Journal : Aimé Césaire rejoint Carlos et Charlton Heston
Posté par Free Tyrando () le 18 avril 2008
L'un des grands de la Francophonie mondiale nous a quitté hier.
RIP
Mes pensées vont au peuple Martiniquais et Caribéens qui doit être très triste actuellement.
Courage, les métro sont avec vous dans cette effroyable douleur.
PS: Pour le geek qui ne s'est jamais interesser aux écrivains Francophone, cf :
http://www.radiofrance.fr/parvis/cesaire.htm
RIP
Mes pensées vont au peuple Martiniquais et Caribéens qui doit être très triste actuellement.
Courage, les métro sont avec vous dans cette effroyable douleur.
PS: Pour le geek qui ne s'est jamais interesser aux écrivains Francophone, cf :
http://www.radiofrance.fr/parvis/cesaire.htm
> Lire le journal (10 commentaires, moyenne: 4,5).
Vous avez demandé le commentaire #924252.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0494s (dont 0.0053 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
et Edward Lorenz
Aimé Césaire a rejoint ces monuments de la culture que sont Carlos, Henri Salvador et Charlton Heston, mais il a aussi rejoint Edward_Lorenz mort le 16 avril à 90 ans, surtout célèbre pour l'attracteur étrange qu'il a décrit dans un des articles scientifiques les plus cités au monde.
[^]Re: et Edward Lorenz
Et probablement un des plus mal cité au monde (papillon, ouragan, toussa...)
[^]Re: et Edward Lorenz
Ah bon? Je n'en avais pas l'impression, mais peut être que je m'en fais une idée fausse... tu peux développer?
[^]Re: et Edward Lorenz
Une partie des problèmes des citations est décrite dans l’article Effet_papillon. En gros, on cite cela avec une relation de cause à effet alors que : 1) c’est une question que Lorenz pose, 2) un papillon bat plusieurs fois des ailes, et il y a des milliards de papillons.
En gros, si mes souvenirs sont exacts, Lorenz a fait un modèle météorologique, l’a fait tourner en simulation, a sorti la valeur des variables avec 5 décimales (soit l’ordre de grandeur d’un battement d’aile de papillon) et les a réentrées dans une nouvelle simulation et il s’est aperçu que les deux simulations n’évoluaient pas de la même façon, notamment à l’apparition d’une tornade au Texas. D’où la question de l’imprédictibilité du climat à cause de trop de données et de précision requise.
En fait, le problème était dans le modèle utilisé : il n’atteint pas la variété requise (en gros : nombre de variables insuffisant ; p.ex. quand on regarde un phénomène à 3 dimensions en 2 dimensions, on ne peut pas le comprendre).
Dans la réalité, la multitude de toutes petites variations s’annulent entre elles.
N’empêche que sa question et son attracteur étrange (entre autres) ont fait réfléchir, et ont fait avancer la théorie du chaos.
Voilà, comme d’hab., c’est la faute aux journalistes…
[^]Re: et Edward Lorenz
surtout célèbre pour l'attracteur étrange qu'il a décrit dans un des articles scientifiques les plus cités au monde.
Et probablement un des plus mal cité au monde (papillon, ouragan, toussa...)
Pour être plus précis, ce n'est pas l'article qui est mal cité, mais l'exemple du papillon dont le battement d'aile pourrait provoquer un ouragan à des milliers de kilomètres de là. À ce propos, l'article http://www.tribunes.com/tribune/alliage/22/witk.htm est plutôt intéressant...
Quelqu'un avait essayé d'établir une liste des utilisations de cet exemple (dans les films, la littérature, les magazines...), en faisant, disons, un tableau de quatre colonnes : la première colonne indiquait le lieu où se situait le papillon, la deuxième colonne indiquait la conséquence du battement d'aile (ouragan, tempête, accident...), la troisième indiquait à quel endroit l'incident se produisait et la dernière colonne indiquait la référence. Ce qui donnait des dizaines de lignes comme :
Paris | ouragan | Chine | Le Monde (19/02/2000)
Baltimore | tempête | Tokyo | L'Express (18/12/2000)
etc.
La fin de l'article que j'ai indiqué y ressemble mais il me semble que c'était plus précis et complet (et peut-être en anglais). Si quelqu'un a une idée de l'endroit où ça se trouve (peut-être pas sur internet, d'ailleurs)...