Distribution : Analyse de 13 ans de gouvernance sur le projet Debian
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 22 avril 2008.
Le projet Debian regroupe des systèmes d'exploitation libres GNU/Linux, GNU/Hurd, GNU/NetBSD et GNU/kFreeBSD, fournissant plus de 18700 paquets maintenus pour 15 architectures matérielles, du téléphone mobile et autres équipements réseaux aux mainframes et supercalculateurs. Le tout est développé par plus de 2000 volontaires répartis sur la planète et collaborant via Internet.
« Nous avons une bonne compréhension de processus organisationnels dans les organisations bureaucratiques, mais pas dans les entités communautaires. (...) En mélangeant des mécanismes bureaucratiques et démocratiques, le système de gouvernance conçu a été capable d'évoluer avec les changements de conceptions de la communauté relatifs à l'autorité. »
Les auteurs ont identifiés quatre phases dans l'évolution de la gouvernance chez Debian :
- Gouvernance de facto (1993 – 1996)
- Conception de la gouvernance (1997 – 1999)
- Mise en place de la gouvernance (1999 – 2003)
- Stabilisation de la gouvernance (2003 – 2006).
![[en]](../images/en.png)
Étude « Scientific study about Debian Project governance and social organization » (970 hits)-
Debian Project Leader Elections 2008 (235 hits)
-
Programme du nouveau DPL (295 hits)
-
Dernière annonce concernant la préparation de la prochaine version stable de Debian (Lenny) (426 hits)
![[fr]](../images/fr.png)
Debian (760 hits)-
Debian sur dmoz (557 hits)
> Lire la dépêche (96 commentaires, moyenne: 3,4).
Vous avez demandé le commentaire #925274.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1167s (dont 0.0088 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
debian...
C'est vrai j'attends aussi un petit peu plus d'attractivité du projet debian, un peu plus de visibilité et d'accessibilité pour la participation.
Attractivité : site web en premier c'est clair
Visibilité : par un total hasard j'ai découvert le wiki.debian.org, backport et debian multimedia, ça aurait pu etre plus visible sur le site
Accessibilité : je veux bien participer au projet, mais il faudrait un guide pour les contributeurs débutant et si possible dans différentes langues même si l'anglais reste la langue à utiliser.
Je pense que une réorganisation du site permettrait grandement d'améliorer ces points
PS : Debian 4 Life :-)
[^]Re: debian...
Accessibilité : je veux bien participer au projet, mais il faudrait un guide pour les contributeurs débutant et si possible dans différentes langues même si l'anglais reste la langue à utiliser.
Quelque chose comme "Le coin du développeur" (lien en première page du site, sisi, en haut) : http://www.debian.org/devel/ ?
Bon certaines fonctionnalités se découvrent un peu par hasard (comme l'utilisation de rewrite rules sur bugs.debian.org ou packages.debian.org - on peut par exemple préciser directement packages.debian.org/paquet, bugs.debian.org/paquet ou encore bugs.debian.org/numerobug.
Cela dit je trouve qu'un certain nombre de choses se sont en effet améliorées quand Sam était DPL du point de vue accessibilité / ergonomie. Par exemple le système de gestion des bogues, la recherche de paquet ont plein de fonctionnalités sympa maintenant (genre le resumé des infos du paquet à droite, avec accès au changelog, aux sites annexes du styles packages.qa.debian.org et tout cette sorte de choses, le versionning plus fin dans les bugs...)
C'est sûr visuellement c'est pas du launchpad, mais je trouve ça relativement clair et facile à utiliser. En plus ça passe mieux dans lynx, ce qui est très pratique quand on doit dépanner un serveur depuis la salle machine ;)
Dans le genre "lien du haut" je conseille fortement le "plan du site", et si des gens veulent aider au développement du site web je pense que le mieux est d'aller voir d'abord là : http://www.debian.org/devel/website/desc (accessible depuis le coin du développeur).
En ce qui me concerne, Debian est l'une des distributions les plus (et les mieux) documentées... Bizarrement personne ne va voir les docs officielles. Ca doit être une histoire de référencement, les gens ne sont plus habitués à chercher l'information là où elle se trouve, ils cherchent uniquement avec leur moteur de recherche favori (et sans utiliser les fonctionnalités avancées de ce dernier).
En plus j'ai l'impression que tous ces changements passent inaperçu pour les gens qui se plaigne du site... A croire que parce qu'il est perçu comme moche, compliqué, inaccessible (j'ai du mal à saisir ce point de vue mais admettons), il ne bougera jamais. Ou plutôt, puisque le design de la page d'accueil n'a pas changé, le site n'a pas évolué.
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
[^]Re: debian...
J'oubliais...
Backports.org est visible sur le site. En tout cas dans la recherche de paquets : les paquets de backports.org apparaissent.
Cela dit il ne s'agit pas d'un projet officiel (sinon ça serait backports.debian.org...).
Pour debian-multimedia, ça ne risque pas d'apparaître sur le site : il y a généralement une bonne raison pour que les paquets de debian-multimedia ne soient pas dans debian... Il suffit de chercher dans les archives de debian-legal pour savoir laquelle :)
PS (et complètement HS) : excellent le strip sur l'autosatisfaction récursive quand on se répond à soi-même ;-)
Clément Hermann (nodens)
- "L'air pur ? c'est pas en RL, ça ? c'est pas hors charte ?"
Jean in L'Histoire des Pingouins, http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/
GPG : pgp.mit.edu - 0xEBD1399D
[^]Re: debian...
En plus j'ai l'impression que tous ces changements passent inaperçu pour les gens qui se plaigne du site... A croire que parce qu'il est perçu comme moche, compliqué, inaccessible (j'ai du mal à saisir ce point de vue mais admettons), il ne bougera jamais. Ou plutôt, puisque le design de la page d'accueil n'a pas changé, le site n'a pas évolué.
Parfaitement, et a ton avis, qu'est-ce qu'il y a de plus simple :
- changer la mentalité de milliers de gens
- rafraichir un peu le site
je dis pas tous les mois, hein, mais au moins une fois ;)
[^]Re: debian...
Parfaitement, et a ton avis, qu'est-ce qu'il y a de plus simple :Très bonne question.
Une autre question, qu'est ce qu'il y a de mieux (et pas forcément plus simple) et de plus profitable à long terme ?
[^]Re: debian...
dans ma question "le plus simple" ne signifie pas "le plus facile", mais carrément "ce qui est possible".
non parceque si c'était "possible" de changer la mentalité des gens (dont j'en suis d'ailleurs) et ben depuis le temps ça se saurait, non ?
ensuite, "le plus profitable", ben c'est a voir...
la question n'est pas anodine en fait...
veux-ton une communauté plus importante, des gens qui se sentent bien sur ce site, y compris des débutants avec des questions de débutant ?
Ou bien se renfermer sur sois même, ne pas chercher a avoir de nouveaux entrants, se prémunir d'un afflux de débutant, cultiver un esprits élitiste, apres tout un linux ca se merite ;) ?
On peut se poser la question sans tabou,
C'est aussi ca qui fait la culture d'une distro, une accessibilité moins triviale peut aussi être un choix (du moins ne pas faire d'effort dans ce sens peut tres bien s'assumer, il y a déjà tant de distro qui se veulent accessible...) en tout cas, c'est pas mon souhait.
[^]Re: debian...
Changer de système d'exploitation est DÉJÀ un énorme pas que (trop) peu de personnes sont capables de faire. Il ne faudrait pas confondre méritocratie et élitisme.
[^]Re: debian...
non parceque si c'était "possible" de changer la mentalité des gens (dont j'en suis d'ailleurs) et ben depuis le temps ça se saurait, non ?C'est pessimiste ce point de vue.
Alors ce n'est plus la peine de faire de la pub pour notre distro préférée. Tout le monde utilisera toujours Windows à vie si les mentalités ne changent jamais.
Bien sûr que c'est possible. Seulement personne ne le fait parce que personne ne le fait.
Je m'explique : deux sites proposent un contenu similaire mais sont concurrents. L'un propose des videos en flash ou une animation en flah ou n'importe quoi qui apporte un plus au site (supposons que ces vidéos expliquent quelque chose d'essentiel).
L'autre site devra s'aligner ou perdre des parts de marché. Même s'il est convaincu que le flash ça pue. Ou alors il faut qu'il trouve quelque chose qui puisse le remplacer efficacement sans que les utilisateurs aient un module à installer ou des fonctionnalités en moins ou une baisse des performances etc.
C'est du nivellement par le bas.
Revenons à Debian. Debian n'a heureusement pas le même but qu'un OS privateur/proprio. Son but c'est la liberté. Son but pourrait tout aussi bien être l'éducation des utilisateurs. Ça fait aussi partie du côté étique. Participer à l'amélioration des comportement des utilisateurs d'informatique.
Maintenant à la question est ce que le site de Debian doit être refait, perso je n'ai pas de réponse et je m'en fous un peu. Je ne comprends pas pourquoi tant de personnes le trouvent moche ce site. Il ne m'a jamais choqué. Qu'il change ou pas peu importe tant que le contenu est pertinent.
Maintenant si il devait changer pour mettre plein de nimages et un contenu ajax pourquoi pas, je ne suis pas contre. Mais je préfères que les devs contribuent à la distrib plutôt qu'au site, qui (à mon avis) n'en a pas besoin.
veux-ton une communauté plus importante, des gens qui se sentent bien sur ce site, y compris des débutants avec des questions de débutant ?Ou bien se renfermer sur sois même, ne pas chercher a avoir de nouveaux entrants, se prémunir d'un afflux de débutant, cultiver un esprits élitiste, apres tout un linux ca se merite ;) ?
On rentre un peu dans le caricatural, mais je m'y attendais un peu.
Si ça devait faire perdre des utilisateurs à Debian, je ne pense pas que ce soit un mal. Je ne pense pas que Debian devrait être une distrib qui a pour but d'avoir un maximum d'utilisateurs. Chacun son but. Il y a d'autres distribs sur ce segment (ubuntu, mandriva...).
Tout ceci n'est que mon avis, je comprend également ton point de vue et je ne pense pas que le mien soit meilleur.
[^]Re: debian...
"Je m'explique : deux sites proposent un contenu similaire mais sont concurrents. L'un propose des videos en flash ou une animation en flah ou n'importe quoi qui apporte un plus au site (supposons que ces vidéos expliquent quelque chose d'essentiel).
L'autre site devra s'aligner ou perdre des parts de marché. Même s'il est convaincu que le flash ça pue. Ou alors il faut qu'il trouve quelque chose qui puisse le remplacer efficacement sans que les utilisateurs aient un module à installer ou des fonctionnalités en moins ou une baisse des performances etc."
Bah tu proposes une vidéo en téléchargement direct, c'est encore mieux à tout les points de vue.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: debian...
Je m'explique : deux sites proposent un contenu similaire mais sont concurrents. L'un propose des videos en flash ou une animation en flah ou n'importe quoi qui apporte un plus au site (supposons que ces vidéos expliquent quelque chose d'essentiel).
Prendre flash pour l'argumentation est un peu biaisé, car ici 90% des gens detestent flash. Mais par contre oui, tout ce qui "apporte un plus au site" comme tu dis, et bien, par definition celà apporte un plus au site. et oui je trouve celà bien. (j'ai jamais demandé du flash hein, justement flash n'est pas l'idéal question ergonomie)
On rentre un peu dans le caricatural, mais je m'y attendais un peu.
Si ça devait faire perdre des utilisateurs à Debian, je ne pense pas que ce soit un mal. Je ne pense pas que Debian devrait être une distrib qui a pour but d'avoir un maximum d'utilisateurs. Chacun son but. Il y a d'autres distribs sur ce segment (ubuntu, mandriva...).
Oui c'est volontairement caricatural, et nos conclusions sont similaire. C'est ce que j'ai dis dans "il y a déjà tant de distro qui se veulent accessible...", effectivement ca peut être un choix, je ne critique pas le choix, c'est juste que je le trouve domage. Bon, par contre il ne faut pas s'offusquer qu'ubuntu ait si bonne presse, c'est justement car la culture de la distro est orientée differement, alors qu'elle doit tout (ou presque) a debian.
[^]Re: debian...
Prendre flash pour l'argumentation est un peu biaisé, car ici 90% des gens detestent flashPas du tout, j'ai pris cette comparaison à dessein.
Mais par contre oui, tout ce qui "apporte un plus au site" comme tu dis, et bien, par definition celà apporte un plus au site. et oui je trouve celà bien.Tu trouves cela bien, car on reste dans la généralité. C'est facile de dire "ce qui est bien ce n'est pas mal".
Non, la question, c'est est ce que les choses que 95% des utilisateurs trouvent bien est bien ? D'où l'exemple de flash.
Flash est typiquement le truc qui au premier abord semble génial, c'est tout dynamique, on peut mettre du son sur le nain ternet, des vidéos aussi, c'est interactif toussa, de la balle.
Sauf que...
Sauf que ce n'est pas accessible (et pas que pour les geeks en FreeBSD sur un proco 64 bits), ce n'est pas référençable correctement par un moteur de recherches, c'est lourd (en taille/poids), ça n'est pas libre, ça n'est pas compatible avec la moitié des fonctionalités usuelles (comme le bouton précédent/suivant, le bouton stop, ...), impossible de copier coller une url directe, ce n'est pas utilisable de façon optimale par les mécanismes de cache, impossible de copier/coller, impossible de rechercher un texte dans une page etc.
Comme tu le dis, nous somme (presque) tous d'accord pour dire que le flash ça pue ici. Mais pourquoi ? Parce qu'on s'intéresse à tout ça, parce qu'on a entendu/vu des personnes ayant expérimenté des désagrément ou en avons connus nous même.
Si, lorsque le flash s'est fait connaitre, debian avait adopté ce format (faisons abstraction de son côté privateur), linuxfr avait mis du flash, slashdot, groklaw, sourceforge etc. Penses tu que tant de monde serait réticent au flash ?
Ça fait partie de l'éducation. On peut montrer au monde que le flash ça pue, mais ça ne suffit pas. On peut aussi montrer que le proprio c'est mal, mais ça ne suffit pas. On peut aussi montrer que les standards/normes ouverts sont nécessaires mais ça ne suffit pas. On peut aussi éduquer les utilisateurs de sites web, mais ça ne suffit pas.
Toutes ces actions sont complémentaires, pas exclusives.
[^]Re: debian...
Non, la question, c'est est ce que les choses que 95% des utilisateurs trouvent bien est bien ? D'où l'exemple de flash.
ha oui mais il ne faut pas globaliser hein,
le flash, 95% des gens sur le ternet trouvent celà bien, mais ici c'est pas le pas (et c'est nous qui avont raison non mais :) ).
a partir de ce constat on ne peux pas systematiquement que tout amélioration du site serait une erreur par similitude avec le cas du flash.
le flash, il est facile d'argumenter contre, on connait par coeur, c'était pas la peine de le refaire d'ailleur...
Mais un site, ou tu a clairement un acces (rapidement) a un wiki sur des themes précit, ou il ne faut pas cliquer un certain nombre de page avant d'arriver à la doc, ou le menu de coté ne disparait pas des qu'on est plus sur la 1ere page, avec quelques captures ecran (c'est rassurant quand on debute) etc etc... je ne vois pas ce qu'il y a a argumenter contre...
[^]Re: debian...
En ce qui me concerne, Debian est l'une des distributions les plus (et les mieux) documentées... Bizarrement personne ne va voir les docs officielles. Ca doit être une histoire de référencement, les gens ne sont plus habitués à chercher l'information là où elle se trouve, ils cherchent uniquement avec leur moteur de recherche favori (et sans utiliser les fonctionnalités avancées de ce dernier).
Où est-elle cette documentation officielle ?
Là par exemple ?
http://www.us.debian.org/doc/
Bon, euh, comment dire, si je cherche une documentation pour configurer Apache sur une distribution Debian, qu'est-ce que je regarde comme doc ? celle-ci :
http://www.us.debian.org/doc/user-manuals#quick-reference
Y'a ça aussi qui semble pas mal :
http://wiki.debian.org/Apache?highlight=%28apache%29
Mais les documentations proposées ne sont pas en fait hébergées par Debian, ce sont juste des liens. Elles ne sont pas rapides ni simples à trouver.
En fait, lorsqu'on cherche sur fedora-fr.org ou ubuntu-fr.org, la documentation est rapidement accessible via un système de recherche, sinon il y a le forum. C'est sûr, lorsqu'on connait bien Debian et son système de doc, ça ne choque pas...
De plus ces documentations sont centralisées, ça semble bien plus cohérent, car coordonnées par une équipe, donc on peut espérer les mêmes codes de présentations, et il semblebien plus simples d'y participer.
[^]Re: debian...
Parce qu'ubuntu-fr.org et fedora-fr.org sont hébergés par Ubuntu et Fedora respectivement ? Ce n'est pourtant pas ce que me disent les 2 sites...
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: debian...
Tout comme debian-fr.org n'est pas hébergé par le projet Debian.
Je pense qu'à ce niveau-là, les distributions sont rarement francophiles.
Par contre, wiki.ubuntu.org est bien hébergé par Canonical.
[^]Re: debian...
Effectivement, cependant ces deux sites centralisent la documentation et les questions concernant leur distribution respective, ce qui est bien pratique tout de même pour accéder à des ressources ou poser des questions.
Je ne connais pas d'équivalent pour Debian. Attention, il faut bien voir que l'équivalence ne doit pas seulement être technique mais aussi sur le plan pratique. (nom de domaine, facilité d'utilisation et de participation, ressources disponibles, etc.).
[^]Re: debian...
si je cherche une documentation pour configurer Apache sur une distribution Debian, qu'est-ce que je regarde comme doc ?
bah tu fais comme tout le monde : http://www.google.fr/search?q=configurer+apache+debian
~~>[]
"L'informatique, c'est comme le sexe : c'est mieux quand c'est gratuit" [Linus]
[^]Re: debian...
> si je cherche une documentation pour configurer Apache sur une distribution Debian, qu'est-ce que je regarde comme doc ?
Comme les autres :
http://httpd.apache.org/docs/
[^]Re: debian...
La documentation officielle du projet httpd de la Fondation Apache enseigne-t-elle l'utilisation des commandes a2enmod, a2dismod, a2ensite et a2dissite ?
[^]Re: debian...
> commandes a2enmod, a2dismod, a2ensite et a2dissite ?
Utiliser ça pour éviter d'avoir a éditer une ligne...
Si c'est la notion de "sexy" de Debian...
[^]Re: debian...
Et bien oui, ces commandes sont géniales car tu peux faire ton paquet qui se déploie et le tout en script bash des plus simples. L'édition automatique de fichier n'est pas forcément quelque chose de simple, tous les utilisateurs de cfengine par exemple le savent. Il est beaucoup plus simple de déposer des fichiers dans des dossiers et de les activer ensuite.
Etre sexy, c'est pas forcément d'avoir un écran graphique avec de la 3D et des dégradés et des choses qui bougent de partout...
Par exemple, l'installateur debian était en mode ncurse et il y a une version graphique maintenant car tout avait été pensé pour mettre une couche intermédiaire qui l'autorisait. Et bien, l'installateur debian, je le trouve vachement sexy, il marche sur tout un tas de plateforme de la même manière et ca, c'est un boulot de fou.
[^]Re: debian...
> Etre sexy, c'est pas forcément d'avoir un écran graphique avec de la 3D et des dégradés et des choses qui bougent de partout...
Oui, on peut trouver un disque dur à 12 000 tr/min sexy, on peut trouver udev sexy (alors qu'on le voit jamais), etc.
Mais les a2* j'ai du mal à voir en quoi c'est sexy.
Sur les autres systèmes, si je veux installer/activer un module, ben je l'installe ("yum install mod_auth_pam" par exemple) et c'est tout. Dans /etc/httpd/conf/httpd.conf il y a un "Include conf.d/*.conf" et le paquet mod_auth_pam a un fichier /etc/httpd/conf.d/auth_pam.conf . Je ne dirais pas que c'est sexy, mais ça le fait, on n'a pas besoin d'une doc spécique, etc.
> Et bien, l'installateur debian, je le trouve vachement sexy, il marche sur tout un tas de plateforme de la même manière et ca, c'est un boulot de fou.
Lui on peut le trouve sexy (ou attractif ou existant etc).
[^]Re: debian...
Sur les autres systèmes, si je veux installer/activer un module, ben je l'installe ("yum install mod_auth_pam" par exemple) et c'est tout. Dans /etc/httpd/conf/httpd.conf il y a un "Include conf.d/*.conf" et le paquet mod_auth_pam a un fichier /etc/httpd/conf.d/auth_pam.conf . Je ne dirais pas que c'est sexy, mais ça le fait, on n'a pas besoin d'une doc spécique, etc.
Ca tombe bien c'est exactement la même chose sous debian , quand tu installes un module apache particulier le postint du paquet fait juste un a2enmod ensuite.
[^]Re: debian...
> le postint du paquet fait juste un a2enmod ensuite.
Et il sert à quoi ?
"Au pire" tout ce qu'il y a à faire avec Fedora c'est ajouter "service httpd condrestart" pour qu'apache prenne en compte le nouveau fichier dans /etc/httpd/conf.d/ . Il n'y a pas à invoquer de nouvelle commande, de les faires, de faire une doc d'apache spécifique, etc.
[^]Re: debian...
Comme tu dis : « au pire ».
Tu ne sembles donc pas comprendre que, sous Debian, ce n'est pas « au pire » : tout cela est DÉJÀ disponible. Ce qui n'est pas le cas de Fedora.
[^]Re: debian...
> Comme tu dis : « au pire ».
Ce n'est pas fait, et c'est intentionnel. À une époque c'était fait.
> tout cela
Fichtre, un truc qui édite des liens et fait "service bidule condrestart".
> Ce qui n'est pas le cas de Fedora.
Fedora n'a pas le rafinement désuet de Debian.
[^]Re: debian...
ni aucun intérêt, en fait...
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: debian...
> Mais les a2* j'ai du mal à voir en quoi c'est sexy.
D'abord, certain paquet installe plus d'un module. Ainsi (a2dismod) tu déactive certain modules sans les dé-installé.
Si tu a plusieurs sites web, tu fait un a2ensite mon_site pour l'activer et si cela ne marche pas, tu refait un a2dissite mon_site pour le déactivé. Tout cela prends quelques secondes tout au plus. Bien pratique lorsqu'un site foire en production pour une raison X ou Y.
Bref, cela crée des liens symbolique, donc par derrière, c'est très simple. C'est juste que cela simplifie l'administration système et permet en cas de bogue non prévu de réagir vite sans faire trop de connerie.
[^]Re: debian...
Merci pour l'explication technique.
> Bien pratique lorsqu'un site foire en production pour une raison X ou Y.
Le chargement des modules apache n'est pas par vhost, c'est pour tout apache. En plus ça demande de redémarrer d'apache. Donc c'est à éviter sur un site en production.
[^]Re: debian...
/etc/init.d/daemon reload
et pas
/etc/init.d/daemon restart
Surtout avec un daemon comme ssh. Si ta nouvelle config est pourrie, ton daemon redémarre pas!
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: debian...
Surtout avec un daemon comme ssh. Si ta nouvelle config est pourrie, ton daemon redémarre pas!
Pour le cas de ssh , j'ai jamais vu un init ( qu il soit lancé avec restart ou reload ou quoi que ce soit ) couper la connection courante .
[^]Re: debian...
Moi si (mais c'était en 2001).
Claws Mail - it bites!
[^]Re: debian...
> /etc/init.d/daemon reload
reload ne suffit pas dans le cas d'un ajout de module. reload ne pourra pas vérifier ce qui est spécifique au module ajouté.
[^]Re: debian...
Je n'ai pas dit que c'était sexy mais que ce sont des commandes développées par Debian pour gérer apache2. Le simple fait que la documentation officielle d'Apache n'en fasse pas mention démontre qu'on ne peut pas toujours se référer _uniquement_ à la documentation du projet mais qu'il faut également tenir compte de celle de la distribution car il y a tout un travail d'intégration non négligeable.
[^]Re: debian...
> car il y a tout un travail d'intégration non négligeable.
Ben ça devrait être upstream si c'est pertinant. De ce que je vois ça ne sert à rien et un "Include conf/*.conf" fait l'affaire. La doc de la directive "Include" est sur le site d'apache.
[^]Re: debian...
Ben ca tombe bien, a2* se basent sur l'utilisation de la directive "Include". Sauf que c'est fait avec des repertoires séparés modules/sites et disponibles/activés. Comme dit au-dessus, ca permet d'activer/desactiver un module ou un site sans desinstaller de package, juste avec un lien symbolique ajouté/enlevé.
Les a2* sont juste de betes scripts qui permettent de faire ca plus simplement, avec auto-completion.
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal
[^]Re: debian...
En fait, tout cela rappelle un peu les déboires de Mandriva : il faudrait communiquer sur les améliorations qui ont été faites. Je ne suis peut-être pas activement les listes de diffusion du projet Debian mais j'ai assez peu, pour ne pas dire pas du tout, entendu parler de ce que faisait Sam pendant l'année de DPL qui s'est écoulée. Je m'attendais à des annonces tonitruantes, à une révolution, et résultat : quelques réformes qui ne sont pas toujours visibles...
Sinon, je partage ton avis sur la documentation : il est en effet étrange de voir de nombreux débutants sous Debian se référer d'abord à la documentation écrite par Alexis de Lattre et connue sous le nom de « Formation Debian » plutôt qu'à la documentation officielle pourtant bien référencée sur Google (« debian doc »). Pour ce qui est du développement de paquet, il y a de la documentation, certes, mais il faut avouer que la logithèque pléthorique de framework (dbs, debhelper, cdbs) pour en concevoir peut en rebuter plus d'un.
[^]Re: debian...
Faut pas se voiler la face il y a un pb avec le site, je ne dis pas qu'il n'y a pas d'amélioration, ni que ce n'est pas accessible. Mais il faut se placer du point de vue des autres c'est a dire les débutants et autres distribs.
Perso, je ne changerais pas debian pour ... ubuntu par exemple. Mon portable (j'ai aussi testé d'autres distrib), mon pc son en dual boot debian. Mes serveurs au boulot c'est aussi debian.
Cependant c'est clair qu'au niveau ergonomie le site devrais etre revu :
- qqs petites icones ça ne fait pas de mal, comme sur le wiki
- des regroupement en sections plus ciblés
etc...
C'est clair je m'y retrouve, mais il y a tellement d'informations sur le site qui mérite une organisation, peut être par le type d'utilisateur.
Comme j'ai pu constater personne ne parle pas de la distrib qui semble nous convenir à tous. Il reste que le site est la porte d'entrée au monde debian et qu'il mérite un raffraichissement.
[^]Re: debian...
Okay, l'ancien leader n'a rien fait d'apparent sur le site, mais le prochain fera peut-etre quelque chose (le nouveau[1] vient d'etre elu.)
Je suis assez d'accord que le site web de debian n'est peut-etre pas super plein de couleurs comme ubuntu-fr.org (vous aimez comparer...), mais suffit de chercher un peu, meme par le moteur interne du site web de debian, sa fonction est d'aider a trouver une reponse. Le site n'est peut-etre pas beau, mais le contenu est la, du contenu de qualite, c'est bien plus important que la couleur du site (la presentation est tout de meme correcte!). La documentation est complete, peut-etre pas assez claire pour "comment contribuer" (je trouve) mais le principal est la. Et c'est ce qui fait la difference avec les autres sites comme ubuntu-fr.org.
A noter la liste de diffusion debian-publicity[2] qui est interessante (j'en parle juste pour ceux qui ne la connaissent pas) et qui montre que certaines personnes font actuellement bouger les choses pour le cote "pub" de debian.
Si vous avez des remarques, suggestions, allez les faire sur les bonnes listes de diffusion officielles, elles seront prises en compte et seront plus utiles qu'ici. De plus, si vous etes beaucoup a en faire, ca fera surement bouger les choses plus rapidement. ;-)
[1] : http://www.debian.org/vote/2008/platforms/93sam
[2] : http://lists.debian.org/debian-publicity/
(http://snurf.info)