Firefox 3

• [^]Re: Firefox 3

  Posté par seginus () le 26/04/2008 à 08:00. (lien). Évalué à 5.

  Mieux vaut-il avoir un navigateur qui ne prend pas certain plugin pendant 1 mois ou deux, ou une version qui est « périmée » au bout de ce délai (sachant que il n'y a pas de changement de version pendant les mises à jours « normales »).
  Les deux se défendent, mais je comprend leur choix.
  mettre une vesion 2.X aurait fait resté les usagé de cette version d'Ubuntu sur cette version de firefox longemps après son officialisation.
  Surtout que côté bugs, j'en ai pas vu beaucoup sur Firefox
  Y'en a pas plus dans firefox que le reste de la distribution comprenant des versions stables des progammes.
  Cependant, la mise en place de deux paquets auraient peut-être été préférable :
  firefox2
  firefox3
  et un paquet firefox qui fait un lien vers l'un des deux (je crois que cela se fait sur certain programmes avec des incompatibilités de versions comme sqlite2 et sqlite3.

  • [^]Re: Firefox 3

    Posté par Okki (page perso, ) le 26/04/2008 à 10:04. (lien). Évalué à 10.

    Firefox 2.0.0.14 est toujours disponible dans universe, pour ceux qui le souhaitent.

  [^]Re: Firefox 3

  Posté par Tristan Gallet () le 26/04/2008 à 08:02. (lien). Évalué à 4.

  Hum, pour les extensions, il est temps que les programmeurs prennent en compte firefox 3, néanmoins, on peut quand même les utiliser pour la plupart avec :
  
  * Dans Firefox 3, tapez dans la barre d’adresse: about:config
  * Cherchez ou crée le booléen suivant : extensions.checkCompatibility
  * Et mettez sa valeur à “false” et redémarrez Firefox 3
  
  Des extensions comme switch proxy ou foxlingo fonctionnent alors parfaitement..
  
  Sinon, dans l'ensemble je trouve cette release prometteuse, le bluetooth est surprenant : en appairant son téléphone, on peut directement consulter les fichiers et une icône du téléphone apparaît sur le bureau, la copie des fichiers est un peu plus verbeuse (je rêve quand même de l'équivalent de supercopier sous Windows), etc.
  
  Je fais confiance aux développeurs pour stabiliser au fur et à mesure, mais c'est clair que pour le moment, mes serveurs restent en debian stable :)
  

  • [^]Re: Firefox 3

    Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 28/04/2008 à 18:04. (lien). Évalué à 3.

    Les dev firefox déconseillent ce type de manoeuvre, parce que si ça plante, c'est pour leur pomme, alors que c'est juste l'utilisateur qui a joué au con...

    • [+] [^]Re: Firefox 3

      Posté par Bob () le 29/04/2008 à 11:00. (lien). Évalué à -1.

      Sauf qu'ils mettent quand même le booléen dans la configuration...

  [^]Re: Firefox 3

  Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 26/04/2008 à 09:59. (lien). Évalué à 7.

  > peut-être par le meilleur choix pour un LTS.
  
  J'avoue que mettre un logiciel aussi important que Firefox en beta dans un distribution à long support me semble peu cohérent. Je ne sens pas ubuntu pret à faire du support sur 7 ans comme Red-Hat et Novell.
  
  Je préfère personnellement une bonne debian stable quitte à mettre quelques paquetages de backports ensuite. Au moins, on sais ce que l'on fait et c'est cohérent.

  • [^]Re: Firefox 3

    Posté par Okki (page perso, ) le 26/04/2008 à 10:07. (lien). Évalué à 6.

    Firefox ne restera pas éternellement dans sa version beta 5 dans Hardy. Au fil des versions (possible beta 6, RC, finale...), le navigateur sera mis à jour.

    • [^]Re: Firefox 3

      Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 26/04/2008 à 10:18. (lien). Évalué à 4.

      Donc cela veut dire que les paquets dans ubuntu changent au cours du temps, qu'il n'y a pas comme dans une debian, que des corrections de bogues ?
      
      Ou peut être, est-ce une exception ?

      • [^]Re: Firefox 3

        Posté par Jean-Max Reymond (Jabber id, page perso, ) le 26/04/2008 à 10:26. (lien). Évalué à 4.

        il y aura de toute façon des corrections de bogues sur firefox donc on arrivera naturellement sur la version stable de la V3. Il faut quand même constater qu'on ne peut pas partir sur une LTS avec une V2 qui sera morte à la fin du support.

        --
        CKR Solutions Open Source

        • [^]Re: Firefox 3

          Posté par Barret Michel (page perso, ) le 26/04/2008 à 10:59. (lien). Évalué à 4.

          C'est pas ubuntu qui a refusé de mettre KDE par défaut dans la LTS ?

          --
          Debian Sid

          [^]Re: Firefox 3

          Posté par Sytoka Modon (page perso, ) le 26/04/2008 à 11:14. (lien). Évalué à 2.

          La V3 sera peut être aussi morte dans 3 ans... Tout dépend de la numérotation choisie et certains vont plus vite que d'autres...
          
          Enfin, avec un raisonnement pareil, je ne vois pas comment ubuntu va faire un support pendant 5 ans.

          • [^]Re: Firefox 3

            Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 26/04/2008 à 11:17. (lien). Évalué à 7.

            5 ans, c'est pour la version Server. Le Desktop, avec Firefox 3, c'est 3 ans.

        [^]Re: Firefox 3

        Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2008 à 15:48. (lien). Évalué à 10.

        Euh, la mise à jour d'une beta 5 vers une stable, c'est justement des corrections de bugs et pas un paquet qui change.
        
        Je comprend le problème qu'il y a à mettre une beta dans une distrib stable, mais que ce soit une LTS n'y change rien. D'ici à ce que la notion de "LTS" intervienne, Firefox ne sera plus en beta.
        
        Je dirai même qu'intégrer une des dernière beta a du sens justement pour une LTS, car il leur sera bien plus facile de maintenir longtemps un Firefox 3 qu'un Firefox 2. C'est bien ça que ça veut dire LTS : "longue maintenance" ?

    [+] [^]Re: Firefox 3

    Posté par Olivier Prieur (Jabber id, page perso, ) le 27/04/2008 à 18:03. (lien). Évalué à -2.

    Ubuntu is an old african word which means : "I can't configure Debian" !