Journal : GPL v3 strict ?
Posté par fleny68 () le 29 avril 2008
La GNU GPL autorise (il me semble) la liaison avec des librairies non libres à condition que ce soit les librairies systèmes. C'était l'argument tordu utilisé par ces $@%£! de KDE pour justifier l'utilisation de Qt à la grande époque ou Qt n'était pas libre, comme si Qt était une librairie système. D'ailleurs la GPLv3 donne une définition des librairies systèmes.
Existe-t-il une version plus stricte de la GPL qui n'autoriserait à tourner que sur des librairies systèmes libres? C'est pour interdire de faire tourner les logiciels sur des systèmes propriétaires. Quelque chose comme ceci http://www.fefe.de/nowindows/ mais en licence obligatoire et pas limité à windows.
Existe-t-il une version plus stricte de la GPL qui n'autoriserait à tourner que sur des librairies systèmes libres? C'est pour interdire de faire tourner les logiciels sur des systèmes propriétaires. Quelque chose comme ceci http://www.fefe.de/nowindows/ mais en licence obligatoire et pas limité à windows.
> Lire le journal (41 commentaires, moyenne: 4).
Vous avez demandé le commentaire #926686.



liberté, égalité, fraternité
On a vraiment pas la même notion du mot « libre ».
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
La GPL n'est appelé libre qu'en opposition à propriétaire.
J'ai l'impression que poru la FSF ,être libre signifie uniquement "ne pas être propriétaire".
C'est une définition qui se défend, qui n'est pas la tienne.... ni la mienne par ailleurs
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
«J'ai l'impression que poru la FSF ,être libre signifie uniquement "ne pas être propriétaire".»
Ça me fait penser à un slogan de location de véhicules : «louer c'est resté libre». :D
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
avec la faute d'orthographe ou sans ?
http://astrolix.org
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
Justement dans ce cas précis, j'ai du mal à concevoir la liberté 0 de la GPL :
* La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).
J'aime le libre mais je hais les intégristes !
"Debian est un ancien mot Africain qui signifie "Je m'la pête".
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
Pour tous les usages, je le comprends fonctionnellement plus que techniquement.
On peux utiliser les softs GPL pour des besoins militaires, religieux, politique, industriel etc...
Certains softs proprio interdisent aux Etats de "l'axe du mal" de les utiliser .
Sun interdi(sai)t par exemple l'utilisation de java en Iran
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
Ouais enfin si je suis un état ennemie de l'axe du mal, la licence je lui chie dessus, d'ailleurs je ne reconnais pas le droit d'auteur de sun etpuis c'est réglé...
Sinon moi j'ai lu :
"The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0)."
Ce que je traduirait par:
"la liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage (liberté 0)"
Et donc dans cette phrase on à bien "la liberté d'exécuter le logiciel", ce qui nécessite la liberté technique de le faire.
Enfin moi c'est comme ça que je l'interprète.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
C'est surtout les lois US qui l'interdisaient plutôt que Sun.
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
Quelqu'un qui va à l'encontre des préceptes qu'il prêtant suivre, peut difficilement être qualifier d'intègre.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
un intégriste est il intègre ?
[^]Re: liberté, égalité, fraternité
Ça dépend de ce que tu entends par [[intégrisme]], si tu parles de fanatisme, sans doute que le caractère passionnel de l'adhésion à un mouvement social ne s'offusque pas d'un manque de cohérence dans les propos.
Bref, tout dépend de ce que l'on entend par intégrisme.
Le wiki de l'association culture libre : collection d'œuvres sous licence art libre.