Distribution : Sortie de gNewSense 2.0 (DeltaH)
Posté par Benoît Sibaud (Jabber id, page perso, ). Modéré le 02 mai 2008.
La seconde version majeure vient de sortir, baptisée DeltaH (2.0). Elle est basée sur une Ubuntu Hardy, sortie il y a une semaine. Par rapport à la version DeltaD (1.1) précédente, elle amène les nouveautés suivantes :
- basée sur une Ubuntu Hardy
- nouveaux visuels
- basculement de BurningDog (Firefox) à Epiphany
- script de « dé-blob » de Blag pour le noyau
- suppression de GLX non-libre de X/mesa
- utilisation de chroot pour la compilation
- prise en charge des paquets src Debian
![[en]](../images/en.png)
gNewSense (407 hits)![[fr]](../images/fr.png)
gNewSense (917 hits)-
Liste de discussion des utilisateurs francophones (160 hits)
-
Version DeltaH (124 hits)
-
DLFP : gNewSense 1.0 : nouvelle distribution entièrement libre (159 hits)
> Lire la dépêche (74 commentaires, moyenne: 3,6).
Vous avez demandé le commentaire #928259.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0633s (dont 0.0065 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Vous ne serez jamais d'accord ... parce que vous avez tous raison.
Les deux entités s'affronteront toujours car elles ne vivent pas dans le même monde ont n'ont pas le même horizon :
1 - les "pour", "les purs", les "durs", les "geeks" rebels, les "hackers" : "ubuntu cépalibressapu !", "Debian rulez !", "Slackware est meilleur que Debian !!!" et autres adeptes de la recompil' sauvage et du ch'ti code C ou Perl qui va bien là où il faut ! Cette espèce, aux connaissances surnaturelles et innées, est menacée sur la planète : protégeons-là !
2 - les "gens", comme moi, simples passionnés, "pépères" de famille, disciples idéalistes de la philosophie du libre et modérés qui reprennent l'adage bien connu : "Ubuntu est un ancien mot sud-africain qui signifie : Je n'arrive pas à configurer Debian !".
Alors oui : ces gens là ont une vision partielle de l'univers ultra complexe du "logiciel libre" mais sont convaincus et militent dans leur coin pour le Libre (sous Windows, Gnu/Linux ou autres ...) et les outils et les atouts apportés par Gnu/Linux : avoir un système stable, fiable, robuste, mis à jour, gratuit. Je souhaite que mon fils soit à l'aise avec un Windows XP comme avec un Linux Ubuntu ou Fedora car il retrouvera ces logiciels sur son lieu de travail. C'est un atout indéniable de nos jours !!! Dans tous les domaines !!!
Par contre : que voulez-vous que nous fassions de l'idée que tel ou tel morceau de soft, plugin flash ou mention de l'alinéa B du paragraphe 4 de la GPL ... ne soit pas "totalement libre" ... ? On n'est pas des informaticiens et nous voulons simplement que ca fonctionne, que ca soit stable et robuste et que ENFIN on puisse s'affranchir de ce satané Windows qui nous est vendu CONTRE notre demande avec un ordi. Oui il existe d'autres vertus, Oui il existe d'autres solutions qui sont basées sur la LIBERTE. C'est ca qu'il nous faut ... parce qu'on le vaut bien ! Nous sommes avant tout des passionnés, pas des professionnels, et en tant que passionnés nous sommes certainement, quelques fois, plus méticuleux que certains pros qui ont trop "la tête dans le guidon" !
Je pourrais continuer 3 plombes mais j'en vois au dernier rang qui baillent et qui s'agacent !
A bon entendeur ...
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
en gros tu demandes à des végétariens convaincus et pratiquants de ne plus marquer "menus sans viande" partout dans leur resto parce que toi tu veux bouffer et puis c'est tout, et que si tu veux de la bidoche, du veau aux hormones, du poulet élevé en batterie et en accéléré, et bien qu'on te serve sans discuter et plus vite que ça !
le Mac Do est en face, retourne-y, il t'attend \o/
Windows has no users. It has hostages.
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
<<Les deux entités s'affronteront toujours>>
Heu, en fait ce n'est pas ça que j'ai voulu dire. Au contraire, ces projets sont complémentaires et s'enrichissent l'un de l'autre.
Ubuntu puise en direct dans la Sid et via le projet Utunbu, les améliorations réalisées dans Ubuntu sont replacées dans la Sid.
Donc, c'est très complémentaire: du travail constructif et non-redondant.
Du plus il n'y a pas de réel compétition, d'affrontement pour reprendre ton terme. Ces distributions tendent à apporter des réponses différentes, l'une dans "le stable open-source" pour Debian, l'autre dans le complément du propriétaire pour l'Ubuntu.
La cohérence est là ! Il n'y pas de gué-guerre !
Ensuite il y a ce gNewSense, pour lequel je ne vois pas à première vu ce qu'il apporte. Qu'est ce qui le différencie de ce qui existe déjà ? A quelle problématique répond-il et qui n'avait pas encore trouvé de réponse ?
Regardons un peu l'aperçu des distribs .deb déjà existantes. Debian/Ubuntu était une illustration pour montrer l'interdépendance des deux projets, mais normalement toutes les distributions basées sur Debian sont dans ce même état d'esprit. J'aurai pu prendre Knoppix à la place d'Ubuntu, ou encore Mepis ....
Regardez, par exemple Knoppix, c'est une distri basée sur Debian, mais qui apporte sa personnalité et des fonctionnalités qui la différencie de Debian, et Ubuntu. Donc il n'y a pas redondance.
Regardez, Damn Small Linux, lui aussi répond à un objectif bien précis avec la aussi des éléments qui la différencie de la Debian, d'Ubuntu et de la Knoppix. Donc pas de redondance
.... etc
Lisez: http://www.debian.org/misc/children-distros.fr.html
Dans la rubrique présentation, là que écrire sur gNewSense ?
<< gNewSense est un fork de Debian filtrer par Ubuntu sur lequel on retire ce qu'apporte Ubuntu pour retomber sur une Debian, le tout sous l'aile bien veillante de la Free Software Fundation qui souhaite avoir la main mise sur cette distro pour avoir plus de poids dans l'influence de l'écosystème des distributions linux .... >>
Je m'emporte.
Bon week-end.
Salokine.
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Donc en gros, tu as 2 camps.
Ceux qui veulent faire du libre, et ceux qui veulent juste se débarasser de windows.
Et curieusement, dit comme ça, on comprends que le premier camp montre un certain dedain pour le 2eme.
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Non, il y a ceux qui veulent faire du libre parce qu'ils pensent que le libre est intrinsèquement meilleur, et ceux qui jugent sur pièce.
C'est encore différent du coup non ?
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
Ces 2 camps, c'est un bon résumé mais trop manichéen.
J'utilise Mandriva Free et Mandriva PowerPack. C'est sensiblement la même différence qu'entre gNewSense et Ubuntu.
Je dois constater que la version totalement libre n'est pas totalement fonctionnelle pour un utilisateur standard. Ce sera un utilisateur mécontent qui ne va pas pouvoir aller sur les sites de type Youtube, qui ne pourra pas voir des vidéos MP4 car il lui manquera libfaad, il lui faudra aussi real-codecs et le pilote qui lui donnera l'accélération vidéo.
Si on n'installe pas cet attirail propriétaire, l'utilisateur sera dégoûté et fera une contre publicité aux logiciels libres. C'est dommage, mais c'est la réalité.
Par ailleurs, j'ai pu constater qu'il est rare que l'on apprécie pour commencer la philosophie des logiciels libres, c'est une chose qui vient généralement après, une fois qu'on a pu apprécier leur utilisation.
Ce qui est heureux, c'est que le nombre de logiciels propriétaires "indispensables" diminue régulièrement. Espérons que ce mouvement continuera jusqu'à extinction.
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
je suis tout à fait d'accord !
Tant qu'il n'y aura pas une masse critique d'utilisateurs de linux ou de système alternatifs, on aura encore des gens qui vous enverront des fichiers .doc sans scrupule ou des sites internet qui utiliseront du activexmachin pas compatible avec mac os x, linux et consors.
De plus, on pourra constater également que beaucoup (mais je ne dis pas tous) d'aficionados du tout libre qui refusent d'installer un malheureux plugin flash (qui sera peut-être libéré bientôt...), n'ont aucun scrupule à faire leurs recherches avec google, à utiliser gmail et à confier leurs données personnelles à d'autres services web pas spécialement ouverts ou libres...
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
J'aimerais rappeler que le libre c'est avant le choix: le choix d'utiliser du libre ou du non-libre, le choix de forker ou de ne pas forker, le choix d'utiliser tel composant plutôt qu'un autre.
Pourquoi les libristes n'auraient pas le droit de choisir d'avoir un système 100% libre ? Pourquoi GnewSense serait inutile ?
Si aujourd'hui, Java est libre, si AMD a libéré les specs c'est grâce au lobbying sans relâche des "puristes".
GnewSense n'est pas là pour "nier" Ubuntu mais pour proposer le choix à ses utilisateurs, le choix d'avoir un système 100% libre ou d'un système gris. Peu importe, si seulement une personne ou mille utilise GnewSense, ce qui importe c'est d'avoir le choix.
La seule exception sont les pilotes propriétaires qui sont la plaie du libre. Ils sont souvent limités à une plateforme matérielle (le pilote nVidia pour PPC, il est où ?), ils sont souvent cassés lors des mises à jours du noyau, ils dupliquent les infrastructures internes du systèmes, ils sont la source de bon nombres d'instabilités, ils sont souvent mal conçus, s'intégrent mal (la mauvaise gestion de l'énergie sous GNU/Linux leur est en grande partie imputable) etc ...
Les systèmes libres ne pourront prendre leur essor avec un tel boulet, sans pilotes libres, du fait de notre mode de développement, on ne pourra jamais pénétrer le bureau grand public de façon viable.
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
J'aimerais rappeler que le libre c'est avant [tout] le choix: le choix d'utiliser du libre ou du non-libre
"J'aimerais rappeler que..." suppose que le sujet est dépassé, archi-connu, à tel point qu'on a parfois tendance à oublier l'évidence.
Malheureusement, cette phrase qu'on voit ressurgir de temps en temps, "le libre c'est le choix d'utiliser du libre ou du non-libre", j'ai bien peur que ça ne veuille rien dire. (Manger des pommes, c'est avant tout le choix: le choix de manger des pommes ou de manger des bananes.)
La notion de logiciel libre n'a rien à avoir avec le fait que tu aies le choix de les utiliser ou non. Elle concerne le fait que tu aies le droit de les étudier, modifier ou redistribuer. Le choix, tu le dois à ton libre arbitre, pas au logiciel libre.
(C'était la minute d'affection envers les drosophiles, vous pouvez retourner à vos occupations maintenant.)
[^]Re: C'est bien, mais c'est pas pas pour tout le monde !
on aura encore des gens qui vous enverront des fichiers .doc sans scrupule ou des sites internet qui utiliseront du activexmachin pas compatible avec mac os x, linux et consors.
Mais on aura toujours du Flash ...
De plus, on pourra constater également que beaucoup (mais je ne dis pas tous) d'aficionados du tout libre qui refusent d'installer un malheureux plugin flash (qui sera peut-être libéré bientôt...), n'ont aucun scrupule à faire leurs recherches avec google, à utiliser gmail et à confier leurs données personnelles à d'autres services web pas spécialement ouverts ou libres...
Je ne comprend pas pourquoi tu fais une nuance entre les "méchants" .doc et activex, et le "malheureux" et "peut-être libéré bientôt" plugin Flash ? Pourtant, on peut à peu près lire du .doc avec OpenOffice ...
Ces formats sont tous pareil, ils sont proprio (OK, on va me sortir OOXML pour la suite office .... pour moi, ça compte pas). Je ne vois pas pourquoi l'un est accepté et pas l'autre. Ha si, je vois : parce qu'il y en a un qui est quand même facilement utilisable sous Linux, même s'il est pas libre, parce que les gens qui l'utilisent n'en ont rien à foutre du libre pour sa philosophie, mais ne comprennent que le coté technique.
Quant à google, on a normalisé nos échanges par des protocoles ouverts, et après, tes données, bah c'est différent de l'éthique que tu apportes à tes logiciels. Pourtant, plein de gens arrêtent pas de rappeler ici que ce que fait Novell est bien, alors pourquoi pas Google ...