Infos Locales : La licence professionnelle CoLibre ouvre son recrutement
Posté par Mabillot Vincent (page perso, ). Modéré le 07 mai 2008.
Si vous avez un niveau bac+2 que vous souhaitez vous former en communication en ayant comme particularité, des compétences pour utiliser des logiciels libres, cette licence est certainement faites pour vous.
![[fr]](../images/fr.png)
L'écho libre (322 hits)-
ICOM (178 hits)
-
Université Lyon2 (213 hits)
-
Alumni Colibre (Les anciens) (191 hits)
> Lire la dépêche (20 commentaires, moyenne: 3,5).
Vous avez demandé le commentaire #928903.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.0566s (dont 0.0054 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Les niveaux d'études
Visiblement, c'est ici au sein d'une université, donc ceci est logique.
Mais qu'elle est vraiment l'utilité d'avoir un bac+2 pour suivre une telle formation.
J'ai vraiment l'impression qu'en France, on pousse aux études juste pour les études et pas par besoin.
Suivant les cursus, deux bac +2 n'auront aucun point commun, ce qui montre que finalement, ce n'est pas le savoir acquit durant ces deux ans qui intéresse.
Que l'on est besoin de 5 ou 7 ans d'études pour certaines professions, je suis d'accord. Mais c'est dans une suite, ce sont des années à apprendre. Demander à des gens de faire deux ans d'études juste histoire de dire qu'on a fait deux ans d'études, je trouve ça de la pure perte de temps (et d'argent pour tout le monde, les études coutent beaucoup).
À part ça, c'est une très bonne initiative (quoi que visiblement, ça n'en est plus une, vu que ce n'est pas la première année) et je suis ravis de voir le libre se développer dans les universités (j'ai de très mauvais souvenirs de turbopascal sur windows).
Petite question : des années précédentes, avez-vous recensé des manques aux logiciels libres par rapports à ce qui était auparavant utilisé dans les logiciels propriétaires ?
[^]Re: Les niveaux d'études
La nécessité d'avoir un bac+2 pour rentrer dans cette licence n'est pas une nouveauté. Beaucoup de licences Pro nécessitent un bac+2 car elles correspondent à un niveau bac+3 et correspondraient à une troisième année de spécialisation.
Le fait de demander un niveau Bac+2 reste logique puisque la licence est un cycle en trois ans et que ce type de licence se fait en un an. De plus, un bac+2 est un niveau DEUG (dans le système précédent les système LMD) et il est donc logique qu'un niveau DEUG puisse accéder à un niveau Licence de son choix.
Après, je suis d'accord sur le fait que deux Bac+2 n'auront pas le même cursus, mais bon, ça permet une certaine hétérogénéité qui reste appréciable à mon avis.
Et techniquement, on peut théoriquement attendre un travail différent d'un niveau bac+2 que d'un niveau bac.
De plus, vu qu'il s'agit bien d'une licence, il s'agit forcément d'un niveau bac+3 il faut donc qu'il y ait eut deux ans précédemment validés car une licence se construit en trois ans.
Enfin, tout ça pour dire que ce n'est pas si incohérent que ça en a l'air. :-)
Sébastien FRADE, Etudiant en L2 SV à l'Université Paris5, Tuteur ENT.
Utilisateur de Mandriva
[^]Re: Les niveaux d'études
Mis à part : « Et techniquement, on peut théoriquement attendre un travail différent d'un niveau bac+2 que d'un niveau bac. », tes arguments sont sur la logique par rapport au système (et comme je l'avais dit, je suis d'accord là-dessus).
Il est bien normal que pour donner un diplôme de bac +3 à un étudient en un an qu'il lui faut par avance un bac +2.
Ma critique n'était pas sur cette formation qui s'inscrit dans notre système éducatif, mais sur le système en lui-même qui va d'un côté favorisé des études inutiles, et d'un autre côté, empêcher l'accès à des formations utiles à des gens qui peuvent très bien en avoir les compétences.
Un bac+2 littéraire serait-il ici plus compétent qu'un simple bachelier ? (voir non bachelier, parce que bon, sans vouloir troller sur le bac…).
Après, il y a la question de la maturité mais qui ne dépend pas des diplômes.
Une personne de 30 ans que cela intéresse mais qui n'a que son bac devra se faire deux ans d'études inutiles dans n'importe quel domaine pour avoir le droit de suivre la formation (on demanderai d'avoir un bac+2 dans un domaine particulier car il y a des acquits nécessaires, ce serait autre chose).
Cela concerne donc à peu prêt tout les emplois, ou cours demandé des bac+n sans spécificité.
Ça donne l'impression qu'on préfère voir les jeunes à l'école, ça fait ça de moins à l'anpe.
[^]Re: Les niveaux d'études
Une personne de 30 ans que cela intéresse mais qui n'a que son bac devra se faire deux ans d'études inutiles dans n'importe quel domaine pour avoir le droit de suivre la formation (on demanderai d'avoir un bac+2 dans un domaine particulier car il y a des acquits nécessaires, ce serait autre chose).
Une personne de 30 ans que cela intéresse devrait pouvoir faire une Validation des Acquis par l'Expérience qui lui apporteront l'équivalence Bac+2 nécessaire pour suivre le cours.
Ajoutons que ce cours (que je ne connais pas) demande probablement du travail personnel de type universitaire, travail dont on a déjà les bases avec un Bac+2 en poche quel que soit son domaine. Enfin, ce n'est que mon avis. ;)
[^]Le Bac pour tous, donc inutile.
J'ai vraiment l'impression qu'en France, on pousse aux études juste pour les études et pas par besoin.
C'est surtout que comme il a été donné un mot d'ordre "le bac pour tous", notre cher état avait deux choix : soit augmenter l'enseignement et aider les élèves à réussir le bac, soit descendre le niveau du bac. C'est ce dernier choix qui a été fait (ce n'est pas nouveau, il y a 10 ans à la fin de ma première année de classe prépa qui n'avait rien d'un parcours de vacances, on s'est fait explosé par un sujet du bac d'il y a 40 ans... La honte), l'université doit accepter tout le monde aussi, donc c'est après qu'on "sélectionne".
Pas le choix, la sélection (et l'enseignement) qui se faisait avant ne se fait plus.
Et avec un Bac+2, pour rappel, on a un niveau "Technicien", donc la sélection n'est pas si méchante que ça.
Oui, c'est con, mais le lycée ne fait plus son travail, il arrive parfois qu'on fasse des dictées au lycée (c'est du vécu) alors que l'apprentissage de l'écriture devrait être fini à l'école élémentaire, donc bon, comment faire autrement quand on propose une formation?
J'aimerai bien qu'on arrête cette sélection "Bac" rien que pour être serveur au MacDo, que l'école oriente vers des métiers sans passer x années d'études qui servent à rien, que les entreprises arrêtent de filtrer au nombre d'années après le bac, mais bon... On peut pas changer seul la face du monde :(.
PS : et ce n'est pas qu'en France, c'est "mondial".
[^]Re: Le Bac pour tous, donc inutile.
> PS : et ce n'est pas qu'en France, c'est "mondial".
Je ne crois pas les pays anglo-saxon sont nettement plus souples à ce niveau-là que les Français.
Sinon, je suis globalement d'accord que le niveau de l'enseignement a très fortement baissé.
Paradoxalement, le collège unique a plus bénéficié aux classes moyennes et supérieures qu'aux classes populaires. En abaissant le niveau de l'enseignement, on a automatiquement réduit les chances des enfants les moins favorisés, les autres bénéficiant de réductions fiscales pour être gardé par une vraie nounou et non pas par la télé, de cours particuliers, d'un environnement plus stimulant sur le plan intellectuel etc ...
L'école permettait auparavant de réduire les inégalités, aujourd'hui elle les accentue sans même assurer les acquis fondamentaux.
On a préféré mettre en avant l'enseignement général au détriment de l'enseignement professionnel (devenu une poubelle de l'éducation nationale pour parquer les "cancres") pour des raisons électoralistes. 80% d'une classe d'âge au Baccalauréat reflète plus une décision électoraliste qu'une vraie politique éducative.
D'ailleurs, cette décision stupide est à l'origine de la défaillance de l'enseignement supérieur Français car si le nombre d'étudiants a explosé, les moyens eux n'ont pas bougés.
Les moins touchées étant les grandes écoles qui ont su modérer la taille des promotions.