Journal : Télédéclarer ses impôts et citoyenneté
Posté par chryjs () le 13 mai 2008
Pour la version courte j'utilise debian testing amd64... Et cette année j'ai ramé pour télédéclarer (les autres fois ça s'est bien passé) à cause d'un contrôle débile sur la conformité de la JVM. Et oui j'avais une JVM 1.7.0 et ça n'était pas prévu.
Après des heures de chat et de téléphone où l'on a même essayé de me faire installer MS-IE (et oui il y en a qui ne doutent de rien) jusqu'au moment où... comment vous n'avez pas de menu avec le clic droit (en fait si mais bon) ?
Comment je m'en suis sorti ?
J'ai viré mon icedtea 1.7 et j'ai installé un vieux Blackdown-1.4.2-02 pour AMD64. Après un premier plantage au cours de la télédéclaration j'ai pu tout faire y compris la signature...
Je parle même pas de la charte du contribuable même pas respectée !
Quelle honte ! Chaque année ça se dégrade ! Ha oui la conclusion du support : faites une déclaration papier !
Après des heures de chat et de téléphone où l'on a même essayé de me faire installer MS-IE (et oui il y en a qui ne doutent de rien) jusqu'au moment où... comment vous n'avez pas de menu avec le clic droit (en fait si mais bon) ?
Comment je m'en suis sorti ?
J'ai viré mon icedtea 1.7 et j'ai installé un vieux Blackdown-1.4.2-02 pour AMD64. Après un premier plantage au cours de la télédéclaration j'ai pu tout faire y compris la signature...
Je parle même pas de la charte du contribuable même pas respectée !
Quelle honte ! Chaque année ça se dégrade ! Ha oui la conclusion du support : faites une déclaration papier !
> Lire le journal (62 commentaires, moyenne: 2,6).
Vous avez demandé le commentaire #930427.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1095s (dont 0.0081 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
perso
Perso ils ont enlevé la ristourne de la version electronique, donc j'ai tout renvoyé en format papier. Histoire qu'on arrete de nous prendre pour des lapins de 3 semaines.
[^]Re: perso
ça permettra de garder des postes de fonctionnaires aussi.
http://astrolix.org
[^]Re: perso
Et de bûcheron!
[^]Re: perso
C'est vrai que c'est mieux de mettre de l'argent dans des postes de fonctionnaires qui sont facilement automatisables qu'investir dans des postes de chercheurs, d'enseignants,...
D'ailleurs je n'utilise pas les e-mails, ça enlève des postes de facteurs. Je me chauffe au charbon, ça laisse du travail aux mineurs. Je ne recycle pas mes poubelles, ça donne du travail aux éboueurs. Je jette toujours les journaux gratuits sur la voie publique, ça donne du travail aux agents des services municipaux.
Grace à cet argent investit dans des choses inutiles, on sera sûr que tout le monde devra travailler plus par contre pour gagner plus c'est moins sûr. Par contre pour payer plus d'impôts inutiles, ça c'est sûr ;-)
[^]Re: perso
tu crois sérieusement qu'un poste enlevé dans les impots peut etre remplacé par un prof ?
ah ah ah... monde de merde.
http://astrolix.org
[^]Re: perso
Non mais je crois que de l'argent mal placé n'aidera sûrement pas à créer un poste autrement plus intéressant.
C'est pas parce que le système est biaisé qu'il faut obligatoirement lui foutre des batons dans les roues. Et puis ce n'est pas non plus parce que tu n'es pas d'accord avec le gouvernement en place qu'il faut tout faire pour plomber le budget de l'état : une dette ça se propage au gouvernement qui suivra.
[^]Re: perso
On peut aussi voir que la ristourne était une incitation à passer à la version électronique. Une fois passée, cette ristourne n'est plus utile.
De plus, on peut aussi s'interroger sur le côté égalitaire de cette ristourne. En effet, il reste encore des français qui n'ont pas accès à Internet et qui ne peuvent donc pas télédéclarer. Parce que j'ai internet, j'ai droit à une ristourne de 20€ ? C'est un peu dégueulasse pour celui qui n'a pas internet !
[^]Re: perso
Si on y réfléchit bien la déclaration électronique fait économiser bien plus que 20€. On peu donc considérer ça comme une subvention de genre de celle sur les bagnoles écolo etc
[^]Re: perso
ce n'est pas parce que ta petite télé-déclaration fait économiser collectivement quelque euro à la société que ces euros te sont dus. A chaque fois que le service publique gagne en productivité, je ne crois pas nécessaire de rembourser systématiquement le contribuable du moment que l'argent n'est pas gaspillé. Enfin c'est le dernier point le plus problématique.
Personnellement j'ai eu des mails m'incitant à ne plus télé-déclarer à cause de cette remise qui n'est plus reconduite. Hé bien, je me suis abstenu de m'abstenir. Je crois encore en la mère patrie, en notre belle société qui va tenir bon (encore 4 ans) et qui va s'en remettre. La preuve nous résistons (OGM et tout ca ...). D'un autre coté, c'était aussi donner une petite claque à ceux qui nous dirigent et qui nous ignorent trop souvent.
Bah, de toute façon c'est fait, je n'y reviendrais pas ! Je trouve que la procédure pour récupérer un certificat électronique est plus facile et plus intelligible, même par le commun des mortels. C'est instantané, avant il fallait attendre 1 ou 2 jours.
[^]Re: perso
Tout à fait d'accord, la télédéclaration c'est bien mangez-en. Ça fait gagner du temps et de l'argent à l'administration, donc à la collectivité.
Et c'est pas parce qu'on vous a incité avec une ristourne de 20€ une fois, que c'est maintenant un dû.
Bon ça marche pas vraiment bien avec debian et iceweasel (+ jvm sun, je sais c'est mal mais c'est mon choix ;-) mais ça passe qd même.
Par contre le gros coup de gueule de la journée c'est quand j'ai découvert ça dans le code de la page :
< script type="text/javascript" src='https://static.impots.gouv.fr/aide/Xiti/js/xiti.js'>
< noscript>
< img width="1" alt="" height="1" src="https:// logs2.xiti.com/hit.xiti?s=244754&s2=2&p=fin_declaration&" >
Bon en fait je me rends compte qu'on avait déjà été avertis : http://linuxfr.org/~S__/21868.html et que les infos trasnmises ne semblent être que le code de la page. (Pour rappel un script js ne peut pas envoyer de données sur un domaine autre que celui de la page vue). Et que les fuites peuvent être ailleurs (c'est quoi l'OS des personnes qui auraient valider ma déclaration, et leurs accès vers l'extérieur ?)
Mais quand même je trouve que c'est abusé !!!
Voilà c'est dis, j'arrête de vous ennuyer, vous pouvez continuer de télédéclarer tranquillement.
[^]Re: perso
> Pour rappel un script js ne peut pas envoyer de données sur un domaine autre que celui
> de la page vue
C'est pour rire ?
Ton .js, s'il est inclut ainsi, a les droits d'accès pour faire ce qu'il veut sur la page courante (donc lire/modifier toutes les informations).
Il ne peut pas faire ce qu'il veut, et en particulier on a des limitations pour éviter de forger des requêtes sur des domaines tiers. Par contre si on contrôle le script de base et le domaine tiers on a facilement dix moyens de transférer des informations, de n'importe quelle taille.
Tiens, une :
- on enchaîne les paramètres dans une chaîne de caratères avec un séparateur (tiens, ?a=b&c=d&e=f, pour faire quelque chose de connu), on ajoute ça à une url de notre domaine tiers, et on construit n'importe quoi qui fait appel à cette url : une image, un script, une css ....
Si les données sont trop grosses ce n'est pas bien grave, on fait plusieurs requêtes.
Une autre ?
- On charge du flash. On lui passe toutes les données voulues. Puis le flash lui il peut faire des requêtes cross-domaine pour peut que le domaine cible donne l'autorisation (ce qu'il fera vu qu'il est contrôlé par xiti - ou le méchant pirate - lui aussi).
Si on laisse un script tiers dans nos pages, on laisse virtuellement accès à :
- autant d'injection de données vers notre propre domaine que le méchant le souhaite
- autant de fuite de données vers des données tierces que le méchant le souhaite
Pour un truc aussi sensible qu'une déclaration d'impôts ce n'est pas seulement abusé, c'est dramatique (et de la pure incompétence)
[^]Re: perso
bof perso je suis pour le prelevement a la source donc non papier
pour protester contre la dadvsi , je n'achete plus de produit soumis au droit d'auteur ou voisins
[^]Re: perso
Sauf qu'il n'y a pas que les salaires comme sources de revenus.
[^]Re: perso
Ca n'est absolument pas un problème dans les pays qui pratiquent le prélèvement à la source. Ceux qui ont d'autres revenus à déclarer remplisse une déclaration et versent le complément. Pourquoi emmerder tout le monde alors que probablement 90% des gens ont pour seul revenu leur salaire/retraite ?
[^]Re: perso
Parce que sinon, on ne pourrait créer de niches fiscales pour mettre à l'abri nos deniers ou pour créer des subventions déguisées (coucou Bruxelles !) en abattements fiscaux.
Sinon, pourquoi pas mais la règle républicain stipule que tout citoyen doit être égal devant l'impôt (oui, c'est un dogme).
Et puis il faudrait arrêter de comparer sans cesse la France aux autres pays, surtout en ne prenant qu'un seul critère et en occultant les autres. Ce qui marche ailleurs ne marchera pas forcément chez nous.
[^]Re: perso
disons qu'on arrête pas de dire "Il faut faire des efforts, ils nous manque de l'argent. S'il vou plait. Travailler gratuitement (journée de solidarité ... Bordel avec tout ce que je paie et mon patron aussi, faut en plus que je bosse à l'oeil ? !), Et si on faisait une TVA sociale?".
alors on se rend compte que les efforts ils sont TOUJOURS a sens unique. Alors quand l'état "gagne des soussous" , pourquoi nous on aurait pas le droit de desserrer un peu la ceinture, plutot que de la serrer encore plus fort ?
Si on payait des impots sans toujours voir des augmentations partout, que les gens n'auvaient pas du mal a se loger, etc... oui, on dirait "allez bon, 20€, je peux les donner. Je vais pas mourir pour 20€ /an"... sauf qu'aujourd'hui, pour certains, ces 20€ c'est la différence entre manger des pates tous les jours, et manger quelque chose d'un peu meilleur de temps en temps.
(allez exemple con, tu savais que certains SDF étaient salariés ?
Ce n'est pas pour faire de l'émotionnalisme, mais pour montrer qu'il y a quand même un problème quelque part !)
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: perso
> alors on se rend compte que les efforts ils sont TOUJOURS a sens unique
Mouais, je demande à voir sur les couvertures sociales, les équipements publics, ou bêtement les prestations sociales et subventions que tu perçois. Je doute que ça soit si sens unique que ça.
Mais qu'importe, sur le principe oui c'est toujours à sens unique. Tous les sous qu'a l'état ils viennent de ta poche, ou plutôt de la notre. C'est *forcément* à sens unique puisque tout ce qu'ils sont susceptibles de te donner vient déjà de notre poche grâce à ce qu'ils te prélèves dans l'autre main. Pire, vu qu'ils financent aussi les équipements publics, en moyenne l'état donne moins qu'il ne prend. Dramatique non ?
C'est inacceptable, moi je dis on devrait même aller plus loin : on devrait inverser l'impot : c'est à l'état de nous payer.
Oui 20e ça peut être beaucoup. La question n'est pas là. Faire croire que c'est 20e en plus ou en moins c'est regarder à côté de la plaque. La question c'est de savoir où ils donnent l'argent, à qui et pourquoi.
Quelqu'un a du juger que ces 20e avaient des utilités plus importantes que financer ceux qui télédéclarent sur Internet.
Tiens, pourquoi pas justement alléger les impots de ceux qui en sont à 20e près (quoi que ceux ci ne payent généralement pas l'impot sur le revenu), ou financer l'aide au logement ?
Finalement, ce n'est pas bien qu'ils retirent ces 20e peu justifiés pour les mettre là où c'est plus utile ?
[^]Re: perso
ah parce que les couvertures sociales augmentent, les équipements publics sont plus nombreux et mieux entretenues, les prestations sociales augmentent aussi, ainsi que les subventions ?
Désolé, mais pas chez moi.
Tout a plutot tendance a diminuer.
Comme je disais l'effort (celui de se serrer la ceinture, pas celui de donner!) il est a sens unique!
Tous les sous qu'a l'état ils viennent de ta poche, ou plutôt de la notre.
Je parlais pas des sous, mais bel et bien de l'effort.
Cad le surcout de sous qu'il faut donner en plus parce que "ca va mal les caisses sont vides".
Ah si y'a des salaires dans l'état qui augmentent :
-celui du PR
-les frais de bouches du ministère de la justice.
C'est inacceptable, moi je dis on devrait même aller plus loin : on devrait inverser l'impot : c'est à l'état de nous payer.
Quand on essaie pas de comprendre, forcément on risque pas de sortir une réponse pertinente.
où ils donnent l'argent, à qui et pourquoi.
Réceptions au ministère de la justice ? Salaire du PR ? que de choix !
Les deux budgets que j'ai cité, c'est peut etre des "petites sommes" au regard de ce qui est collecté, mais c'est symptomatique!
Finalement, ce n'est pas bien qu'ils retirent ces 20e peu justifiés pour les mettre là où c'est plus utile ?
Et depuis quand ils vont les mettre "où c'est plus utiles".
Je connais des gens dans la fonction publique territoriale (tu sais ceux qui gère le rmi, les hlm, etc... bref tout ce qui dépend du conseil général (et des mairies) : le service de "proximité" quoi), et crois le ou pas, ils ont pas plus de budget avec les augmentations d'impots de toute sorte.
Si je regarde du coté des université, c'est pas non plus tout rose.
Bref, le coté du "plus utile" ca doit pas être "plus utile pour la population" visiblement...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: perso
> Et depuis quand ils vont les mettre "où c'est plus utiles"
Oh, certes sur le papier ils ne vont pas dire "on va retirer la somme des 20e et on va l'affecter aux allocations sociales", mais rassures toi ils ne vont pas dire non plus "on va retirer la somme des 20e et on va l'affecter aux réceptions de l'ambassadeur" non plus.
Si on ne paye pas ces 20e à tout le monde ça fait autant de plus à distribuer sur le budget global. Ca impact tout, les réceptions de l'ambassadeur aussi bien que les allocations sociales. Comme les prestations, équipements et subventions sont certainement majoritaires par rapport aux frais internes de représentation, tu peux être certain que ça impacte beaucoup plus là où c'est utile que là où tu penses que ça ne l'est pas.
Tu peux pointer autant d'excès que tu veux, ça ne changera pas le résultat : pour les dépenses qu'on fait, si on donne ces 20e il faut les reprendre ailleurs ou baisser le budget global.
Après on peut certes tout mélanger mais si ils te donnent ces 20e ça ne diminuera pas automatiquement d'autant les frais de bouche du ministère hein, donc je ne vois le rapport.
> Les deux budgets que j'ai cité, c'est peut etre des "petites sommes" au regard de ce qui est collecté, mais c'est symptomatique!
Le principe du "puisqu'on dépense trop d'argent là, autant m'en donner un peu quitte à faire encore plus baisser la somme d'argent totale disponible pour le reste" c'est un concept que j'ai du mal à intégrer, désolé.
Ca ne retire pas que tu puisses avoir raisons sur certains excès de l'état hein, c'est juste que malheureusement ça n'a rien à voir.
[^]Re: perso
", mais rassures toi ils ne vont pas dire non plus "on va retirer la somme des 20e et on va l'affecter aux réceptions de l'ambassadeur" non plus.
Ils vont pas le dire ... mais ca veut pas dire qu'ils vont pas le faire.
Tu peux pointer autant d'excès que tu veux, ça ne changera pas le résultat :
Ce que tu dis, c'est qu'ils peuvent faire tous les excés qu'ils veulent, ca te gêne pas...
Si on ne paye pas ces 20e à tout le monde ça fait autant de plus à distribuer sur le budget global
Faudrait déjà qu'ils sache faire un budget non déficitaire avant de venir nous faire la moral.
On pourra en reparler quand ils sauront faire un budget.
où c'est utile que là où tu penses que ça ne l'est pas.
Clair que les réceptions au ministrère de la justice je pense pas que c'est utile.
Clair que les écrans plasma de 1 m de diagonale dans le bureau du président du CG je pense pas que ca soit le summum de l'utilité de l'équipement.
Par contre, en même temps, les AS doivent faire les frais de déplacement sur ordi ... sauf qu'elles n'ont pas d'ordinateur.
C'est marrant, y'a des équipements qui passent en priorité par rapport à d'autres hein...
il faut les reprendre ailleurs ou baisser le budget global.
Ou simplement arrêter de gaspiller en salaire mirobolant, et réception futile.
L'argent, c'est un peu comme la place, tu trouvera toujours comment l'occuper!
Et force est de constater que l'état l'occupe de moins en moins pour leur concitoyens, mais plutot pour eux!
Désolé, mais comme je disais, je connais des gens dans la fpt, et quand on dis à des AS "bon on va récupérer les bureaux que vous utilisez (proche de la mairie), et vos prochains bureaux ils seront à 20 minutes de tout transport en commun", l'aide aux usager elle se place la.
Ca doit etre ta fameuse utilisation des € pour les citoyens ..
Quand on s'amuse a payer des réorganisation, et ou la boite qui était censé s'occuper de la réorganisation dis en voyant finalement ce que veux faire le président du CG (avec des casserolles) "Je veux pas cautionner ça" (sans compter qu'une réorganisation ca coute), je présume que c'est pour économiser hein.
Ça aussi, ça doit etre pour offrir la meilleur expérience possible aux usagers.
principe du "puisqu'on dépense trop d'argent là, autant m'en donner un peu quitte à faire encore plus baisser la somme d'argent totale disponible pour le reste" c'est un concept que j'ai du mal à intégrer, désolé.
C'est plutot le principe du "pourquoi je me serrerais la ceinture pour que certains récupère tout ce que je donne pour se goinfrer sans rien faire et en me demandant toujours plus", et ca c'est un principe très simple à comprendre (principe de l'enculage).
Mais bon , vu que tu es très fort pour faire la moral, je présume, que tel l'hopital, tu vas donner TOUT ton salaire au trésor publique, parce que tu es sur que ton argent sera bien utilisé là bas!
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: perso
> Ce que tu dis, c'est qu'ils peuvent faire tous les excés qu'ils veulent, ca te gêne pas...
Bien sur que si que ça me gêne, c'est juste que c'est orthogonal à la question qu'on a là.
> > il faut les reprendre ailleurs ou baisser le budget global.
> Ou simplement arrêter de gaspiller en salaire mirobolant, et réception futile.
Quand bien meme on ne gaspille plus rien, et donc qu'on économie des sous là dessus, la question de savoir si ces 20e sont mieux affectés pour récompenser les télédéclarations ou ailleurs, elle reste.
Ce n'est pas parce qu'on arrête les gaspi (ou au contraire qu'on en fait plein) que ça implique que distribuer ces 20e là soit le meilleur usage qu'on puisse faire de cette somme.
> Mais bon , vu que tu es très fort pour faire la moral, je présume, que tel l'hopital, tu vas donner TOUT ton salaire au trésor publique, parce que tu es sur que ton argent sera bien utilisé là bas!
J'ai le droit de considérer que ça n'a rien à voir ? ou en tout cas je ne vois pas le rapport.
Je n'ai le droit de comprendre la raison d'une mesure publique ou même d'être d'accord avec elle sans pour autant refuser toute propriété ?
Le pire c'est que je suis d'accord avec toi sur le fait que l'état gère mal ce qu'on lui donne, mais je ne vois simplement pas en quoi ça devrait inciter à donner de l'argent là où ce n'est pas pertinent.
[^]Re: perso
Quand bien meme on ne gaspille plus rien, et donc qu'on économie des sous là dessus, la question de savoir si ces 20e sont mieux affectés pour récompenser les télédéclarations ou ailleurs, elle reste.
Exactement : si on ne gaspille plus rien , par défaut on ne gaspille pas, donc l'argent sera sans doute mieux utiliser que récompenser les télédéclarations.
Si au contraire on gaspille a tout va, ben c'est le contraire a mon sens : autant ne pas donner de l'argent qui sera gaspillé.
J'ai le droit de considérer que ça n'a rien à voir ? ou en tout cas je ne vois pas le rapport.
Ben tu dis (en tout cas ce que j'ai compris) grosso modo "faut mieux que le trésor public aient 20€ de plus, que les télédéclarant aient 20€".
Donc en poussant un peu, "faut mieux que le trésor public aient x€ que les télédéclarant aient x€", où x est ton salaire.
J'ai juste changé la somme ;)
Le pire c'est que je suis d'accord avec toi sur le fait que l'état gère mal ce qu'on lui donne, mais je ne vois simplement pas en quoi ça devrait inciter à donner de l'argent là où ce n'est pas pertinent.
En gros on est d'accord, mais comme on se comprend pas on se fight ;)
disons que je ne le vois pas comme un "don d'argent" mais plutot comme un "non piquage d'argent" ;)
C'est triste d'en arriver la avec les impots, mais si on regarde la france est l'un des pays le plus imposé de cotisation sociale dans les pays de l'OCDE.
On rajoute les autres taxes a coté (TIPP, TVA, taxe d'habitation, foncière, ...) et on peut trouver qu'on donne un peu beaucoup ;)
(les graphes sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Cotisations_sociales sont sympa je trouve ;))
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: perso
> Ben tu dis (en tout cas ce que j'ai compris) grosso modo "faut mieux que le trésor public aient 20€ de plus, que les télédéclarant aient 20€".
> Donc en poussant un peu, "faut mieux que le trésor public aient x€ que les télédéclarant aient x€", où x est ton salaire.
> J'ai juste changé la somme ;)
S'il s'agissait de donner 20e à tout le monde, pourquoi pas. La question est de savoir si donner 20e aux télédéclarants (et donc les faire financer par les autres déclarants) est très pertinent. Au départ ça l'était pour faire connaitre et inciter les gens. Maintenant qu'on peut considérer que les gens utilisent la chose, je suis d'accord avec notre gouvernement (*) pour dire que ce n'est pas nécessaire, et donc pas pertinent.
(*) et tu peux pas savoir combien dire ça m'est difficile ;)
> mais plutot comme un "non piquage d'argent" ;)
Certes, mais un non piquage d'argent sélectif. Et je ne crois pas que la sélection utilisée soit pertinente. Après comme je dis, s'il s'agit de faire payer moins d'impots et de réduire la somme imposée globalement pour tout le monde (ou au moins sur des critères plus pertinents), alors pourquoi pas, mais c'est un autre débat.
[^]Re: perso
C'est facile de se plaindre qu'on te prélève beaucoup, j'ai jamais entendu personne gueuler de se faire rembourser par la sécu.
Et Thonon alors !
[^]Re: perso
euh la sécu ?
Tu sais que je ne me suis pas inscrit au médecin traitant pour arrêter un peu le flicage ?
Donc déja rien que les "remboursement" j'y crois pas trop vu que je suis forcément minoré. (Voui je préfère etre minoré, surtout vu mon utilisation intensive de la sécu, que d'adhérer a ce systeme de flicage généralisé et globale)
Sans compter que je cotise bien à la sécu , mais vu comment je suis malade , le remboursement je l'attend toujours XD (pas vu un médecin depuis au moins 4 ans, et la dernière fois, c'était juste pour un certif médical pour pvoir faire un stage).
Donc a fortiori tu m'as pas entendu geuler quand je me fait rembourser par la sécu ... vu que je me suis pas fait rbser par la sécu y'a un certain temps
De plus, tu remarquera que les prélevement augmentent, mais les remboursement eux diminuent (franchise, médecin traitant, ...).
Enfin tu observeras qu'il n'y a pas que la sécu comme cotisation sociale, et que meme quand tu cotise à la sécu, c'est pas que pour le remboursement des prestations de santé.
(par contre si tu es RMI tu as CMU , carte transport, etc... Tu m'étonne ensuite que les gens ont pas envie de travailler: ca leur coute plus cher, et ils sont moins bien protégé!
Ps : je suis pour une sécu à 100% ... pour tous!)
Pour finir, la retraite ? Quand j'arriverais à la retraite on devra travailler 45 ou 50 ans facile!(a force d'ajouter un an tous les 5 ans, c'est bien ce qui va finir par se faire).
Désolé mais l'avenir je le vois pas très rose, je pars pas à la retraite dans 1-5 ou 10 ans, mais bien plus... si je peux prendre une retraite un jour!
alors les pseudo consolation sur "ouais mais tu peux bénéficier de la sécu... (sans compter les cotisations solidarité imposables)
Entre les cotisations patronale, salariales, la tva tu verse plus de 60% de ce que tu gagne à l'état. Quelle générosité dis moi de t'aider à te soigner! (sans compter que si tu te soigne pas => tu peux pas travailler => il perd une mane importante).
(Et encore j'ai fait le calcul avec mon salaire, qui ne demande que 1 mois du salaire net pour l'impot sur le revenue!).
Et j'ai supposé que tu achète que des produits soumis à TVA 19.6, pas de TIPP etc... (alors que le budget essence est loin d'etre nul dans un ménage francais moyen,) et j'ai pas compter la "journée de solidarité".... comme si on payait pas assez de cotisation sociale pour la solidarité ...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Beurk
Voici quelques conseils qui te seront utiles pour continuer sur la même voie :
- ne tombe pas malade
- n'ai pas d'accident
- ne vieillit pas
- ne fait pas d'enfant
- ne perds pas ton emploi
Dans ses conditions, tu pourras continuer gentiment à te plaindre et à utiliser les infrastructures et les services que tu aimerais bien ne pas avoir à payer non plus (voirie, télé, radio, justice, citoyenneté, sécurité, culture...)
[+] [^]Re: Beurk
le problème n'est pas de payer l'infrastructure, c'est le prix que je _dois_ payer pour pouvoir bénéficier de l'infrastructure.
Bref rien a voir.
Mais encore une fois, tu dois etre quelqu'un qui a bien lu tous le thread, et qui a bien remarqué que ce qui me gêne c'est pas de payer mais le gaspillage sans nom.
Et tu as sans doute aussi remarqué, pour me faire ce style de moral, que j'ai dis "si il n'y avait pas de gaspillage, oui ca me generais pas de payer 20€ de plus" etc...
Bref, tu essaie pas de comprendre, mais comme tu veux faire la morale, tu balance n'importe quoi.
Enfin quand quelqu'un me dis "tu es bien content de bénéficier de la sécu", je lui fait simplement remarquer que bien que je sois content de bénéficier de la sécu
1°) je suis pas 100% et en plus je travaille 7 MOIS ENTIER POUR POYER CA. (cad que je travaille plus pour payer la sécu, la retraite, itou, que pour moi même.)
2°) Vu ce que j'utilise, ca m'amuse légèrement qu'on ose me faire la morale sur "je suis content de l'avoir".
3°) Vu les contraintes qu'ont les personnes QUI CONTRIBUENT AU SYSTEME, contrairement à ceux qui profitent du système*, se faire faire la morale quand on est dans le premier cas est relativement déplacé.
* je ne critique pas le fait d'offrir le RMI la CMU etc.., je critique que les fraudes ne sont pas recherché comme elle devrait, qu'il n'y a aucun moyen de déployé pour éviter les fraudes (et certainement pas les demandes du gvt qui ont un effet inverse): c'est plus facile d'imposer et de récupérer encore plus!
Exemple con : les caisse d'assurances maladie ne sont pas racordé entre elle : tu peux demander plusieurs fois la meme allocation.
Histoire marrante : une quintuplé imaginaire (qui touche les aides pour des quintuplé sans en avoir) a été découverte dans au moins 3 caisses primaire d'assurance maladie (ou un truc comme ça).
A un pot : qq inspecteurs parlaient entre eux (ils sont300 pour toute la france je crois), et ils se sont raconté chacun l'histoire de leur quintuplé ... avant de se rendre compte que c'était la même !
L'express estimait à 14 milliars les pertes du à la fraudes aux allocs/... par ans.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: perso
Ah ouais c'est ça la raison ...
C'est beau et intelligent les chaînes de mail d'indignation quand même.
[^]Re: perso
Je me demande si c'est bien légal, au regard de la loi républicaine qui prévoit que tous les citoyens sont égaux face à l'impôt.
[^]Re: perso
En même temps si tu envoies par voie électronique à l'état ça lui coûte moins cher. Et comme les sous de l'état viennent de toi justement, c'est finalement à toi que ça coute moins cher. Comme quoi la ristourne elle est toujours là.
Inversement, s'ils donnent une ristourne de 20e concrête, il faut bien la financer, cherches pas, la ristourne de 20e elle était financée par l'état, donc par les taxes & impots. Bref, tu payais toi même ta ristourne.
Marrant hein ?
L'état est là pour payer les biens publics et faire de la ré-répartition des ressources. il n'est pas là pour faire des cadeaux, pour la simple raison que ces cadeaux ils seraient payés par notre portefeuille.
Utiliser le papier pourquoi pas, mais le faire parce qu'il n'y a pas de ristourne ...
C'est quoi ton but ? t'assurer que l'état paye plein pot ? pour quel gain ? à qui ?
[^]Re: perso
Et une précision de plus, les 20€ de ristourne n'étaient donnés que si le contribuable télédéclarait et s'il choisissait la mensualisation.
[^]Re: perso
S'il choisissait un paiement électronique automatique. Le prélèvement à échéance fonctionnait aussi je crois.
[^]Re: perso
C'est une fausse rumeur. J'ai télé-déclaré et il m'a été dit que j'aurai droit à la réduction de 20 euros.
[^]Re: perso
si c'est ta première télédéclaration, c'est normal.
C'est les suivantes ou tu n'aura pas les 20 €
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.