Cette version majeure dans le développement de la distribution Fedora offre un grand nombre de nouveautés destinées à simplifier la vie.
Concernant l'aide aux utilisateurs francophones, l'équipe ainsi que les membres de Fedora-FR seront heureux de vous accueillir à cette adresse : http://www.fedora-fr.org/
Article rédigée par les ambassadeurs francophones de FedoraProject.
![[fr]](../images/fr.png)
Les nouveautés de Fedora 9 (1867 hits)-
Fedora-Fr (561 hits)
![[en]](../images/en.png)
Télécharger Fedora 9 "Sulphur" (353 hits)
> Lire la dépêche (54 commentaires, moyenne: 3).
Vous avez demandé le commentaire #930749.
Run by 
Cette page a été générée par Templeet en 0.1136s (dont 0.0108 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
firefow 3.0 beta 5
Je comprends pas cette manie de vouloir distribuer firefox 3.0 beta 5 sur une version stable d'une distribution.
sur le site de mozilla on peux lire :
Firefox 3 Beta 5 is available in 45 languages as a public preview release intended for developer testing and community feedback. It includes new features as well as dramatic improvements to performance, memory usage and speed.
Et c'est plutôt vrai :
- ça plante
- ça bug (des blocages inexliqué lors du chargement de certaines pages, puis ça repart)
- l'integration avec gnome est encore bancale (ne prends pas les thèmes des icones installés, mais celles de gnome avant l'installation des thèmes)
bref... je comprends pas.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Peut être parce que Mozilla met trop de temps a sortir ses releases ... Et que tout le monde demande la nouvelle version (qui est déjà obsolète niveau standards)
C'est pareil que pour NetworkManager ... Fedora packagent la version 0.7 (depuis un bout de temps en fait) alors que la dernière version stable est la 0.6.5
La Roue du Temps
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Fedora *développe* NetworkManager, d'ailleurs depuis le départ de Robert Love de Novell, Dan Williams ne reçoit quasiment plus aucune contribution externe.
NM 0.7 est une réécriture de NM, il est nettement meilleur que la branche précédente mais il est en développement actif.
Il n'est pas stable au niveau du code mais l'est suffisamment en fonctionnement pour remplacer le bon vieux system-config-network dans Fedora 9.
http://fedoraproject.org/wiki/Interviews/DanWilliams
Quant à Firefox 3, c'est principalement l'intégration de xulrunner et pouvoir mettre à jour les paquets concernés par les changements d'API qui intéressait Fedora. Firefox 3 casse de nombreux paquets, ça aurait été problématique de repousser la tâche à plus tard.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
J'ai toujours trouvé wicd bien meilleur que network-manager.
C'est la première chose que je fais après l'installation : virer nm et le remplacer par wicd.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
NetworkManager et WICD n'ont pas les mêmes ambitions, le premier est un véritable framework réseau versatile et le second un frontend aux wireless tools.
Tu devrais essayer la branche 0.7 qui est nettement meilleure que la branche 0.6.x
Si tu veux mon opinion d'empaqueteur: WICD est typiquement le logiciel ubunto-centrique, bref un cauchemar à empaqueter.
A l'origine, le projet ne fournissait pas de tarballs des sources et la gestion des branches se faisait au petit bonheur la chance.
Suite à ma demande, le projet fournit désormais un tarball des sources mais en vrac (avec pas mal de code non pas spécifique à Ubuntu mais à plusieurs versions !), pas un makefile, pas un script d'installation: nada. En gros, si tu n'utilises pas Ubuntu, tu peux aller te torcher ou installer manuellement les fichiers.
Bref, WICD c'est clairement du bricolage.
D'ailleurs WICD n'est pas très populaire en dehors d'Ubuntu.
[+] [^]Re: firefow 3.0 beta 5
> En gros, si tu n'utilises pas Ubuntu, tu peux aller te torcher ou installer manuellement les fichiers.
N'importe quoi (fonctionne parfaitement sous arch)
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
> N'importe quoi (fonctionne parfaitement sous arch)
Bravo arch, mais pas bravo Ubuntu :-)
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Où est-ce que j'ai dit que WICD ne fonctionne pas?
J'ai juste dit que son installation ailleurs que sur une Ubuntu était pénible:
* pour l'utilisateur qui l'installe à partir des sources. T'as regardé le contenu de la tarball des sources?
* pour l'empaqueteur qui doit se faire chier à scripter l'installation et corriger les ubuntu-ismes dans le code.
Regarde la page concernant l'installation sur Fedora7
http://wicd.net/wiki/doku.php?id=fedora
Et encore, à l'époque où j'avais empaqueté le bousin, c'était pire encore. Vu le peu d'intérêt de l'upstream pour rendre leur machin portable sur d'autres distributions, je ne l'ai pas proposé dans FPC.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Bon, je viens de regarder le PKGBUILD de wicd.
Je suis d'accord que ça a l'air un sérieux merdier à empaqueter, mais ton "c'est ubuntu-centriste", je trouve ça un peu fort en café. Moi, je vois juste un auteur qui a beaucoup de mal à faire un script d'installation potable pour son programme ou ne s'est pas fait chier à en faire un. Je vois pas en quoi empaqueter ça pour Ubuntu est fondamentalement plus simple...
Si d'ailleurs tu as une bonne doc sur LA manière de faire un bon script d'installation pour un programme python, je suis certain que l'auteur ne te crachera pas à la figure... (non, les autotools ne sont pas une réponse acceptable...)
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Désolé pour le double-post, j'ai répondu trop vite...
> Regarde la page concernant l'installation sur Fedora7
Pour le fun, regardons wicd.redhat.patch:
--- ./opt/wicd/daemon.py.sdg 2007-07-08 23:56:54.000000000 -0400
+++ ./opt/wicd/daemon.py 2007-09-16 18:30:30.000000000 -0400
@@ -51,8 +51,8 @@
class FlushWriter:
def __init__(self):
- print os.getcwd()
- self.file = open('data/wicd.log','w')
+ if not PIDFile: print os.getcwd()
+ self.file = open('/var/log/wicd.log','w')
self.file.write(self.__getPrettyTime() + ' :: ')
Changement de la location de wicd.log. Pourquoi était-ce un répertoire relatif avant ? Je suppose que c'est parce que l'auteur ne sait pas faire l'equivalent de gcc -DDATADIR=... à l'installation pour python. C'est très compréhensible, je n'ai pas trouvé de doc potable là dessus.
@@ -122,8 +122,8 @@
DoAutoConnect = True
- if len(sys.argv) > 1:
- if sys.argv[1] == "--do-not-scan":
+ for opt in sys.argv[1:]:
+ if opt == "--do-not-scan":
print "--do-not-scan detected, not autoconnecting..."
DoAutoConnect = False
Ne pas obliger --do-not-scan à ne pas être la première option: quel comportement ubuntu-centriste inacceptable !
@@ -766,6 +766,11 @@
## fork from the parent terminal
if True: #for easy disabling
+ for opt in sys.argv[1:]:
+ if opt.startswith('-P'):
+ PIDFile = opt[2:]
+ break
+ else: PIDFile = None
try:
pid = os.fork()
if pid > 0:
Ajout d'une option pour choisir le fichier PID. N'a de sens qu'avec la suite du patch
@@ -783,7 +788,10 @@
try:
pid = os.fork()
if pid > 0:
- print "wicd daemon: pid " + str(pid)
+ if PIDFile:
+ print >>open(PIDFile,'wt'),str(pid)
+ else:
+ print "wicd daemon: pid " + str(pid)
sys.exit(0)
except OSError, e:
print >>sys.stderr, "fork #2 failed: %d (%s)" % (e.errno, e.strerror)
Ajout de la gestion d'un lock par fichier de PID. Ne pas en avoir est tellement ubuntu-centriste que c'en est gerbant...
--- ./etc/init.d/wicd.sdg 2007-03-30 09:14:30.000000000 -0400
+++ ./etc/init.d/wicd 2007-09-16 18:30:53.000000000 -0400
Puisque tu as déjà fait plein de paquets pour Fedora, je ne t'apprendrais rien si je te dis que c'est la stratégie de la majorité des projets libres: l'auteur fournit le script d'init pour SA distribution. Pour les autres, soit il y a des contributions et l'auteur se fait un plaisir de les intégrer, soit il n'y en a pas et c'est le boulot du packageur.
Je viens également de regarder les sources, et je viens de voir dapper.py et edgy.py. Quoi, me serais-je fourvoyé ? Regardons de plus prêt:
$ head -n 3 dapper.py
########
## DO NOT RUN THIS FILE DIRECTLY
## USE TRAY.PY INSTEAD
$ head -n 3 edgy.py
########
## DO NOT RUN THIS FILE DIRECTLY
## USE TRAY.PY INSTEAD
$ cat tray.py
[coupage d'une partie inintéressante]
import gtk
if gtk.gtk_version[0] >= 2 and gtk.gtk_version[1] >= 10:
import edgy
else:
import dapper
Donc il se trouve que pour l'icone de notification, il gère GTK < 2.10 dans dapper.py et GTK >= 2.10 dans edgy.py. OK, il a fait le crime de lèse majesté de mal nommer deux fichiers. Quelle horreur !
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
effectivement. Ils auraient dû faire pression sur Mozilla suggérer à l'Upstream de sortir Firefox 3 en même temps qu'Unbuntu que Fedora !
Blague à part, cette nouvelle mouture me semble vraiment comporter beaucoup de nouveauté intéressantes. Ca donne envie de se mettre à Fedora pour voir tout cela ;)
Tous ensemble contre l'esclavitude des logiciels privateurs !
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Tout simplement parce que Fx 2 aurait été considéré comme "obsolète" dans quelques semaines/mois, alors que Fx3 va bientôt devenir la version actuelle officielle.
Et puis, Fx3 cassant beaucoup de choses (changement d'API) certaines distrib' ont décidé de se taper e sale boulot de suite (comme c'est le cas pour F9) et d'autres ont préféré attendre la prochaine release (comme c'est le cas pour Mandriva).
Par contre, je ne trouve pas que Fx3 buggue et plante tant que ça... J'ai même l'impression qu'il est bien plus rapide et plus léger que Fx2 !
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Euh... Quel intérêt ? La possibilité d'avoir une version qu'il sera facile de mettre à jour lors des sorties des RCs puis des versions finales, ce n'est pas suiffisant ?
Coté bogue, cette saleté de flash est assez coupable ici.
Si tu ne veux pas de cette version, utilise donc Epiphany.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Coté bogue, cette saleté de flash est assez coupable ici.
Suffit de ne pas l'installer.
Gnash rempli très bien son office - Youtube/Daily - et tu contrôles la lecture ou non du fichier. <-- Merci pour cela!
Et il tourne sur 64bits! Pas de chipotage dégueux avec des libs32 à gauche à droite.
Alors certes, je me vois fermer la porte aux jeux flash en ligne - qui marchait de toute façon pas super avec flash™-linux, aux sites mal foutus, mais je m'en fout car ça ne me concerne pas.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Bin pour Fedora ça a un sens, après tout c'est une distrib pour que RedHat integre des nouvelles technos (c'est la même logique qui fait installer KDE4), si tu veux du stable utilise une autre distrib..
Mais pour Ubuntu l'integrer dans une version soi-disant 'support a long terme', je suis d'accord c'est du n'importe quoi.
Avec une bourde pareille, Ubuntu LTS n'est pas près de concurrencer RHE!
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Si il y a eu des bourdes dans Ubuntu 8.04, Firefox 3 n'en fait pas partie.
La mise à jour FF2 -> FF3 n'a rien de trivial, de nombreux paquets sont cassés, et il faut non seulement réparer mais également tester, c'est le rôle du cycle de développement.
Ce qui aurait crétin, aurait été de faire la maj dans le cycle de support.
Pour vous donner une idée, voici le plan de travail de Fedora à ce sujet:
http://fedoraproject.org/wiki/Features/XULRunner
http://fedoraproject.org/wiki/Releases/FeatureXULRunnerAPICh(...)
Et si ça c'est bien passé dans Fedora, c'est grâce à C. Aillon qui a coordonné la mise à jour.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
>Si il y a eu des bourdes dans Ubuntu 8.04, Firefox 3 n'en fait pas partie.
Pas d'accord..
>Ce qui aurait crétin, aurait été de faire la maj dans le cycle de support.
La nous sommes d'accord, donc pour moi la seule solution 'correcte' aurait été de rester en FF2 pendant tous le cycle de support: c'est ce genre de chose que fait RHE..
Ou alors il faut renommer LTS, car prétendre avoir un support a long terme en utilisant des beta-versions pour diminuer les futurs couts de support, c'est trompeur je trouve.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
> La nous sommes d'accord, donc pour moi la seule solution 'correcte' aurait été de rester en FF2 pendant tous le cycle de support: c'est ce genre de chose que fait RHE..
Firefox 2 est en fin de vie, Ubuntu LTS est supporté pendant 3 ans pour la partie desktop. Cela signifie que Canonical aurait du maintenir seule Firefox 2 pendant près de 3 ans ou bien laisser s'accumuler les failles de sécurités, ce n'est pas clairement pas tenable pour eux.
Quant à RH, ils comptent inclure Firefox 3 dans RHEL 5.2 (actuellement en béta) et ce malgré qu'ils disposent d'une forte expertise dans le domaine (RH emploie pas mal de développeurs Mozilla et pas mal de développeurs Mozilla contribuent à Fedora). Mais avant de lâcher RHEL 5.2, celle-ci sera blindé de tests
Ce n'est pas tant le choix de FF3 qui est à remettre en question dans Ubuntu que la rigidité du calendrier (il aurait fallu décaler la sortie) et le problème récurrent dans la chaine de test.
Pour le premier, Mark Shuttleworth s'est encore plus enfoncé avec son dernier billet, quant au second, il faut embaucher une vraie équipe de testeurs y a pas 36000 solutions.
Il faudra probablement attendre Ubuntu 8.04.1 pour avoir une version digne du nom LTS.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
> Mais avant de lâcher RHEL 5.2, celle-ci sera blindé de tests
C'est du desktop seulement :-)
Red Hat ne va pas faire des tests de non régression ou des benchs comme il le fait pour les systèmes fichiers ou le noyau.
> Ce n'est pas tant le choix de FF3 qui est à remettre en question dans Ubuntu que la rigidité du calendrier
Le débat est totalement faussé. Ubuntu LTS est une distribution comme Mandriva / Fedora / OpenSuSE / etc ou comme RHEL SLES ?
Si c'est une distribution comme Fedora ou Mandriva, c'est grosso-modo une bonne distribution (peut-être pas le meilleur cru).
Mais ça n'a rien à voir avec une RHEL.
> Il faudra probablement attendre Ubuntu 8.04.1 pour avoir une version digne du nom LTS.
C'est supporté 3 ans, LTS est le nom pour ça. Donc c'est digne de LTS.
Fedora a aussi eu ces "LTS" (Fedora Legacy qui n'existent plus aujourd'hui).
Mais LTS != RHEL ou SLES.
En tout cas pour la 04-08.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Vu la double nature d'Ubuntu (distribution communautaire/commerciale), on peut attribuer deux sens au terme LTS. Ton analyse est tout à fait pertinente.
NéanmoinsMark Shuttleworth et Canonical n'hésitent pas à comparer Ubuntu LTS à RHEL ou Novell SuSE. Du moins, il y a une volonté de les concurrencer, comme l'indique le revirement stratégique de Canonical sur les serveurs, leur grille tarifaire (ils sont plus cher que RedHat à service plus ou moins égal). Le récent billet de Mark S. est suffisamment explicite à ce sujet.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
> NéanmoinsMark Shuttleworth et Canonical n'hésitent pas à comparer Ubuntu LTS à RHEL ou Novell SuSE.
Mais je pene qu'il a tord :-)
En tout cas aujourd'hui.
> Le récent billet de Mark S. est suffisamment explicite à ce sujet.
On peut aussi dire qu'il est implicite dans LTS != RHEL :-)
Cette sorte d'"appel au secours" le montre.
Je suis d'accord, il y a ambiguïté. Commerciallement Canonical veut chasser chez RHEL/SLES, mais techniquement/support/doc/etc ça ne le fait pas.
Si on met en concurrence Ubuntu LTS avec RHEL ou SLES, alors Ubuntu LTS est naze.
Juste un exemple, la doc :
Ubuntu : https://help.ubuntu.com/8.04/serverguide/C/index.html
RHEL : http://www.redhat.com/docs/manuals/enterprise/
Pas de ppc64, pas de s390, pas de ia64.
Il y a un monde entre les deux.
[+] [^]Re: firefow 3.0 beta 5
Y a beaucoup de serveur en PowerPC 64 ? Idem pour ls s390 ?
Tu n'aimes pas ubuntu, tu es libre de le dire.
Je ne suis pas fedorien (car utilisateur d'ubuntu) et je ne crache pas à la face de Fedora pour autant.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
> Y a beaucoup de serveur en PowerPC 64 ? Idem pour ls s390 ?
Pose la question à IBM.
http://www.ibm.com/products/fr/fr/
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Néanmoins Mark Shuttleworth et Canonical n'hésitent pas à comparer Ubuntu LTS à RHEL ou Novell SuSE.
Oui enfin, c'est du marketing, hein. Personne n'est dupe, sauf les daicïdeur pressés.
J'ai vu bien des choses dans ma petite vie, et je mesure amèrement l'impuissance à les dire. (JP Rosnay, Le 13ème apôtre) http://www.poesie.net/apotre2.htm
[+] [^]Re: firefow 3.0 beta 5
Une bourde ?
Et insérer une version morte au bout de 8 mois, dans une version destinée à vivre 3 années, c'est quoi ?
Réfléchis un peu au lieu de poster de telles incongruités.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
Heureusement que tu n'utilises pas Debian Stable.
[+] [^]Re: firefow 3.0 beta 5
Oui, heureusement ... je ne le supporterais pas.
La Roue du Temps
[+] [^]Re: firefow 3.0 beta 5
N'importe quoi ce que tu dis ! Mais vraiment nawak.
Tu a déjà vue mamie Darveau qui t'appel parceque le ubuntu que son petit fils lui à installer ne boot plus depuis la derniere mise à jour, et qu'en plus windows est tellement vérolé qu'elle ne peut même plus aller sur le net ?
Et oui mamie simone a cliqué sur mettre à jour, et hop un jolie kernel panic. Heureusement que c'est une geek mamie jte jure :) Ha bein non en fait elle à dut payer pour ce faire dépanner.
Donc bon c'est peut être facile à installer toussa mais bof quoi, je préfere une distrib qui prends son temps moi, c'est plus sur.
C'est comme ma femme, t'imagine si je me marié au bout d'une semaine ...
tes tournures de phrases ne vallent pas la verité de tes actes
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
que je sache, fedora n'a jamais prétendu être une distribution pour le grand public, ni pour les entreprises mais un laboratoire pour la RHEL (d'ailleurs je trouve ça abhérant que certains hébergeurs proposent encore la fedora au lieu de CENTOS qui n'est rien d'autre qu'une RHEL gratuite et maintenue 7 ans)
Aucune publicité n'est apparu, et même RH ne fait pas de stand à son effigie. (seule la communauté daigne en parler)
ET pourtant elle est bien plus stable en intégrant certains bêtas qui sont certes désagréable mais qui ne font pas freezé le tout en permanence comme certaines distributions qui prétendent être pour les professionnels et le grand public alors que c'est buggé de partout.
Pour mieux profiter d'une fedora, il vaut mieux attendre 1 à 2 mois après sa sortie, on profite des mises à jour qui corrigent la plupart des soucis qui arrivent après une sortie. (sachant que chaque release sort tous les 6 mois environ, ce qui explique la non prétention de la distri à ne pas vouloir être la plus stable des stables avec tous les packages).
Perso, je viens juste d'updater mon système de la 7 à la 8 (via yum), je n'ai eu aucun soucis. J'attendrais que la 9 soit plus "figée"
Et puis si la 9 rebute, c'est pas grave y'aura la 10 bientôt :D
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
> Aucune publicité n'est apparu, et même RH ne fait pas de stand à son effigie. (seule la communauté daigne en parler)
Oui et non.
Red Hat *vend* pour des entreprises. Red Hat *vend* RHEL, JBoss, des services, etc.
Lorsqu'il y a une rencontre Red Hat (summit), c'est pour les clients Red Hat.
Ce n'est pas du dédain, c'est une clarificaiton de la communication.
Ce n'est pas une volonté de "cacher" Fedora. Sur la page d'accueil de http://www.redhat.com/ , il y a en titre la sortie de F9. Il y a aussi un lien vers http://fedoraproject.org/ sur toutes les pages de http://www.redhat.com/ .
On trouve de nombreux articles sur Fedora dans Red Hat Magazine :
http://www.redhatmagazine.com/
Fedora : 53
RHEL : 35
Le prochain Red Hat Summit aura lieu en même temps avec FUDcon (et au même lieu :-)).
Certe, il n'y a pas de publicité. On peut imaginer la raison.
Red Hat préfère investir en développement qu'en pub. De plus, Red Hat ne vend pas Fedora. Donc investir en publicité sur Fedora ne lui fait rien gagner. Perso, je préfère que l'argent soit mis dans le développement (code, infrastructure pour la communauté, etc).
Notons que Fedora veut son indépendance par rapport à la "stratégie commerciale ou communication" de Red Hat.
Red Hat ne peut l'offrir totalement, mais y répond grandement (ce qui a des conséquences en bien et en mal).
Si Red Hat ne se met pas en avant pour Fedora, c'est aussi car Fedora ce n'est pas que Red Hat. Red Hat ne peut pas s'"approprier" Fedora. C'est "seulement" le plus gros contributeur (mais un peu plus pour être honnète).
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2008-May(...)
Giving credit where credit is due, and working hand-in-hand with others
Tu ne peux donc pas être "agressif" et t'afficher en concurrent (comme le fait RHEL par exemple).
Notons que le leader du projet Fedora n'est pas un employé Red Hat et que Red Hat n'a plus la majorité dans le directoire Fedora (4 sièges pour Red Hat sur 9).
Notons aussi que Fedora n'a quasiment aucune pub pour Red Hat :-)
On me rétorquera que c'est inutile...
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
+1
Fedora a son propre projet marketing, RedHat nous alloue un budget conséquent (géré par Paul Frields FedoraProject Leader), des Community Manager chargé en autre de la communication (comme Rahul Sundaram et bien d'autres), un Community Manager dédié au marketing (Jack Aboutboul). Sans compter la présence d'un artiste professionnel pour superviser l'équipe artistique.
L'ancien FedoraProject Leader Max Spevack devrait s'occuper plus spécifiquement de la zone EMEA (construction d'un Fedora Europe sur l'impulsion des ambassadeurs locaux, d'une boutique européenne) et coordonner les principaux événements.
RedHat a cédé la direction effective du projet à la communauté, ils nous donnent déjà du pognon, des ressources pour assurer la promo, on va pas leur demander d'en rajouter.
ça nous donne un peu plus d'indépendance, comme pouvoir partager des espaces avec des copains comme CentOS, de ne pas se déguiser en vendeur costume 2 pièces cravate incluse pour RedHat.
De notre côté, on fait la promo de FedoraProject et uniquement de FedoraProject.
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
ça je te l'accorde entièrement !
La publicité n'est pas utile :)
les magazines le font à notre place et le bouche à oreille marche très bien
dommage que la communauté ne soit pas très grande en France -_-
[^]Re: firefow 3.0 beta 5
On commence à être plus efficace, on a des bonnes relations avec les LUGs et les installs party sont régulièrement organisés.
Sur Lyon, on a lancé les réunions entre Fedoristas, on retrouve aujourd'hui la même chose sur Paris et ailleurs. D'ailleurs nos collègues parisiens ont enrichi le concept en l'associant à un blog dédié, idée que l'on a récupéré par la suite.
Au niveau européen, les ambassadeurs francophones ont été représentés lors des diverses réunions au sujet de la création Fedora Europe/EMEA.
Le travail de la communauté francophone est reconnu à sa juste valeur dans la communauté Fedora, nous avons créé la première structure locale regroupant utilisateurs et contributeurs, nous avons un projet documentation cohérent, une boutique.
On essaie également d'encourager l'écriture d'articles (si vous cherchez des auteurs, des relecteurs, passez nous voir sur irc ou contactez-nous par mail)