NdM : « Software is like sex: it's better when it's free. » LBT
![[en]](../images/en.png)
Systèmes d’exploitation vs. Sextoys (10613 hits)
> Lire la dépêche (259 commentaires, moyenne: 1,8).
Vous avez demandé le commentaire #948367.
NdM : « Software is like sex: it's better when it's free. » LBT
[+] Honteux et sans rapport
En plus d'être déplacé (du point de vue éditorial), cette article est un véritable attentat à la pudeur. Il tient du message publicitaire obscène à peu de frais. N'est-ce pas le but de ceux qui ont pondu ces statistiques ?
Trois lignes peuvent suffire à faire beaucoup de mal aux affectivités mal réglées et à contribuer à des pratiques contre nature.
Il est de votre devoir de retirer sans délai cette article.
Si vous trouvez l'ambiance du site trop raide, vous pouvez le détendre en publiant autrement ou sur des thèmes plus larges en rapport avec le libre.
Mais par pitié, ne nous infligez pas ces relents d'immaturité. Ils se donnent assez en spectacles à chaque coin de rue, à tout moment à la Télévision.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tiens, voilà les cathos radicaux...
Un tux vibrant pour te détendre?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Tiens, le gogo [a]gnostique à cape noir !
Un manuel de théologie morale pour te faire peur ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Pète un coup, t'es tout rouge !
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Coco et catho c'est incompatible... (http://www.vatican.va/archive/FRA0013/_P1R.HTM#QY)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Wow ! Un lien vers le site du Vatican... Sérieux, celle là on me l'avait jamais faite ! Là prochaine fois j'y penserai, merci.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tiens, je savais pas que l'extension .va existait... Y'a quoi comme mon site de cul là dessus ?? ^^
Milite pour un about:black sur les navigateurs ! (Sauvons la planète)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Y'a que des trucs pour cul-bénit, pour le culte, ou pour les culs de bonne volonté.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
La Foi çà décoiffe hein !
[^]Re: Honteux et sans rapport
Mais ça n'apprend pas l'orthographe :(
[^]Re: Honteux et sans rapport
«Coco et catho c'est incompatible...»
Vous connaissez les théologies de la libération ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ne seraient-ce pas des hérésies ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
La Congrégation pour la doctrine de la foi est intervenue par 2 instructions : sur quelques aspects de la théologie de la Libération (1984) ; sur la liberté chrétienne et la Libération (1986). Benoit XVI a récemment demandé à un théologien du Salvador de rétracter ses positions publiques (http://www.lefigaro.fr/international/2007/03/15/01003-20070315ARTFIG90229-benoit_xvi_condamne_un_theologien_de_la_liberation.php).
On en est pas encore au stade de l'hérésie formel, puisqu'il n'y a pas eut de condamnation formel, mais si les théologiens de la libération ne renoncent pas à leur erreur et montrent des signes objectifs de rejet définitif de l'enseignement traditionnel cela pourrait le devenir.
[^]Re: Honteux et sans rapport
mon dieu mon dieu mon dieu.... ils vont les brûler ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
400 kilos de bois, 4 heures !
[^]Re: Honteux et sans rapport
Mais arrêtez de le moinsser, non de di^W d'un chien.
[^]Re: Honteux et sans rapport
«400 kilos de bois, 4 heures !»
vous pourriez au moins écarteler les hérétiques sur des éoliennes, cela ferait plus développement durable !
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
C'est plutôt du supplice de la roue dont tu parles ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Je vois pas pourquoi vous me moinssez autant. Je suis resté dans le ton et j'émets un avis réaliste qui peut se défendre sans faire appel à la morale catholique.
La morale naturelle existe aussi ! Un site sérieux ne devrait pas s'aventurer dans ces domaines scabreux. Comment un site technique peut-il s'associer des thèmes aussi intimes et personnels ? Vous tombez dans le vulgaire.
[^]Re: Honteux et sans rapport
En quoi le sexe est-il scabreux ? En quoi le sexe avec objets est-il scabreux ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Scarbreux = Qui choque la décence. Le sexe ne l'est pas. Mais il est bien trop important pour mériter d'être traité sur ce site, de cette manière, fusse pour s'amuser !
C'est l'article qui est en lui-même scabreux. Il est provocateur voilà tout. Associer ainsi ces sujets sensibles de manière publique et injustifiée est inacceptable.
La sexualité n'est pas un amusement, et le fétichisme n'est pas un comportement sexuel humain, mais bestial et névrotique, qui n'a rien avoir avec l'amour.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Si je puis me permettre quelques precisions...
D'une part utiliser des objets n'est pas forcement du fetichisme. Tu peut avoir des fetichistes du pied qui n'ont pas besoin d'objets, et d'autres pas fetichistes du tout qui utilisent des objets disons assez classiques.
D'autre part, et sans porter de jugement de valeur dans un sens ou dans l'autres, les pratiques sexuelles, disons "hors normes" sont justement très humaines, car ça tient a une intellectualisation de l'acte sexuel, chose que seuls les etres humains font. Ce qui est bestial c'est au contraire de suivre ses instincts, et ça mene a une sexualite qui, (si elle peut etre tres epanouie) est beaucoup plus "classique". Regarde comment les betes ("bestial") ont des relations sexuelles, et tu verras si c'est plus proche de ce que tu consideres comme naturel ou plus proche du fetichisme/utilisation d'objets.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
L'utilisation d'objets étrangers, quel qu'ils soient, à des fins d'excitation sexuel est une perversion, s'il est l'unique ou le principal expédient des préparatifs amoureux, à plus forte raison encore s'il vise l'onanisme (solitaire ou conjugal).
On peut bien sûr satisfaire aux même fins avec la même déviance sans employer d'objet. mais cela ne retire rien.
De toute manière, les rapports de simple jouissance ne sont jamais exempts de faute, même faible.
Ce qui différencie la sexualité humaine de celle des animaux est d'abord et avant tout l'âme dont l'origine et la fin est la perfection de l'amour, et non pas une technique ou un aspect matériel de celui-ci.
Il n'y a rien de déviant chez l'animal à agir selon l'instinct uniquement, car il n'a pas d'âme et ne peut agir que par instinct. Il ne peut donc abuser des êtres. Par contre il est enfermé dans sa sexualité qu'il accomplie par pur instinct et nécessité de nature.
Chez l'Homme, la seule solution possible est l'intégration de l'instinct sexuel, qui n'est ni une abdication, ni un refoulement, à l'amour de désir (Eros) et lui-même à l'amour de charité (Agapé), car tout doit être subordonné à l'intelligence et à la volonté.
La pratique d'une sexualité << hors norme >> n'est pas l'indice d'une humanisation de l'instinct sexuel, mais d'une incompréhension ou d'un refus de l'amour, qui ne sait pas sublimer l'acte ordinaire, par la vie spirituelle.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Amen.
[^]Re: Honteux et sans rapport
« à l'amour de désir (Eros) »
Je t'arrête là, selon ma prof de Grec, le mot Eros, contrairement à nos mots dérivés, n'avait aucune connotation sexuelle.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Attention, j'ai bien fait la distinction entre instinct, désir (Eros) et amour (Agapé).
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ben justement, d'après mes restes hellénistiques, Eros, c'est l'amour, pas le désir.
[^]Re: Honteux et sans rapport
C'est pas parce qu'il utilise un mot d'origine grecque qu'il en prend la signification. Il me semble qu'il l'utilise dans un contexte catholique (dont je ne connais rien mais bon).
D'après mes cours de latin, "liber" qui donne "libre" en Français n'avait rien à voir avec les logiciels...
Si on ne peut pas réutiliser des mots dans un contexte différent, on n'ira pas loin.
Effectivement, en Grec Eros c'est l'Amour ainsi que le Dieu primordial de l'Amour. Il fait partie des quatre Dieux primordiaux: Thanatos, Gaia, Chaos et Eros. Je doute qu'ils soient reconnus par l'église donc il s'agit d'un autre contexte ;)
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Justement, il y a des nuances. Eros = amour de déir.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Eros veut d'abord dire désir, puis amour (cf. étymologie)
En psychanalyse : Principe d'action, symbole du désir, dont l'énergie est la libido.
Pour un catholique : c'est un amour de désir qui active les forces humaine, les dirigeant indifféremment vers ce qui est bon et constructif, ou vers ce qui est mauvais et destructeur.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ben justement, étymologiquement, mes souvenirs me disent que ça ne veut dire qu'amour, et pas désir.
Et comme je tombe dans certains clichés du scientifique, je m'intéresse plus à des choses plus carrés comme le grec antique qu'a des choses plus ... littéraire comme la psychanalyse.
Zut, avec un troll pareil, je vais me faire moinsser, moi aussi. Je vais te rejoindre dans les abysses du Karma
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tiens, en fait j'ai été plussoyé. Les voies du Karma sont impénétrables :·D.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Eros veut d'abord dire désir, puis amour (cf. étymologie)
Tu tiens vraiment à tout déformer pour que ça rentre dans tes préjugés, c'est grave la (en plus de la définition de "naturel", cf mon autre commentaire)...
Allez, un lien : Eros.
Quelques extraits :
* Dans la mythologie grecque, Éros (en grec ancien Ἔρως / Érōs) est le dieu de l’Amour.
* Éros (Amour) et Himéros (Désir) accompagnent (...)
Tu as tout faux, on te le démontre par des textes et des démonstrations précis, quel est ton problème? Le fait qu'on casse tout ce que tu as appris depuis ta naissance? Il faut en vouloir à tes parents, pas à nous. Tu as le droit de penser ce que tu veux au sujet du sexe, mais cultive toi avec autre chose que ce qu'on t'a mis dans le crane à coup de marteau il faut croire pour pouvoir ensuite avoir ta propre opinion et non celle des autres!
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Je ne suis pas issu d'une famille catholique.
Tu a lu la section Éros et Agapè de l'article que tu cite ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Si je puis te conseiller un livre :
Le bonheur d'être chaste (par un chartreux) aux éditions des presses de la Renaissance.
Je le recommande parce qu'il est pas cher (15 €), facile d'accès, récent et bien écrit. Comme c'est écrit par un moine pour des moines, mais sur un ton spirituel (ni philosophique ni théologique) tu devrais pouvoir facilement comprendre le point de vue chrétien sur l'amour conjugal et la chasteté consacrée.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Et moi, je conseille "Straight Edge", la chanson de Minor_Threat.
"I don't smoke, don't drink, don't fuck, At least I can think."
Le hardcore, c'est bien.
Je suis sûr que Stéphane est d'ailleurs un inconditionnel de Vegan Djihad, je me trompe ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
De quoi ? Jamais entendu parler.
[^]Re: Honteux et sans rapport
C'est un groupe vegan plus ou moins hardline qui s'est converti à l'islam, avant ils s'appelaient vegan reich.
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/SXE#Radicalisation_d.27une_fran(...)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Donc, si je comprends bien, tu te permet de faire du proselytisme pour ta chapelle
sur un site dédié a un autre sujet ?
Comment un site technique peut-il s'associer des thèmes aussi intimes et personnels
Si tu voulais bien appliquer a toi meme ton propre discours, ca nous ferais des vacances.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Je n'ai pas souhaité discuter de tout cela. J'ai demandé que l'article soit retiré et peut-être qu'on réfléchisse un peu mieux à la ligne éditoriale du site.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tu as parlé dès ton premier message de "à contribuer à des pratiques contre nature."
Tu as voulu discuter de tout cela, ou plutôt tu as voulu imposer tes idées comme les seules et uniques possibles, comme si on n'avait pas le droit de penser autre chose. Désolé, le troll était beau, on n'a pas résisté.
Les pratiques ne sont pas contre-nature, donc pas de raison de supprimer cet article, tu as juste lancé un truc à la con, et on a sauté dedans... On aime ça (masochisme? Peut-être... Mais le masochisme, sexuel ou LinuxFrien n'est pas contre-nature non plus...)
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Dan mon explication je le rapporte à la sexualité, mais c'est vrai que c'est plus large.
Les grecs distinguent :
1. L'Eros, qui est le désir, ou encore l'amour sensible et instinctif (différent de l'instinct) ;
2. La Philia, amour spirituel et personnel ou amour d'amitié ;
3. L'Agapé, amour, charité, grâce divine que Dieu accorde à l'homme et qui est sa participation à son propre amour.
Comme l'Agapé est un amour impliquant Dieu, venant de Dieu et que nous lui rendont, il est le seul propre à guérir et élever les autres amours blessés par le péché et l'erreur.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tout s'explique, je parlais du grec antique. La [[κοινή]]. Ça date de bien avant Jésus Christ, ceci explique certainement cela.
C'est lourd, les liens Wikipédia ne marche pas dès qu'on met du grec ...
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
C'est sur que je ne connais pas toutes les interprétations possibles.
[^]Re: Honteux et sans rapport
> L'utilisation d'objets étrangers, quel qu'ils soient, à des fins d'excitation sexuel est une perversion, s'il est l'unique ou le principal expédient des préparatifs amoureux, à plus forte raison encore s'il vise l'onanisme (solitaire ou conjugal).
Tout-à-fait ! Les pratiques sexuelles qui ne sont pas effectuées dans le but de perpétuer l'espèce sont à criminaliser. Cela inclut, naturellement, les rapports à but uniquement récréatif même dans un couple marié ...
C'est quand même dingue de lire ce genre de truc. Chacun est libre de ses pratiques sexuelles (tant que ça se passe entre adultes consentants), mais c'est vrai, j'oubliais, la liberté et la religion, ça n'est pas compatible.
Par curiosité, quel est votre opinion sur le mépris affiché par Benoît XVI pour les victimes de prêtres pédophiles lors de son récent voyage aux États-Unis ?
Qu'est-ce qu'on rigole, tout de même.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Chacun est libre de ses pratiques sexuelles
En même temps, et je ne veux pas jouer à l'avocat du Diable, mais quand même c'est tentant, il n'est pas question d'interdire, ici, d'après ce que je lis.
Il dit juste que c'est une perversion. Libre à toi d'oser assumer ton côté pervers ou pas :)
(Quant à la remarque sur les prêtres pédophiles, c'est d'une bassesse... Mais c'est vrai j'oubliais, commenter sur DLFP et ne pas troller, c'est pas compatible)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Quant à la remarque sur les prêtres pédophiles, c'est d'une bassesse..
Il parle pas des prêtres pédophiles,mais du mépris de benoit XVI
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Honteux et sans rapport
> mais c'est vrai, j'oubliais, la liberté et la religion, ça n'est pas compatible.
Je pense que tu n'as pas pris le temps de chercher à comprendre certaines religions ou du moins, certains aspets de certaines religions.
La plupart des gens s'arrète sur l'aspet "tu dois... tu dois pas...", or la plupart des religions sont basées sur l'amour. Pour le cas du Christianisme, l'amour de Dieu pour les hommes décrit dans la Bible n'a rien d'enferment bien au contraire. Cet amour intègre une immense liberté respectueuse de son prochain.
Ceci dit, je ne vois pas le problème de l'utilisation d'objets dans un context de respect mutuel.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ah oui, bien sûr, « Dieu est Amour », « Aimez-vous les uns les autres » , etc, c'est bien joli sur le papier, les valeurs de fraternité et de respect d'autrui sont présentes dans l'esprit de beaucoup de religions, mais en pratique, les religieux et les bigots de tous bords ont une interprétation très étriquée des messages issus des textes.
On a ici l'exemple typique d'un bigot qui vient crier à la perversion et remet en cause la liberté d'expression en vertu de ... vertus bien cadrées.
Comme tu le dis, le problème, c'est que les pratiquants, eux aussi, s'arrêtent le plus souvent à l'aspect « tu dois ... tu dois pas ». Par exemple, selon les principes d'Amour du prochain, un croyant ne peut pas, sérieusement, être pour la peine de mort. On fait un sondage à la sortie de la messe dimanche prochain ?
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Je regrette. La Sainte Écriture enseigne que l'État a droit d'user sans hésitation de la peine de mort :
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ah, d'accord, on peut donc justifier n'importe quoi avec les Saintes Écritures ...
Donc, les histoires sur l'Amour du prochain, le Pardon, tout ça, c'est des conneries. Intéressant comme point de vue. Et d'une incroyable ouverture d'esprit.
« Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
- Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tiens, il n'a pas répondu à ta question sur le mépris de Benoit 16...
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ce qui différencie la sexualité humaine de celle des animaux est d'abord et avant tout l'âme
A l'âme .... je me suis toujours demandé ce que c'était, on a jamais pu me répondre correctement.
Puis c'est simple de traiter les gens de pervers (ce que tu fait : "c'est une perversion" ) sur une croyance sans aucun fait réel pour appuyer cette croyance.
Je n'ai rien contre TES croyances mais
1°) ne les imposent pas a tout le monde
2°) n'insulte pas les autres (oui les traiter de pervers peut etre considérer comme une insulte) parce que tu as une croyance différente
mais bon continuons.
dont l'origine et la fin est la perfection de l'amour,
Donc insulter les autres c'est ta façon de montrer ton amour ?
Ou a moins qu'ils ne méritent pas ton amour vu qu'ils ne sont pas de ta foi ?
Sans compter que tu veux égaler dieu (la fin est la perfection de l'amour, hors la perfection == dieu chez les chréti(e?)ns)
Il n'y a rien de déviant chez l'animal à agir selon l'instinct uniquement, car il n'a pas d'âme et ne peut agir que par instinct.
La déja tu contredis l'ensemble des analyses scientifique qui tendent à démontrer que l'homme est un animal.
Donc source que les animaux ont pas d'âmes et que les hommes en ont une .
Par contre il est enfermé dans sa sexualité qu'il accomplie par pur instinct et nécessité de nature.
Toi tu dois pas connaitre les dauphins et les bonobo.
les dauphins => plaisir.
Dolphins are known to have sex for reasons other than reproduction, sometimes also engaging in acts of a homosexual nature.
[...]
Occasionally, dolphins will also show sexual behaviour towards other animals, including humans.
les bonobo => social.
Mais bon tu n'es plus à ça prêt, hein.
car tout doit être subordonné à l'intelligence et à la volonté.
Pour ca que tu CROIS en un dieu (qui n'est ni un acte intelligent (pas de raisonnement ni rien derrière), ni lié à une volontée)
n'est pas l'indice d'une humanisation de l'instinct sexuel, mais d'une incompréhension ou d'un refus de l'amour,
Ceux qui n'aiment pas comme toi, c'est qu'ils refusent l'amour.
Moi je dirais que c'est les chrétiens qui refusent l'amour vu qu'ils refusent que les autres puissent s'aimer comme ils s'aiment, et sans devoir rentrer dans un carcan.
qui ne sait pas sublimer l'acte ordinaire, par la vie spirituelle.
L'acte ordinaire ? Le coït tu veux dire ?
Il faut sublimer le coït par dieu ?
J'avoue que j'ai du mal à comprendre là.
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
1. Si tu parts du principe que mon premier poste était insultant je ne peux rien pour toi. Si énoncer son avis est une agression par ce qu'il n'est pas en accord avec la majorité alors je ne peux rien pour toi. J'ai demandé un examen du bien fondé de cet article, mais si j'avais eu la force de l'imposer alors je te pris de croire qu'il ne serait plus. Donc ne me casses pas les oreilles avec tes jérémiades.
2. Notre devoir est de découvrir les erreurs quand ils s'en trouvent, sinon tu n'as que du mépris pour les autres. Chacun pour soi.
> Sans compter que tu veux égaler dieu (la fin est la perfection de l'amour, hors la perfection == dieu chez les chréti(e?)ns)
Par participation pour nous, par essence pour Dieu.
Comme les disciples s’étaient rassemblés autour de Jésus, sur la montagne, il leur disait : « Vous avez appris qu’il a été dit : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Eh bien moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour ceux qui vous persécutent, afin d’être vraiment les fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous ? Les publicains eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d’extraordinaire ? Les païens eux-mêmes n’en font-ils pas autant ? Vous donc, soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait. » (Mt V, 43-48)
> La déja tu contredis l'ensemble des analyses scientifique qui tendent à démontrer que l'homme est un animal. Donc source que les animaux ont pas d'âmes et que les hommes en ont une.
Je n'ai pas dis que l'homme n'est pas un animal. Il est un animal raisonnable. Il est capable de pensée car son âme est absolument immatérielle. Chez les animaux aussi il y a une âme, mais elle n'est que végétative et/ou sensitive, restant matérielle absolument.
les dauphins => plaisir ; les bonobo => social.
Quelle source cites-tu, stp ? T'en mieux si la science a prouvé cela. C'est encore mieux. Cela veux dire que si tu t'arrêtes à l'aspect social et sensible, comme je le disais, tu ne te comportes que comme un animal en ce domaine !
> car tout doit être subordonné à l'intelligence et à la volonté. Pour ca que tu CROIS en un dieu (qui n'est ni un acte intelligent (pas de raisonnement ni rien derrière), ni lié à une volontée).
il n'est pas question de Dieu là. Imagines que ta vie soi menée par ton instinct seulement et que tu sois simple spectateur...
Ceux qui n'aiment pas comme toi, c'est qu'ils refusent l'amour.
J'ai aussi parlé d'incompréhension. On peut refuser de suivre ce qui est juste parce qu'on estime que c'est trop couteux. Tu peux immaginer plein de choses. A toi de voir.
Moi je dirais que c'est les chrétiens qui refusent l'amour vu qu'ils refusent que les autres puissent s'aimer comme ils s'aiment, et sans devoir rentrer dans un carcan.
Alors je te recommande de laisser végéter tes (futurs) enfants au fond du jardin pour démontrer que toute éducation et maitrise de soi son superflues. Si tu penses que je suis insultant à ton égard parce que je pense que ce type de sexualité me révulse, tu te trompes. Par contre tu as beaucoup de haine contre les chrétiens ? Pourquoi ?
qui ne sait pas sublimer l'acte ordinaire, par la vie spirituelle.
L'acte ordinaire ? Le coït tu veux dire ?
Il faut sublimer le coït par dieu ?
J'avoue que j'ai du mal à comprendre là.
Par acte ordinaire, j'entends tout acte même insignifiant.
Le coït n'en est pas exclus.
Il faut tout rapporter à Dieu comme source et fin de toute chose.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ah, autre grande spécialité "le martyr"
Si tu parts du principe que mon premier poste était insultant je ne peux rien pour toi. Si énoncer son avis est une agression par ce qu'il n'est pas en accord avec la majorité alors je ne peux rien pour toi.
Tu n'as pas énoncer un avis, tu as accusé les gens de pervers, ce qui a RIEN a voir.
J'ai demandé un examen du bien fondé de cet article,
Non plus, tu as demandé qu'on le RETIRE.
mais si j'avais eu la force de l'imposer alors je te pris de croire qu'il ne serait plus.
Ca je n'ai aucun doute à le croire.
Donc ne me casses pas les oreilles avec tes jérémiades.
Donc quand toi tu "donne ton avis" c'est normal, quand c'est moi c'est des jérémiades (meme si j'argumente mieux que toi).
Visiblement dans ta religion ils t'on pas appris la modestie et le respect.
Notre devoir est de découvrir les erreurs quand ils s'en trouvent, sinon tu n'as que du mépris pour les autres. Chacun pour soi.
Tu ne "découvre" pas les erreurs, tu accusent les gens suivant TA morale, essaie t'imposer ton point de vue, refuse d'accepter celui des autres, et rale qu'on ose te remettre à ta place.
Le mépris, c'est toi qui l'a pour les autres et leur croyances!
Par participation pour nous, par essence pour Dieu.
Et en francais ?
Je n'ai pas dis que l'homme n'est pas un animal.
Ah non ?
je te recite
Il n'y a rien de déviant chez l'animal à agir selon l'instinct uniquement, car il n'a pas d'âme et ne peut agir que par instinct.
Tu indique donc bien qu'un animal n'a pas d'ame, et que c'est normal qu'il suive son instinct. Chose qui est anormal pour un homme (qui ont une ame d'après toi et qui donc ne sont pas des animaux)
Il est capable de pensée car son âme est absolument immatérielle.
Tu n'a toujours pas défini ce qu'était "l'âme".
Est ce le "ghost" dont parle "ghost in the shell" ? , est ce qui permet la réincarnation dans la religion boudhiste ? est ce ...
Chez les animaux aussi il y a une âme
Alors qu'un post avant tu venait de dire qu'ils n'avaient pas d'âmes...no comment.
Visiblement ces des âmes à géométries variables : ca couvre différent truc suivant ce que tu veux dire.
Imagines que ta vie soi menée par ton instinct seulement et que tu sois simple spectateur...
Ma vie est menée par de simple impulsiont electro-bio-chimique.
Je ne suis qu'une (très très très) grosse machine à état. Je suis par conséquent menée par mon instinct.
(concept dit du matérialisme).
Quelle source cites-tu, stp ?
Wikipedia entre autre, mais tu en a des tas d'autres.
Cela veux dire que si tu t'arrêtes à l'aspect social et sensible, comme je le disais, tu ne te comportes que comme un animal en ce domaine !
Cela veut dire que
1°) tu ne parle de chose que tu ne connais pas (il n'y a pas de coit que pour la reproduction, chose que tu semblais penser intialement)
2°) que tu simplifie très rapidement à "social et sensible"
3°) que tu SUPPOSE que les animaux ont pas d'ames ... enfin pas de celle qui t'intéresse
4°) Que ce que peut faire ou non les humains semblent changeant suivant ou tu es dans ta discussion.
Alors je te recommande de laisser végéter tes (futurs) enfants au fond du jardin pour démontrer que toute éducation et maitrise de soi son superflues
Tiens un BEAU délire et une belle attaque (mais si aimez votre prochain)
tu peux m'indiquer ou j'ai dis ça ? Ah oui nulle part.
Si tu penses que je suis insultant à ton égard parce que je pense que ce type de sexualité me révulse, tu te trompes.
Non, tu es insultant à mon égard car tu te permet de lancer des attaques ad hominem sur des propos que j'ai pas tenu.
Ce qui te révulses, je m'en tape complètement.
Par contre tu as beaucoup de haine contre les chrétiens ? Pourquoi ?
Aucune haine contre les chrétiens, une grande haine contre les prosélyte en tout genre, et les religieux qui sont persuadés de tout mieux savoir que les autres et n'éprouvent pas la moindre once de respect pour les idées des autres.
Il faut tout rapporter à Dieu comme source et fin de toute chose.
Et qui en a décidé ainsi ? tu te prend pour dieu pour me dire ce qu'il faut faire ?
Et pour ca faut déjà croire en dieu...
Subete ga wakatta toki…watashi ga anta wo korosu.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Je n'ai pas dis que l'homme n'est pas un animal. Il est un animal raisonnable. Il est capable de pensée car son âme est absolument immatérielle. Chez les animaux aussi il y a une âme, mais elle n'est que végétative et/ou sensitive, restant matérielle absolument.
Et les femmes, elles ont quel genre d'ame ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Oh tu sais, les femmes, du point de vue de la religion...
Ce sont toutes des catins (Lilith) ou des connes qui apportent le malheur là ou tout va bien (Eve)
[^]Re: Honteux et sans rapport
J'ai toujours été fasciné par l'étrange mélange que font les croyants de diverses obédiences (heureusement pas chez les pastafariens ou dans mon propre culte, celui la Licorne Rose Invisible, Bénis Soient Ses Sabots Sacrés) entre sexualité et amour, ainsi que par l'importance qu'ils accordent au sexe.
Alors voilà, cher Stéphane, non le sexe, ce n'est pas si important que ça. C'est une activité normale entre adultes consentants (et entre animaux comme nos quasi-frères les Bonobos), comme de nombreuses autres activités (se confronter à d'autres humains dans le sport, faire la fête, manger, etc.). Certes, chez les animaux moins évolués que nous (et que certains grands singes), le sexe est instinctif et totalement déterminé par certaines hormones. Il est en fait indiscernable des activités reproductives, mais après tout, toutes les activités de ces animaux sont instinctives. Mais nous avons un cerveau très évolué et nous aimons bien nous faire plaisir et faire plaisir à autrui (comme les Bonobos). Alors chez nous, les humains et les Bonobos, la reproduction n'est qu'un des nombreux intérêts de la sexualité. Et tout le reste, c'est l'amusement, le plaisir, le jeu.
Et si une personne veut s'amuser à titiller un clitoris (pas obligatoirement le sien) avec un tux vibrant, du moment que c'est bien fait, j'avoue ne pas voir le problème (et encore moins la bestialité névrotique). Je ne vais pas multiplier les exemples, je crois que tu as compris.
Et l'amour dans tout ça ? Au risque de te choquer, cher Stéphane, je dois t'apprendre qu'il n'y a pas besoin d'utiliser de sex toys pour avoir des relations sexuelles sans amour associé. Je dirais même plus que l'utilisation de sex toys est une preuve d'amour dans certains couples (les femmes sont dans leur écrasante majorité clitoridienne, tu sais ça j'espère). Et le sexe sans amour, juste pour une forme de plaisir physique, j'avoue que le problème m'échappe, d'ailleurs.
[^]Re: Honteux et sans rapport
« mon propre culte, celui la Licorne Rose Invisible, Bénis Soient Ses Sabots Sacrés »
Les vrais croyants disent la Licorne Invisible Rose, tu es un hérétique, on va te brûler, petit salopiot, mais c'est pour ton bien, du coup tu ira au Pâtes-Radis.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
L'approche catholique de la sexualité humaine n'a rien de la magie sexuelle que l'on rencontre dans les cultes païens, le New Age, ... Elle n'est pas non plus un pur formalisme de l'instinct ou de la nécessité de reproduction.
On ne doit rien exclure de ce qui fait toutes les dimensions humaines : corps, psychisme, esprit.
La sexualité fait appel à toutes ces dimensions car elles sont en nous toutes unies pour former une seule personne. En cela elles sont indissociables de la visée objectivement reproductive de l'acte même.
Si tu les dissocies, dans cet acte ou dans un autre, ne serait-ce que pour un temps, tu compartiment ta personne, ta vie et celle d'autrui. Tu t'exposes à toutes sortes de maladies de tous ordres (corporelles, psychiques, spirituelles). Tu peux même les choisir délibérément.
Non, l'onanisme et le fétichisme élèvent le corporel et l'affectif au dessus de l'esprit et détournent la sexualité de ses buts (reproduction, communion corporelle qui exprime la charité. C'est contre-nature. Comme tu le soulignes il y a bien d'autres manières de dissocier amour et acte sexuel, mais je n'ai pas cru bon de l'exposer, la matière étant déjà suffisante.
Je n'ai pas attaqué tel ou tel pratique sexuelle dans mon premier commentaire. Vous vous êtes jetés sur le sujet, parce que la joute oratoire n'est pas pour vous déplaire. J'ai seulement fait mon devoir en avertissant que cette article est impudique -- pour ne pas dire plus -- et qu'il n'a rien à faire sur LinuxFR. J'attends quand même plus d'un site d'info. libriste que j'estime fort par ailleurs. D'où mon parallèle avec les pubs que tous peuvent admirer en pleine rue.
[^]Re: Honteux et sans rapport
« D'où mon parallèle avec les pubs que tous peuvent admirer en pleine rue. »
Tu peux aller en Iran, tu sera à l'abri, mais il faut aimer les gigantesques fresques sur les bâtiments, qui glorifient les martyrs, et autres Down with Israël and the USA (pourquoi en anglais ? Je ne sais pas, sans doute par esprit de provocation :·D).
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Me dis pas que tu approuves cette déferlantes de pubs (je parles pas de celles qui sont connotées) qui remplissent chaque centimètres carré ?
PS : merci pour l'idée de destination, mais sans façon.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Non, je n'approuve pas.
Et l'Iran, pour des vacances, ça vaut le coup, tu devrais quand même essayer. Avec un autre régime, ils pourraient devenir une destination touristique de rêve :·D.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Je n'approuve pas les pubs ou il y a trop de "sexe" dedans, mais ça ne me choque pas non plus : c'est débile, soit, mais celui qui hurlera contre ces pubs et voudra les interdire aura mon mépris le plus complet, au nom de la liberté d'expression (c'est une pub, rien de plus! Sexe ou pas, je m'en fou)
Ces pub sont nulles pour 90% (il y en a des très rigolotes, et des très jolies), c'est tout.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Le problème, c'est que ces pubs soient affichés dans la rue, dans un espace public, où elle rencontrent un public pas forcement adapté.
Tout est une question de savoir où placer la barre, mais ayant des pôtes qui écoutent du metal extrême, je ne mettrais pas longtemps à te trouver une image que tu ne voudrais surtout pas voir affichée dans la rue devant tes (futurs ?) gosses, liberté d'expression ou pas :·D.
Si tu veux une idée, tape LordGore wallpaper dans Google, sur la deuxième page, le 7ième lien, vers un site en .ru (oui, le site officiel du groupe a disparu depuis longtemps ...).
Le metal extrême, particulièrement le grindcore, est pleins de démarche artistiques ... intéressantes, de ce style :·D.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Voilà un bon exemple. Est-ce que la liberté implique de tout accepter ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Posons la question comme il faut, on est sûr Linuxfr, quoi.
Traduisons donc : vous êtes BSDistes, ou GPListes ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
C'est vrai. Il faut placer la question dans le contexte !
[^]Re: Honteux et sans rapport
Une petite question, tu as déjà baisé ou c'est juste de la théorie apprise au catéchisme ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Au séminaire, pardon... Tu me semblais un peu trop érudit pour un simple mortel. Tu es resté Padawan ou tu es devenu Chevalier Jedi (tu remplaceras par les mentions adaptées dans ta secte, je ne m'y connais pas assez) ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
C'est quoi l'interêt de cette question (hyper drôle, j'en suis certain, mais là je vois pas).
Et pareil pour le post suivant, quel interêt ?
Enfin je suis ravi de voir que pour l'instant tes posts puérils sont visibles, Évalués à pertinent. On peut pas en dire pour tous les postants de ce thread...
[^]Re: Honteux et sans rapport
Le but de la première question n'est pas d'être drôle (j'admets que j'essayais de faire drôle avec ma comparaison entre la secte chrétienne et les jedis, et d'ailleurs, j'ai bien rigolé, merci). La description de la sexualité par notre séminariste de service est tellement délirante, tellement éloignée de ce qui se passe in vivo qu'à part correspondre à une pratique médiévale, je ne vois son lien avec la réalité. D'où ma question. Ca va, content ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
« Je vois pas pourquoi vous me moinssez autant. »
Je te démoinsse un peu. Tes messages sont bien marrants, continue comme ça :·D.
Le contenu de l'article est fort bref et factuel, je trouve :·D.
Qu'est-ce qui est censé être intime et personnel ? L'existence de boutiques de sex toy ? À ce que je sache, l'article ne décrit pas leur fonctionnement, et ne cite d'ailleurs même pas de nom. Ensuite, libre à toi de cliquer ou non sur le lien.
[^]Re: Honteux et sans rapport
La morale naturelle existe aussi !
Non.
La morale est une invention humaine pour justifier ses propres choix, il suffit d'ailleurs de voir comment elle varie suivant les cultures (et les religions).
[^]Re: Honteux et sans rapport
La morale naturelle existe aussi !
La morale nature veut que n'importe quel mec tire sur toute femelle qui bouge (et des fois, ça merde, ça tire sur les mecs aussi).
Arrête ton catéchisme, regarde la nature, les animaux, bien plus naturels que nous, n'arrêtent pas de vouloir tirer sur tout ce qui bouge qui ressemble à une femelle de leur espèce.
Tu mélanges la morale qu'on t'a apprise, qu'on t'a enfoncé dans le crane à coup de marteau, avec la morale naturelle.
La morale naturelle est à mille lieux de la tienne. La tienne est juste la morale humaine (voir religieuse), rien de plus.
Et surtout : je t'interdis de décider à ma place de ce que j'aime dans le sexe.
[^]Re: Honteux et sans rapport
« La morale nature veut que n'importe quel mec tire sur toute femelle qui bouge (et des fois, ça merde, ça tire sur les mecs aussi). »
Non, pas trop :·D.
Enfin, ouvre les yeux, tu connais une seule culture où il n'y ai aucun tabous sexuels ?
Et tu pense que c'est pour faire comme les catholiques que des punks/coreux ont viré sXe ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Enfin, ouvre les yeux, tu connais une seule culture où il n'y ai aucun tabous sexuels ?
Je n'ai pas interrogé les fourmis, ou pour plus grand je ne sais pas si les cerfs ont des tabous.
Dans ta phrase il y a un mot qui me dérange : "culture". Ce mot tant à limiter la discussion sur les êtres humains, alors que le sexe est aussi utilisé par tous les animaux. Pourquoi se limiter aux humains pour la discussion? En limitant la discussion, tu la limites à ce que l'être humain a été capable de faire, avec toutes les colonisations et l'apport des moeurs qui va avec, ce qui est très réducteur pour le sexe.
Et connais-tu les tabous des fourmis?
[^]Re: Honteux et sans rapport
tend.
Oui.
Chez les fourmis, ça me parait justement incroyablement "ritualisé" (oui, c'est un affreux anthropomorphisme, faute d'expression plus appropriés).
Mais tout ceci dépend de l'espèce de fourmis qu'on considère, il y a de très grandes différences, et je ne suis pas un expert. L'article Wikipédia parle notamment d'espèce sans reines, où les ouvrières se reproduisent :·D.
Enfin, parler de tabou, pour un animal; c'est déjà un affreux anthropomorphisme, je n'ai donc pas à avoir honte du mien :·D.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Il a déjà répondu à cette question plus haut, alors pour lui éviter d'avoir à se répéter : les animaux ont le droit de sauter sur tout ce qui bouge, parce qu'ils n'ont pas d'âme, alors c'est pas de leur faute. Ils n'ont pas la chance (et le fardeau) d'avoir une religion.
[^]Re: Honteux et sans rapport
...Donc pas la morale naturelle qui joue (les animaux, c'est la nature), mais l'âme (dictée par la religion) non naturelle du tout.
CQFD, merci :)
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
La morale naturelle est celle que l'on déduit des vérités accessibles par la seul raison.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Ce n'est pas la définition que je peut lire dans un dictionnaire :
http://www.cnrtl.fr/definition/Naturelle
Qui est dans, appartient à la nature; qui n'est pas le produit d'une pratique humaine.
Encore mieux, la définition 3 de ce même lien :
Qui a son fondement dans la nature même de l'homme, qui est indépendant et des conventions humaines et de Dieu.
Tu n'as tellement pas d'arguments à ta raison et tes préjugés que tu te mets à changer la langue française pour qu'un mot dise l'opposé de ce qu'il dit réellement?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
1. A ton avis la raison par de quoi pour établir ses conclusions pratiques dans ce cas ? Forcément du réel et de ses lois, donc ce que tu dis été implicite dans ma phrase, et je l'opposé à la morale issu de la théologie (fondée sur la Révélation).
2. J'ai voulu parlé du moyen d'y accéder et pas de son fondement directemment (Ce n'était donc pas une définition à proprement parler).
3. << qui est indépendant et des conventions humaines et de Dieu. >> C'est la définition moderne. Elle est indépendante de notre volonté, mais contingeantes envers Dieu comme nous le sommes, sinon tu dois établir que la Nature, l'Univers est Dieu.
Un peu de clémence, stp, ce sont des notions difficiles et ce n'est pas dans un simple dictionnaire que tu trouvera tout ce qui est nécessaire à ta réflexion. Tu n'as peut-être même pas regardé le mot Moral.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tu as parlé en disant, je te cite : La morale naturelle existe aussi.
C'est simple, deux mot : morale, et naturelle.
Ce ne sont pas des notions difficiles. Naturelle = qui vient de la nature. Et la morale a été crée par l'homme. Tu as faux dès le départ, car la nature n'a pas de morale.
Tu tiens absolument à changer la définition des mots, à les rendre complexes, car il ne vont pas dans ton sens : la "morale" naturelle, c'est l'instinct de reproduction de base, c'est-à-dire tirer sur tout ce qui ressemble de près ou de loin à une femelle, pour préserver son espèce.
Ce n'est pas compliqué, loin de la, c'est simple. Ce qui est compliqué est le raisonnement que tu essaye d'avoir pour ne pas voir la simplicité.
Ce qui est simple n'est pas forcement faux : La morale naturelle est de tirer sur tout ce qui bouge, la morale humaine est d'essayer de créer un couple pour élever les enfants pour que ça marche "mieux" (plus d'enfant etc...). C'est bon, on est assez sur terre, si certains font du sexe pour le sexe, notre civilisation n'en mourra pas.
Sort de ton éducation, ouvre des livres autre que ce qu'on te donne tout pré-maché, ça ira nettement mieux.
[^]Re: Honteux et sans rapport
La morale naturelle est de tirer sur tout ce qui bouge, la morale humaine est d'essayer de créer un couple pour élever les enfants pour que ça marche "mieux"
C'est un poil plus compliqué que ça. Tu as des animaux fidèles à leurs partenaires toutes leur vie.
De même, pour les humains, la tromperie est non seulement moralement inacceptable (enfin, dans certaines cultures), mais aussi parfois une source de douleur morale, de jalousie, qui sont des réactions parfaitement naturelle.
Mon intuition c'est de dire que les deux faits ne sont pas sans lien et que la jalousie et la douleur psychologique entraînent en parti la morale, qui veut que ce soit "mal" de faire du mal à autrui. Règle morale dictée par une forme d'empathie peut être.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tu as des animaux fidèles à leurs partenaires toutes leur vie.
Tu acceptes donc qu'il y a des animaux infidèles (la plupart même) par ta phrase, donc la naturelle (la morale naturelle) propose les deux (fidèle/pas fidèle), donc la morale naturelle n'est pas la fidélité tout le temps, donc on ne peut pas dire que la morale naturelle est la fidélité. On peut même dire que dans 90% (au pif) des cas la morale naturelle est plutôt à l'opposé (car pour 90% des animaux étudiés, ils ne sont pas fidèles, la fidélité serait alors une exception)
Règle morale dictée par une forme d'empathie peut être.
Je n'ai pas dit que la morale humaine n'était pas bien.
J'ai réagi sur la "morale naturelle" qui sous-entendait que c'était tout naturel, basique, que l'amour soit fidèle, sans vices, sans objets. Ce n'est pas le cas. Je n'ai pas réagi dans ce post à autre chose.(dans les autres, j'ai dit chacun sa morale naturelle, ma morale ne m'interdit pas les objets, ce n'est pas "mal" moralement, alors pourquoi ne pas en parler même ici?)
[^]Re: Honteux et sans rapport
Je sais pas, je pense qu'on peut voir sa "morale naturelle" comme l'ordre naturel des choses voulu par Dieu (naturel parce que c'est lui qui décide, c'est lui qui a établi les règles dans la foi Catholique.)
En gros si j'ai bien compris c'est la morale dont l'application fait tendre vers le monde voulu par Dieu. Ce qui est bien c'est ce qui est voulu par Dieu, ce qui est mal c'est le reste.
En conclusion, la morale naturelle Chrétienne (ou la sienne je me souviens pas avoir entendu ce concept de morale naturelle comme un concept fondamental de la Chétienté en soi) , ce n'est pas la morale "de la nature." On est d'accord.
Si on veut aller plus loin, on pourrait dire que la morale (dans l'absolu) est essentiellement centrée sur l'humain. Ce qui est "bien" c'est ce qui rend l'humain heureux ou ne lui fait pas de mal. À un humain, à un groupe d'humain, à l'humanité.
Si tu veux aller encore plus loin tu peux faire entrer des enjeux de long termes, comme des enjeux environnementaux (destruction du milieu naturel et extinction, c'est mal pour l'humanité à priori.)
Pour en revenir à la discussion originale, dans une telle morale, non, une certaine forme de liberté dans les pratiques sexuelles n'a rien de mal en soit.
[^]Re: Honteux et sans rapport
OK, tu parles, si j'ai bien compris, que naturelle = humaine dictée par l'église (par Dieu comme tu l'écris? Il ne m'a rien dit, je dois croire sur parole des hommes qui n'en savent pas plus que moi, donc on ne peut pas dire que Dieu veuille ça, on ne sait pas ce qu'il veut, il ne s'est pas exprimé, et même les chrétiens disent qu'il ne s'est pas exprimé depuis 2000 ans, donc bon il peut avoir changé d'avis depuis...).
On est quand même loin de la définition du dictionnaire. On peut comprendre naturel comme "qui vient naturellement", mais la on a alors la subjectivité, et on ne peut pas dire que c'est évident pour tout le monde : ça vient naturellement (dans le sens "comme une évidence") pour quelques personnes, pas pour d'autres.
Dans tous les cas, je ne vois pas comment on peut parler de "morale naturelle" en parlant de tous les humains. De la morale chrétienne, oui, c'est plutôt ça...
Ce qui est "bien" c'est ce qui rend l'humain heureux ou ne lui fait pas de mal.
Oui, mais la encore c'est subjectif, dépendant de la personne, et non de l'humanité : pour certains, une partouze géante n'est pas concevable, pour d'autres c'est le bonheur suprême, et ça ne fait de mal à personne (tant que tous sont consentants).
Je n'accepte simplement pas qu'on me dise, qu'on m'affirme comme vérité absolue que la morale "naturelle" chrétienne doit être celle de tous les humains. J'ai pris la première affirmation à laquelle j'ai répondu comme une atteinte à ma liberté de penser, à mon choix de morale : je n'accepte pas qu'on dise que la morale chrétienne doit absolument être la mienne, que c'est "évidement évident, voyons!".
Si tu veux aller encore plus loin tu peux faire entrer des enjeux de long termes, comme des enjeux environnementaux (destruction du milieu naturel et extinction, c'est mal pour l'humanité à priori.)
En quoi des gens qui utilisent des objets est-il dangereux pour l'humanité? C'est même plutôt le contraire : la morale chrétienne (ainsi que d'autres), en mettant la famille (et les enfants) au centre de tout, a permis à l'humanité de survivre ces 2000 dernières années. Néanmoins, la terre atteint ses limites de population humaine acceptable, donc les enjeux environnementaux tendraient, de mon point de vue, à limiter le sexe de reproduction pour avoir moins d'enfants (l'abstinence, prônée par les pape chrétien catholique, les protestants étant très différents sur le sujet, est à mourir de rire : le sexe est instinctif, animalier, l'enlever est contre-nature, alors autant utiliser des capotes et des jouets divers pour ne pas faire d'enfants, ça sera bien mieux pour la planète). Ce qui a fonctionné pendant 2000 ans ne fonctionne plus aujourd'hui, mais il est dur de changer...
PS : mais sur le fond, je pense qu'on est d'accord :)
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Quand on est parfait, on ne peut pas changer d'avis, car on ne se trompe pas et on ne peut pas tromper.
Jésus-Christ a donné un enseignement moral.
Ce que je veux dire, c'est que la morale naturel est un sous ensemble de la morale chrétienne, car elles ont la même source (Dieu), mais on y accéde pas de la même manière.
En effet, notre raison avance très péniblement et reste limité.
Pour pouvoir établir les lois morales il faut d'abord avoir une métaphysique et une antrophologie. La psychologie ne suffit pas du tout.
Les protestants ont déviés pour avoir affirmé que toute la Révélation est contenu dans les seules Saintes Ecritures, rejetant par là-même les fondements de l'Eglise et tombant des des hérésies.
La contraception et l'avortement ne sont pas la solution à la surpopulation, sinon tu contredis la finalité de la séxualité.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Alors la : Jackpot!!!
Tu as mis tout le condensé de la propagande catholique intégriste en un post!
Bravo!
[^]Re: Honteux et sans rapport
La contraception et l'avortement ne sont pas la solution à la surpopulation, sinon tu contredis la finalité de la séxualité.
Et en admettant que tu sois stériles et que tu le sache, tu ne peux pas avoir de relation sexuelles parce que tu contredis la finalité de la sexualité ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
L'union des époux est licite pour des motifs moraux : augmentation de l'amour, accomplissement du devoir conjugal, pacification de l'instinct, car tout cela relevé de la fidélité amoureuse, confirmée par la charité sacrement.
De plus l'acte accomplie normalement engage la totalité des époux d'une manière toujours capable de susciter une troisième (Ex : tu peux relier l'épisode de la naissance de Sainte Jean-Baptiste en Lc I, 5-80)
Toutefois si la stérilité est intentionnelle (temporaire ou pas) il y a faute de la part de ceux qui l'ont provoqué et de ceux qui en use en tant que tel.
On peut aussi faire reconnaître la nullité d'un mariage si un conjoint à cacher être stérile.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Si je résume, faire l'amour c'est moralement bien pour un tas de raisons,
* augmentation de l'amour
* pacification de l'instinct
* fidélité amoureuse
* stabilisation du couple
qui n'ont pas grand chose à voir dans l'intention avec le fait de le faire dans l'intention de procréer avec cette relation en particulier, ou une autre.
MAIS si tu utilises un préservatif un jour alors que tu as 3 enfants, c'est très très très mal.
Résumons, le couple en question, n'a-t-il plus besoin pour sa stabilité de l'augmentation de l'amour, la fidélité, toussa ?
N'À-t-il pas le droit cependant de ne plus vouloir d'enfant dans une société comme la notre ?
Surtout que la surpopulation, on sait ce que ça vaut ...
[^]Re: Honteux et sans rapport
« On peut aussi faire reconnaître la nullité d'un mariage si un conjoint à cacher être stérile. »
Mais c'est barbare et moyen-âgeux !
[^]Re: Honteux et sans rapport
Je ne trouve pas. Le principe, c'est que si tu as menti sur quelque chose de fondamental, tu as complètement trompé la personne avec qui tu t'es engagé pour la vie... ben cette personne peut rompre l'engagement... heureusement.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Il faut qu'il ai préalablement dit que c'était important pour l'autre (cette partie de la décision de justice est souvent oubliée des gens qui veulent une justice à eux...), sinon il n'y a pas tromperie d'avoir "oublié" de lui dire quelque chose.
[^]Re: Honteux et sans rapport
« Le principe, c'est que si tu as menti sur quelque chose de fondamental, tu as complètement trompé la personne avec qui tu t'es engagé pour la vie... »
Oui.
Et qu'est-ce qui est fondamental ? Parce que sinon, c'est facile de casser n'importe quel mariage : il suffit de trouver ce qu'on doit trouver fondamental ...
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tout est dans le «à cacher». Le mariage est un engagement fort (même civil). Si une des parties a volontairement caché des informations importantes, il est de mauvaise foi ; il me semble donc logique qu'on puisse annuler le contrat.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
La vie morale c'est la conformation à l'ordre établis par Dieu.
On peut accèder à la morale par deux voies : la raison ou la révélation.
Les deux ont une même source, Dieu ; elles ne peuvent donc pas se contredirent.
Les êtres non sprirituel (sans âmes) ne peuvent pas poser d'acte ayant une valeur morale car il ne sont pas douté de raison, qui puisse leur permette de formuler un jugement et de se déterminer librement.
Ils obéissent au lois physiques, et à l'instinct qui est le leur, rien de plus.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tu bases ton raisonnement sur des bases non communes à l'ensemble de l'humanité : tout le monde ne croit pas en Dieu.
Comme ton postulat de départ est complètement faux, tu ne peux avoir un raisonnement logique ensuite.
Je ne t'interdis pas de croire en Dieu (chacun est libre), par contre je t'interdis de vouloir m'imposer ta religion en tant qu'unique possibilité (chacun est libre aussi)
De plus, ce que tu viens de sortir est même pas de la croyance en un Dieu, c'est de la propagande catholique à 100% (on peut croire en Dieu, sans accepter ce que tu viens de poser comme "vérité universelle")
Pour discuter avec les gens, il faut accepter qu'ils pensent autre chose que toi : je ne pense pas que les humains aient plus une âme que les animaux, et tu ne peux pas le prouver. Donc n'utilise pas cet affirmation comme vérité. : tu le crois, c'est une chose, ça n'en fait pas une vérité.
Sort de ta sphère catho intégriste, et réfléchi par toi-même!
Ils obéissent au lois physiques, et à l'instinct qui est le leur, rien de plus.
Mon chat adore les caresses que je lui fait, mais fuit les caresses d'autres personnes, proches ou pas. Il a autre chose que l'instinct : il a des sentiments, une âme, je ne saurait pas comment appeler ça, mais en tous cas dire que les animaux ont seulement de l'instinct est un énorme insulte à leur intelligence. Descend les humains du pied d'estal sur lequel tu les as mis, les humains sont des mammifères autant que les chats, dauphins etc...
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Ils n'ont pas d'intelligence.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Je t'explique à nouveau que la morale naturelle se découvre au moyen de la raison seule en partant de la réalité.
J'ai seulement ajouter qu'elle vient aussi de Dieu de part la création et c'est pourquoi elle est un sous ensemble de la morale chrétienne. Je ne t'impose pas la chrétienne.
Je te dis que si tu veux vraiment t'adonner à l'athéisme suis sa morale qui est naturelle sinon tu te contredis.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Excuses-moi. Si tu veux suivre un athéisme rationnel, intéresses-toi à la morale naturelle.
[^]Re: Honteux et sans rapport
"Les deux ont une même source, Dieu ; elles ne peuvent donc pas se contredirent."
Je reprends cette phrase et je la sort de son contexte, pour en prouver l'absurdité :
Prends la science. La science émane des hommes, qui furent (soi-disant) créés par dieu. La source de la science est donc Dieu.
Hors, les théories du créationnisme et celles de l'evolution se contredisent.
Ici, les deux ont une meme source, Dieu, et elles se contredisent
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Ha, parce t'es un grand intellectuel, tu as écrit des bouquins de philo et out et tout, et tu ne lis jamais du pré-maché ? Tu ne t'appuis jamais sur les idées de tes prédecésseurs et tu penses que tout système de pensée est forcément mauvais de soi ?
Tabula rasa, c'est ton avis ?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Saches que je suis issu d'une famille non catholique voir anti. Inutile de tirer sur mon éducation et ceux qui l'ont faite. Merci.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Tes préjugés sur la "morale universelle", sur le bien/mal vu comme noir/blanc vient bien de quelque part... D'où alors?
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Ta conscience ne t'accuse jamais, même un peu ? Les hommes qu'on met en prison sont tous des innocents ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Des pratiques contre-nature ? Quelles pratiques contre-natures ?
[^]Re: Honteux et sans rapport
Le fétichisme, puisqu'il est question de sextoys.
[^]Re: Honteux et sans rapport
Alors, le fétichisme, c'est contre-nature, et c'est aussi un comportement bestial [Cf. la même personne, quelques messages plus haut].
Donc, avec un peu de logique élémentaire, on obtient donc qu'un comportement bestial, c'est contre-nature. Bon, moi, je vais essayer d'expliquer ça à un taureau. Wouhou.
D'ailleurs, c'est marrant comme les gens qui sont atteint par le syndrome bien-pensant peinent à se justifier, et en plus racontent souvent tout et n'importe quoi (en fait, surtout n'importe quoi) pour justifier leur thèse.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Tu pédale dans la semoule l'ami. Si tu mélanges sens propre et sens figuré, je ne joue plus !
[^]Re: Honteux et sans rapport
La vraie morale dans cette histoire, c'est qu'il vaut parfois mieux se secouer le sexe en privé que de se masturber l'intellect en public. ça évite de se ridiculiser.
[+] [^]Re: Honteux et sans rapport
Quoi t'apprends pas des choses ici ? J'écoute vos arguments, j'essaye d'y répondre honnêtement et sans détour, avec les connaissances que j'ai.
On ne peut pas progresser dans la connaissance et dans l'amour si on n'est pas confronté aussi à des positions opposées.
Généralement, on n'a pas idée d'essayer de répondre à des questions dont on ne soupçonne même pas l'existante.
(Ca m'intéresse et) ça enrichie tout le monde si c'est bien mené.
[^]Re: Honteux et sans rapport
J'écoute vos arguments, j'essaye d'y répondre honnêtement et sans détour, avec les connaissances que j'ai.
Changer la définition des mots ("Eros", "naturelle" pour les duex que j'ai vu!)
Si par "connaissance que j'ai" tu veux dire celle qui ne sont pas dans un dictionnaire ou un bouquin d'histoire (non biaisé) mais qui sortent de nul part, je te conseille d'ouvrir un dictionnaire avant de donner des définitions de mots,