Faire un don ! | | style | statistiques | contactez-nous | plan | lettre d'information

Journal : toi aussi participe à un casting d'obeses taille 42

Posté par Moun's (page perso, ) le 09 juillet 2008
Je viens de recevoir ce SPAM de casting.fr ( puisqu'il n'y a aucune raison que je recoive des annonces de casting, cela est donc un SPAM )

Nous recherchons deux femmes RONDES bien dans leur corps : - une femme peau blanche, pas de marques ou cicatrices, taille 42/46 - une femme peau métissé, pas de marques ou cicatrices, taille 42/46 1 journée de shoot photo est prévue à Paris entre le 21 et 26 juillet 2008. Pré casting par mail avec photos, coordonnées, âge, mensurations ou taille et lieu de résidence.

tenez vous bien, voila l'image incluse dans le mail , et je doute qu'elle porte du 42/46 :
http://imagesforum.doctissimo.fr/mesimages/3630552/grosse.jp(...)

le SPAM renvoit à cette annonce :
http://www.casting.fr/fr14720-casting.html

Apres, je vous laisse admirer le visage de la ronde qui a déjà répondu.

NON FRANCHEMENT, UNE FEMME TAILLE 42 N'EST PAS RONDE, ELLE EST NORMAL !

ET APRES ON S'ETONNE QUE L'ANOREXIE TUE.

car oui, l'anorexie tue soit de manière direct soit par les dégats causés dans l'organisme.

> Lire le journal (35 commentaires, moyenne: 2,9).  

Vous avez demandé le commentaire #948972.

Vision des choses

Posté par Kerro () le 10/07/2008 à 11:08. (lien). Évalué à 2.

Les taille féminines 40-42-44 sont les plus vendues dans les magasins normaux de vétements (pas les trucs pour pintades au régime 250 jours par an). Cependant 42 c'est tout de même enveloppé pour une femme de taille moyenne.

Le mannequin Sophie Dahl fait du 42, on ne peut pas dire qu'elle soit fine. Et elle fait tout de même 1m80. Alors la même chose sur une femme qui fait 15 centimètres de moins, ça se vois encore plus.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sophie_Dahl
http://www.purpleglitter.com/myspace/hotties/sophie-dahl/sop(...)
http://www.judgmentofparis.com/images/SD02.jpg

Ma copine actuelle fait nettement plus que du 42 et je l'adore tout plein !

  • [^]Re: Vision des choses

    Posté par Nelis (page perso, ) le 10/07/2008 à 14:11. (lien). Évalué à 3.

    De toutes manières, maigres / grosses / enveloppées ne peuvent se définir que par rapport à une norme, hors si comme tu le dis toi-même la moyenne est autour de 42, c'est que la norme qu'on utilise actuellement est inappropriée (si 60% de la population est considérée comme enveloppée c'est qu'il y a un problème).

    La société actuelle est surtout en train de se voiler la face en laissant croire que le 36 est la norme alors qu'elle est plutôt vers 40/42. D'où beaucoup de gens mal dans leur peau. On est pas gros/grosse quand on fait du 42, on n'a pas que la peau sur les os, et c'est pas plus mal !

    --
    Vache qui rit, à moitié dans son lit
    • [+] [^]Re: Vision des choses

      Posté par Free Tyrando () le 10/07/2008 à 14:37. (lien). Évalué à -1.

      La norme, c'est une IMC de 20 à 25
      entre 25 et 30: surpoids
      30 et 35: obésité
      plus que 35: obésité morbide

      • [^]Re: Vision des choses

        Posté par Nelis (page perso, ) le 10/07/2008 à 15:12. (lien). Évalué à 4.

        Mouais enfin ... comme le rappelle Wikipedia :

        Réserves à l'égard de l'IMC

        Il est important de garder à l'esprit que l'IMC n'est qu'un indicateur, non pas une donnée absolue. Du fait de leur masse musculaire, certains sportifs ont un indice de masse corporelle supérieur à 25 kg/m², sans qu'ils encourent de danger. De plus, selon la morphologie d'une personne, son IMC de bonne forme varie. Une personne peut être trapue sans être grasse (par exemple Ludovic Giuly, Bixente Lizarazu, Mike Tyson ou Jonah Lomu), et une autre peut être longiligne mais avoir une masse graisseuse trop importante.

        Tout jugement doit donc également prendre en compte son indice de masse grasse et la consultation d'un médecin nutritionniste ou d'un diététicien diplômé est recommandée.


        Donc ce n'est pas la mesure objective miracle non plus ...

        --
        Vache qui rit, à moitié dans son lit

    [^]Re: Vision des choses

    Posté par Infernal Quack (Jabber id, page perso, ) le 10/07/2008 à 21:37. (lien). Évalué à 10.

    Tu la trouves enveloppée cette fille ? Difficile de juger : on voit que Dahl sur cette photo. /o\

    • [^]Re: Vision des choses

      Posté par plic () le 10/07/2008 à 22:55. (lien). Évalué à 6.

      Avec elle faut choisir entre elle et ses potes : elle m'a enlevé mes amis, Dahl.

      --
      «La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence» — Sommerset Maugham

    [^]Re: Vision des choses

    Posté par Mes Zigues () le 11/07/2008 à 22:43. (lien). Évalué à 3.

    Sur les photos, elle ne fait du 42 ou alors du 42 anglais.

    En fait, la vérité plus prosaïque est racontée ici, photos à l'appui : http://www.vivelesrondes.com/?p=957