Tu pourrais mettre les deux

• [^]Re: Tu pourrais mettre les deux

  Posté par izandril () le 10/01/2008 à 19:31. (lien). Évalué à 1.

  Ça risque bien de se solder comme ça de toute manière : coexistence pacifique puis élimination d'un des candidats au bout de la période d'essai (c'est dans l'ère du temps). Par contre étant donné que je n'ai pas une connexion très rapide ça risque d'être assez laborieux de maintenir les paquets à jour pour les deux.

re

• [^]Re: re

  Posté par izandril () le 10/01/2008 à 19:48. (lien). Évalué à 1.

  Carte graphique : ATI Mobility Radeon X1400
  WiFi : Intel 3945 Wireless
  
  

  Pour debian les paquets pour sid ça vient rapidement (par ex pour un nouveau xorg, en 3/4 jours c'est fait). Pour Lenny faut compter 1 mois voir plus (le temps que le paquet aura été validé dans sid) mais ça dépend beaucoup.

  
  
  Pour Debian je connais j'avais une Sarge en testing (ça nous rajeunit pas), ce que je voudrais c'est plus une comparaison avec la fréquence de sortie des paquets Gentoo. Merci quand même.

• [^]Re: re

  Posté par izandril () le 10/01/2008 à 20:06. (lien). Évalué à 1.

  Carte graphique : ATI Mobility Radeon X1400
  WiFi : Intel 3945 Wireless
  
  

  Pour debian les paquets pour sid ça vient rapidement (par ex pour un nouveau xorg, en 3/4 jours c'est fait). Pour Lenny faut compter 1 mois voir plus (le temps que le paquet aura été validé dans sid) mais ça dépend beaucoup.

  
  
  Pour Debian je connais j'avais une Sarge en testing (ça nous rajeunit pas), ce que je voudrais c'est plus une comparaison avec la fréquence de sortie des paquets Gentoo. Merci quand même.

  • [^]Re: re

    Posté par goernil () le 10/01/2008 à 22:37. (lien). Évalué à 1.

    Pour la carte graphique: le driver proprio d'ati le prend en charge. Je ne sais pas ce que vaut le driver libre.
    
    Pour le wifi, y'a un pilote libre. Les modules et le firmware sont dispo dans Debian
    
    Et par rapport à Gentoo, les paquets sont très vite disponible. Debian Sid peut être plus long, donc je dirai un avantage pour gentoo. Mais pour 2/3 jour de différence, pour moi y'a pas de réelle différence...

Archlinux

• [^]Re: Archlinux

  Posté par izandril () le 10/01/2008 à 20:02. (lien). Évalué à 1.

  Comment repondre a ta question et ne pas tomber dans le troll ?

  
  Mais justement j'aimerais bien un petit troll : donnez votre avis personnel (voire même affectif, pour la communauté debian au moins je sais bien ce qu'il en est), vos petites préférences.
  
  

  Apres ce qui est du support du materiel, vu que c'est le kernel qui s'en occupe, peu importe la distribution.

  J'avais cru voir que les paquets noyaux étaient particulièrement vite mis à jour sur Gentoo justement.
  
  

  Si te lancer dans l'installation d'une gentoo ne te fais pas peur, tu peux essayer archlinux [http://www.archlinux.org].

  
  Pourrais-je avoir des échos de ceux qui l'ont essayé ? Je regarderai surement quand j'aurais plus de temps à moi.
  
  

  debian (gestionnaire de paquet simple et puissant)

  Qu'en est-il du gestionnaire de paquets de la Gentoo ?

  • [^]Re: Archlinux

    Posté par Tonton Benoit (Jabber id, ) le 10/01/2008 à 22:23. (lien). Évalué à 2.

    Qu'en est-il du gestionnaire de paquets de la Gentoo ?

    
    Lent et incomplet (heureusement y'a plein de petits outils autour mais entre les q-applets et les e-tools on se perd un peu)
    Mais a pars ça drôlement puissant ! Un ebuild pourra gérer correctement les exotismes des procédures d'installation les plus tordus.
    
    Sinon y'a paludis, mais j'ai pas testé.
    
    Pour la vitesse d'arrivés des paquets ce n'est plus si rapide que ça sous Gentoo, le fait que tout soit compilé implique beaucoup de tests, et même en ~x86 (testing) il peut y avoir pas mal d'attente (pour Gnome par exemple) mais pour le kernel c'est assez rapide.
    
    En contre-partie la personnalisation de l'installation (les USE flags) rend Gentoo particulièrement agréable pour ceux qui comme moi n'aiment pas voir traîner 2000 paquets inutiles parce que X ou Y en dépendes (là par exemple j'ai KDE d'installé, sans arts)
    
    Pour le gain en performances il n'est pas si évident que ça et ne justifie pas les heures de compilations à lui seul, mais si ton PC est "limite" pour un jeu par exemple Gentoo peut faire gagner assez pour que ce soit utilisable et même confortable (Sur mon ancien PC je suis passé de injouable sur les grosses maps d'UT-2004 à très confortable et tout à fond, après une simple recompilation de LibSDL pour mon architecture)
    
    Pour la configuration les scripts sont très bien pensés, mais aucun outil graphique.
    
    Bref si tu aime personnaliser ton installation, si tu n'aime pas les outils configuration graphique qu'on ne sait pas ce qu'ils font derrière, si tu n'aime pas voir arriver tout KDE en dépendance parce que tu veut installer une bête applis QT, Gentoo est fait pour toi.

  • [^]Re: Archlinux

    Posté par Pol' uX () le 10/01/2008 à 22:35. (lien). Évalué à 3.

    > Qu'en est-il du gestionnaire de paquets de la Gentoo ?
    
    Surpuissant, mais plus lent.

    --
    Soutenez le logiciel libre, en adhérant dès maintenant à l'April

  • [^]Re: Archlinux

    Posté par GCN (Jabber id, page perso, ) le 11/01/2008 à 10:20. (lien). Évalué à 2.

    > Pourrais-je avoir des échos de ceux qui l'ont essayé ? Je regarderai surement quand j'aurais plus de temps à moi.
    >
    Je tourne sous Arch depuis bientôt 3 ans à la maison et au taff (au taff sur un poste fixe + un laptop Dell Latitude D830) et ça tourne nickel chrome. Comme le dit ~jiyuu plus haut, on pourrait situer cette distrib entre une Debian et une Gentoo. Avec ses paquets binaires mais qui sont très simple à modifier si on a besoin.
    
    Si tu aimes compiler tes propres softs, la création de PKGBUILDs est également très simple et te permets de te créer tes propres paquets en 5 mins.
    
    Bref.... Je n'irai pas jusqu'à dire qu'Arch est la distrib qu'il te faut, mais je ne saurais que trop t'encourager à y jeter un oeil quand même :).
    
    Si jamais tu as des questions tu peux consulter les quelques sites qui parlent de Arch ou alors faire un p'tit tour sur #archlinux ou #archlinux-fr @freenode.
    
    
    > J'avais cru voir que les paquets noyaux étaient particulièrement vite mis à jour sur Gentoo justement.
    >
    Celui de Arch est en général très à jour. Pour t'en convaincre je te propose de suivre ce lien: http://archlinux.org/packages/13318/ (sachant que le dernier noyal stable au moment ou je tape ces lignes est le 2.6.23.13 et que la page que je cite indique 2.6.23.12. Autrement dit, ça devrait arriver très rapidement dans Arch).

    --
    The UNIX way of sex:
    date;cd ~;gunzip;strip;touch;finger;mount;fsck;more;yes;umount;sleep

quel ordinateur portable as-tu ?

• [^]Re: quel ordinateur portable as-tu ?

  Posté par izandril () le 10/01/2008 à 20:35. (lien). Évalué à 1.

  Merci pour tes liens ça devrait m'être très utile.
  
  

  Ce que je peux te dire c'est que si le but est de gagner du temps, la recompilation systèmatique de tous les paquets sur gentoo est très très longue, surtout sur un viel ordi. En revanche, c'est vrai qu'on peut se faire une distribution pile poil, avec ce que l'on veut, rien que ce que l'on veut...

  
  Il y a souvent besoin de recompiler ? J'ai passé 3 jours et 3 nuits à compiler un système de base LFS sur un Pentium 60 MHz alors relativisons ^_^
  
  

  Un dernier conseil, la debian unstable, elle l'est vraiment, instable, et le retrogradage vers la version stable est casse gueule.

  
  Ca c'est sûr, j'ai déjà donné et je suis pas près d'oublier ...

  • [^]Re: quel ordinateur portable as-tu ?

    Posté par argt (page perso, ) le 10/01/2008 à 21:42. (lien). Évalué à 3.

    Il y a souvent besoin de recompiler ?

    
    Je vais répondre à cela, ainsi qu'à la question sur le gestionnaire de paquet de gentoo.
    
    Sur gentoo, les paquets sont en fait les sources de tous les programmes avec des petites modifications pour que tout soit bien compatible avec gentoo.
    Sur une debian quand tu tapes apt-get install paquet, il récupère le binaire de ton architecture et l'installe.
    Sur gentoo, tu tapes emerge paquet. Il récupère un ebuild (paquet gentoo) qui contient les sources du paquet, les compiles et fait l'installation.
    Donc oui, tu recompiles souvent.
    Maintenant, au final, c'est assez transparent pour l'utilisateur. Si on ne te dit pas que c'est un paquet de source et qu'il est compilé sur ta machine, à part le temps que ça prend (ça peut être très long, comme tu dois le savoir vu ton expérience avec ton Pentium 60Mhz), tu ne feras pas la différence.
    Inutile de préciser que le gestionnaire de paquet gère les dépendances etc...
    
    Une grosse différence vient des variables de compilation. Imagine les comme de multiples options que tu peux adapter à tes besoins.
    Sur ma gentoo, j'ai passé du temps à les bidouiller au début, mais maintenant je n'y touche plus. Par exemple, j'ai mis le support de gtk, mais j'ai retiré le support de QT et KDE de tous les programmes. Idem, j'ai viré le support d'OSS de tous le système, vu que j'ai que mon ordi est compatible alsa.
    De même, j'ai dit à ma gentoo que les seules langues supportées seront le français et l'anglais, dans les variables de compilations.
    voiloù.

    --
    Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargt

  • [^]Re: quel ordinateur portable as-tu ?

    Posté par Farvardin (page perso, ) le 11/01/2008 à 00:18. (lien). Évalué à 2.

    de mon côté à part un Evolution indisponible durant quelques jours pour mon architecture, je n'ai jamais souffert de l'"instabilité" supposée de la Debian "unstable".
    Sinon la prochaine distribution que j'ai envie de tester, c'est archlinux...

    --
    You can't grep dead trees...

    • [^]Re: quel ordinateur portable as-tu ?

      Posté par argt (page perso, ) le 11/01/2008 à 00:30. (lien). Évalué à 2.

      On ne doit pas mettre à jour au même rythme alors. Je me souviens des problèmes suivants:
      - xserver buggé, donc plus de X pour quelques jours
      - nautilus-data pas à jour avec le reste de nautilus. Du coup je me suis retrouvé sans gestionnaire de fichier le temps de revenir à une version précédente.
      -gnome-panel qui part en vrille de temps en temps, disons une fois tous les 6 mois
      -ooo et problème de dépendances avec le reste du monde
      -quand on est passé à texlive, la mise à jour voulait me mettre toutes les langues du monde...

      --
      Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargt

      • [^]Re: quel ordinateur portable as-tu ?

        Posté par Farvardin (page perso, ) le 11/01/2008 à 01:01. (lien). Évalué à 2.

        je ne mets à jour que les logiciels que j'utilise souvent (en consultant les rapports de bugs), et je fais très rarement des "dist-upgrade"

        --
        You can't grep dead trees...