Retourner aux forums || Retourner au forum Programmation.java
Programmation.java : Question en l'air : les 'import' inutiles ont-ils un coût?
Posté par Sixel (page perso, ) le 10 novembre 2005Très souvent, cela passe par une simple mise à jour des 'import' dans mes classes (un petit coup de Ctrl + Shift + O, et ça roule ma poule).
Mais est-ce utile? Je veux dire, quelles sont les conséquences de laisser un 'import' inutile dans une classe? Un peu de temps perdu lors de la génération du bytecode évidemment, car j'imagine que le compilo optimise pour ne pas linker avec les classes non utilisées...
Si l'un d'entre vous sait ce qu'il se passe exactement dans les tripes du compilo java avec ces 'import' inutiles, ça m'intéresse!
Voilà, c'était une petite question qui me trottait dans la tête, entre deux déploiements de webapps...
Sur ce, je retourne strutser!
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
bof
Les imports ca sert juste à t'éviter de taper le nom complet d'une classe dans ton code. Des imports inutilisés ne vont strictement rien changer sur les perfs de ton appli, tout au plus vas-tu voir quelques micro-secondes de compilation supplémentaire (ouachement vital)...
Nan en fait le seul problème éventuel que tu peux rencontrer, c'est des conflits de noms entre des classes qui ont le même nom "court" mais pas le même nom long, un import inutile pourrait mettre en évidence un conflit dans le genre, mais ca reste assez rare... bien que possible sinon on aurait pas inventé les packages (espaces de nom) :)
Bref, laisse Eclipse faire mumuse avec les imports et pense à autre chose de plus intéressant ;)
-
[^]Re: bof
Posté par Sixel (page perso, ) le 11/11/2005 à 08:33. (lien). Évalué à 2.Juste la réponse qu'il me fallait! Me coucherai moins con ce soir!
Et maintenant, retour au taf, et à la traque aux warnings ;) !--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
-
[^]Re: bof
Posté par alveric () le 18/11/2005 à 08:46. (lien). Évalué à 2.Nan en fait le seul problème éventuel que tu peux rencontrer, c'est des conflits de noms entre des classes qui ont le même nom "court" mais pas le même nom long
Comme la classe Date qui fait partie de java.util et de javax.sql (je donne les packages de tête, c'est peut-être d'autres noms)...-
[^]Re: bof
Posté par TImaniac (page perso, ) le 18/11/2005 à 09:22. (lien). Évalué à 3.Ce qui d'ailleur est assez studpide, dans un même framework distribué par un même éditeur, filer 2 classes dates différentes c'est moyen. Mais bon c'est pour l'exemple :)
-
[^]Re: bof
Posté par jcs (page perso, ) le 20/11/2005 à 21:28. (lien). Évalué à 1.Oui mais java.sql.Date étend java.util.Date donc si tu utilises assez rarement les deux en même temps dans la même classe.
-
[^]Re: bof
Posté par alveric () le 21/11/2005 à 08:17. (lien). Évalué à 1.On peut imaginer une méthode qui prenne en entrée un java.util.Date et le compare avec des java.sql.Date trouvées dans une BDD... (quoique, vu qu'il y a héritage, ne déclarer que des java.util.Date pourrait suffire. Faudrait que je teste ça, quand j'aurais un peu de temps)
-
-
-
[^]Re: bof
Posté par Sixel (page perso, ) le 18/11/2005 à 18:00. (lien). Évalué à 2.Comme la classe Date qui fait partie de java.util et de javax.sql
Juste pour info, c'est java.sql et non javax.sql--
"Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).
-
Revenir en haut de page || Retourner aux forums || Retourner au forum Programmation.java
Cette page a été générée par Templeet en 0.053s (dont 0.0046 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.