Posté par vic () le 29/04/2004 à 00:42. (lien). Évalué à 2.

Il manque l'option '-s' pour du, sinon la ligne retourne les 10 plus gros répertoires et sous répertoires.

Posté par rangzen (page perso, ) le 06/09/2004 à 12:07. (lien). Évalué à 1.

Ca ne gère pas les fichier cachés ...

du * .[!.]* -x --block-size=1024k |sort -nr | head -10

Posté par Salagnac () le 20/10/2004 à 06:46. (lien). Évalué à 1.

Pour faire ce genre de choses, j'avais autrefois fait un script :

#!/bin/bash

if [ $# -eq 0 ]; then
        dossier=.
else
        dossier=$1
fi

touch /tmp/gros.$$

du -a -h --max-depth=1 $dossier > /tmp/gros.temp.$$

cat /tmp/gros.temp.$$ |grep '[0-9]k' | sort -bn >> /tmp/gros.$$
cat /tmp/gros.temp.$$ |grep '[0-9]M' | sort -bn >> /tmp/gros.$$
cat /tmp/gros.temp.$$ |grep '[0-9]G' | sort -bn >> /tmp/gros.$$

cat /tmp/gros.$$ | tail

rm /tmp/gros*$$

L'essayer, c'est l'adopter ! Pour la petite histoire: j'ai fait ce script quand j'étais à l'ensimag, où on avait des comptes assez étroits, et je n'avais pas de ligne pour les giga-octets. ce n'est qu'en utilisant ce script chez moi que je me suis rendu compte du hic : il ne rendait pas compte de mes vastes répertoires de mp3 (dont je possède bien sûr tous les originaux). j'ai donc rajouté la ligne avec 'G'. Il faudra donc penser, un jour, à rajouter une ligne avec 'T' le jour où le besoin s'en fera sentir (poil au cuir)

Posté par mr_moustache () le 09/04/2005 à 00:07. (lien). Évalué à 3.

Chez moi ça serait plutôt ça:

du --max-depth=1 | sort -nr | head -10

Et pour la même chose en mégaoctect, il faut ajouter l'option -m à du