• # Merci pour cette info

    Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

    Je découvre, intéressant.

    • [^] # Re: Merci pour cette info

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

      Bonjour NumOpen,
      le projet est intéressant mais si j'ai bien compris, il sera payant pour les OS windows, Mac et open-source pour linux sous licence apache 2.0, j'avoue ne pas comprendre…
      il explique cela sur cette page : https://www.patreon.com/borisdalstein

      • [^] # Re: Merci pour cette info

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

        Je suppose que la version compilée sera payante sauf pour GNU/Linux. Le code source sera sous licence libre.

      • [^] # Re: Merci pour cette info

        Posté par . Évalué à 3 (+1/-0).

        Bonjour NumOpen,
        le projet est intéressant mais si j'ai bien compris, il sera payant pour les OS windows, Mac et open-source pour linux sous licence apache 2.0, j'avoue ne
        pas comprendre…
        il explique cela sur cette page : https://www.patreon.com/borisdalstein

        Les logiciels libres peuvent etre revendu. Tu peux prendre n'importe quelle distribution Linux, la modifier et/ou la revendre et devenir riche. Il y a cependant des restrictions avec la licence GPL de Linux, c'est que tu dois redistribuer ton logiciel sous licence GPL egalement. Remarque que si ton logiciel est un site web, tu echappes a cette contrainte.

        Ici c'est une licence Apache, c'est encore plus permissif. Tu peux aussi modifier le logiciel et le revendre, mais aussi un faire un logiciel non open source, comme macOS. La licence exige uniquement que tu mentionnes l'auteur et la mention de copyright original: https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_Apache

        Concretement si tu contribues au projet il se peut que Boris garde pour lui et son business une version amelioree qu'il va garder closed source. Mais c'est symetrique, tu es libre de faire la meme chose.

        • [^] # Re: Merci pour cette info

          Posté par . Évalué à 2 (+1/-0).

          Merci Imppao pour poser ces questions importantes !

          j_m a tout juste : la license Apache permet à quiconque (moi compris, évidemment, je ne le cache pas) de modifier le logiciel, garder les modifications closed source, et le revendre. C'est ce que potentiellement je serais contraint de faire à contre-coeur si le modèle open source ne marche pas. Je donne plus d'info dans ma réponse ici : https://www.vpaint.org/forum/viewtopic.php?f=7&p=679#p679

          Bien sûr, si le modèle open source ne "marche pas" (c'est à dire, ne me donne pas assez d'argent pour vivre du développement de VPaint), une alternative serait de le laisser open source et de me trouver un autre boulot pour vivre. Mon choix personnel est cependant de préférer l'option décrite au premier paragraphe. Une des raisons est que je souhaite éventuellement produire un film d'animation, et cela coûte cher, plus cher que ce que je pourrais gagner en tant que salarié. Si l'option closed source ne marche pas non plus, alors je pense redistribuer à nouveau sous la license Apache, et me trouver un autre boulot…

          Comme j_m mentionne aussi, bien sûr c'est symétrique : avec la license Apache, je me donne le droit de dériver un produit commercial closed source depuis VPaint, mais je donne aussi ce droit à tous mes concurrents. En d'autre termes, Adobe est libre de prendre le code source de VPaint, l'améliorer, garder ces modifications closed source et le revendre. En général, les défenseurs de la license GPL estiment que ceci est "pas cool" et donc l'interdisent explicitement dans la license. Au contraire, j'estime que si des utilisateurs sont prêt à payer pour ces améliorations, alors pourquoi leur en priver ? Pragmatiquement, je souhaite que la technologie sous-jacente de VPaint devienne le plus standard possible, c'est à dire qu'elle soit aussi intégrée dans les logiciels concurrents. Cela serait bénéfique pour tous les utilisateurs, les miens comme ceux de mes concurrents.

  • # Screenshot?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+2/-0).

    C'est incroyable de faire un logiciel destiné aux graphistes et de ne pas penser à mettre une capture d'écran sur le site :-)

    http://devnewton.bci.im

    • [^] # Re: Screenshot?

      Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

      Pertinente remarque ;) Je suis en ce moment en train de développer le nouveau site pour VPaint, et ne manquerais pas de corriger cette omission flagrante. Pour ma défense, des éléments de l'interface sont déjà visible dans la vidéo SIGGRAPH linkée en haut de la page :)

  • # explication sur la licence et le développement de vpaint

    Posté par . Évalué à 1 (+0/-0).

    pour en savoir plus sur la licence choisie et sur l'évolution de vpaint,
    Boris a donné une explication à cette adresse :
    https://www.vpaint.org/forum/viewtopic.php?f=7&t=249&p=682#p682
    A+
    Imppao

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.