Forum général.cherche-matériel Quel Appareil photo numérique ?

Posté par .
Tags : aucun
3
25
jan.
2010
Bonjour a tous

Je souhaiterais acquérir un appareil photo numérique qui puisse donner d'une certaine qualité photographique (exit les ultracompacts ) , je penche pour un modele bridge , quel retour d'experience avez vous sur vos apn ? Quel critères retenir ? De plus , libriste convaincu , j'aimerais qu'en dehors des qualité intrisèque de l'appareil je souhaiterais qu'il puisse etre étendu par changement de firmware éventuellement (exemple avec les canon chkd , dont avait parler le journal http://linuxfr.org/~sylvain_sauvage/26435.html ) . Bien sur il va de soi qu'il faut qu'il soit compatible avec notre OS préféré , et qu'il puisse etre le plus techniquement ouvert possible :)

Merci

ps : J'aimerais bien me prendre un reflex mais c est un peu cher :)
  • # Mes choix (donc c'est très peu objectif (jeu de mot... ahahahahaha) )

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    J'étais dans le même cas que toi il y a 6 mois.

    J'ai abandonné le Reflex pour 3 raisons:

    - Le prix
    - La complication à utiliser pour ma femme (C'est elle-même qui me l'a demandé... je précise)
    - l'encombrement

    J'ai donc opté pour cette solution:

    - Un panasonic TZ7 qui outre son optique 25/300mm tout à fait convenable (Zeiss) fait également camera HD 720p avec son dolby stéréo. Tout plat, facilement transportable, je l'ai toujours avec moi en déplacement, il sait se faire oublier. Quelques détails chiants: La batterie qui tient juste la journée, la molette qui tourne toute seule. Mais sinon, excellent choix.

    - J'ai acheté d'occasion pour 30 euros sur ebay un Canon A570, zoom 4X 7Mp pour utiliser le firmware CHDK. Ce truc est une tuerie. Mode RAW, bracketing, Intervalometre, détection de mouvement.... les possibilités sont incroyables.

    Au final, je trouve que c'est un bon compromis.

    Maintenant, si j'avais 2500 euros, j'opterai pour un Réflex Canon 7D, avec un beau caillou rien que pour faire des video HD à tomber par terre. Comme ça par exemple: http://vimeo.com/groups/beyondthestill
    • [^] # Re: Mes choix (donc c'est très peu objectif (jeu de mot... ahahahahaha)

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Juste pour préciser, l'optique du TZ7 n'est pas Zeiss mais Leica. C'est surtout chez sony qu'on trouve des optiques Zeiss.

      La division photographie numérique de Leica a un accord avec panasonic, grace auquel panasonic met le nom leica sur les optiques fabriquées selon les normes leica par panasonic, et leica met le nom leica sur des appareils photo panasonic légèrement maquillés (CLux = FX, DLux = LX).
  • # Le bridge c'est caca

    Posté par . Évalué à 3.

    Je ne suis pas non plus d'une grande objectivité, mais il est clair que le bridge combine les défaut du compact et du reflex et non les qualités

    Si tu veut un truc réactif, prend un reflex, en occasion, ça ne coute pas si chère que ça. De plus un réflex n'est pas plus difficile à utiliser, il y a des modes tout auto et avec un objectif genre 18-200, tu as un range équivalant à un 10x avec un vrais grand angle.
    Au contraire si tu veut un truc léger, prend un compact, la qualité n'a pas à rougir face aux bridges (en fait un bridge est un compact), tu aura les mêmes défaut au niveau de la visée électronique (cad, latence, problème de lisibilité au soleil, etc.).

    Les reflex sont (pour la plupart accessible en mode mass-storage - compatible avec tout - ou ptp - libgphoto2 est compatible avec la plupart des APN.
  • # Powershot SX20IS

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    C'est ce que j'ai acheté en Septembre, et j'en suis très content. Néanmoins, il faut garder à l'esprit les points forts et les faiblesses:

    faiblesses:
    *c'est un bridge, donc la qualité n'est pas meilleure qu'un compact
    *c'est plus encombrant qu'un compact
    *les performances en faible lumière ne sont pas meilleures qu'un compact

    points forts:
    *un zoom optique 20X de cette taille, c'est inespèré! (je m'en sert en montagne, donc un tel zoom sans avoir à transporter un réflex, c'est génial)
    *cadrage/réglages via l'écran (style compact) ou via le viseur (style réflex) -> en cas de lumière/soleil qui empèche de voir l'écran de façon confortable, il suffit d'utiliser le viseur (mais l'écran lui-même reste très lisible même en plein soleil)
    *plein de réglages possibles (mise au point pré-règlée, exposition spot, mise au point manuelle, évidement correction d'expo, correction d'intensité du flash, etc)
    *stabilisateur optique, mode de correction du contraste (pour éviter des ombres trop fortes dans une scène très lumineuse)
    *films en HD (pas full HD, seulement HD) avec son stéréo (et le son en plutôt pas mal)
    *écran orientable (pratique pour les macros)
    *mode super-macro: pas de réglage du zoom, mais l'objectif peut aller jusqu'à toucher l'objet à photographier
    *on peut monter des filtres standards sur l'objectif (diamètre 52mm)
    *patte pour flash externe
    *piles batton standard (AA) -> j'ai toujours sur moi un second jeux de piles rechargées, c'est beaucoup plus simple à gérer que des batteries propriétaires

    AU niveau de Linux, je peut récupérer les photos via libgphoto depuis l'appareil. Il ne faut simplement PAS lire directement la carte SD: en effet, les corrections de couleur (mode vivid, etc) ou de contraste ne sont appliquée à l'image QUE lors du transfert (ce qui permet de pouvoir éditer la photo sur l'appareil et changer les corrections à appliquer. Ce que l'on voit dans le viseur (ou sur l'écran) est corrigé, mais ce qui est stocké sur la carte est NON corrigé (mais la correction doit être stockée dans les méta-données)).

    Donc en un mot, pour mon usage (comme un réflex mais plus petit), c'est parfait. Une dernière remarque: la sacoche Canon (achetée à part) pour cet appareil ne convient pas du tout à un usage outdoor: en bandoulière elle va bien, mais accrochée à la ceinture, elle maintient l'appareil en position horizontale ce qui fait beaucoup dépasser l'appareil (et ce n'est pas pratique pour skier!) -> il vaut mieux acheter une autre sacochequi tienne l'appareil en position verticale.

    Mathias
  • # Quelques points à vérifier

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    La taille de l'objectif : Elle conditionne la sensibilité de l'appareil et permet de bonnes photos en intérieur sans flash.

    Un stabilisateur d'image : Il est illusoire de vouloir faire des images de 5Mpx ou plus quand le moindre bougé induit un flou de plusieurs pixels. Au delà de quelques méga-pixels, sauf en cas de temps de pose ultra-rapides, un stabilisateur d'image est indispensable à moins de mettre toujours son appareil sur un pied !

    Ne pas se laisser influencer par le nombre de pixels et les zooms numériques. J'ai vu des images de 8Mpx tellement bruitées (sorte de neige colorée) que l'on pouvait réduire à 1Mpx sans perte de qualité !
    • [^] # Re: Quelques points à vérifier

      Posté par . Évalué à 3.

      Je rajouterai que la taille de l'objectif (et surtout son ouverture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_%28photographie%29 ) ne fait pas tout si le capteur derrière est minuscule.

      Il vaut mieux prendre un capteur de plus grande taille avec éventuellement moins de pixels (donc avec des pixels plus grands) que le contraire ; voir cet article des numériques : http://www.lesnumeriques.com/article-790.html .

      Ainsi, Canon sur son G11 propose un capteur de la même taille (1/1.7") que sur le G10 mais avec "seulement" 10 Mpx contre 14.7 Mpx auparavant. Ça permet d'avoir une meilleure sensibilité et donc de diminuer le bruit numérique qui apparaît si on monte dans les ISO dans des conditions de faible luminosité.
      • [^] # Re: Quelques points à vérifier

        Posté par . Évalué à 3.

        Oui, il y a un autre argument en défaveur du "plein de pixels", il s'agit de la diffraction qui ne dépend que de l'ouverture et de la tailles des photo-sites : http://www.roumazeilles.net/news/fr/wordpress/2008/07/21/dif(...)

        Cet article explique bien le principe, mais le tient pas trop compte du filtre Bayer, qui à pour conséquence de "grossir" la taille du photo-site vis-à-vis du cercle d'Airy. Ce qui fait que dans la pratique on à pas ces chiffres.

        En gros, à partir d'une certaine limite l'ajout de pixels ne sert plus à rien si ce n'est d'avoir un gros chiffre sur le carton.
        • [^] # Re: Quelques points à vérifier

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Tout à fait d'accord avec ces deux avis fort pertinents.

          À propos du nombre de pixels, j'avais lu il y a longtemps qu'une bonne diapositive (argentique) équivalait à 8 Méga-pixels. Ce qui était très gros pour les ordinateurs de l'époque !

          Ce qui n'a pas changé depuis cette époque, c'est l'acuité de notre vision. À moins de vouloir faire des posters géants à haute définition, ce qui nécessite un appareil de très haut de gamme, tout ce qui dépasse 8Mpx sur un appareil compact est illusoire.
  • # Et puis quoi encore ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Salut,
    Ça sert à quoi de changer le firmware d'un appareil photo ? T'as peur qu'il envoit tes photos au FBI sans te prévenir ou quoi ? Faut arrêter le délire !!!

    Résumons. Tout d'abord, un appareil photo, c'est un objectif, avec des lentilles dedans. Puis un obturateur. Puis un capteur. Puis de l'électronique avec un logiciel pour faire tourner le tout. Et je ne parle pas du gars qui appuie sur le bouton.

    AMHA tu peux comparer les appareils dans l'ordre de ce que j'ai décrit.

    Alors, là je deviens complètement subjectif, j'ai un Panasonic Lumix DX1 pour les raisons suivantes (notons qu'il n'est plus commercialisé, il y a auj le DX3 qui est le même en mieux):

    - optique Leica, très lumineuse.

    - zoom limité, mais je m'en fous : à moins d'être un paparazzi, dans 90% des cas, il vaut mieux faire un pas en avant plutôt que d'allonger son zoom et, du coup, de perdre en luminosité. Et oui, pas de miracle, chaque pas de zoom, c'est un peu de lumière en moins.

    - C'est un compact. Pour moi, c'est un avantage pour plusieurs raisons. D'une, je n'ai pas les moyens d'acheter 36 objectifs, donc je vois pas l'intérêt d'un reflex. De deux, qui dit objectif interchangeable, dit exposition possible du capteur à toutes les poussières qui passent, avec 20E de nettoyage à la clé. De trois, c'est un boîter en métal et sans gros bouts qui dépassent, ce qui réduit les chances des casser ces mêmes bouts (qui dépassent). Et enfin, s'il pèse 3kg, je vais avoir tendance à le garder loin de mes frêles épaules, et donc pas à portée de main et donc ça ne sert plus à rien. Je préfère un petit appareil près de moi, qu'un gros loin de moi :-)

    - la stabilisation est de bonne qualité. Je ne peux pas comparer avec d'autres, mais, en me concentrant, je peux faire des photos sans pieds jusqu'à 1/30 facile, ça me parait pas mal.

    - le boîtier métal. Je l'ai déjà dit, mais un appareil qui reste dans un sac parce que fragile, ça ne sert à rien.

    - Les principales critiques de cet appareil concernaient le traitement électronique des images (gestion du bruit surtou) et, là, je m'en fous : l'appareil peut enregistrer les photos en raw, libre à toi de les retraiter après si tu veux (le format est lisible sous Linux :-) ). De plus, les versions ultérieures de l'appareil ont, semble-t-il corrigé ça.


    Bon voilà, ce que j'en dit. Ça fait 4 ans que je l'ai et il a pas une rayure. Je suis allé en Ouzbekistan avec et j'en ai ramené une expo...
    • [^] # Re: Et puis quoi encore ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ah oui, pour finir, à l'époque, le LX1 était vendu sous le nom de DLUX-2 par... Leica, pour 100E de plus.

      C'est la même chose pour le LX3 qui répond au doux nom de DLUX-4 chez Leica.

      Et tiens, j'oubliais encore, c'est un appareil entièrement débrayable (ouverture/vitesse/mise au point).
    • [^] # Re: Et puis quoi encore ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Changer le firmware, permet de modifier son APN pour obtenir des fonctions supplémentaires très intéressantes.

      Tu ne dois pas connaitre CHDK....

      Une recherche CHDK et Canon sur internet d'éclairera.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.