Forum général.général "check forced" sur raid0

Posté par .
Tags : aucun
0
9
sept.
2006
Humm, je me rend compte que la vérification périodique est activée sur une partition raid soft (/dev/md0).

Ce disque étant virtuel, est-ce qu'il est bien utile d'activer cette vérification dessus ? Parce bon, ça prend quand même du temps...
  • # ca dépend...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    est-ce un raid logiciel ou matériel ?
    as-tu une carte complètement dédiée à cela ou pas ?

    Si tu as une carte, elle s'occupe de tout.

    Par contre, si il fait un check forced... c'est qu'il trouve des erreurs (l'ordinateur d'éteint mal, le FS a des soucis... un de tes disques a des soucis)

    par ce, pour linux un md0... c comme l'inmporte quel autre disque : il fait un check toutes les 30 reboot environ et c'est tout.
    Si il le check c'est qu'il y a un pb.
    • [^] # Re: ca dépend...

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est un raid soft, mais il s'agit bien d'un check dû à une longue période sans vérification.

      Qu'est-ce qu'il vérifie ? Sûrement pas les cluster défectueux... Puisqu'il s'agit d'un disque virtuel il aurait du mal, non ?

      Il vérifie l'intégrité de la table d'allocation ?
      • [^] # Re: ca dépend...

        Posté par . Évalué à 3.

        Tu ne le précises pas, mais le "check forced" c'est le fsck tous les x démarrages de la machine ? (je n'en connais pas d'autres)

        Je ne vois pas de problème à ça: le système de fichier peut avoir besoin d'être vérifié après un crash de machine, ou régulièrement pour s'assurer qu'il n'y a pas de corruption silencieuse. Cette dernière peut provenir d'un support physique pas très fiable, mais aussi tout simplement d'un petit problème au niveau du dessus: on n'est jamais à l'abri d'un obscur bug du kernel, ou même d'un corruption mémoire (chaleur, barrete de RAM...) qui sera reportée sur disque.

        Et si ça prend du temps... C'est que tu n'as pas de FS journalisé ?

        Le RAID, ça n'est pas la solution miracle à tous les problèmes: ça ne remplace pas les backups en cas de "rm -rf", et ça ne corrige pas les bugs et les erreurs de la couche du dessus (ça ne fait que les reporter plus efficacement sur les disques redondants :) )

        Et pour finir, ton titre de journal parle de "raid 0": tu dis 0 parceque c'est défini sur le device md0, ou c'est vraiment du "RAID-0" au sens de RAID Stripping ( http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_%28informatique%29#RAID_0_(...) ) ? Parceque dans ce dernier cas, désolé de te dire que tu n'a aucune protection de données via le RAID, et que les clusters sont directement des clusters physiques sans redondance... C'est même pire que ça: si tu perd 1 seul disque, tout ton raid de N disques est perdu. Tu voulais sans doute faire du RAID-1, plutot.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.