Forum général.général [Question] Sur licence LGPL

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
3
23
fév.
2018

Qt est disponible en double licence, une commerciale et l'autre en LGPLv3 :

Qt licensed under the GNU Lesser General Public License (LGPL) version 3 is appropriate for the development of Qt applications provided you can comply with the terms and conditions of the GNU LGPL version 3 (or GNU GPL version 3).

https://doc.qt.io/qt-5/licensing.html

Petite question :

Ça et là on entend que si on utilise une lib en LGPL dans un logiciel closed source on doit être tenu de fournir les sources du logiciel si la demande en est faite (même si aucunes modification n'a été apportée à la lib en LGPL)

Est-ce vrai ?

Quand est il si la lib est en GPLv3 (dans le cas de pyQt5 par exemple)?

PyQt5 is dual licensed on all platforms under the Riverbank Commercial License and the GPL v3. Your PyQt5 license must be compatible with your Qt license. If you use the GPL version then your own code must also use a compatible license.

  • # Réponses sur gnu.org

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour la première question, a priori non. Et pour les sources des bibliothèques utilisées :
    https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#LGPLStaticVsDynamic

    Pour la seconde question. oui. Si ton logiciel utilise du code sous GPL, il doit être redistribué sous GPL :
    https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL

    • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

      Posté par . Évalué à 3.

      Merci pour la réponse.

      Du coup si un grand logiciel utilise un bout de code (même tout petit) en GPL alors l'ensemble doit être fourni en GPL ?
      Je suis pro logiciel libre là n'est pas la question, mais dans un cadre pro où certaines boites ne veulent pas ouvrir leurs sources ça fait un peut sévère comme restriction je trouve.
      Du coup je comprends mieux l'existence de pySide en plus de pyQt.

      kentoc'h mervel eget bezan saotred

      • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

        Posté par . Évalué à 2.

        Oui et la licence LGPL est justement là pour éviter ça si on le souhaite.

      • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

        Posté par . Évalué à 3.

        mais dans un cadre pro où certaines boites ne veulent pas ouvrir leurs sources ça fait un peut sévère comme restriction je trouve

        Personne n'empêche les grosses boîtes de développer leurs modules, ou de négocier avec l'auteur pour une autre licence.
        C'est l'objectif même de GPL : de forcer à montrer les améliorations apportés.
        La FSF recommande qu'un module "exclusif" (c'est à dire qu'il n'existe pas d'alternative) soit distribuée en GPL. Sinon elle recommande des licences plus permissives https://www.gnu.org/licenses/license-recommendations.fr.html

        Note que parfois cela porte ses fruits même si c'est long :
        http://www.zdnet.fr/actualites/licence-gnu-gpl-free-rentre-enfin-dans-les-clous-en-toute-confidentialite-39764024.htm

        • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

          Posté par . Évalué à 0.

          C'est l'objectif même de GPL : de forcer à montrer les améliorations apportés.

          C'était ce que je croyais en effet mais là on dépasse très largement cela.
          Je m'explique :
          - Si on modifie (apporte des fonctionnalités ou corrige des bugs) un logiciel ou bibliothèque en GPL je trouve absolument normal de devoir propager ces modifications à la communauté.
          - Par contre si on se contente d'utiliser une bibliothèque (sans rien modifier dessus) dans un logiciel plus gros et du coup devoir ouvrir TOUT le code juste à cause d'un petit bout en GPL je persiste à dire que je trouve cette contrainte très sévère.

          kentoc'h mervel eget bezan saotred

          • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

            Posté par . Évalué à 2.

            Dans le cas que tu cites, PyQt5, rien ne t'oblige à ouvrir tout le code. Il te suffit d’acquérir une licence commerciale.

            • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

              Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 27/02/18 à 12:19.

              C'est vrai mais pour un soft qui va avoir 4 ou 5 boutons un dizaine de labels et 2 onglets ça vaut pas le coup.
              De toute façon après observation, pySide est aussi abouti que pyQt et dispose d'une licence qui va bien pour mon usage :-)

              kentoc'h mervel eget bezan saotred

              • [^] # Re: Réponses sur gnu.org

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Pour ton utilisation apparemment basique, tk ne faisait pas l'affaire?

                Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

  • # quand ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Quand est il si la lib est en GPLv3

    Dans ce cas-là, on attend trolldi.

    * Ils vendront Usenet^W les boites noires quand on aura fini de les remplir.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 23/04/18 à 10:21.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.