Forum Linux.général Enorme perte de place sur mon disque dur

Posté par .
Tags : aucun
2
16
mar.
2009
Bonsoir,

Je viens d'acquérir un disque dur de 1To. Je le formate en ext3 et j'obtiens au final une partition de 870go d'espace libre seulement ! La partition fait 916Go et il y a 46,8Go d'utilisé alors que je n'ai encore rien stocké dessus ! Est-ce normal ? Sachant que ce disque dur va uniquement me servir comme espace de stockage, il y a peut-être un système de fichier plus adapté ?

Merci d'avance :)
Anthony
  • # Plusieurs possibilités

    Posté par . Évalué à 7.

    Premièrement, par défaut les systèmes de fichier Linux réservent environ 5% de la place à root, qui ne sont donc pas accessible par les autres utilisateurs. Le rapport que tu indiques semble indiquer ce cas :) Tu peux modifier cette valeur avec tune2fs, cherche reserved blocks ou quelque chose comme ça.

    Deuxièmement, les disques sont souvent vendus avec des mentions confondant allègrement milliards d'octets (10^9) et giga octets (2^30). la différence est de l'ordre de quelques pourcent.
    • [^] # Re: Plusieurs possibilités

      Posté par . Évalué à 5.

      > allègrement milliards d'octets (10^9) et giga octets (2^30).

      Pas du tout, ils vendent des GigaOctets (10^9) qu'il ne faut pas confondre avec les GibiaOctets (2^30)
      cf. Octet#Multiples_normalis.C3.A9s
      • [^] # Re: Plusieurs possibilités

        Posté par . Évalué à 7.

        Et pendant ce temps-là, les shadoks pompaient, pompaient, pompaient...
      • [^] # Re: Plusieurs possibilités

        Posté par . Évalué à 4.

        Et il ne faut pas non plus confondre les gibioctets et les gibiaoctets ;)
      • [^] # Re: Plusieurs possibilités

        Posté par . Évalué à 0.

        En même temps, nombre de logiciels (dont l'explorateur de fichier du système d'exploitation le plus répandu) sont dans l'erreur, ce qui entretient la confusion. Il ne faut donc pas se contenter de renvoyer des "ils ont raison" cinglants (d'accord tu n'es pas aussi cinglant que ça mais ça aurait pu être dit plus diplomatiquement).
    • [^] # Re: Plusieurs possibilités

      Posté par . Évalué à 3.

      Je rajouterai qu'il faut ajouter la place pour stocker tous les inode et les structures spécifiques au FS. Ça prend un peu de place, et il me semble que c'est compté dans "l'espace occupé". Sur 1To, forcément, ça prend un peu de place.
    • [^] # Re: Plusieurs possibilités

      Posté par . Évalué à 2.

      1 To fait environ 930 Gio
      Si tu enlèves 5 %, ça fait à peu près 885 Gio
      L'ordre de grandeur semble bon, le type de FS choisi doit expliquer la différence avec tes chiffres. Choisir un autre FS devrait juste faire varier un peu cet écart.
  • # autre fs

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    as-tu essayé d'autres systèmes de fichiers?

    ext4, ntfs, voire FAT 32 (je ne sais pas s'il gère cette taille de partition)... ?
    • [^] # Re: autre fs

      Posté par . Évalué à 5.

      Euh, je te conseille d'éviter le FAT32. Parce que quand bien même il gèrerait des partitions de cette taille, je doute que tu tiennes vraiment à être limité à des fichiers de 4Go.
      De plus, ils n'est vraiment pas judicieux de mettre un système de fichiers non journalisé sur un disque de cette taille.
  • # cluster de 4ko

    Posté par . Évalué à 3.

    Il faut aussi penser à passer à des gros cluster. De base, ils sont a 512 octets. Linus conseille d'utiliser 4K directement.

    "La première sécurité est la liberté"

  • # ext3 ou ext4

    Posté par . Évalué à 2.

    Merci beaucoup pour vos réponses

    J'ai pensé aussi à ext4 mais la version de mon noyau contient une version de test. ( FAT32 j'y pense même pas car je veux stocker des fichiers de plus de 4go,)

    Sinon pour ext3, je ne sais pas comment diminuer la place réservé à root ( je n'ai jamais utilisé tune2fs ) et quels seraient les effets d'un changement de la taille du clusters ?

    Finalement serait-il plus intéressant pour moi de passer à ext4 ou rester à ext3 ?
    • [^] # Re: ext3 ou ext4

      Posté par . Évalué à 2.

      Même si ext4 peu gèrer des systèmes de fichiers plus grand que ext3, ce dernier est largement suffisant pour un disque de 1 To (ext3 gère jusqu'a 16To). Après, ext4 est plus efficace dans sa gestion de l'allocation de l'espace disque et permet de réduire les durées de fsck.

      Par contre, l'inconvénient c'est que c'est un système de fichier récent et donc qu'il n'est pas géré par toutes les distributions. Franchement, si tu es prêts à perdre une bonne dizaine de minutes à chaque fsck et que les performances ne sont pas un élément primordial pour toi, je te conseille de rester à ext3, tu auras moins d'emmerdes (pour l'instant. Peut-être que dans un an je te conseillerai de passer à ext4. À propos, il est possible de transformer une partition ext3 en ext4.)
    • [^] # Re: ext3 ou ext4

      Posté par . Évalué à 2.

      Pour changer la taille réservée à root : tune2fs -m5 /dev/ton_periph (en remplaçant 5 par le pourcentage que tu veux (tu peux mettre 0)). Cela peut se faire alors que le système de fichiers est monté.

      La taille des blocs dépend de l'utilisation que tu vas faire du système de fichiers, si tu vas stocker beaucoup de petits fichiers (moins d'un kilo), il vaut mieux une petite taille de bloc (l'explication : un fichier ne peut pas prendre moins qu'un bloc sur le disque, et la place non-utilisée sur le bloc ne peut pas servir à d'autres fichiers, donc plus le bloc est gros, plus tu peux avoir de taille gaspillée dans un bloc)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.