A-t-on le droit de critiquer dans le monde du Libre ?

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
22
déc.
2005
Communauté
La prise de position de Linus Torvalds sur Gnome, largement relayée un peu partout, soulève le problème de l'acceptation des critiques par la communauté du Libre. Qui peut légitimement se permettre de critiquer un logiciel libre ? Comment cette critique est-elle reçue ? Dans cet article, je vais essayer d'ouvrir quelques pistes pour lancer le débat.

NdM : Joyeux Troëll ! Qui a le droit de critiquer ?

C'est le premier problème, la réponse à la question « de quel droit te permets-tu ces critiques ? ». Certains pensent que, puisque le logiciel libre est un cadeau, un don, il est tout simplement interdit de le critiquer. C'est comme refuser un cadeau, ça ne se fait pas. La réponse classique est le « si ça ne te plaît pas, t'as qu'à envoyer un patch ».

D'autres pensent que, pour avoir le droit de critiquer un projet, il faut déjà y avoir contribué, ou il faut avoir contribué à un projet voisin (faire partie du même groupe de développeurs). Les critiques de l'intérieur sont les bienvenues, pas celles venant de l'extérieur.

D'autres réservent la critique à des personnes très fortes techniquement, expérimentées, ayant déjà elles-mêmes beaucoup apporté à la communauté.

Enfin, certains pensent que toute critique est bonne à prendre, quelque soit la personne dont elle vient. Il suffit qu'elle soit correctement formulée.

Pourquoi ces différences ?

On peut les expliquer par les différentes origines des développeurs de Logiciels Libres. Certains vivent le Libre comme une expérience associative, où les critiques sont rapidement prises pour des attaques ad hominem. D'autres se construisent plus facilement une carapace et séparent mieux le projet et la personne. Enfin, certains viennent de milieux où la critique est bienvenue et appréciée, puisqu'elle est source de progrès : par exemple la revue par les pairs, dans le milieu de la recherche. Ce mélange des genres provoque immanquablement des conflits.

Différentes manières de critiquer

Dans tous les cas, une critique mal formulée sera toujours mal prise. Il est assez facile d'édulcorer ses propos sans en changer le sens, simplement en jouant avec les mots.

Il est aussi important de respecter les règles du projet critiqué lorsqu'on le fait. Si le projet a un système de gestion de bugs, il doit être utilisé pour permettre in fine de trouver une solution. Il n'y a rien de pire que les critiques stériles.

Si la critique est faite en dehors du cadre du projet, il est important de s'assurer que les membres du projet sont au courant de son existence. S'ils l'apprennent par un tiers, en lisant un blog, il y a peu de chances que la réaction soit positive...

Et vous ?

Trouvez-vous normal qu'on critique les projets libres ? Le faites-vous vous-mêmes ? Et comment recevez-vous les critiques lorsqu'elles sont destinées à vos projets ?

Ça y est, maintenant, vous pouvez critiquer cet article ! ;)

Aller plus loin

  • # Journal

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je pense que cet article aurait plus sa place dans les journaux.
    Une fois qu'il sera déplacé là bas, je penserai néanmoins qu'il aurait plus sa place dans les forums.

    Vous pouvez moinssez, bande de nazis gnomistes !
    • [^] # Re: Journal

      Posté par  . Évalué à -10.


      Vous pouvez moinssez, bande de nazis gnomistes !


      tu peux voir que les nazis kdiiste t'on plusse ...
      a nazi nazi et demi ... (l'automoderation ca a du bon)

      "Vous pouvez moinssez, bande de gnomistes" : aurait fait le meme travail et tu ne serais pas passe pour un abruti
      • [^] # Re: Journal

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        et toi, t'es obligé d'écrire des insultes dans ta signature ?
        • [^] # insulte ou verite ?

          Posté par  . Évalué à -10.

          je ne suis pas oblige non , mais il est un fait indeniable que sur linuxfr une poignee de cons font regner une tyrannie intellectuelle, donc je les brossent dans le sens du poil en leur ordonnant de faire ce qu'il aurait de toute facons.
          tu peux voir que le gars qui traite les gnomiste de nazi est a +7 et moi qui traite les moinsseurs-censeurs-sort-pas-du-rang de con je suis a -4 ...

          quand on agit en con faut pas s'ettonner de se faire qualifier de tel, mais bon traiter les gnomiste de nazi c'est ...

          je t'invite donc a observer qui se fait moinsser ou plusser si tu es objectif tu verra que j'ai raison de penser ce que je pense (ou alors c'est que tu fais partie de la bande de moinsseur-aigri-sans-vie)

          le systeme de censure de linuxfr a des lacunes et certains (qu'il se reconnaissent) en abuse allegrement je ne suis pas le seul ni le premier a denoncer cet etat de fait (je vais me prendre un -10 a coup sur)
    • [^] # Re: Journal

      Posté par  . Évalué à -3.

      Je trouve très con l'association nazis et gnomistes !
      Je ne sais pas si c'est sur le ton de l'humour mais même dans ce cas, je ne comprend pas trop !

      Je trouve encore plus inexplicable les gens qui t'ont plusser !
      Y'a quand même des choses etrange sur linuxfr !
      Post (sans le faire expres) 2 fois le même message et tu te prend -10 en 4.51 secondes et mais nazi dans un message et hop +4 !
      Si je pouvais voter je t'aurais mis -1 mais je peux pas mes commentaires sont tres inutiles !!
      A+
      • [^] # censure !

        Posté par  . Évalué à -9.

        si tu te prends des - c'est pas parce que post 2 fois ou parce que tes commentaires sont inutiles , c'est juste que tu ne fais pas partie de la bande qui a pris le controle des commentaires sur linuxfr. comment expliquez autrement ton moinssage.
        autre exemple flagrant qql me pose une question dans ce thread la question est a +3 pertinente donc ... mais ma reponse est ... inutile ... faut m'expliquer la logique une question est pertinente sans la reponse ...
        a quand la fin des moinssage anonyme sur linuxfr (ok je sais ca serait la guerre des tranchees mais bon le systeme actuel permet toutes les veuleries et les coups bas (de la part d'une minorite active)) sortez donc de l'ombre bande de lopettes!!!

        (oui je sais ce post va (encore) me valoir -10 et je vais (encore) pas pouvoir poster pendant 1 bon mois , mais bon ca m'empecheras pas de revenir redire la meme chose de temps en temps) (poster sur linuxfr c'est pas ma-vie), mais bon quand je vois une ineptie pareille je ne peux m'empecher de l'ouvrir, alors avis au censeur allez vous acheter (ou louer si vous n'avez pas les moyens) une vie et laissez les gens s'exprimer !
        • [^] # Re: censure !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          sortez donc de l'ombre

          Pas de problème. Perso, j'ai inutilisé la quasi totalité des posts de ce thread car je les considère soit insultant, soit (et ce n'est pas exclusif) inutile par rapport au sujet de la news que l'on est censé commenter ici...
          D'ailleurs, si je pouvais mettre -1 à ce commentaire, je le ferais !
          • [^] # Re: censure !

            Posté par  . Évalué à -6.

            Je m'excuse de m'excuser de te dire ça mais en quoi dire que l'association nazi et gnome est inutile ?
  • # tout le monde!

    Posté par  . Évalué à 3.

    Qui peut légitimement se permettre de critiquer un logiciel libre ?

    Et encore heureux, vive la liberté d'expression.
    Tant que les critiques sont objectives (pas comme ces trolleurs de la tribune), pourquoi vouloir les réguler ? C est la libre expression.


    Comment cette critique est-elle reçue ?

    Plus ou moins bien selon l'ego des développeurs du logiciels critiqués.



    Débat clos.
    • [^] # Re: tout le monde!

      Posté par  . Évalué à -1.

      >(pas comme ces trolleurs de la tribune)

      Qui ? personne ne trolle sur la tribune (à part les capillo-déficients).

      >Débat clos.

      Silence ou je fais évacuer la salle !

      Plus sérieusement, tout le monde peut critiquer, mais toutes les critiques n'ont pas la même valeur... Linus Torvalds a des arguments (c'est pas toujours le cas des gens d'en face), après libre à vous de vous faire votre propre opinion.
  • # A mon avis

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Je pense que la critique est toujours bonne à entendre, reste que il y a manière de formuler : il est certain qu'une critique du style "putain, t'es nul d'avoir fait ça comme ça" sera moins bien acceptée qu'un "je pense que le projet serait mieux ainsi..." et le tout bien étayé.

    Après, c'est sûr que c'est relativement difficile de hurler sur un projet libre fait bénévolement : la permière liberté est... de ne pas l'utiliser si le soft ne vous convient pas.

    Après, je pense que ceux qui n'acceptent pas la critique n'ont qu'à savoir ce qu'ils veulent : si ils veulent que leur soft soit adopté par une grande majorité de gens, il faudra encaisser bon nombre de critiques, s'ils ne veulent avoir qu'un public plus restreint, la critique est moins importante...

    Joyeux Troell !
  • # moi ...

    Posté par  . Évalué à 6.

    Moi je ne vois pas de quel droit vous vous permettez de critiquer les critiques !
    • [^] # Re: moi ...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Franchement je pense qu'on a atteint un point critique
      • [^] # Re: moi ...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Espèce de nazi du point Goldwin !
        • [^] # Re: moi ...

          Posté par  . Évalué à 5.

          je parle pas aux gauchistes réactionnaires et autres Qterrreux
        • [^] # Re: moi ...

          Posté par  . Évalué à -6.

          Les personnes qui utilisent le mot nazi à tout va feraient bien d'abord de se documenter sur l'histoire de ce mot, de l'horreur et de la terreur qui en a découlé. Linus Torwald en premier.
          • [^] # Re: moi ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Evidemment yen a toujours un pour critiquer ....
            • [^] # Re: moi ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              euh... tu critiques là
              • [^] # Re: moi ...

                Posté par  . Évalué à 1.

                oui mais c'est une critique sous Licence Créative Commons donc libre donc il ne faut pas la critiquer !
  • # les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

    Posté par  . Évalué à 9.

    Mouais, je suis super sceptique sur ces crises qui n'en sont pas.
    1- Torvalds est un trolleur invétéré, tout le monde le sait
    2- sur l'affaire Torvalds/Gnome, toutes les réactions dans les blogs de planetKDE étaient raisonnable et visaient à appaiser le débat
    3- j'ai souvent critiqué/apporté des souhaits/idées sur des LL et j'ai été généralement très bien reçu de la part des développeurs.
    4- Les développeurs de LL sont des êtres humains qui ont leur suscibilité plus ou moins sensible et les rapport humains sont toujours complexes à gérer

    Bref tout ça pour dire que généralement, les critiques sont mal reçues par les fan du soft attaqué outrés qu'on puisse dénigrer leur logiciel chéri.

    Poru moi, c'est une tempête dans un verre d'eau
    • [^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      non, c'est l'essence même du logiciel libre. Que ferait-on sans trolls ?

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Comme il a ete dit dans differents commentaires de l'affaire Torvald/Gnome, Linus est tout le temps en train de deconner ou provoquer - le tout est de le savoir

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

      Posté par  . Évalué à 6.

      1- Torvalds est un trolleur invétéré, tout le monde le sait


      Mon préféré reste quand même Théo de raadt avec son "linux sucks" et ses autres commentaires de très grande finesse :)
    • [^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

      Posté par  . Évalué à -1.

      1- Torvalds est un trolleur invétéré, tout le monde le sait
      ben pas tout le monde justement.

      Tout le monde connait son nom, ca c'est clair, par contre tout le monde ne connait pas le personnage et son caractere.

      Ca fait un bout de temps que j'utilise linux, je connais pas du tout le temperament du bonhomme et j'ai effectivement un peu hallucine quand j'ai lu son histoire de nazis de l'interface. Bon, j'suis pas du genre a jouer la pucelle effarouchee pour si peu, mais quand meme.

      Tant que ca reste dans la ml, entre gens qui le connaissent, pas de problemes.
      La ca a ete diffuse sur je sais pas combien de sites a travers le monde et ca m'etonnerait que tout le monde ait compris qu'il deconnait en ecrivant ca.

      Disons qu'en regle general, je trouve que voir des grands noms du libre (torvalds, de raadt, duval, mdi) troller a droite a gauche sur des sujets a la con, ca fait vraiment pas serieux.
      Liberte d'expression tout ca, ils disent ce qu'ils veulent, mais qu'ils s'etonnent pas que les gens exterieurs au libre les prennent pour des branques apres.
      Branques qu'ils ne sont bien evidemment pas, mais la culture "informatique/libristes/developpeur" n'est pas connue par tout le monde et un troll peut tres vite etre mal interprete et donner une image negative.
      • [^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

        Posté par  . Évalué à 6.

        troller a droite a gauche sur des sujets a la con, ca fait vraiment pas serieux.
        Liberte d'expression tout ca, ils disent ce qu'ils veulent, mais qu'ils s'etonnent pas que les gens exterieurs au libre les prennent pour des branques apres.


        mais le libre n'est pas sérieux et les gens qui y participent écrivent leur code sur des sous-verres de guinness en hurlant à la pleine lune.

        ça doit des gens qui découvrent ou sont extérieurs au libres qui sont choqués et propagent à grande échelle ce type de troll ; j'ai lu bien pire et pas dans des trolls.

        et faut pas oublier que le libre, c'est avant tout des idées, pas du commerce, donc qu'on prenne Linus pour un rigolo, c'est même très bien : plus on nous prendra pour des ivrognes inoffensifs, plus on nous foutra la paix et ça n'empêchera les entreprises qui savent faire la différence entre un bon et un mauvais logiciel de participer aux divers projets et de faire de la promo.
      • [^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit

        Posté par  . Évalué à 7.

        C'est vrai que Gates et Ballmer sont reconnus pour leur côté diplomatique, qu'ils sont tout à fait sérieux et crédible.

        Give me a monkey dance, baby.
        Même dans le monde propriétaire, il y a des trolleurs et des clowns. Pourquoi devrait-on se mettre un balai dans le cul dans le monde du libre ?
  • # J'aime pas les sujets

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je vais essayer de faire un commentaire sérieux.

    Beaucoup de logiciels libres peuvent se permettre une approche assez différente de celle des logiciels propriétaires, réalisés pour un client. C'est à dire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent, et tant pis pour ceux qui ne sont pas contents. Le logiciel appartient à ses développeurs, et c'est tout.
    C'est un modèle qui me semble être assez proche de l'Art (je ne parle pas de Lorie ;-) ). Bien sûr, ils prennent le risque de perdre leurs utilisateurs, mais le vrai artiste s'en fout.

    Gnome étant un gros projet, je ne pense pas qu'il soit raisonnable pour eux de faire n'importe quoi, et Linus n'est pas le seul a formuler les mêmes critiques. Personellement, j'ai vu des logiciels capables d'être très simples, mais aussi de satisfaire les utilisateurs avancés, tant que les fonctions restent là, même si il faut cocher une case ou faire un clic de plus (et même chez Microsoft, c'est possible).

    DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

  • # vive tuxfamily

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    C'est triste votre point de vue sur les critiques...
  • # Le problème, c'est la notoriété de Linus !

    Posté par  . Évalué à -7.

    Qu'il le veuille ou non, Linus est devenu un modèle pour une partie de la communauté du libre. (idem pour RMS) A partir de ce moment, il a un devoir de réserve. Il ne peut plus se permettre des réflexions (trop) déplacées au gré de son (sa mauvaise) humeur. Même s'il a raison, à son niveau de popularité, un mot mal choisi ou mal interprété, peut faire émormément de dégas.
    • [^] # Re: Le problème, c'est la notoriété de Linus !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il a un devoir de réserve ?! Ahahah aha aha ah ! :-D Et puis quoi d'autre ? Il ne doit pas boire d'alcool et montrer le bel exemple pour la jeunesse ? Pfff...

      Les réflexions déplacées au gré de son humeur, il peut tout à fait se les permettre, d'ailleurs il se le permet, plusieurs par semaine, et franchement elles ne font pas spécialement de dégâts, avec ou sans T.

      Linus fait ce qu'il veut, et c'est tant mieux, que tu le veuilles ou non.
      • [^] # Re: Le problème, c'est le "faux-cul" de la Communauté

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ça me fait plaisir de lire, je ne suis pas défenseur de qui que ça soit, mais j'ai remarqué qu'on critiquait assez facilement le comportement et les choix de Linus, et ce plus par la communauté linux que celles venant d'autres OS (dont notamment BSD), logique me direz vous...

        Même si je partage l'avis de Linus à ce sujet, ce n'est en rien du fait de sa popularité mais bien sur mes expériences d'utilisateurs et les constats que je fais à la lecture de pas mal de forums.
        Il a vraiment soulevé un point crucial je trouve, le fait - soutenu - de prendre des utilisateurs pour plus cons qu'ils ne le sont.

        J'entend souvent dire d'un logiciel complet et fournis en fonctionnalités qu'il est trop difficile d'accès pour le nounouveau ou venant d'un autre environnement et que de ce fait, on devait sacrifier une chose qui était bien pensée pour quelque chose* de limité et de totalement édulcoré que le cliquomane en puissance appréciera et ce finalement pour que la "Communauté" du libre se sente bien vu.
        Ben non, la rigueur est de mise à tous les niveaux et c'est pas en faisant des concessions injustifiées qu'on fera un meilleur OS.

        L'informatique est fait pour simplifier la vie je suis d'accord, mais c'est un outil scientifique à la base, requèrent un tant soit peu d'autonomie et de jugoete.
        Cela ne sous-entend aucunement qu'il faille faire parti d'une elite car tout le monde en est capable en fait, mais malheureusement on préfère affirmer le contraire par peur de...

        En résumé, on culpabilise les "libristes" :)
        • [^] # Re: Le problème, c'est le "faux-cul" de la Communauté

          Posté par  . Évalué à 4.

          Ah ce propos l'interface de configuration de logiciels comme xine ou vlc est bien pensée.

          Pour xine la première des options est le niveau de possibilités de configuration dont vous souhaitez disposer.

          Pour vlc, comportement similaire avec l'accès à des options avancées.

          ça me semble être une démarche idéale, des possibilités pour ceux qui veulent aller plus loin, sans "polluer" le nouveau. Mais je suis un peu hors-sujet là...

          Envoyez les -
          • [^] # Re: Le problème, c'est le "faux-cul" de la Communauté

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je me rapelle, avec un vieux nautilus ... très vieux, il y avait un menu ou on pouvait choisir débutant, moyen, expérimenté.
            A l'époque, je n'avais pas remarqué la différence.

            Sinon, pour répondre au dessus, je pense que tout efort dans la simplicité de l'interface est louable mais ne doit pas se faire au niveau des fonctionnalités ... ou alors cela ne doit être que temporaire.
            J'ai l'impression que c'est ce qui est recherché par KDE et GNOME. Sauf que
            Pour KDE, les fonctionnalités passent avant l'acessibilité des fenêtres
            Pour GNOME, l'accesibilité passe avant.

            Et je dois dire quen utilisant Gnome, j'aimerais parfois des options plus avencées (c'est pourquoi je truffe mon espace de travail d'applications non GNOME) mais je garde GNOME comme système car il a l'avantage de la lisibilité et de la facilité d'utilisation.
            C'est un confort dont je ne pourrais plus me passer
            • [^] # Re: Le problème, c'est le "faux-cul" de la Communauté

              Posté par  . Évalué à 5.

              En quoi KDE est difficile, réellement?
              tout est lié, tu peux faire une chose de plusieur manières différentes et même à l'instinct tu peux décrouvrir des choses et c'est paramètrables à souhait sans passer par un obscur gconf.

              Enfin, ça a déjà été discuté des centaines de fois.
              Gnome est à la bourre, c'est aussi simple que ça.
              Et ce n'est pas pour "troller", je respecte autant les 2 projets, mais faut pas se mentir
  • # Debat plutot que critique

    Posté par  . Évalué à 2.

    Plutot que dire que ce sont des critiques - terme qui peut avoir une conotation negative - ne serait il pas plus approprie d'utiliser le terme de "debat".

    Ex: Nous debations sur la suprematie de kde sur gnome

    ou : j'aime bien les critiques de ballmer sur linux et google quand il casse des chaises.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.