Argumentaire et pétition contre la normalisation de OpenXML

Posté par (page perso) . Modéré par Christophe Guilloux.
Tags : aucun
0
27
juin
2007
Microsoft
La guerre des formats des documents pour la bureautique continue !
Microsoft cherche par tous les moyens à imposer son format pour contrer l'adoption du format ODF normalisé ISO sous la référence 26300. Sa stratégie consiste à faire adopter une deuxième norme dévalorisant ainsi l'ODF.

Un argumentaire expliquant en quoi OOXML contrevient aux principes mêmes de l'ISO fait une synthèse claire des nombreux inconvénients de ce format. Loin de fournir un bénéfice optimal à la société, la proposition OOXML semble destinée au bénéfice d'une seule entreprise.

En France, l'État a confié à l'AFNOR le soin de représenter ses intérêts et c'est sur ces membres que s'exercent actuellement de fortes pressions. Un grand nombre d'entre eux sont d'ailleurs des représentants de firmes états-uniennes et la commission de normalisation des formats de documents bureautiques révisables est présidé par monsieur Frédéric Bon, président de CleverAge, la société qui a développé la passerelle entre les formats OOXML et ODF. Le 2 septembre prochain l'AFNOR doit définir sa position quant à ces formats.

La pétition, faite à l'initiative de la FFII, est destinée à servir de contrepoids aux pressions exercées par Microsoft qui a réussi à freiner l'adoption de l'ODF aux USA comme cela est relaté sur le site formats-ouverts.org. Texte de la pétition :

Say NO to the Microsoft Office format as an ISO standard

I ask the national members of ISO to vote "NO" in the ballot of ISO DIS 29500 (Office OpenXML or OOXML format) for the following reasons:
  1. There is already a standard ISO26300 named Open Document Format (ODF): a dual standard adds costs, uncertainty and confusion to industry, government and citizens;
  2. There is no provable implementation of the OOXML specification: Microsoft Office 2007 produces a special version of OOXML, not a file format which complies with the OOXML specification;
  3. There is missing information from the specification document, for example how to do a autoSpaceLikeWord95 or useWord97LineBreakRules;
  4. More than 10% of the examples mentioned in the proposed standard do not validate as XML;
  5. There is no guarantee that anybody can write a software that fully or partially implements the OOXML specification without being liable to patent damages or patent license fees by Microsoft;
  6. This standard proposal conflicts with other ISO standards, such as ISO 8601 (Representation of dates and times), ISO 639 (Codes for the Representation of Names and Languages) or ISO/IEC 10118-3 (cryptographic hash);
  7. There is a bug in the spreadsheet file format which forbids to enter any date before the year 1900: such bugs affects the OOXML specification as well as software versions such as Microsoft Excel 2000, XP, 2003 or 2007.
  8. This standard proposal has not been created by bringing together the experience and expertise of all interested parties (such as the producers, sellers, buyers, users and regulators), but by Microsoft alone.

  • # FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisation

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    http://press.ffii.org/Press_releases/FFII_puts_up_a_prize

    FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisation

    Brussels, June 27, 2007 -- The Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII), said that it was putting up a 2,500 Euro prize in its fight against Microsoft's attempt to gain international standardisation for its Office format.

    Veteran FFII campaigner Benjamin Henrion, founder of the noOOXML.org site, explains: "Microsoft is spending millions on rent-a-crowd support for international certification for its proprietary Office format, OOXML. But we already have an ISO standard for word processing, called ODF (Open Document Format). OOXML is Microsoft's attempt to subvert this existing standard, to keep its strangle-hold on the world of documents. It's time for activists across the world to stand up, to reach out to their national ISO bodies, and to explain why Microsoft's format is not open, not a standard, and not XML."

    The FFII is putting its money where its mouth is. The team that makes the best effort to helping the International Standardization Organisation (ISO) fight off Microsoft's lobbying stands to win an FFII "Kayak Award", consisting of 2,500 Euro and the chance to present their campaign at the FFII's annual conference in November.

    FFII president Pieter Hintjens explains: "In July 2005, before the vote on the Software Patents Directive, a group of young campaigners took to kayaks, in the waters outside the Parliament building in Strasbourg. They fought a symbolic battle with industry lobbyists who had rented a yacht. The Kayak symbolises individual skill and collective action."

    To qualify for nomination for the Kayak Award, a team or campaigner must show how they made a significant impact on the ISO process, "to defend ODF and stop Microsoft's attempts to corrupt the international standards-setting process", as Henrion puts it. "Anything goes: websites, letter-writing campaigns, going to meetings, even kayaks."

    The deadline for nominations is 31 August, and the award winner will be announced on 30 September 2007.

    For more details see http://www.noOOxml.org/kayak .

    Background Information

    Microsoft is pushing for adoption of its Microsoft Office file format as an ISO standard in a fast-track mode. Countries members of ISO has until the 2nd of September to make their mind on the specification. Most of the countries are receiving comments from the public until the end of June or the beginning of July.

    Links

    * Say NO to Microsoft Office broken standard: http://www.noooxml.org/
    * Kayak prize to defeat OOXML to become an ISO standard: http://www.noooxml.org/kayak
    * Microsoft invading Denmark with puppets: http://www.noooxml.org/forum/t-12377/microsoft-invading-denm(...)
    * Pictures of the activist kayaks vs. the patent lobby yacht: http://gallery.ffii.org/v/BxlStbRizox050706/
    * FFII opposes Fasttrack adoption of Microsoft OOXML format as ISO standard: http://press.ffii.org/Press_releases/FFII_opposes_Fasttrack_(...)

    Contact information

    Benjamin Henrion
    FFII Brussels
    +32-2-414 84 03
    +32-484-566109
    bhenrion at ffii.org
    (French/English)

    About the FFII

    The FFII is a not-for-profit association registered in twenty European countries, dedicated to the development of information goods for the public benefit, based on copyright, free competition, open standards. More than 850 members, 3,500 companies and 100,000 supporters have entrusted the FFII to act as their voice in public policy questions concerning exclusion rights (intellectual property) in data processing.
    • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Ce commentaire est fort pertinent mais il l'eût été encore plus si il avait été rédigé en français. Les lecteurs de Linuxfr sont essentiellement francophones et nombre d'entre eux lisent l'anglais avec difficulté.

      Nous devons remercier Guillaume Allègre pour la traduction de l'argumentaire : http://www.noooxml.org/forum/t-12267/french-version-of-the-c(...)
    • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

      Posté par . Évalué à 6.

      Heureusement je ne sais pas comment moinsser un commentaire, car à l'opposé de Pierre Jarillon, je considère ton commentaire comme non-pertinent, étant donné que je ne sait même pas ce qu'il raconte.

      J'ai la sale impression de lire un spam me vantant les mérites du v1*gra à 5$ les 500 boites.

      Non pas que je ne lise pas l'anglais, mais je répugne a devoir faire l'effort sur un site français de lire une intervention en langue étrangère. Pour ceci, il y a les sites étrangers. Et comme le rappelle Pierre, quoiqu'il en soit, tous les lecteurs ne lisent pas l'anglais.

      Quelle est donc cette méthode méprisante qui consiste à penser que LinuxFR est un site où chacun parle anglais, avec pour spécificité folklorique de parler, aussi, le français? Cette méthode qui veut que l'on ne prenne aucun soin de se faire comprendre, mais seulement de se faire plaisir en copiant/collant des pages entières de texte sans même, ne fut-ce qu'un "bonjour" d'introduction formelle.

      La bonne méthode eût-été de de dire ce que tu en pense ou bien les informations complémentaires à la dépêche, que tu as relevées et de fournir en lien tes sources.

      Et cette remarque est tout aussi valable pour le rédacteur de la news qui nous fourni un copié/coller de la pétition internationnale. Et tant pis pour ceux qui ne lisent pas l'anglais où qui l'interprètent mal, ils avaient qu'à mieux travailler à l'école. Et j'avoue que l'effet téléphone arabe doit être assez drôle lorsque l'on sait que leur compréhension approximative et déformée leur permettra de relayer autour d'eux un message assez différent de l'original et au final de loin en loin, peut être une simple news ici donnera-t-elle naissance à des légendes urbaines assez cocasses.

      Donc sur ce principe, si je comprends bien ton intervention, Microsoft aurait sponsorisé une compétition de Kayak à hauteur de 2500 ¤ ? c'est bien ça? En tout cas c'est tout ce que j'en ai compris et je m'arrêterai là... Mais j'avoue que je ne vois pas le rapport entre le Kayak, sport passionant, avec la standardisation OOXML.
      • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

        Posté par . Évalué à 0.

        En théorie, tu aurais raison, en pratique utiliser Linux sans parler/lire l'Anglais (en configurant soi-même son ordi) et bien ça doit être galère..

        Quand on voit la doc pourrie de certains domaine (par ex. xkb) même en Anglais, alors pour les francophones purs, ça doit être dur..
      • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

        Posté par . Évalué à 2.


        Heureusement je ne sais pas comment moinsser un commentaire, car à l'opposé de Pierre Jarillon, je considère ton commentaire comme non-pertinent, étant donné que je ne sait même pas ce qu'il raconte.



        Et le tien est-il plus pertinent ?

        Dans le premier commentaire on apprend que la FFII a mis en place un prix de 2500¤ pour ceux qui luttent au mieux contre l'adoption de ooxml comme standard ISO.

        Ton commentaire nous apprend que le premier était en Anglais.... Je crois que beaucoup de mond l'avait déjà remarqué.

        Si on ne comprends pas l'anglais, on peux toujours ignorer un commentaire. Personnelement je préfère une information en anglais que pas d'information. Evidemment l'idéal aurait été une traduction en français mais peut-être que Benjamin Henrion n'avait pas le temps.
        • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

          Posté par . Évalué à 0.

          non mais ce n'est pas une question de préférence c'est surtout que le gars qui met son copier/coller en anglais sans vergogne ... Il est débile, c'est tout. Il n'a pas vocation à communiquer sur linuxfr, qu'il continue à lire ses revues anglophones sans polluer linuxfr .

          Entre n'importe quoi et n'importe quoi :

          >Personnelement je préfère une information en anglais que pas d'information. Evidemment l'idéal aurait été une traduction en français mais peut-être que Benjamin Henrion n'avait pas le temps.

          Oui et moi je préfère une information traduite (sans faute d'orthographe pour ta gouverne), décortiquée, commenté et critiquée. Un problème? S'il n'a pas le temps de poster qu'il ne poste pas.
          • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

            Posté par . Évalué à 0.

            et ben, si tous le monde était aussi gentil que toi , il n'y aurai pas beaucoup de dépêche ou de journal.

            Comme le dis berti : personne ne t'oblige a lire.
            Si il veut poster, ben qu'il poste. Les personne un peu ouverte comprendront :
            1°) soit le texte
            2°) que la personne n'est pas non plus a la botte de linuxfr, et qu'elle a quand meme trouvé l'information interessante.

            Bien entendu si tu estime que les personnes qui postent te doivent 150 ¤ a chacun de leurs posts, amha tu t'es trompé de site.
          • [^] # Re: FFII puts up a prize in fight against Microsoft Office standardisati

            Posté par . Évalué à 1.

            moi je préfère une information traduite blablablabla[:vomi]

            Juste fait le.

            Sans déconner, ce genre d'attitude est gerbante. Je crois qu'il est temps pour toi de cliquer sur http://linuxfr.org/user_delete.html

            Bon vent, et comme disent les anglais GO TO HELL!!!
  • # 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

    Posté par . Évalué à 6.

    Pour avoir une chance d'infléchir les positions des représentants des groupes de travail et pour que le sujet soit porté sur la place publique, il faudrait que cette pétition recueille 500.000 signatures pour la fin du mois d'août.
    Nous venons ce matin de passer le cap des 10000 signatures, tout reste donc à faire. C'est plus de 8000 signatures par jour qu'il faudrait pour atteindre l'objectif, nous en sommes loin, très loin... Un pari fou... et en plein mois d'été en plus.
    Mais, nous sommes nombreux, nous couvrons toute la planète, faites passer le message, informez simplement comme ceci par exemple :

    « C'est un combat en faveur des standards ouverts et plus généralement pour un refus d'une appropriation des biens communs immatériels par quelques entreprises. Parmi les nombreux logiciels libres, j'utilise notamment la suite bureautique OpenOffice.org et en promeut l'usage http://fr.openoffice.org/ . Le format d'enregistrement des documents de cette suite bureautique est OpenDocument (ODF), il est devenu une norme internationale et son emploi va croissant. Microsoft a alors réagi et plutôt que d'adopter ce format, MS a développé son propre format (ooxml) et bien sûr désire l'imposer. Utilisant ses moyens financiers et sa puissance de lobbying, il est en passe d'en faire une norme.
    La pétition est un appel aux organismes nationaux (l'AFNOR pour nous) à refuser le format Microsoft http://www.noooxml.org/petition »
    • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

      Posté par . Évalué à 2.

      Il faut en effet communiquer l'information à nos contacts et leurs demander de faire suivre en leurs expliquants les dangers qui se présentent à l'horizon, c'est certain que Microsoft va vouloir casser des bras pour imposer son faux standard piège de troie.
    • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour avoir une chance d'infléchir les positions des représentants des groupes de travail et pour que le sujet soit porté sur la place publique, il faudrait que cette pétition recueille 500.000 signatures pour la fin du mois d'août.


      Alors il faut la traduire en français.

      Je connais pas mal de gens qui comprennent le problème des standards, mais qui ne sont pas « English compliant ».

      Le texte de la pétition est déjà particulièrement technique, ne rajoutons pas une barrière linguistique si on veut la faire signer par le plus grand nombre.
      • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

        Posté par . Évalué à 5.

        Voici une tentative de traduction :

        « NON au format de Microsoft Office en tant que norme ISO

        Je demande aux représentants nationaux de l'ISO de voter « NON » au vote de l'ISO DIS 29500 (Office OpenXML ou format OOXML) pour les raisons suivantes :

        1. Il existe déjà une norme ISO26300 appelé Open Document Format (ODF) : la présence de deux normes ajoute des coûts, de l'incertitude et de la confusion pour l'industrie, les gouvernements et les citoyens ;
        2. Il n'existe aucune preuve de mise en oeuvre des spécifications OOXML : Microsoft Office 2007 produit une version spéciale d'OOXML dont le format n'est pas conforme aux spécifications d'OOXML ;
        3. Certaines informations sont absentes du document de spécifications, par exemple il n'est pas expliqué comment réaliser les fonctions autoSpaceLikeWord95 ou useWord97LineBreakRules ;
        4. Plus de 10% des exemples mentionnés dans le standard proposé ne respectent pas XML ;
        5. Il n'y a aucune garantie que quiconque écrivant un logiciel qui mettrait en application entièrement ou partiellement les spécifications d'OOXML ne soit pas déclaré responsable de contre-façons ou soumis à des redevances de brevets par Microsoft ;
        6. Cette proposition de norme est en conflit avec d'autres normes de l'ISO, comme l'ISO 8601 (représentation des dates et des périodes), l'ISO 639 (codes pour la représentation des noms et des langues) ou l'ISO/IEC 10118-3 (fonctions de hachage en cryptographie) ;
        7.Il y a un bogue dans le format de fichier tableur qui interdit d'écrire une date postérieure à l'année 1900 : de tels bogues affectent les spécifications d'OOXML aussi bien que des versions de logiciel comme Microsoft Excel 2000, XP, 2003 ou 2007.
        8.Cette proposition de standard n'a pas été créée en rassemblant l'expérience et l'expertise de divers acteurs (tels que les producteurs, les vendeurs, les acheteurs, les utilisateurs et les régulateurs), mais par le seul Microsoft. »

        Si quelqu'un peut me dire ce qu'est un régulateur dans ce contexte, je suis preneur.

        Reste à la FFII à mettre une bonne version française comme celà vient d'être fait pour nos cousins les Germains.

        Cela dit même traduit, je ne suis pas certain que l'autoSpaceLikeWord95 ou que les fonctions de hachage parlent vraiment à mon père, ma mère, mes frères et mes soeurs (Oh oh ce serait... non je m'égare).

        Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.

        Mais je suis d'accord, c'est mieux si c'est traduit.
        • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

          Posté par . Évalué à -1.

          1) Pleins de normes sont concurrentes, rien de nouveau
          2) Idem pour OO
          3) Ces elements sont optionels, pas besoin d'eux pour respecter la spec, et il y a des elements nont definis dans ODF aussi, donc bon...
          4) Lesquels ?
          5) Faux, MS a clairement et officiellement declare qu'ils ne poursuivraient personne
          6) Et ? C'est la 1ere norme a etre en conflit avec d'autres ? Non
          7) On peut tout a fait mettre une date anterieure a 1900
          10) Idem pour ODF, ca ne l'a pas empeche d'etre admis a l'ISO et personne n'a fait de scandale

          Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.

          Mauvaise explication, vu que c'est un format standard et ouvert.

          Votre seul probleme c'est que le nom Microsoft y est attache, donc ca devient automatiquement un truc a combattre.

          Plutot faible comme argument pour convaincre qui que ce soit qui y regarde un peu profondement.
          • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            5) ne tiens qu'a toi de les croire. MS stipule que c'est uniquement pour les parties détaillées du standard, mais personne ne sait à quoi cela corresponds. Et si ils ont des brevets sur les parties non-détaillées, ben ils peuvent pousuivre n'importe qui qui fait un soft qui lit ou écrit le format. Et jusqu'à présent, ils n'ont pas dit quels brevets étaient concernés et sur quels territoires ils étaient délivrés.
            • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

              Posté par . Évalué à 2.

              http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx

              Meanwhile, Microsoft brought the Open XML specification under our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.

              http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx

              Q: What are you doing by adding Ecma Office Open XML to the OSP?

              A: We are giving potential implementers of Ecma Office Open XML the ability to take advantage of either the CNS or the OSP, at their choice. Microsoft had already stated that it offers an irrevocable covenant not to sue (CNS) to anyone wishing to implement the formats. We understand that some may prefer the new OSP, which we’d like to facilitate.


              Maintenant vous pouvez continuer a chercher la petite bete, mais faudra etre vraiment convainquant.
              • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                http://www.microsoft.com/interop/letters/choice.mspx mentionne:

                Meanwhile, Microsoft brought the Open XML specification under our Open Specification Promise, clarifying that any Microsoft patent needed to implement any part of the specification was available to anyone for free to do so.

                Et Microsoft dit:

                http://opendocumentfellowship.org/files/JTC001-N-8455-3.pdf

                To clarify, "Microsoft Necessary Claims" are those claims of Microsoft-owned or Microsoft-controlled patents that are necessary to implement only the required portions of the Covered Specification that are described in detail and not merely referenced in such Specification. "Covered Specifications" are listed below.

                Quels sont ces portions qui sont décrites en détail?
                • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                  Posté par . Évalué à 0.

                  C'est pourtant simple, la protection couvre la spec OpenXML.

                  Par contre, lorsque OpenXML reference quelque chose d'externe, genre HTTP ou autre, la couverture ne s'etend pas la.
                  • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Comme VML?

                    MS a des brevets sur VML, cfr http://www.w3.org/Submission/1998/08/
                    • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Oui, mais tu es couvert, vu que VML est necessaire pour implementer OpenXML.

                      cf. http://www.microsoft.com/interop/osp/default.mspx#EXG

                      Q: Why doesn’t the OSP apply to things that are merely referenced in the specification?

                      A: It is a common practice that technology licenses focus on the specifics of what is detailed in the specification(s) and exclude what are frequently called “enabling technologies.” If we included patent claims to the enabling technology, then as an extreme example, it could be argued that one needs computer and operating system patents to implement almost any information technology specification. No such broad patent licenses to referenced technologies are ever given for specific industry standards.


                      Tout ce qui est directement necessaire a l'implementation de la spec est couvert.
                      • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Tout ce qui est directement necessaire a l'implementation de la spec est couvert.

                        Je ne vois pas le rapport avec la phrase que tu cites : elle dit bien exactement le contraire, que ce qui ne fait pas directement partie de la norme n'est pas couvert par cette OSP.
                        • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Tout a fait ce que j'ai dit : ce qui n'est pas directement necessaire a l'implementation (car sinon ce serait dans la spec) n'est pas couvert.

                          Bref, ils peuvent mentionner WMA comme type de fichier qu'il est possible d'inclure parmis d'autres, ca ne donne pas pour autant une couverture vis-a-vis du format WMA.

                          Normal, vu que tu n'as pas besoin d'implementer WMA pour supporter OpenXML.
                          • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                            Posté par . Évalué à 5.

                            Alors, le document dit :
                            To clarify, “Microsoft Necessary Claims” are those claims of Microsoft-owned or Microsoft-controlled patents that are necessary to implement only the required portions of the Covered Specification that are described in detail and not merely referenced in such Specification.

                            Ce qui veut dire selon moi, que VML (c'était le sujet initial, hein) n'est pas concerné par cette "protection" car il n'est pas décrit en détail dans la norme. Bref, avec VML (qui est nécessaire à l'implémentation de OOXML) tu risques de violer des brevets. Si tu trouves une interprétation différente de la mienne, moi je penserai que c'est encore une technique pour être vague, du FUD quoi.
              • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                Posté par . Évalué à 3.

                Heu ... "promise", je traduis ça par "promesse", et à ce que je sache, les promesses ne tiennent que pour ceux qui y croient. Bref, faire du dev sur un standard MS en espérant qu'ils tiennent leurs promesses .... faut vraiment avoir confiance. Mais bizarrement, je ne fais pas vraiment confiance à MS.
                • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                  Posté par . Évalué à 0.

                  Moi je crois surtout que tu confonds ta comprehension du mot promesse et sa signification legale.

                  Ce qui importe c'est la valeur de ce document devant un juge, pas vraiment ta definition du mot promesse.
                  • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Oui mais un contrat que tu signes nulle part (il est écrit que c'est un document que tu as juste à "accepter"), qui n'est pas vraiment un contrat mais une "promesse", je ne suis pas sûr que devant un juge ça vaille grand chose... Et puis pourquoi un "contrat" pour avoir le droit d'implémenter une norme ? C'est encore un système pour contourner le fonctionnement normal des brevets : normalement, soit tu mets un brevet, et tu fais payer pour l'implémentation, soit tu le laisses "libre de droit". Faire une "promesse" qu'on utilisera pas ses brevets, c'est comme te mettre un flingue sur la tempe mais promettre que tu ne vas pas appuyer sur la gachette : la confiance reigne...
                    • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Un contrat, ça n'a pas besoin d'être un papier signé, ni un papier, ni même quelque chose d'écrit. Un contrat, ça peut être oral. Et devant un juge, si tu as dit : "j'autorise tout le monde à faire ..." et que l'info circule bien (donc que tu trouves des témoins), et bien, ça va être dur de te rétracter. Par contre, bien sur, MS pourrait faire une procédure longue et couteuse (même s'ils perdent à la fin). Mais je ne pense pas qu'ils aient besoin que tu implémentes Open XML pour t'attaquer, vu les multiples brevets qu'ils ont un peu partout.
          • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

            Posté par . Évalué à -4.

            J'ai l'impression que tu te fais du mal* à lire ce site, monsieur vision profonde...

            Au fait, comment vont les ventes de Milenium 2 Vista... c'est pas le top, hein?... faut dire vous avez tapé fort... mais tu trouverais sans doute plein d'arguments très profonds et pas seulement "aero" pour en vanter les mérites...

            C'est troublant aussi comment "automatiquement" tu défends toujours la même entreprise... au moindre article qui touche M$, faut que tu la ramènes...

            *on dit aussi que toute peine mérite récompense...
            • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

              Posté par . Évalué à 3.

              Au fait, comment vont les ventes de Milenium 2 Vista... c'est pas le top, hein?... faut dire vous avez tapé fort... mais tu trouverais sans doute plein d'arguments très profonds et pas seulement "aero" pour en vanter les mérites...

              Bah, tu regardes les resultats financiers de MS, tu regardes les parts de marche ou Vista atomise Linux apres seulement 6 mois et t'auras ta reponse.

              Enfin bon, vu que tu es visiblement frustre vis-a-vis de MS et que ca t'emmerde d'entendre qq'un qui n'est pas de ton avis, mieux vaut s'arreter la.
              • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Mouais, merci la vente liée et les gouvernement laxistes^w compréhensifs.
                J'ai par exemple été séduit par le dernier ultra portable ASUS (oui, le monstre à 2500¤ ...) et bien, manque de chance, c'est impossible de l'acheter sans payer la taxe Bricosoft.

                Alors bon, ... tant pis pour eux !

                Adhérer à l'April, ça vous tente ?

              • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                Posté par . Évalué à 3.

                mais non, pas du tout... j'ai même plein de questions de fond à te poser à toi qui est si informé... juste deux pour commencer:

                - mais quels sont donc les 235 brevets que Linux violerait?... on est plein à vouloir savoir... si t'en connais juste un ou deux, te prive pas, balance...

                - j'ai noté comme une présence incongrue de M$ dans des salons sur les Logiciels Libres, ou des forums internet etc... où ses sbires semblent s'employer à semer la confusion (surtout te sens pas visé, on sait que t'es la pour te faire des potes, pas pour le fric...). Est ce que cela ne serait pas une politique délibérée de la firme, à la Harry Truman:

                "If you can't convince them, confuse them"?
          • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            3) l'optionalité n'est pas une raison pour mettre des termes fantômes dans la spécification
            4) ceux mentionnés ici:

            http://209.85.135.104/search?q=cache:http://surguy.net/artic(...)
            • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

              Posté par . Évalué à 0.

              3) Tout a fait, mais si ODF peut etre standardise avec le meme probleme, je vois mal pourquoi ca serait un probleme pour OXML
              4) Effectivement, maintenant j'ai du mal a voir en quoi ca pose un probleme vis-a-vis du standard lui-meme, ce sont des exemples, pas la definition du standard, et rien ne dit que ODF ne souffre pas d'un mal du meme type.

              Bref, trouver toutes les petites bestioles pour convaincre l'ISO de ne pas valider OXML alors qu'ODF souffre des memes maux c'est de l'hypocrisie et du 2 poids 2 mesures.

              Perso je croyais que les gens ici etaient pro-formats ouverts, pas pro-OpenOffice, visiblement je me suis trompe.

              Ca me fait quand meme bien marrer de voir tous ces gens gueuler sur MS car il garde ses formats secrets, et quand il decide d'en ouvrire un, vous lui mettez des batons dans les roues.
          • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

            Posté par . Évalué à -1.

            Déja discuter plus avant.
            Le minimum d'honnetté aurait été de renvoyer vers les commentaires , plutot que de cc ce que ta boite t'a dis de dire face a ca (un peu comme les 'colleurs d'affiches sur le net' de sego quoi )

            voici le lien du fil de discussion contenant ta précédente réponse (absolument identique, meme pas une once de changement) :
            https://linuxfr.org/comments/844600.html#844600
            • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

              Posté par . Évalué à 0.

              Ah oui, maintenir ce que je dis est malhonnete car je n'ai pas donne le lien sur d'anciens commentaires, et parait-il que ma boite me dit ce que je dois dire.

              Faut dire que toi et la malhonnetete, vous vous connaissez bien, tu sais de quoi tu parles.
              • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                Posté par . Évalué à 5.

                En parlant de malhonnete va voir ce gars la il est pas mal dans son style...

                http://linuxfr.org/comments/846587.html#846587

                Vu que le fil de discussion c'est deplace ici je le fais aussi (et contrairement a toi je ne vais pas m'abaisser a t'insulter)

                ODF delegue plein de trucs a d'autres specs qui elles sont comprises dans OpenXML, mais ca tu n'en dis pas un mot bien sur.

                Je l'aime beaucoup celle la. Donc on va reprendre ODF se defini en 600 pages avec l'utilisation d'autre normes donc si l'on inclu les autres normes (dans lequel je ne peux m'empecher de remarquer que tu as rajoute openformula dont tu cite justement le manque 2 messages au dessus enfin on est pas a une incoherence avec toi!) on arrive a ~3000 pages. Ce qui fait tout de meme 2 fois moins que la norme de OpenXML.

                Ce que tu dis donc c'est qu'il est mal d'utiliser des standards et norme prealablement defenie ?Qu'il faut a chaque fois re-inventer la roue? Et par consequent que dans les 6000 pages de OpenXML il y a une redefinition de tout un tas de chose qui ont deja ete standardise et normalise? C'est une facon de faire en effet... A chaque fois que l'on construit un batiment il faudrait donc re-inventer un nouveau beton, un nouveau mode de fermeture, des nouveaux moyen de rentrer dedans (la porte etant devenu totalement obsolete) etc.

                Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer?

                C'est pas un fork, c'est un plugin que tu peux utiliser dans n'importe quelle version de OpenOffice, et rien n'interdit d'ecrire ce plugin sans Mono.

                Vu que seul la version OpenOffice.org de Novell a ce plugin c'est un fork de la version officielle. Pour la re-ecriture en effet rien ne l'interdit mais pour le moment il utilise les technologies mono qui sont archi brevete (et non couverte pour les non utilisateurs de Suse et eux c'est uniquement pour 5 ans) d'une quelconque attaque de ta gentil boite.

                Mais je sais je suis un debile, idiot, cretin etc tu devrais tout de meme renouveler ton vocabulaire d'insulte tu tournes en rond, enfin comme avec tes pseudos-arguments.
                • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                  Posté par . Évalué à -1.

                  Je l'aime beaucoup celle la. Donc on va reprendre ODF se defini en 600 pages avec l'utilisation d'autre normes donc si l'on inclu les autres normes (dans lequel je ne peux m'empecher de remarquer que tu as rajoute openformula dont tu cite justement le manque 2 messages au dessus enfin on est pas a une incoherence avec toi!) on arrive a ~3000 pages. Ce qui fait tout de meme 2 fois moins que la norme de OpenXML.

                  Non seulement tu parlais d'ODF et d'OpenXML en comparant 600 pages a 6000 sans savoir de quoi tu parlais (ou en mentant, au choix), mais en plus visiblement tu ne sais meme pas lire :

                  Now I'm still missing some standards that would add severall hundred
                  pages and changing line spacing to 1.5 will bring me near the 6000
                  pages mark I guess. This is not very surprising (at least for me)
                  since both standards try to solve very similar problems with nearly
                  equal complexity.



                  Ce que tu dis donc c'est qu'il est mal d'utiliser des standards et norme prealablement defenie ?Qu'il faut a chaque fois re-inventer la roue? Et par consequent que dans les 6000 pages de OpenXML il y a une redefinition de tout un tas de chose qui ont deja ete standardise et normalise?

                  Tiens, j'ai dit qqe part que c'etait mal ? Non, tu delires comme d'hab.
                  • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                    Posté par . Évalué à 4.

                    bon alors ca fait un rapport de 1 a 1 avec en prime une reutilisation des standards et des normes deja publies de l'autre cote, ie OpenXML, on redefini encore et toujours la roue et on considere les normes comme etant de la m.... en boite inutile et obsolete.

                    Tiens, j'ai dit qqe part que c'etait mal ? Non, tu delires comme d'hab.

                    Tu consideres que c'est pas bien que ODF les utilises ou plutot que c'est mieux d'en redefinir des differents specifiquement pour OpenXML mais c'est vrai tu n'as pas dit que c'etait mal...

                    Enfin bon moi je prefere que ODF utilises svg, openformula (tiens d'ailleurs tu n'as pas repondu son ton incoherence la curieusement) etc qui peuvent etre en plus utilise dans autre chose que une suite office plutot que d'avoir un truc qui sera utilisable uniquement par la suite office mais ca encore c'est un concept difficile pour ta boite: avoir un truc qui fasse ce qu'il doit faire et bien. (Ok j'avoue je me sers de emacs qui ne respecte pas cette philosphie :) )
              • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

                Posté par . Évalué à 3.

                maintenir ce que tu as dis est honnete, faire fi des précédentes réponses, et faire croire qu'on y a jamais répondu est malhonnête.
          • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

            Posté par . Évalué à 6.

            Pourtant il s'agit d'un vrai problème de société : une seule et unique entreprise cherche à maintenir sa propriété sur le format des documents et ne veut pas d'une émancipation des utilisateurs. C'est ce que j'explique à mes amis pour qu'ils signent cette pétition.

            Mauvaise explication, vu que c'est un format standard et ouvert.
            Votre seul probleme c'est que le nom Microsoft y est attache, donc ca devient automatiquement un truc a combattre.
            Plutot faible comme argument pour convaincre qui que ce soit qui y regarde un peu profondement.

            Il faut une bonne dose de naïveté ou de fripouillerie pour faire croire que Microsoft n'a pas de velléité hégémonique. Et au final, cette stratégie est logique : maître des composants cruciaux du poste de travail, MS voit d'un très mauvais oeil la perte de la maîtrise du format.

            Tout le discours autour de l'ouverture et de l'interopérabilité n'est que poudre aux yeux (le document de MS sur ce sujet est à ce tordre de rire).
            Il faut, cependant être un peu plus précis : MS ne parle d'interopérabilité et d'ouverture que sous la pression ; pression d'une part des grands utilisateurs (pour l'interopérabilité) et d'autre part des acteurs qui ouvrent réellement leurs formats.

            Microsoft a toujours couru après les innovations (l'ergonomie, l'internet, la sécurité, l'architecture distribuée, etc), sa grande force est de rattraper un phénomène et de le bouffer (Embrace, extend and extinguish). Ainsi si Microsoft, grâce à sa capacité de frappe financière et à son lobbying omniprésent réussit à faire passer son format à l'ISO, il y a de fortes probabilités qu'ODF tombe en désuétude et ce en raison du parc microsoftisé à plus de 95%.

            Donc oui, il s'agit bien d'une question de refus d'un monopole et de défense de libertés !
            • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

              Posté par . Évalué à 2.

              Que MS ait des velleites hegemoniques, on s'en fout c'est pas le probleme.

              Si OpenXML repond aux criteres pour etre un standard(pas de probs de brevet, documentation correcte, ...), il devrait l'etre, point barre, peu importe si c'est Satan lui-meme qui le propose.

              Parce que si votre probleme c'est que MS decide de ne pas respecter le format a la lettre c'est une excuse a la con, MS pourrait tout a fait adopter ODF, et dans une version suivante decider de ne pas le respecter totalement non plus, meme resultat.

              Bref, Le format lui-meme n'a aucun impact sur ce que MS pourrait faire de vicieux, que ce soit ODF ou OpenXML.
        • [^] # Re: 500.000 signatures pour dire non à ooxml en tant que norme ISO

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Bravo pour cette traduction. J'étais sur le point d'en proposer une !
          Voici quelques remarques :
          6- ISO 639 : codes pour la représentation des noms des langues.
          7- il s'agit de dates antérieures à 1900 (avant 1900).
          8- Je pense que regulators doit se référer à ceux qui gèrent les règles, c'est à dire aux organismes de normalisation.
  • # Conflit d'intérêt.

    Posté par . Évalué à 9.

    la commission de normalisation des formats de documents bureautiques révisables est présidé par monsieur Frédéric Bon, président de CleverAge, la société qui a développé la passerelle entre les formats OOXML et ODF

    Autrement dit, un monsieur dont la société a des contrats de développements avec MS, puisque c'est MS qui a financé ce travail, sauf énorme erreur de ma part.

    Et qui a tout intérêt à ce qu'il y ait deux formats officiels, puisqu'il est payé pour une passerelle entre les deux.

    Il y en a d'autres, des conflits d'intérêts direct comme celui là ? Comment sont réparti les voix à l'AFNOR? Est-ce que l'état a au moins une minorité de blocage pour préserver l'intérêt public contre les intérêts particuliers (c'est une question générale, pas un avis sur OOXML).

    Sur OOXML vs ODF, j'ai donné en journal un lien vers la frise chronolique de Rob Weir qui est intéressante:
    http://www.robweir.com/blog/2007/06/file-format-timeline.htm(...)

    Il y a plein d'autres arguments contre la standardisation de OOXML sur son blog, les anglophones apprécieront. J'avais aussi particulièrement apprécié celui-là (Legend of the Rat Farmer):
    http://www.robweir.com/blog/2007/05/legend-of-rat-farmer.htm(...)

    Et celui-là (représentation vs specification)
    http://www.robweir.com/blog/2007/06/no-representation-withou(...)
    • [^] # Re: Conflit d'intérêt.

      Posté par . Évalué à 1.

      Si quelqu'un sait qui compose nominativement et qualitativement cette joyeuse assemblée , ce serait interressant ! C'est un comble que des formats supposés ouverts (dixit Microsoft) fassent l'objet d'un traitement aussi secret qu'une réunion des Templiers ! Ce serait pas mal de connaître aussi le mode de scrutin , les modalités de participation (le côût d'adhésion ), la règle du jeu afin que tout le monde puisse jouer aussi . On peut même monter un Paypal et financer des participations pour que quelqu'un de la FFII participe et si il faut "acheter" des voix !!
      • [^] # Re: Conflit d'intérêt.

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Cette joyeuse assemblée , si elle n'a pas trop évolué depuis que j'en ai eu l'information serait composée de personnes issues des entreprises suivantes :
        bull, capgemini, cartes-bancaires, ibm, HP(2), Microsoft(3), Orange(4), Université de Paris, Adalog, Gemalto, Sesam-vitale, LSTI, ... et d'une dizaine d'autres personnes dont je ne connais pas l'entreprise.

        Il est quand même très choquant d'y trouver trois membres du personnel de Microsoft pour y représenter la France.
        • [^] # Re: Conflit d'intérêt.

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          N'importe quelle entreprise peut s'inscrire a l'AFNOR, il suffit de payer la cotisation annuelle qui est de l'ordre de 1000 euro par groupe de travail si je me souviens bien.

          Le principe de l'AFNOR, c'est de reunir les acteurs interesses par un sujet pour arriver a une position sur la normalisation de tel ou tel aspects. Il n'est donc pas choquant d'y retrouver microsoft. Il faudrait juste que d'autres acteurs du libre y soit representes, comme l'association OpenOffice, des SSLL, pour faire contrepoid aux autres participants.

          En pratique, les representants de chaque societe se battent pour faire sortir une norme compatible avec ses pratiques, ses outils et ses produits. Il y a des alliances de toute sorte entre participant pour lutter contre telle ou telle partie de la norme, favorable ou defavorable a telle societe (tu votes contre a l'article 54 et je vote pour a l'article 37, ok ?).
        • [^] # Re: Conflit d'intérêt.

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Oh putain, Vitale… Ben c'est pas gagné…
    • [^] # Re: Conflit d'intérêt.

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

  • # Et le respect des standards web ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Super, une pétition. Ah tiens, c'est même pas un formulaire web classique. C'est nouveau, c'est beau, c'est de l'AJAX. C'est juste impossible à utiliser si javascript n'est pas activé. Bah oui, vous comprenez, HTTP POST, c'est quand même hyper ringard...

    Pourtant, nom de nom, c'est pas difficile de faire un put**n de formulaire basique pour signer une pétition. Mais non, il faut être hype, faut que ça clignote, que ce soit réactif, vous comprenez. Et tant pis pour ceux qui ne veulent (ou peuvent) pas utiliser Javascript.

    Pfff...
  • # podcast

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    pour ceux qui le souhaitent, j'ai réalisé un court podcast sur le sujet :
    http://pureblog.purefm.be/2007/06/le_podcast_et_l_2.html
  • # Document très bien fait

    Posté par . Évalué à 3.

    J'ai parcouru rapidement le document et il me semble vraiment bien fait. Je n'y ai pas vu trace de FUD comme ça arrive parfois même dans des documents anti-microsoft.

    Voilà qui pourrait aider certain membre de la commission à vraiment se remettre face à l'honnêteté intellectuel et au bien commun. Merci à l'auteur. Reste à espérer.

    Il serait bon pour l'humilité de Microsoft de devoir admettre ODF (qui semble un excellent format pour l'avoir un chouilla tripatouillé).
    • [^] # Re: Document très bien fait

      Posté par . Évalué à 3.

      J'espère que MS ne contesteras pas la validité des adresses HOTMAIL dans la pétition :)
  • # Juste un mot sur le nom OOXML

    Posté par . Évalué à 1.

    Je trouve fantastique que Microsoft utilise le nom OOXML.

    C'est peut-être moi, mais je lis "immédiatement" OpenOffice dans "OO", et donc, intuitivement, je me dis "OOXML, c'est bien". Ce n'est qu'à la 2e lecture que je me ravise.

    Bref, je suis intimement persuadé que MS a choisi ce nom pour que les gens confondent les formats Microsoft et OpenOffice.
    • [^] # Re: Juste un mot sur le nom OOXML

      Posté par . Évalué à -4.

      Bien evidemment qu'ils ont fait expres.

      Quelle societe detenant 95% du marche ne ferait pas la meme chose ? Choisir un nom de format (qui est OpenXML on le rappelle, OOXML c'est un diminutif non officiel) pour etre sur que les 2% du marche qui utilisent OpenOffice aient une petite chance de confondre ?

      Qu'est ce qu'on rigole quand meme... J'esperes que c'etait de la bonne que tu as fume, sinon faudra penser a demander un remboursement.
  • # pourquoi je suis contre OpenXML

    Posté par . Évalué à 9.

    je reposte ce message ici car il a tout a fait sa place dans cet article en fait meme plus que la ou je l'ai mis au depart!

    Je vais resumer rapidement pourquoi je suis contre OpenXML.

    Je vais le faire de facon simple en comparant les deux formats suivant pluieurs aspects.

    - Est-ce que ODF a ete defini avant OpenXML? Oui, ODF a ete normalise en mai 2005, OpenXML en decembre 2006.
    - Est-ce que ODF a exactement le meme but que OpenXML? Oui
    - Est-ce que Microsoft a ete convie et a participe a la definition de ODF des le debut de la tentative de normalisation des formats de fichiers bureautique? Oui
    - Est-ce que d'autre acteur que SUN ont participe a son elaboration? Oui
    - Est-ce que un autre acteur a participer a l'elaboration des drafts du format de OpenXML? Non, celui ci n'a ete presente aux autres acteurs qu'au moment de sa presentation a l'ECMA.
    - Est-ce que Microsoft avait un format equivalent en magasin au moment de la creation du format ODF en 2002? Non
    - Est-ce que ODF se sert d'autre normes? Oui
    - Est-ce que ODF et les autres normes utilise sont suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? Je pense que la reponse est la encore Oui
    - Est-ce que OpenXML est suffisant pour decrire dans sa globalite un document bureautique? J'ose esperer que oui
    - Est il necessaire de reproduire et propager des bugs d'anciens formats dans la sauvergarde dans un nouveau format? Non, il n'existe aucune justification pour cela. Une nouvelle sauvegarde ne devrait pas contenir les anciens bugs mais la forme corrige.
    - Est-ce que ODF a eu une implementation dans une suite Office avant la publication de OpenXML? Oui, le format avait deja 2 ans et OpenOffice.org et Koffice avaient une implementation totalement separe du format. La premiere version public (et unique pour le moment) d'un programme travaillant avec OpenXML est la suite MS Office 12 (et avant que l'on me dise que c'etait disponible avant non une version beta n'est pas une version public)
    - Est-ce que la licence de ODF a toujours ete ouverte et permettant d'implementer librement et sans restriction le format dans n'importe quel suite office? Oui
    - Est-ce OpenXML a toujours eu une licence permettant d'implementer librement ce format sans restrictions dans n'importe quel suite Office? Non, les premieres versions de la licence OpenXML ne permettaient pas d'implementer ce format sans payer une licence a Microsoft suivant un tarif "raisonnable" (non precise et a la tete du client probablement). Le changement de licence est intervenu par pression de la commission europeenne.
    - Est-ce que Microsoft a deja change son format sans prevenir? Oui, meme a l'interieur de sa propre entreprise certains memos se sont perdus dans la definition des formats (pb de rendu entre versions, probleme de comportements entre plate-formes...)
    - Existe il d'autre suite office que MS Office qui se sert de OpenXML (lecture et ecriture)? Non
    -Existe il d'autre suite office que Openoffice.org qui se sert de ODF? Oui, entre autre Koffice et Lotus Notes (pour 2007), scribus, gnumeric et meme maintenant MS Office par le plugin fournis par Sun, celui fournis par Microsoft est une plaisanterie meme si il est considere en version stable et 1.0, de la a dire que c'est uniquement pour decredibilise le format ODF je laisse le lecteur faire sa propre conclusion.
    - Existe il un plugin libre permettant de travailler avec OpenXML dans une autre suite office? Non, le plugin Novell permet juste d'editer et de plus n'est pas diffuse.
    - Est-ce que ODF est parfait? Non, il y avait des manques tel que la description normalise des formules par exemple mais cela a depuis ete rajoute par l'intermediaire de la norme openformula. Il reste d'autre probleme en passe d'etre resolu tel que l'accessibilite. Les macros ne sont pas defini mais est-ce un mal?
    - Est-ce que OpenXML est parfait? D'apres Microsoft oui mais vu leur notion particuliere de "perfection" je soupconne que cela n'est pas le cas :), de facon plus serieuse il a des problemes sur la representation des dates (ne suit pas la norme ISO), certains des examples fournis ne sont meme pas conforme a la norme XML, il y a une forte possibilite de blob binaire a l'interieur, il n'est pas completement defini (certains marqueurs ne sont pas decris dans les 6000 page), il redefini from scratch des normes tel que SVG et j'en passe.
    - Est-ce que Microsoft a vraiment montre sa bonne volonte en publiant les anciens formats de ses suites office? Non ce qui prouve que l'interaction avec les autres suite office n'est absolument pas quelque chose de souhaite.

    Conclusion: Microsoft OpenXML a ete cree apres ODF soit disant dans le meme but celui de faire un format unique pour les suites offices mais il n'a ete defini que par une seule entreprise sans consultation avant la soumission a l'ECMA. Il n'a ete defini en realite dans le seul but d'empecher l'adoption d'un format sur lequel Microsoft n'aurait pas le control total. ODF lui a ete cree avec pour but principal que differentes suite office puissent s'en servir. Il a ete cree dans un esprit de perennite et pour en finir avec les format binaire non documente.

    Voila pourquoi je suis totalement a 100% contre le format Microsoft OpenXML et totalement pour le format ODF!

    liens pour plus d'informations:

    http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
    http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
    http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenDocument_and_(...)
  • # et hops une nouvelle raison

    Posté par . Évalué à 3.

    cette fois c'est devinez sur quoi? Les formules mathematiques dans Microsoft OpenXML. Et oui cela a tellement etait bien defini que c'est tout plein d'erreur, d'inconsistance et de manque.

    Pour plus d'info je vous suggere d'aller voir ce lien:

    http://www.robweir.com/blog/2007/07/formula-for-failure.html

    Enfin pour ceux qui sont allergique a l'anglais. Quelques exemples pris dans le lein ci-dessus:

    - la fonction sinus, ils n'ont pas defini avec quel unite il fallait s'en servir et bon le resultat n'est pas le meme si l'on met des radians ou des degres.

    - la fonction statistique ZTEST tel que defini dans les 6000 pages rendra un resultat faux par un melange dans les variables (8 autres fonctions statistique sont affectees par la meme erreur)

    Enfin on va finir sur la conclusion de l'article precedent (la traduction va etre toute pourri mais bon):

    "Ainsi que je l'ai montre (l'auteur de l'analyse), dans le fait d'avoir pousse a l'ecriture d'un standard de 6000 pages en moins d'un an, ECMA a ouvert la porte aux problemes. Les formules pour le tableur de OOXML sont pire que si elles etaient manquantes. Il y a des formules incorrectes, qui si elles sont implementees tel que decrites dans ce standard, vont faire apparaitre de serieux problemes mentaux, securitaire et environnemental, sans compter les risques financiers evidents d'avoir des calculs incorrectes. Ce standard a de serieux problemes. Honte a ceux qui encensait et continue de d'encenser les formules de OOXML sans avoir lu leurs definitions"
    • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

      Posté par . Évalué à -2.

      Et moi je propose d'aller lire ton journal redondant sur le meme sujet : http://linuxfr.org/~abramov_MS/24897.html pour y apprendre que la 1ere critique (sinus) est sans fondement.

      La deuxieme je ne l'ai pas encore zieutee, mais c'est probablement du meme accabit.
      • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

        Posté par . Évalué à 1.

        oui c'est sans fondements naturellement pour les defenseurs du format Microsoft openXML mais surement pas dans la vrai vie comme un certains nombre de personne l'ont aussi fait remarquer!
      • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

        Posté par . Évalué à 5.

        La deuxieme je ne l'ai pas encore zieutee, mais c'est probablement du meme accabit.
        Je crois que ca résume assez bien tes arguments
        'Je ne connais pas, je n'ai meme pas vu, mais c'est très certainement faux'.
        le dieu pbpg est revenu parmis nous \o/
        • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

          Posté par . Évalué à 1.

          Tout a fait, alors que toi bien entendu tu es alle verifier par toi-meme et as des preuves irrefutables que MS est coupable de vente liee ainsi que de toutes les autres conneries dont tu l'accuses.

          Tu remarqueras que moi j'ai au moins l'honnetete de mettre "probablement" plutot que de l'affirmer.

          Oeil, poutre, toussa
          • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Euh, la vente liée, il faut être complètement aveugle pour la considérer comme une affabulation… En revanche, les coupables de vente liée, ce sont les revendeurs, et on n'a pas de preuve que c'est MS qui les contraint à enfreindre ainsi la loi ← c'est ça que tu veux dire ?
          • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

            Posté par . Évalué à 4.

            tiens on est sur le thread de la vente liée \o/
            Tiens la cluf de windows elle vient de dell \o/

            Tu remarqueras que moi j'ai au moins l'honnetete de mettre "probablement" plutot que de l'affirmer.
            Me souviens de t'avoir déja fait une précédente critique ou tu n'avais pas dis 'probablement' mais bel et bien 'quoi que puisse en dire groklaw' (et il c'est trouvé que tu t'es planté lamentablement après et assayer de dire "mais non c'était bien entendu que mon opinion, et groklaw en sait bien plus que moi sur le sujet"... Ben oui si tu veux qu'on regle nos comptes sur des threads qui ont strictement rien a voir a celui dans lequel on est, je suis aussi capable.

            comme tu le dis si bien :
            Oeil, poutre, toussa
            • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Même avec le CLUF, j'ai l'impression que ce sont les vendeurs d'ordinateurs qui ne respectent ni leur contrat avec MS, ce qui fait du CLUF une vaste arnaque.

              D'ailleurs, je me demande, à partir du moment où le CLUF est enfreint par une des parties (le revendeur), si on est quand même tenu de le respecter. Quelqu'un saurait-il où on peut trouver le CLUF de Windows XP, qui pourrait m'ouvrir des perspectives intéressantes, avec un peu de chance… ?
          • [^] # Re: et hops une nouvelle raison

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Tout a fait, alors que toi bien entendu tu es alle verifier par toi-meme et as des preuves irrefutables que MS est coupable de vente liee ainsi que de toutes les autres conneries dont tu l'accuses.


            Tu cherches le bâton pour te faire battre, là, ce n'est pas possible… D'ailleurs, n'hésite pas à nous répondre, c'est amusant.
  • # ooxml/ODF , 3Dxml//x3d meme combat

    Posté par . Évalué à 2.

    dassault système a sorti un format de donnée pseudo ouvert :le 3dxml.
    apparemment ce format n'est pas si ouvert que ca, un peu comme ooxml

    http://worldcadaccess.typepad.com/blog/2005/07/open_3d_xml.h(...)

    couler le x3d comme on coulerait ODF, peut etre?

    heureusement que U3D semble ouvert...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.