Contrôle du bootloader

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
1
28
août
2001
Microsoft
Pourquoi ne peut on point s'offrir des machines en dual boot ?

En fait, les intégrateurs doivent accepter une licence spécifiant qu'une machine proposant Windows ne doit pas offrir d'option de boot vers un OS non Microsoft. Un article de Scot Hacker affirme que la licence Microsoft est confidentielle (secret de marque) et qu'elle a été occultée lors du procés antitrust.

Jean-Louis Gassée (BeOS) en parlait dans une chronique en mars dernier
et LinuxToday s'y intéresse à présent.



Note du modérateur: Nÿco a proposé un nouvelle sur le même sujet, avec un url pointant vers l'article original de byte.com.
  • # MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

    Posté par . Évalué à 0.

    J'en ai marre d'entendre :

    - MS c'est des mechant
    - Pas de Dual Boot = Monopole.


    Je pense que l'on comprend pas autrechose : LE vieux de 40 ans ou + ou l'enfant de - de 15 ans, va t-il s'interesser à Linux ou BeOS.

    Mette 2 OS signifie faire du Hard compatible avec les deux : d'ou restriction.

    Je pense que des PC Lintel ou LinAMD c'est pas mal pour les serveurs ou les ordi Workstation : Redhat + Dell sur les serveur, SuSE + SGI ou SuSE + Compaq sur les Workstation.


    Apres pour le Laptop on peut foutre IBM + Caldera. (en option)

    Enfin si qqn veut s'installer un Linux sur son Desk il s'achete sa distrib preferee ou la telecharge.

    Mais de toute façon, Loki et Borland l'ont deja demontrée : On a beau faire de beau Jeux ou un bon RAD, si il n'est pas gratuit, tout les Linuxiens cracheront dessus !
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      on voit que t as pas lu l article...
      bien sur on peut acheter linux ou l installer avec le cd d'un magazine a 30f mais le probleme est que c est pas a la portee de vraiment tout le monde : il fo repartitionner le disque et installer un boot loader, operation qui fait peur a beaucoup de monde...
      je suis un linuxien et je ne crache pas sur borland et kylix, merci de ne pas m'incorporer dans "TOUS" les linuxiens
      • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

        Posté par . Évalué à 0.

        D'ailleurs beaucoup de personne on peur d'installer eux-même windows....
        donc on pourrais très bien imaginer des linux préinstaller et correctement configuré pour la machine (cad adéquation entre matériel et os).

        Je pense qu'une catégorie d'utilisateur serait intéressé. A la seul condition qu'il puisse avoir accés à leur windows (rassurant, compatibilité, soft connus....).
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par . Évalué à 0.

      Je suis d'accord, entierement !

      D'ailleur je ne comprends pas comment windows ne bousille pas d'office les autres partitions pour se les approprier ca ferait de la place en plus.

      Linux et consort c'est pas utilisable tous les jours dans un environnement stable ! Windows on sait toujours le résultat qu'il va donner et ca plus de trois fois par jours !

      Pour ce qui est de la gratuité c bousille les emplois d'honnetes travailleurs.

      La GPL est virale et induit un société de loup et sans pitié.
      • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

        Posté par . Évalué à -1.

        Pour ce qui est de la gratuité c bousille les emplois d'honnetes travailleurs.

        Je suis absolument d'accord. Dans ma société, on rentre directement en concurence avec Linux, et je peux te dire qu'on ne peut pas s'aligner. C'est de la pure concurence deloyale. Moi aussi j'aimerai bien travailler pour le plaisir, mais j'ai du monde à nourrir à la maison et les CD gratuits,ca ne se mange pas.

        Une fois que linux aura detruit toutes les entreprises d'informatique, ils n'auront plus personne à aller copier et ils vont mourir d'eux même. On n'aura plus d'informatique, simplement parceque quelques communiste barbus croient que la liberté, c'est de la merde pour tout le monde.
        • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          $ cat troll | trollometer
          Trollometer 0.9b - Use with caution !
          analysing input 73% |****************** | 304 trolls 00:09 ETA
          segmentation fault at word "barbu"
        • [^] # c'est du deuxième ou troisième degré ?

          Posté par . Évalué à -1.

          GNNNNNNUUUUUUUUU
        • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

          Posté par . Évalué à 0.

          Ta position est la meme que celui du paysan travaillant au cheval devant un tracteur. Ton job appartient au passé à l'identique du charbonnier.


          Pourquoi maintenant ? Parceque la révolution internet à eu lieu et permet de de faire collaborer des developpeurs du monde entier. Que le résultat est techniquement excelent, légitime (code ouvert) et que la créativité est inépuisable.


          Concernant le chomage, c'est toute la société qui est en train de basculer. Les industries font actuelement 10% de productivité par ans, imagine dans 5 ans. Les artistes d'aujourdh'ui étaient de paysans de hier, on n'a de moins en moins besoins de travailleurs, c'est une des concéquence du progrès.
      • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > D'ailleur je ne comprends pas comment windows ne bousille pas d'office les autres partitions pour se les approprier ca ferait de la place en plus.

        heureusement, y a la fonction "reparer la partition" dans le disk manager ...
      • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

        Posté par . Évalué à 0.

        c'est rigolo ce que tu viens de dire car avec des copains on s'est aperçu de problème avec windows depuis que linux est installé. Nous sommes peut être parano mais au bout de 10 formatage de la aprtition et réinstallation de windaube et que les mêmes trucs plante alors que tout fonctionne lorsque le DD sous linux est débranché lors de l'installation et de l'utilisation. Par contre dés que l'on rebranche le DD sous linux les problèmes commencent, par exemple impossible de lire les dvd sous windows, cela frease au bout de quelques minutes.
        Alors certes on peut penser que le problème vient au contraire de linux qui fait des merdouilles sous windows mais bon ce n'est pas trop (au contraire même) de faire foirer les autres systèmes installé sur ta machine.
        Un autre truc qui merdiat c'étais BeOS, la version "demo" merdait sur pas mal de truc lorsque l'installe étais sur la partition windows alors que sous linux elle fonctionnait nickel mais bon c'étais chiant de devoir avoir une disquette pour démarrer.
        Et se faire exploser sa table de partition par windows cela m'est arrivé le we dernier et naturellent tout le monde connait le problème de l'installer APRES linux car si t'as pas prévu de disquette de boot ben t'es pas dans la merde....
        • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

          Posté par . Évalué à 0.

          J'ai Windows, Linux et BeOS demo sur le meme disque dur et j'ai aucun probleme.
          Une disquette pour lancer BeOS, LILO entre Windows et Linux et ça déconne pas du tout.

          Faut pas exagérer.



          merde.
          • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

            Posté par . Évalué à 1.

            Perso j'ai eu (pas pendant longtemps quand même) windows linux beos qnx et free-bsd sur le même disque (free-bsd c'était juste pour voir si j'y arriverai :-) ) et tous fonctionnaient, mais ça bouffait un peu de la place malgré un disque de 20Go.
            • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

              Posté par . Évalué à 1.

              5 systemes. Moi qui pensai qu'il falait une partition primaire par OS mais il me semble qu'il ne peut y en avoir que 4 sur plateforme x86 IDE.
              Je serai intéressé par ta liste de partition.

              bon sinon l'autre il est parano si il branche son disque Linux windows foire moi je pense plutot que c'est çà config des disques (Master,Slave,AutoSelect) qui est en cause (peut être lui tout cour mais pas de polémique)j'ai fait l'expérience avec un disque en AutoSelect qui provoquait des ralentissements disque sous Windows alors que pour Linux çà changeait rien, quand j'ai passé le disque en Slave hop plus de problème avec Windows
              • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

                Posté par . Évalué à 0.

                merci merci mais bon tout ça j'y ai pensais et j'ai tenté de changer des trucs, cela n'a rien donné, toujours le même problème. C'est pas de la parano et en fait je m'en taperai presque complètement si je ne pouvais pas lire certains de mes dvds sous linux et aussi jouer à mes jeux, ce sont les seuls chose qui me serviraient sous windows.
              • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

                Posté par . Évalué à 1.

                <I>il me semble qu'il ne peut y en avoir que 4 sur plateforme x86 IDE.<\i>
                En effet, mais linux peut très bien n'être logé que dans des partitions logiques et ça peut s'arranger également avec qnx, fais le compte on y est.
          • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

            Posté par . Évalué à 0.

            c'est mon troisième ordi où j'installe un dual boot et c'est la première fois que je constate ce genre de problème, je précise que j'avais installé windows 2000 (avais car comme il merdait total j'ai récupéré la place), j'ai formaté et mis un vieux win98 et c'étais pareil, même style de problème. Now j'ai abandonné et lorsque j'aurai le temps je tenterais de toruver une soluce et ce uniquement aprceque j'ai bien envie de finir certains jeux (baldur gates ou autre qui ne fontionne que sous windows, je sais il y a wine mais bon c'est pas tip top tout de même!!!)
        • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

          Posté par . Évalué à 1.

          Simple question : est tu bien sur d avoir mis
          tes disques en esclave et en maitre ?

          D une part rien ne t empeche avec la version demo de beos de l installer en bfs et ca te permet
          de beneficier du bootloader de beos ( le pb est que je ne sais pas s il accepte les partitions hors ext2fs).

          D autre part pourquoi une disquette de boot , generalement les distribs linux ont un mode rescue
          quand tu boote sur le cd ( su la mandrake tu tapes F1 au boot puis rescue )

          Ps : pour le gars qui parle des os sur partitions
          primaires , seul windows a besoin d etre sur la premier partition primaire , perso j ai mon linux
          sur hda5/hda6/hda7
          • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

            Posté par . Évalué à 0.

            oui je suis sur de mes maitres/esclaves et le problème apparait essentiellement lors de la lecture des dvds, cela freaze au bout de qq minutes et le pire c'est que la durée n'est même pas répétitive. J'ai cru que c'étais un arret du lecteur dvd (mise en pause quoi) mais non j'ai regardéles conf que j'avais et j'ai rien vu de tel. Je me suis dit que mon lecteur étais baisé mais comme tout fonctionne nickel sous linux, j'ai déduit (peut être à tord) que le problème venait de l'os...
            Même en mettant le minimum de pilote au bout de qq opérations j'ai l'écran bleu et reset hard obligatoire. Je retenterai dans quelques mois lorsque j'aurai du temps
        • [^] # Re:MAIS WINDOWS N'EST PAS UN OS! : HELP bootloader

          Posté par . Évalué à 0.

          "tout fonctionne lorsque le DD sous linux est débranché"

          commence par voir si t'as pas un probleme de maitre/esclace sur tes disques...
          au mieux: vire windows tu seras peinard

          "de linux qui fait des merdouilles sous windows"

          impossible a moins que tu en fasses expres.

          "si t'as pas prévu de disquette de boot ben t'es pas dans la merde"

          3 possibilite's que j'utilise couramment par ordre de difficulte':

          GRUB sur une disquette: un peu de lecture et tu as acces a un mini shell qui te permet de declencher n'importe quel boot a la main ou de reecrire le MBR (un peu ardu)

          TOMSRTBT: c'est un system complet linux qui tient sur une disquette, tu peux monter tes disques et relancer lilo ou autre pour remalaxer ton mbr (difficule': moyenne (admin))

          GUJIN: la solution la plus facile et la plus rapide.
          gujin est /je pense/ base' sur grub mais est tout automatique, il scan tous les disques et propose un ecran repertoriant toutes les possibilite's de boot sur le systeme.
          on est a une touche de fonction ou un clic de souris du boot de n'importe quel os.
          pratique quand zin a pete' son MBR...

          ps: pas d'url: vous savez quoi faire
          • [^] # Re: Re:MAIS WINDOWS N'EST PAS UN OS! : HELP bootloader

            Posté par . Évalué à 0.

            Bonjour,

            Juste pour préciser:
            > GUJIN: la solution la plus facile et la plus rapide.
            > gujin est /je pense/ base' sur grub

            Non, non, Gujin est une ré-écriture complete du démarrage d'un PC.
            Ce programme n'est pas fini, mais il peut effectivement déja aider lors des démarrages difficiles.

            > ps: pas d'url: vous savez quoi faire
            Simplement:
            http://gujin.sourceforge.net(...)

            Etienne.
      • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

        Posté par . Évalué à -1.

        Trop fort.
        Bravo.

        Je retrouve des sensations d'émerveillements de mon enfance.
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par . Évalué à 0.

      Tout a fait.


      Et même si c'est gratuit, certains integristes continuent à cracher dessus. Voir par exemple l'excellent netscape 6.


      Cette "communauté" jette l'anathème sur tout ce qui peut être soupçonné d'être commercial. C'est ce qui la ménera à un échec cuisant.
      • [^] # Tien, une plume connue!!!

        Posté par . Évalué à -1.

        Voir par exemple l'excellent netscape 6.
        Tiens, rev'la notre ami programmeur de Netscape!!!

        Pour dire ca, tu ne dois pas souvent l'utiliser, mais on en a deja parle, hein?
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par . Évalué à 1.


      Arrête de raconter n'importe quoi s'il-te-plait !
      T'as pas lu l'article ou pas ?
      Le monsieur dit que c'est microsoft qui interdit aux fabriquants de mettre un autre OS avec windows, pas les fabriquants qui trouvent ça trop compliqué.
      Si le vieux de plus de 40ans découvrait deux OS sur son PC carrouf, il essayerait les deux, parcequ'un vieux de 40 ans ça peux être curieux aussi. Et ensuite peux-être il trouverais que BeOS c'est plus joli que windows, alors il chercherait des logiciels pour son BeOS, et ça finirait par se savoir et peux-être des éditeurs sortiraient des softs pour BeOS.



      PS: et merde je suis tombé dans un troll
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par . Évalué à 0.

      clap, clap, clap, clap, clap !!!

      grandiose...

      étincelant...

      le style est puissant et fluide...

      Avec un troll pareil, la rentrée commence bien. Peut-être pas le prix goncourt mais... probablement le prix novembre du meilleur troll.
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par . Évalué à 1.

      MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!
      Oui, et tu as malheureusement du mal à comprendre pourquoi c'est le cas !
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Toi, t'as pas peur de généraliser de travers et de dire n'importe quoi.

      Je te cite un exemple :
      Cet été, j'ai installé un pc pour une personne qui en avait besoin, mais qui n'en avait jamais utilisé (pas plus de 5 minutes ).
      Evidemment, il n'était pas question qu'elle fasse l'installation, ni de Windows, Ni d'autre chose.
      Et bien je lui est installé Linux Debian woody, elle a lu quelques docs de débutant, et elle en est très content de son ordinateur. (et de Mozilla aussi, par la même occasion).

      Pour l'administration de la machine, je lui est montré sudo apt-get, et elle a compris sans difficultés.
      Pour les tâches plus rudes, elle a un téléphone, mon numéro et ssh d'installé.

      De l'OS au départ, elle n'en avait rien à foutre. Ce qu'elle voulait, c'était 1. Internet et le mail, 2. Des jeux pour voir (elle adore FreeCiv, et aussi armagetron), 3. Un traitement de texte.
      Pour ce dernier point, elle n'a pas aimé LaTeX, mais ça viendra.

      Alors, Oui, Linux peut être utilisé en Desktop, par des non-informaticiens. et c'est même de plus en plus fréquent.

      Et ce qui est d'être grand public, hein ...
      Enfin, que des entreprises comme Borland n'arrivent pas à vendre des logiciels sur Linux, je m'en tappe. Je suis un partisan du libre, et j'utilises du libre (même en payant, comme je l'ai déjà fait).
      Si tu tiens tant à la santé financière de Inprise, achète donc leurs produits.
      Mais moi, je ne pleure pas dessus.
    • [^] # Re: hmm

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Joli troll, bravo.

      Au passage, juste comme ça : j'utilise GNU/Linux depuis bien avant mes quinze ans, et je ne suis pas le seul, Arnaud Willem n'a même pas ses quinze ans ;-p

      De même, mon père, dont je ne dévoilerai pas l'âge mais dont je peux dire qu'il est supérieur à 50 [;-)]
      utilise GNU/Linux et ce depuis quelques années déjà...
      Et d'après ce que j'ai lu récemment ici-même il n'est pas le seul quinquagénaire :-)

      Quant à l'argument "hard compatible", il est complètement irrecevable: aujourd'hui la plupart du matos est reconnu sous GNU/Linux, et de même sous Windows, je pense que je n'ai pas besoin de le préciser...

      Et pour finir, ta dernière remarque montre bien ta méconnaissance du monde Linux... Ou ton envie de troller. C'est pour ça que je laisserais d'autres s'échiner à y répondre, s'ils ont le courage...

      (oh la zoulie mise en page... Bon, trop la flemme de revoir tout)
      • [^] # Re: hmm

        Posté par . Évalué à 1.

        2 mois et 4 jours *gmrl*

        Sinon t'as complètement raison, et j'ai linux depuis mes 12ans. :)

        A+

        moi
        • [^] # Re: hmm

          Posté par (page perso) . Évalué à -1.

          Et il remue le couteau dans la plaie en plus le
          petit salopiaud! Mais vas-y vas-y rappelle-moi
          ma hcp encore plus cassée que la tienne ou ta gueule d'ange aussi tant que tu y es ;-)

          Tu sais quoi ?
          *JE TE HAIS* *JE TE HAIS* *JE TE HAIS* *JE TE HAIS* et ce qu'il en découle.
          • [^] # Re: hmm

            Posté par . Évalué à -1.

            tiens, wdb, c le meilleur débugger que g :)

            Ma gueule d'ange? cassée? merde, et mon lifting alors :)

            je te hais aussi, et ce qu'il en découle ;)

            --
            moi, -1, vous pouvez pas piger :)
            • [^] # Re: hmm

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              *ah* *ah*, wdb, le meilleur débugger ?
              Une grosse merde ouais ;p

              Pour ton lifting pas grave je te haïrai quand même, ne t'inquiète pas.

              -1 aussi, vous ne pouvez toujours pas comprendre

              (wooooooooo[...]oooof revient!)
    • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

      Posté par . Évalué à 2.

      Bon, je n'arrete pas d'entendre des commentaires visant à qualifier le commentaire initial de "joli troll".

      Utilisez votre cerveau ! Ayez un peu d'esprit critique, que diable !

      Ce troll n'est pas "joli", c'est un *troll minable* et sans aucune originalité. Le style est toujours le meme
      "Vous les linuxiens vous dites que MS=mechant"
      "Linux c'est pas pour le grand public"
      Pff, tant de fois déjà vu..
      Admirez aussi l'ultra classique touche Susienne, et le nonmoins répétitif "Les linuxiens n'utilisent Linux que car c'est gratuit", et dites-moi ce que ce troll a de "joli" !!
      • [^] # Re: MAIS WINDOWS EST LE SEUL OS GRAND PULIC SUR X86 !!!

        Posté par . Évalué à -1.

        Ah super, maintenant on a droit a des critiques de trolls :+)

        Je vais finir par croire que le troll est un art si ca continue, a quand une rubrique trolls de la semaine dans les journaux avec interview des trolleurs, reportages, etc... ?

        Oh et puis n'oublions pas une ceremonie de remise de prix, c'est essentiel.
  • # interessant article !

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    on nous aurait menti !!
    apres le cas drdos (windows 3 checkait si il etait bien lance sous msdos), stacker (repompage de code), la cle NSA (existance d une variable NSA_key dans les binaires de NT), les adresse MAC dans les .xls et .doc, microsoft me donne de plus en plus envie de gerber... et dire que je suis oblige de l'utiliser au boulot ....
  • # Oui mais y'a d'autres coûts, encore.....

    Posté par . Évalué à 1.

    Je pense que les gens peuvent rapidement apprendre à utiliser un autre OS.

    Par contre, je vois un autre obstacle à la généralisation du dual-boot, je me demande si les revendeurs sont capable de supporter les coûts supplémentaires engendrés par la configuration d'un dual boot. Si on cumule la formation à un installation multi-os, l'impossibilité de masterisé chez les assembleurs (machines sur mesure) et le surcroît de temps necessaire à la mise en palce, je ne pense pas que ce soit rentable pour eux.

    Ceci dit, je connais quelques assembleurs qui acceptent de vous configurer un dual boot... Mais ce n'est généralement pas gratuit.

    (c'est limite off-topic, ca vaudrait presque un -1, mais ca élargit le débat :)
    • [^] # Re: Oui mais y'a d'autres coûts, encore.....

      Posté par . Évalué à 1.

      hum ... je vois pas trop la difficulté pour les constructeurs de PC (c'est pas les revendeurs qui installent windows sur les PC de marque) de configurer leur machine en dual-boot. Deux fois plus de temps pour faire la image disque ? c'est assez dérisoire.
      • [^] # Re: Oui mais y'a d'autres coûts, encore.....

        Posté par . Évalué à 1.

        D'accord avec toi pour les machines de marque style dell ou compaq.

        Par contre, je suis largement sceptique pour les pcs assemblés ou de supermarché, et je cherche justement à connaître précisementle pourcentage que ca représente.

        Quelqu'un possède des chiffres ? Merci.
        • [^] # Re: Oui mais y'a d'autres coûts, encore.....

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          quelqu'un possède des chiffres ? Merci.

          Oui, moi :-)

          J'ai un pote assembleur (dans l'Isere donc) avec qui j'en ai justement parle il y a 15 jours. Il est "debian". Il installe ce qu'on lui demande d'installer comme distribution (sauf pour les serveurs d'entreprise ou c'est exclusivement une Debian). Le tout gratuitement pour les particuliers (avec meme une legere reduction pour encourager le developpement de Linux).

          Pour les chiffres, la majorite des demandes vient des entreprises (genre PME) et la plupart pour un serveur de fichiers. Cela reprensente moins de 10% de sa clientele.

          PK
        • [^] # Re: Oui mais y'a d'autres coûts, encore.....

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Bon, juste un ch'ti point : les PC de supermarché sont sortis en assez grande série par des assembleurs, certes, mais ils ne sont pas montés à la main avec des matériels hétéroclites... Tout ça se fait sur une chaine de montage avec pompage d'une image dans le DD sur un banc etc.
          En conséquence, rien ne s'oppose, techniquement, à réaliser une config sur une machine type et à la mettre en dual boot...
  • # Multi Boot

    Posté par . Évalué à 0.

    Bah, de toute manière ca sert a rien.
    Les utilisateur prendrons le premier os qu'il trouverons sur le boot. Et comme Windows, ils connaissent, et ben de toute maniere c'est lui quils choisiront.

    Sinon, M$ et ben il payera un max pour que le multiboot et ben il charge par defaut au bout de 20 secondes windows.
    En plus, l'utilisateur, il veut pas attendre que ca machine elle boote, alors il choisi un OS et veut pas avoir le choix a chaque fois.

    Ben oui, vous me faites rire a croire que les neuneux ils s'interessent a linux ou beos (qu'est de toute maniere mort).
    Il suffi de voire coment M$ se bat pour pouvoir maitre sont icone MSN sur le bureau avant celle d'AOL et la on comprend.

    Et pis c'est pas des inconnus commme Stallman ou TOrvald qui on un grand retentisement chez les utilisateurs. Sortez un peu de votre tour d'ivoire et vous verrez que Linux, l'utilisateur il s'en fou !!!

    Trop fort cette news et ces article, mais hors de propos.
  • # [OFF TOPIC] Idée de projet...

    Posté par . Évalué à 0.

    Pour commencer, je dois passer par là est indiquer qu'il ne s'agit pas d'un trol (je sais que ça devient chiant, mais si on ne fait pas ça, certain vont gueuler au troll)...

    Voila, Linux est un OS bien sympathique et avec une distro, n'importe laquelle, viennent avec plusieurs dizaines/centaines de softs....

    C'est génial parce que ça permet d'avoir plein de truc sous la main.

    Maintenant rêvons. Supposons qu'aujourd'hui, le 28/08/2001, Linux et fournis en dual-boot avec Windows. On peut enfin découvrir cet OS dont tout le monde parle, en plus c'est génial parce qu'il est fournis avec l'ordinateur que Luce et Henry viennent d'acquérir :)

    Et puis un jour, au hasards d'un petit coup de surf, Henry découvre un putain de soft "de-la-mort-qui-tue" sous licence GPL, gratoche et tout et tout...

    Chouette, je vais me l'installer ce dit-il !

    Et là, il voit une espèce de fichier étrange dont l'extension est ".tar.gz"... A côté de ce fichier se trouve la mention "Sources"...

    Merde! Henry ne sait pas quoi en foutre... Compiler des sources comment qu'on fait? En pourquoi je dois me faire ch*er à faire ça alors que sous Windows je cliques sur le gros fichier avec le disquette et ça s'installe tout seul ?

    Bon, tout ça pour dire que tant que Linux ne disposera pas de softs facile à installer, je crois que Linux pour le Grand-public c pas pour demain...

    D'ou, peut-être une idée de projet (si ça existe pas) d'une suite d'outils permettant de créer des "installer" à-la "InstallShield" sous Windows (par ex)...

    Certains softs tels StarOffice possèdent deja ce genre de petite chose bien sympatoche. Dommage que je ne sache pas coder parce que c'est vraiment un truc qui me tiendrait vraiment à coeur.

    Si quelqu'un trouve cette idée bien (elle n'est pas brevetée :) je l'encourage moralement à se lancer sur cette voie.

    Voila, c'est tout! Merci d'avoir lu ce post OFF-TOPIC.

    PS: Je mets pas en "-1" même si c'est Off-Topic.
    • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Tu parle de réinventer RPM DEB et le système de ports de BSD ?
      C'est très innovant, j'avoue ...
      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        y a la distrib gentoo ki a implemente le syteme de port de freebsd, desole je me rapelle plus l url ...
      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par . Évalué à 0.

        Evidemment, j'étais sûr et certain qu'on me sortirait ça...

        Va dire à "Luce et Henry" d'ouvrir un Xterm, de taper "rpm -Uvh machin-1.0.3-i386.rpm".

        Evidemment ce n'est pas compliqué à faire... Mais le user de base il s'en tape.

        Si t'as mal compris, en résumant ce que je dis plus haut:
        - Trop de softs récents sont fournis sous forme de source
        On voit même le cas pour certain projets multi-OS. Quand une nouvelle version sort, on te file un magnifique ".exe" qui s'installe en un click. Et sous Linux dans le meilleurs des cas un .deb, .rpm, etc... dans le pire, des sources qui vont compiler chez 1 user / 5.

        Pourquoi ne pas avoir un zoli exécutable aussi sous Linux qui installerait tout seul le soft ensuite. Luce et Henry ils auront juste à cliquer comme ils le font sous windows.

        Tu pourras dire tout ce que tu veux, mais pour le newbie, installer un RPM c'est trop compliqué. Tu vas m'engueuler et me dire que non (parce que toi et moi savons le faire rapidement) mais certain user s'en br*nle et ils installent des applis tout seul (même si il ne savent pas ou vont les fichiers ensuite sur leur HDD) et ceci juste en cliquant sur une icone et au pire en répondant et des questions dont ils se foutent (parce qu'ils ne pigent rien) mais laisse les valeurs par défaut et clique sur "Next" jusqu'a la fin du processus d'install.
        • [^] # Luce et Henri installent nmap

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          luce: "MAIS NON, faut faire un ./configure --enable-raw-socket, comme CA, LÀ !"
          henri: "MAIS TU SAIS MEME PAS CE QUE C'EST un raw socket !"
          luce: "et TOI tu sais ce que c'est un telnet sur le port 25 ?"



          ....
          voila....
        • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

          Posté par . Évalué à 1.

          je veux pas te faire de peine mais sur la mandrake
          8 , tu clicke sur un rpm ( sous kde ou gnome ) et oh
          magie il s installe tout seul , au pire il te demande
          tel cd parce qu il a besoin de telle librairie
        • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

          Posté par . Évalué à 0.

          Et je download le rpm
          Et je clicke dessus
          Et hop ! kpackage est lancé.
          Et voila j'install mon joli rpm.

          N'est-ce pas merveilleux la technique ?

          D'une soit vous n'avez jamais utilisé un systéme GNU/linux depuis longtemps...
          Soit vous êtes un afficionados du shell, auquel cas laissez Luce et Henry jouer avec leur souris, il y en aura bien un des deux qui se mettra à la console un jour ou l'autre et en découvrira toute la puissance.

          ps : pour les non kde mais clickodromiens qd même , y a aussi Xrpm, autoinst (plugin pour installer des rpms via netscape), GnoRPM, sans parler de MandrakeUpdate , Red Hat Update et autoupdate (pour les mises à jour pour les flémards) voir pour les plus flémards Synaptic (bon c'est plus des rpms mais des debs... ;-).

          Bon j'en oublis surement. Mais la preuve est faite que l'on peut clicketer pour installer des softs sous linux.
        • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

          Posté par . Évalué à 0.

          Y'a déjà le Software Manager fourni avec la MAndrake 8.0 (excellent d'ailleurs)
    • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      REVEILLEZ VOUS LES MECS :

      Si tous le monde pense que Windows c'est facile à utiliser, c'est parce qu'il l'utilise depuis longtemps pendant leurs études.

      Maintenant, apprenez à un mec qui n'y connait pas grand chose à l'informatique à utiliser Linux. Eh bien si au bout d'un an tu lui files Windows, il te dira c'est de bof et chiant à utiliser.

      Ca s'appelle l'apprentissage :

      Vous connaissez le truc des bébés nageurs.
      On leur apprends dès le plus jeunes ages à nager et pour eux ça sera naturel plus tard.
      Maintenant prenez un neuneu qui ne sait pas nager à 18 ans (moi en l'occurence ;). Eh bien le neuneu il en ch*e :(
      Alors que ce même neuneu n'a pas peur de grimper à n'importe quoi parce qu'il le fait depuis tout jeune.

      ---------

      Maintenant pour revenir au post du dessus :

      C'est pas con les softs qui s'installent facilement.
      Je crois que ça s'appelle .rpm et .deb :)

      Et puis à mon avis pour la facilité d'installation de soft, le "apt-get install monSoft" n'a aucun équivalent sous Windows (et oui les pro-debian sont des flémards).

      Suffit d'apprendre au neuneu qu'il doit prendre des .rpm et .deb et pas des .tgz

      Tout comme sous Windows où les gens préfèrent les .exe au .zip

      Ensuite, excuses-moi mais il y en a plus que tu pense de Henry et Lucy, et je te promets que Linux ne les effrait pas.
      J'ai vu des personnes passer de Windows/Word à Linux/KDE/StarOffice en 2 jours sans avoir aucune difficulté.

      Shift
      (furax de voir que le monopole de ms a réussi à vous lessiver le cerveau)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Shift > Toute la difficulté réside dans le il suffit, c'est juste une quetion de point de vue. Toi tu sais le faire et tu es prêt à montrer à d'autres, mais d'après mon expérience, personne n'aime changer ses habitudes. Pour la plupart des utilisateurs (et oui, il n'y a pas que des informaticiens et des lumières sur cette planète) l'informatique, le PC, ce n'est qu'un outil pas une finalité en soi, et à moins de n'avoir aucun autre moyen, ils rechigneront à apprendre l'usage d'un autre outil.
        • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

          Posté par . Évalué à 0.

          Faut pas déconner. Il faut bien "changer ses habitudes" à chaque nouvelle version de DOS/Windows, alors "apt-get machin" (au passage il existe des versions graphiques) c'est vraiment trivial ; un utilisateur qui refuse d'apprendre ça n'apprendra jamais rien, et ne saura jamais rien faire (saura pas lire son mail, aller sur le net, écouter des mp3, etc).
        • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

          Posté par . Évalué à 0.

          vivi
          d'ailleurs le magnétoscope on aurais jamais du le mettre en magasin grand public car beaucoup de personne ne savent pas le programmer correctement...

          J'exagére un peu.... mais bon en quoi la préinstallation de l'os changerait quelque chose pour le débutant ?
          Un débutant cela apprend à cliquer et à utiliser les programmes dont il a besoin.
          Un utilisateur de windows pourra rester sous windows et le débutant pourra débuter sous linux.

          Question : dans la majorité des cas lequel s'en sortira le mieux à moyen terme ?
      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        > Suffit d'apprendre au neuneu qu'il doit prendre des .rpm et .deb et pas des .tgz

        Et pq ca? c'est bien les tgz.
        • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

          Posté par . Évalué à 1.

          Non c'est pas bien, parce que apres l'installation t'as aucun moyen de savoir si ta lib est utilisee par un autre soft ou pas, et pour enlever ton soft, ben ca va pas etre du gateau...
          • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

            Posté par . Évalué à 1.

            Euh, j'voudrais pas dire de connerie, mais sous windows, c'est vaguement la même chose ; sauf qu'il vire pas les dll qui sont encore utilisées, et qu'il les vire pas quand on désinstalle le dernier soft qui les utilise... Ce qui fait que Windows a une tendance "expensive" au niveau espace disque occupé...
            • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

              Posté par . Évalué à 1.

              Ben je comparais pas trop a Windows mais a rpm et .deb, qui sont a des annees lumieres de tar.gz

              Mais sinon oui Windows a un peu le meme genre de probleme que tar.gz car il n'y a pas vraiment d'installer officiel et que les gens font un peu ce qu'ils veulent(et foutent souvent la merde).

              C'est un peu comme si t'avais ta Redhat et son systeme de rpms, et que t'installes un soft non-rpm pourrave, cette chiotte peut tout a fait aller effacer des librairies, modifier xyz,etc... sans prevenir. L'avantage chez Linux est que 99% des softs sont en rpm et peu de softs ont des installers degueulasses, resultat les choses se font plus ou moins proprement.
              • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

                Posté par . Évalué à 0.

                Le système RPM est très bien (je n'ai jamais utilisé la Debian, je ne connais donc pas les DEB). Cependant, je pense que pour un débutant, il peut être difficile de comprendre pourquoi le joli RPM pour RedHat X.Y qu'il a téléchargé ne veut pas s'installer sur sa SuSE.

                Un seul format, le RPM, mais un hierarchie différente des répertoire, et hop, c'est beaucoup moins simple à installer.

                Dommage :(
              • [^] # Re: tar howto

                Posté par . Évalué à 2.

                En général des tar.gz contiennent les sources, installable par un classique ./configure && make && make install[-strip]. Le bazar est alors installé dans /usr/local/ et ne rentre pas en conflit avec le reste du système.

                Le problème se pose si on détarre un tgz (contenant généralement une versin binaire) à la racine.

                Pour éviter ça, il ne faut pas détarrrer aveuglément à la racine les paquets binaires et le système conservera son intégrité. L'option "t" de tar est notre ami, toujours faire un "tar tf file.tgz" avant de vraiment détarrer (et puis pas en tant que root hein on ne travaille pas si on est root).
                • [^] # Re: tar howto

                  Posté par . Évalué à 1.

                  y reste quand même un problème avec le ./configure && make && make install[-strip], c'est que tu ne peux pas installer une librairie (exemple gtk) à la main et ensuite espérer installer des packages qui ont besoin de gtk (ou alors tu te retrouves avec 2 gtk sur ton système)... Quand tu commences à installer avec un tar.gz, t'es obligé de continuer...
                  • [^] # Re: tar howto

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Y'a un meta-package Debian qui permet de faire croire que tel ou tel soft est installé, ce qui règle ce genre de problème. J'imagine que RPM fournit un truc similaire.

                    Bon, c'est vrai, c'est pas à la portée du débutant, mais les débutants qui installent les sources, y'en a pas des masses...
          • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            ben si y a les dépendances : http://slaktool.sourceforge.net(...)
          • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            et pourquoi tu voudrais l'enlever ton soft ? il est pas bien la ou il est ?
      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par . Évalué à 1.

        tu as raison dans un sens.
        Malheureusement, le facteur "boulot" joue un rôle important dans le choix d'un pc ET d'un OS. Boulot Et Software.
        Je suis sysadm et je conseille régulièrement des gens quand à l'achat d'un PC; bien que je prône Linux, ils aiment tous se faire croire que l'ordinateur pourra aussi servir pour leur boulot (ca légitime bien, ça.... :)) et comme un certain nombre de softs tournent sur Win...
        De plus, leur habitude de Win les sécurise.

        Je les travaille au corps pour une distrib Linux, mais seul les + motivés (ceux qui savent déjà quoi faire avec leur PC en fait...) adhèrent à ca, et surtout parceque je les guide.
        La force de l'habitude....

        (mais ca va changer, tout ca ! :)
    • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

      Posté par . Évalué à 0.

      On a déja tout ça en mieux que Windows, renseigne-toi un peu avant de poster...
    • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

      Posté par . Évalué à 1.

      Toi, à priori, t'as jamais essayé d'installer un jeu Loki ? Ils ont un programme de setup qui est pas vraiment déroutant pour l'utilisateur Windows de base.
      Pareil pour Quake 3, RealPlayer, Acrobat Reader, etc.
      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par . Évalué à 0.

        Bien sûr, et la marmotte....

        Encore un qui parle pour ne rien dire... Heureusement qu'il y a des "installers" pour les softs que tu décris...

        Mais moi je parlais pas de ces softs là (relis ce que je dis ci-dessus). En plus, les softs que tu cites ne sont pas, à ma connaissance, libres.

        Moi je parlais de softs libres qui trop souvent sont fournis sous forme de sources. Et que le user moyen ne sait pas quoi en foutre.

        Tu pourras effectivement trouver des contres-arguments, mais c'est comme ça et pas autrement. Tout le monde n'est pas un génie en informatique. J'aime beaucoup Linux, mais tant que l'installation de soft sera aussi peu intuitive pour le newbie on est pas prêt de finir d'entendre parler de Windows.
      • [^] # Re: [OFF TOPIC] Idée de projet...

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Moi j'ai mieux :

        "apt-get install acroread", y'a même pas besoin de cliquer qur "Yes", "Yes", "No", "The directory /usr/local/man doesn't exist, do you want to create it ?", et bla bla bla, et bla bla bla...

        Bref... Score -1 :-)
    • [^] # J'y avais bien pensé aussi, mais ...

      Posté par . Évalué à 1.

      J'avais bien pensé faire une interface graphique au "fameux" script configure, make et make install. Une première série de questions aurait porté sur les options du script configure que le bouton "Suivant>>" aurait lancé. Ensuite le bouton "Suivant>>" aurait lancé le make (avec la sortie du make, car j'aime bien voir les avertissements du compilateur et les changements de répertoire de make). Enfin, le bouton "Suivant>>" serait devenu le bouton "Installer" et aurait demandé le mot de passe du root. Le répertoire d'installation aurait été choisi dès le début (c'est l'option "--prefix=" du script), on aurait pu en faire une boite combo proposant : /usr/local, /usr/bin /usr/X11R6/bin et même /usr/progra~1 (pour conserver les mauvaises habitudes ;-)

      Mais :

      • Il faudrait modifier le program autoconf pour avoir les options du script configure dans un fichier à part (pour s'éviter d'analyser la sortie du ./configure --help)

      • Il y a des programmes qui n'utilisent pas configure (il faut alors changer le répertoire d'installation dans le Makefile)

      • De toute façon, cela ne pourrait pas résoudre le problème trop souvent rencontré "Nécessite la bibliothèque 1.3.x" (problème par ailleurs résolu en utilisant des gestionnaires de packages, cf posts plus haut)



      Bon, c'est sûrement la meilleure façon d'installer un soft (dont on peut avoir les sources), quelle que soit la distribution et la plateforme utilisée. Je ne me souviens pas avoir vu sur le site d'un éditeur de logiciels gratuits (mais non libres) des binaires à télécharger pour toutes les platformes permettant de faire fonctionner Linux. Et ça, c'est un vrai problème : comme il a été sous-entendu dans le tout premier post, Window$ n'est pas portable et n'existe plus que pour plateforme Intel. A part quelques cas où il y a un binaire différent selon la version de Windows, il n'y en a jamais qu'un seul à la fois.
      • [^] # Re: J'y avais bien pensé aussi, mais ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        'avais bien pensé faire une interface graphique au "fameux" script configure, make et make install.

        MDR.

        Je te suggere une interface graphique pour ecrire des scripts (du genre VisualBash): je suis sur que cela aura un succes fou...

        PK, qui a du marcher sur un troll
        • [^] # Re: J'y avais bien pensé aussi, mais ...

          Posté par . Évalué à 0.

          <click><click>
          Bonjour, Benji2, bienvenue dans l'assistant WinGREP(tm) v2.1 pour Microsoft Windows(tm).
          A l'aide de la boite d'exploration ci dessous, selectionnez le fichier dans lequel vous souhaitez effectuer la recherche, puis validez en cliquant sur [OK]
          [...]
          Saisissez ensuite la chaine à rechercher dans le champ ci dessous. Vous pouvez aussi utiliser le menu "Avancé" pour composer une expression rationelle.
          Puis cliquez sur [Suivant]
          [...]
          Votre recherche a donné 0 réponse(s). Voulez vous lancer une autre recherche ?

          ...
          Bon, ca marche pas encore tres bien, et ca permet de ne chercher que dans un seul fichier, mais je suis sur que nombre de gens sont *persuadés* que c'est plus facile/rapide que "grep"
          • [^] # Re: J'y avais bien pensé aussi, mais ...

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            en fait le seul interêt de mettre une interface graphique à un programme qui marche très bien en mode console (cf cdrecord par exemple), c'est que ça t'évites de te rapeller, et d'avoir toutes les options en tête, ce qui est plutôt lourd à la longue, car a chaque fois faut taper dans la page man, mais dans 70% des cas vaut mieux le mode console que le front-end quelque soit l'appli.
      • [^] # Re: J'y avais bien pensé aussi, mais ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Regarde ce programme kconfigure : pour moi il est excellent

        http://apps.kde.com/rf/2/latest?sid=13bfe796deb517d724081bf90a572f0(...)

        et pour ceux qui sont allergiques à l'anglais (encore qu'ici c pas compliqué), j'ai fait une petite traduction. Demandez moi le programme si vous êtes intéressés.
        Le projet a pas l'air de trop bouger (dans le cvs en tout cas) ; tu peux t'en inspirer.
  • # J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

    Posté par . Évalué à 0.

    Et oui, c'est simple mais il fallait y penser !!!

    Le Dual Boot, j'y croit pas.
    D'une part, MS va porter ça en justice
    Ensuite, cela fera chier le revendeur (Vous savez ces cons qui utilisent Word et Installent Windows 98 sur chaque PC)

    Ensuite le prix sera + important (Besoin de + de HD, Besoin de matos Specifiques pour nunux).

    Enfin, l'utilisateur, si il y a Windows dessus, s'en tapera de Linux.


    La solution c'est l'organisation !

    Si on critique Windows on Critique les utilisateurs : ça c'est pas bon !

    Faut leur montrer ce qu'est Linux. Voir ce que l'on fait avec !

    Et ensuite il faut pas hesiter a mettre la main dans la poche : Achetons des jeux Loki ! Si vous etes developpeurs, achetez Kylix ou JBuilder (Ou Forte) et montrez ça a votre boss (et me dites pas que c'est impossible : y a bien des charlatans qui on acheter 200000 Frcs de licenses pour passer de NT4 a 2000 et ont eu l'autorisation du boss).

    Enfin faut arreter d'etre integriste : Y a de tres bon produits commerciaux sous Linux .


    Vous en fin de mois vous avez un saliare, vous aimez que l'on vous paye pour ce que vous faire ?!

    Alors c'est normal qu'on paye pour SuSE, Redhat, Borland, Loki, Tribsoft, Sun, IBM ou autre (c'est qd meme degueulasse d'utiliser des produits et developper avec sans contributions aux auteurs).


    De mon coté je vais creer un LUG : un vrai cette fois ! Je ferai des demonstration d'installe de Linux (SuSE, Redhat, Debian et Slackware : les 4 principales distribs).

    Ensuite je leur montrerai Mozilla et le talentueux Netscape 6.1.

    Enfin ils verront ce qu'est Star Office 5.2, Photogenics 5.0, Moneydance et qqs jeux.

    Si tout le monde s'y met je donne pas cher de la peau du monopole
    • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

      Posté par . Évalué à 1.

      De mon coté je vais creer un LUG ! Je ferai des demonstration d'installe de Linux.

      Explique moi comment tu vas t'y prendre pour repartitionner un disque NTFS ?
      • [^] # J'ai une petite solution

        Posté par . Évalué à 0.

        J'ai une solution, c'est un peu bricoleux je sais :

        Linux possede un gestionnaire de boot appelé LILO (c'est un utilitaire distinct de Linux) , il permet de faire démarrer Linux sur sa partition EXT2 et tous autre OS DOS/ Windows installé sur une partition FAT16/32. Une alternative a LILO est Grub mais je maitrise plus Lilo.
        Linux et NT fonctionneront meme si NT est installé sur une partition NTFS. On doit juste parametrer le Fdisk de Linux, Puis installez Lilo et choisir de booter sur la partition Linux et NT (qui appararaitra comme OS/2 pour lilo ). De cette maniere on peut utiliser NT et Linux et avoir quand meme une partition NTFS. LiLo doit se trouver sur le root de Linux et pas sur le MBR.
        Une autre methode que j'ai foiré mais qui marche y parait (enfin ça a fonctionné 1 fois sur deux)
        c'est d'Installer NT normalement et Télécharger le Freeware bootpart.exe, Installer Linux, verifier que Lilo n'est pas installer sur le MBR mais sur le secteur de boot de la partition Root de Linux et enfin Redémarrez NT
        Un copain plus fort que moi en NT s'occupe du reste , mais je sais qu'il faut Lancez une session command (cmd.exe) et ensuite lancer
        Lancez Bootpart.exe, et ajouter le secteur de boot de Linux dans le menu de démarrage de NT.(Cela marchera aussi lorsque la partition de boot de NT est NTFS, et oui c'etait ta question )

        Au fait pourquoi m'as tu posé cette question : je reponds comme un con et je sais pas le but de ta question !
        • [^] # Re: J'ai une petite solution

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Le monsieur voulait sans doute dire:
          "Comment on fait pour repartitionner un disque avec des partitions NTFS sans perdre de données ?"
          NTFS semblant pas spécialement facile à lire (encore moins à écrire), la tâche risque d'être ardue.
          • [^] # Re: J'ai une petite solution

            Posté par . Évalué à 1.

            Avec Partition Magic 7 tu peux le faire.
            Cela dit, pour ce qui est du dual boot, ce que je fais, c'est utiliser le ntloader pour avoir un menu, et c'est ntloader qui lance lilo qui se trouve sur la partition du /
            Si vous voulez plus de détails, je peux faire un petit doc pour expliquer comment ça marche.
            Oui okay, j'aurais pu mettre grub, mais je trouve qu'il fait trop de trucs :o) et pis ça évite de se faire niquer le bootloader par windows...
          • [^] # Encore plus simple;

            Posté par . Évalué à 0.

            Pour partitionner NT , utiliser PartitionMagic.
            Et concernant le dual-boot NT/Linux ; le lilo à partir de la mandrake 7.2 sait parfaitement lancer NT4 ou 2000 (j'ai fait le test).
            Concernant ton Lug (du zozo qui parlait plus haut);vérifit près de chez toi , je suis sûr que l'on ne t'as pas attendu ....
    • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

      Posté par . Évalué à 1.

      Acheter JBuilder pour montrer que Linux est grand public ? moyen...
      Acheter des jeux ? Les gamers sont généralements les plus pro-MS de tous les utilisateurs de PC, c'est pas le meilleur moyen. (et, perso, avec toute la bonne volonté pour enrichir loki, je n'ai trouvé *aucun* jeu PC d'interessant. Tous les bons jeux japonais sont sur consoles). Les gamers piratent 80% des jeux...
      Montrer ce que fait Linux ? Ca fait 5 ans qu'on le fait ! Tout le monde est *persuadé* qu'il a besoin de Linux sans raison rationnelle, et avec la meute de gens qui viennent prétendre que "Linux is not desktop ready" (meme chez les "Linuxiens": cf ceux qui disent que la GUI de win est meilleure, ou le gars au dessus qui trouve qu'installshield est plus simple qu'urpmi). Tout le monde trouve normal d'avoir des écrans bleus. Tout le monde croit qu'un virus, ca s'attrappe comme un rhume. Les seuls avantages qu'aurait Linux à leurs yeux, ce sont les défauts de Win (le reste, c'est forcément compliqué et réservé aux informatitiens). Et tu nous dis toi-meme qu'il ne faut pas critiquer Win...

      (C'est un peu décousu, j'écrit comme ca me vient...)
      • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

        Posté par . Évalué à 1.

        s/est persuadé qu'il a besoin de Linux/est persuadé qu'il a besoin de Microsoft/
        Le lecteur attentif aura corrigé
      • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

        Posté par . Évalué à 1.

        Je te rejoint complètement. Par rapport à la catégorie des windowsiens "fanatiques" la situation est parfois désespérante. Notons que cette catégorie est majoritaire alors qu'il me semble que les linuxiens "fanatiques" sont minoritaires. En effet, la grande majorité des linuxiens connait et utilise windows alors que la réciproque est fausse.

        Cette catégorie de windowsien est si "conditionnée" (le mot est fort) par la philosophie (doctrine?) de Microsoft que la seule façon de rendre Linux "sexy" est de virer les window manager, imposé l'utilisation d'IE, et mettre ms-office. bref enlever les caractéristiques propre à Linux.

        Cette "révélation" m'ai venu quant j'ai montré à un amis (windowsien) que Linux avait x11amp (comme windows), savais lire du flash (comme windows), et realplayer (comme windows). Tout ce que fait Linux de façon différente à windows ne plait pas.

        Les possibilités offertes par Linux qu'on ne retrouve pas sous windows sont craintes : elles sont systématiquement associé à "sous windows je m'en passe" (comprendre "c'est inutil"). Bizarrement la "puissance" de Linux (Unix) est reconnue.

        Finalement qu'elles sont, pour une utilisation profesionnelle (développement par exemple), les vrais qualités de la philosophie windows (et je suis sérieux!) :
        - Si çà ne marche pas ou qu'il y a du retard, c'est de la faute à un bug, des logiciels peu souples qui ne répondent pas aux besoins, la hot-line que ne trouve pas la solution, etc, etc, .... L'utilisateur n'est pas responsable.
        - On glorifie la simplicité (ou le nivellement par la bas). Un windowsien peut dire "tel produit ne doit pas être sélectionné car il n'a pas une interface graphique suffisament conviale".

        De l'autre bord (côté Linux) on découvre les défauts réciproques :
        - Si çà ne marche pas c'est parce que l'utilisateur n'a pas corrigé un bug d'un logiciel alors qu'il en a la possibilité. Qu'il n'a pu maitrise des outils puissants mais complexes. On reporte la responsabilité sur l'utilisateur.
        - On glorifie les "hackers", les "pointures". Linux pousse au nivellement par le haut (il y a donc des utilisateurs mis de côté).

        Ces deux raisons (et d'autres surement), me semble les plus grosses forces contre l'adoption de Linux. Une troisième force, évidante, est simplement la crainte du changement.


        Petite anecdote, je remarque que souvent les linuxiens aident spontannément les windowsien sur des projets windows (conseils, recherche de solution, petit développement, etc...). Alors que l'inverse n'existe presque pas (et dans ma boite je trouve çà très lassant par moment).
        • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

          Posté par . Évalué à 0.

          Ca c'est bien vrai. Moi, j'ai toujours utilisé Linux au point que j'ai beaucoup de mal avec Windoze, et force est de constater que les windozeurs, dès que je demande de l'aide, me répondent "c'est pas possible" (alors que je l'ai déjà vu faire), ou m'envoie carrement ballader..
          Les Linuxiens, eux, hésitent rarement à aider.

          (bien sur, c'est mon experience personnelle, faut pas généraliser)
        • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

          Posté par . Évalué à 0.

          Ouah ! Enfin un texte serieux sans troll et donc lisible, merci !
          En plus tu énonces clairement tes idées, appuyées part des exemples.
          Je te rejoins entiérement.
        • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ch'tite zanecdote récente (pas plus tard qu'hier soir) :

          Ma chérie est en vacance chez moi (elle habite Paris et moi Dakar) et depuis un mois elle a choisit elle même de booter sur Ouin-Ouin pour lire les DVD (j'arrive pas à configurer ma DxR3 sous Tux pour prendre la sortie son S/PDIF) et de booter sous Tux pour tout le reste (le grand Ternet et autres) ! D'ailleurs elle aime bien Linux (y a vachement plus de jeux m'a t elle dit avec un regard admirateur et amoureux...)
          Donc hier soir, pour le fun, je quitte KDE sans prévenir et j'ouvre une session sous E.

          Erreur Tragique ! (Bill aurait dit Fatal...)

          "Mais euh ça marche pas comme avant heuuuu !!! Et pi quand je bouge la souris y'a mon écran qui disparaitheuuuu et pi quand je touche à la roulette ya encore mon écran qui disparaitheuu"

          Après deux heure passées à calmer la crise de nerfs et à disserter sur la différence entre OS, Window Manager et Desktop Manager, elle a finis par comprendfre que c'était normal, pas grave, et juste une question de goût et d'ergonomie.

          Est arrivée le moment fabuleux de la révélation : "Mais c'est génial d'avoir 4 bureaux ou plus et de pas se faire chier avec 72 fenêtres empilées les une sur les autres ! Pourquoi mon Ouin-Ouin il le fait pas ?"

          Conclusion, initier qqun à Linux (même que sous X) c'est pas facile, ça prends du temps, mais ça débouche souvent sur du bien !!!

          Conclusion 2 : Vive le nivellement par le haut, au moins ça fait progresser !
          • [^] # It's my life ...

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            Je trouve ça un peu léger dans certaines circonstances 4 bureaux (éditeurs, console+tests, tribune, internet), mais je me discipline parce que j'ai peur qu'au delà ce soit le bordel ...
            • [^] # Re: It's my life ...

              Posté par . Évalué à -1.

              HA HA HA !
              Petit joueur... moi, avec mon sawfish, je monte facilement jusqu'à 22 fenetres sur *un seul* bureau 1280x1024... (une dizaine de gnome-term, xchat, icq, babytrans, tres nombreuses fenetres mozilla et quelques autres applications avec GUI). Vive la pronfondeur des fenetres intelligeament gérée et le shading..
        • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

          Posté par . Évalué à 0.

          Ma copine, elle aime bien le shutdown -h x , ça permet de s'endormir en ecoutant les mp3.
          Et là, elle commence à voir l'utilité de cron, de at, bref de la "programmation" de tâche.
        • [^] # Re: J'AI LA SOLUTION POUR BRISER LE MONOPOLE !!!

          Posté par . Évalué à 0.

          A propos des "qualités/défauts" que tu cites, je me permet de faire part de ce que j'ai ressenti personnellement.

          C'est marrant, en ce qui concerne ton premier argument proMS, j'ai eu le sentiment exact du contraire. Quand y'a un écran bleu, un virus, ou qu'il n'arrive pas à faire une tache évidente (tant l'interface est parfois mal concue), c'est *toujours* l'utilisateur qui pense qu'il a fait une erreur, ou qu'il n'est pas doué avec les ordinateurs, jamais ne lui vient à l'esprit que l'application peut etre fautive. (Et pour cause, les autres arrivent à le faire (en combien de temps?), et il est persuadé que Win, c'est ce qu'il y a de plus simple)

          Quand a ton deuxieme commentaire proMS, je pense que dans la réalité, il faudrait remplacer "convivial" par "comme sous Windows"

          Ton premier commentaire contre Linux, qui, si tu as suivi mon premier paragraphe, devient le meme que le commenataire devenu "anti windows", montre qu'encore une fois, l'utilisateur s'obstine à ne pas considérer Windows et Linux sur un meme plan.
          Ou alors, c'est peut-etre le sentiment "C'est gratuit, je vais pas en plus me plaindre" qui pourrait surgir, mais cela n'est valable que chez un particulier (pas dans une entreprise)

          Ton deuxieme commentaire contre Linux, je voudrais le nuancer un peu. Quand j'ai installé Mandrake pour la premiere fois, j'ai eu l'impression qu'il me prennait pour un demeuré avec ses pauvre pinguins login et ses icones roses bonbons.
          Mais c'est ca le pire: Quand c'est Mandrake qui le fait, le "décideur" dit "Mandrake, c'est pas un OS sérieux, vous avez vu son look.. allez poubelle". Par contre quand c'est MSWinXP (meme style de look gamin), c'est "Ah, enfin un OS qui prend ses utilisateurs pour des neuneus et pas des informaticiens"
  • # Le vieux de 40 ans répond.

    Posté par . Évalué à 1.

    Je suis un vieux de plus de 40 ans (42 ans) et j'utilise Linux en partie au boulot et exclusivement chez moi.

    Vu mon grand âge, j'ai choisi cette solution pour entre autres les raisons suivantes:

    1. j'en avais marre de réinstaller régulièrement Windows parce qu'un fichier avait été bousillé ou qu'un virus été passé par là.

    2. Mes données sont protgées (je ne suis pas le seul à utiliser le PC).

    3. J'ai une fille de 15 ans qui utilise aussi Linux. Quand elle doit repasser sous Windows (98 ou 2000), elle trouve cela ringard et lent.

    4. Je developpe en JAVA (j'utilise Netbeans aussi bien sous Linux et Windows). Pour les développements, Linux c'est le pied. A machine équivalente: une meilleure performance et moins de swapping sous Linux.

    5. J'ai tout ce qu'il me faut StarOffice, Galeon (Internet), GIMP, CD...

    Et puis, je trouve que ce n'est pas moi qui suis vieux, mais Windows : son interface graphique est veillot. KDE et Gnome évoluent plus vite... et puis on a le choix des Window managers (je ne veux pas entrer dans une polémique: les goûts et les couleurs ça ne se discutte pas...)

    Ma femme est institutrice, je l'ai installé dans son école en serveur principal (serveur de fichiers, serveur de CD virtuels, SQUID et Apache). Ce système ne plante jamais et les enseignants ne compte pas en changer.

    Alors les gamins de 20 ans, regardez un peu ce que font les vieux.


    LE VIEUX
    • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

      Posté par . Évalué à -1.

      c'est bon les vieux, mangez-en !
    • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

      Posté par . Évalué à 0.

      héhé :) vive les vieux ! même les très très vieux de 50 ans !

      --
      nan je suis pas vieux j'ai 27ans, mais le jeunisme ça me gave.
    • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

      Posté par . Évalué à 0.

      Ma petite soeur m'a dit que Linux c'est pour les lamers et qu'OpenBSD Rules.
      • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        ta frangine elle n'a que 4 ans, elle ne connait rien à la vie !
        Ah ! rien de tel qu'un bon QNX ou AtheOS !

        Axel - 584
        • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

          Posté par . Évalué à -1.

          Ca me rappelle ma petite soeur qui est devenue Gnomiste à force de m'entendre dire "cadéeu, ca pue" (c'était à l'époque de KDE1, mais Mandrake proposait déjà le choix au login). Comme quoi, l'inculquation, y'a pas qu'à l'école que ca marche. Un jour, faudrait qu'elle essaie KDE quand meme...
          Dire que pour Windoze, c'est le meme principe, mais relayé par des millions de gens et de médias...
      • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Cogne la cette petite pouf !!
    • [^] # Re: Le vieux de 40 ans répond.

      Posté par . Évalué à 0.

      Tes propos me semblent véridiques et très révélateurs. Perso j'ai 20 ans et je ne vois pas pourquoi un utilisateur plus vieux n'utiliserai pas Linux :-)

      Une remarque simple : l'utilisateur novice peine avec les répertoires : le \ c'est plus chiant que / car il faut alt-gr + \ :-) C'est un détail certes, mais bout à bout ...

      Autre truc : les chemins du style /home/usr/images c plus simple pour le débutant que C:\Documents And Settings\Mon Nom\Personnal\Mes Documents ;-)

      Encore autre chose : le menu démarrer est illogique. Le débutant ne saisi pas la subtilité du démarrer->arreter (moi non plus d'ailleurs).

      J'ai fait essayer KDE à mon père (52 ans) qui utilise Win9x depuis un bail. Résultat : Konqueror c'est pas mal du tout !!! Et le Window Manager en lui-même lui est apparu plus logique. De même, vive les workspaces !!!

      Ces quelques remarques pour dire que l'apprentissage de Linux n'est pas incompatible avec débutant. Avec une distrib simple qui se configure seule avec du matos récent, l'admin est réduite et c'est plus simple pour le débutant. Mettre sur pied Linux est plus rapide que Windows ...

      Voilà voilà ...
  • # Et pourtant...

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Dell a proposé jusqu'à pas longtemps des machines avec les deux OS installés (Win* + Red Hat)
    Comment c'était possible ?
    • [^] # Re: Et pourtant...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Non, c'était soit l'un, soit l'autre... et moi quand j'ai acheté mon Inspiron 8000 j'ai compris pourquoi j'ai pas pu avoir de Linux d'origine : La GeForce 2 Go est pas franchement bien gérée par les drivers NVidia, impossible d'arrêter puis relancer X sans un reboot intermédiaire et impossible d'avoir de l'overlay! Heureusement que mon X est très stable et que videolan a un plugin de sortie x11... :-/

      Matthias
  • # A la queue le leu

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    D'après ce que je viens de lire dans les propos de JL Gassée, la licence accordant aux assembleurs le droit d'installer Windows sur une machine stipule que le bootloader de Windows doit être utilisé pour lancer Windows. Le problème est bien sur que lancer Linux depuis le bootloader de Win est difficile (ca doit être possible avec NT, mais pas avec 9x).
    Mais qu'est-ce qui empêche de lancer le bootloader de Windows depuis Lilo ou GRUB ? D'ailleurs, c'est bien ce qui est fait ?!
    De cette façon, Windows est bien lancé par son bootloader, et Linux reste accessible.
    • [^] # Re: A la queue le leu

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Le débat ne se situe pas au niveau du MBR ou du bootloader à proprement parler... d'ailleurs si on lit bien l'article, on apprend que la license que Microsoft impose aux installateurs OEM reste secrète, mais grosso-modo elle doit comporter une clause du genre "si vous mettez Windows, il ne devra y avoir aucun autre OS d'installé, sauf un autre Windows, sinon on vous vend plus du tout de Windows et vous coulez"...
      On apprend aussi que Microsoft n'a jamais infirmé cette hypothèse... et franchement, vous trouvez pas ça plus que douteux que certains constructeurs se soient lancés dans la vente de machines avec seulement Linux et que PERSONNE n'ait jamais fait de multiboot alors que ça ne couterait pas grand chose??? En plus ça ne pourrait être qu'un plus pour le consommateur : Pouvoir essayer Linux et s'il aime pas, cliquer sur une icône de son bureau Windows et se retrouver avec un beau D: tout vide et prêt à servir. Moi je trouve ça plutôt évident... Microsoft sait comment s'y prendre pour garder son monopole et ça, c'est pas nouveau!

      Matthias
      • [^] # Re: A la queue le leu

        Posté par . Évalué à 0.

        >Microsoft sait comment s'y prendre pour garder son monopole et ça, c'est pas nouveau!

        Ben, ils ont au moins 10 ans expériences, alors il faut vraiment que la concurence arrache.
      • [^] # La zone 51 du dual boot

        Posté par . Évalué à 0.

        Si si les machines dual-boot existent je les ai rencontrées :o) Simplement elles n'ont jamais pu être commercialisées de façon viable.
        Dans l'article de Scot Hacker il est fait mention de machines Hitachi qui avaient à la fois BeOS et Windows, mais BeOS était sur une partition secondaire désactivée et sans boot manager, il fallait donc installer le boot manager à la main: c'était le prix à payer pour pouvoir contourner la licence de Microsoft de l'époque.
        Pire encore, l'expérience de Fujitsu / Siemens (http://www.ubix.org/cgi-bin/rhum?action=lire&forum=1&thread(...) ), qui avait préparé une gamme complète de produits Windows/BeOS et a vu débarquer les juristes de Microsoft à moins d'un mois du lancement commercial, alors que des chaînes de magasins allemandes étaient prêtes à commercialiser la bête...
    • [^] # Re: A la queue le leu

      Posté par . Évalué à 1.

      Scot Hacker est plus précis que Gassée sur le fonctionnement du bidule. Suis le troisième lien.

      Pour résumer, MS te dit d'abord qu'il ne faut pas que tu utilises grub ou lilo pour booter windows parce que tu vas lui faire du mal. Si tu veux un bootloader on te suggere fortement NTloader.

      Ensuite, on t'explique qu'il ne vaut mieux pas utiliser NTloader pour booter un OS non windows. Ca risquerait de faire du mal a NTloader. Bref si tu veux faire du dual boot, on te dit que c'est tout a fait possible a condition de ne pas mettre windows ou NTloader dedans. :-(

      Un autre truc qui me surprend dans la politique des intégrateurs, c'est leur choix de ne jamais installer les softs qu'on aime bien ici. Gimp, apache, php, mysql, Tex, staroffice, gcc, perl, mozilla puent ils donc des pieds tant que ca ???
  • # toujours personne....

    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

    ... d'interessé par un ms-aspirateur ?
    • [^] # Re: toujours personne....

      Posté par . Évalué à -1.

      Ouais, mais j'ai déjà un autre aspirateur, et une clause de la licence m'empeche d'avoir les deux
    • [^] # Re: toujours personne....

      Posté par . Évalué à 0.

      Oui, mais de méchant détracteur m'ont dit que je devrais changer toute ma poussière pour pouvoir l'utiliser, est-ce vrai ?


      Pourrais-je choisir ma couleur et avoir de multiple embout ?
      • [^] # Re: toujours personne....

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Oui pour la couleur à condition que ce soit noir.

        Pour les embouts, tu as le droit d'avoir plusieurs embouts identiques (bien que les références soit différentes)

        (ooooh un -1 !)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.