Décrypthon: la puissance inutilisée de votre PC au service des maladies génétiques.

Posté par  . Modéré par trollhunter.
Étiquettes : aucune
0
19
nov.
2001
Technologie
Grâce à votre mobilisation pour le Téléthon, la recherche contre les maladies génétiques et les maladies rares avance. Mais cette année, avec l'AFM et IBM, vous pouvez faire plus encore.

Vous pouvez participer à un grand défi scientifique et technologique, en mettant la puissance inutilisée de votre PC au service des chercheurs.

En effet, Le Décrypthon est une nouvelle initiative de l'AFM et d'IBM, qui permet de rassembler des milliers d'ordinateurs personnels pour participer activement à la recherche contre les maladies génétiques et les maladies rares. Un logiciel réalise des calculs complexes de comparaison de protéines, répartis sur des milliers d'ordinateurs personnels à travers le réseau Internet.

Le Décrypthon est un projet qui vise va rassembler un maximum d'ordinateurs pour calculer nombre de données afin de :

- Cartographier le protéome
- Comparer et classifier 500.000 protéines
- Créer une base de données au service des chercheurs

Seul bémol: le logiciel ne tourne pour l'instant que sous windows. Alors soyez sympa sortez du placard votre vieux pentium, mettez y windows et aider la recherche ! Ou encore mieux envoyez un email a IBM et à l'AFM leur demandant de développer une version Unix.

Aller plus loin

  • # Dommage...

    Posté par  . Évalué à 10.

    On va pas quand meme installer un windows juste pour ca... Le protocole est-il ouvert au moins ? Ca permettrait a la communuauté de développer un client pour les *nix...

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Personellement, j'ai deja envoye une floppe de mail pour demander un client Linux au minmum.

      J'ai fait jouer la corde sensible du IBM s'implique dans Linux !

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Ouais ca serait dommage qu'il ne fournisse pas un client pour linux...
        Cependant ils pourraient ne pas ouvrir une partie de leur code, pour eviter que des petits malins s'ammusent a changer le client pour valider des reponses erronees.
        Cet argument est utilise par distributed.net, mais je ne sais pas ce qu'il en est pour d'autres projets comme Seti@home par exemple ...

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par  . Évalué à 7.

          Ouais ca serait dommage qu'il ne fournisse pas un client pour linux...
          un petit coup de wine et ça devrait passer ...
          Et si t'es vraiment motivé, plex86 est ton ami.
          Cet argument est utilise par distributed.net, mais je ne sais pas ce qu'il en est pour d'autres projets comme Seti@home par exemple ...
          Seti, par exemple, fait faire tout ses calculs en triple ou en quadruple, comme ça si les résultats concordent pas, ils savent qu'il y a un tricheur. De tout de facon ils ont pas assez de données pour tout le monde.

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par  . Évalué à 9.

          Cependant ils pourraient ne pas ouvrir une partie de leur code, pour eviter que des petits malins s'ammusent a changer le client pour valider des reponses erronees.

          Tu n'es pas sans savoir que la sécurité par l'obscurité est discutable ?
          Tu fais pourtant allusion a ce genre de sécurité.
          La seule vraie méthode serait plutot du genre:
          1/ une partie de la réponse est connue et valide que le reste est bien le résultat du calcul demandé
          2/ la meme question est posée à au moins 3 machines différentes pour débusquer immédiatement un tricheur (et le blacklister).

          planquer le code, c'est juste forcer les gens motivés à le désassembler, et les bons désassembleurs existent ...

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Mon vieux pentium, il est pas au placard, c'est un serveur.
      Par contre, mon Duron s'emmerde en ce moment... déjà que linuxfr est souvent down :)
      Alors : ON VEUT UN CLIENT NUX !

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Un client unix, oui, mais avec les sources !

        J'ai pas envie d'utiliser un logiciel fermé, tournant en permanence sur ma bécane, pouvant contenir n'importe quel espion ou cheval de Troyes.

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je croie que Troyes est la ville en France et
          Troie l'orthographe classique pour la ville mythique.

          -1 car ca traite d'orthographe

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Je leur ai envoyé un mail vendredi midi mais je n'ai pas eu de réponse...

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 5.

      Exactement, et c'est pas IBM qui en ce moment fait de la
      pub pour ses serveurs sous linux ? Il pourrait au moins
      avoir les moyens de leur politique en faisant aussi un
      client pour Linux.

      A moins qu'ils ne s'interessent qu'aux entreprises
      (grands compte tournant sous win ou un unix proprio) et
      non à l'ensemble de la communauté ?

      A suivre ...

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  . Évalué à 8.

        Voyons...

        IBM est-il une societe ayant pour but de rapporter de l'argent ou une association loi de 1901 chargee du bien-etre de la "communaute" Linux ?

        Si tu arrives a repondre a cette question tu deduiras de toi meme si IBM s'interesse plus aux entreprises qu'a la communaute.

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ok, mais si linux est ce qu'il est aujourd'hui c'est grâce à la communauté de développeur.

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pour ne pas se tromper de cible, voir la liste des partenaires:
        http://www.telethon.fr/recherche/partenaires_01.asp(...)

        IBM s'occupe du GRID.
        Le logiciel est fait par Genomining.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je leur ai aussi ecrit pour leur demander un client Linux.
      Et o surprise, je n'ai pas eu de reponse!!!

      De toute facon, je deteste ce genre de truc distribue qui vont servir a enrichir les societes pharmaceutiques ( vous savez, celles qui ne veulent pas que l'on puisse fabriquer des medicaments pas cher pour soigner le SIDA en Afrique).

      Les seuls auxquels je participerais eventuellement, sont ceux pour tester la solidite des clefs de cryptage ( ECDL est le dernier auquel j'i participe).

      Je trouve que ce truc est (presque) aussi pitoyable que SETI ( c'est pas peu dire!!!).

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pourquoi trouve-tu SETI pitoyable?
        Peut-être est-tu un de ces gens qui coyent que les scientifiques devraient être capables de dire à l'avance quels résultats vont fournir leur recherches. Les gens comme ça m'énervent.

    • [^] # Re: Dommage...

      Posté par  . Évalué à -1.

      D'accord sur le fait que c'est dommage qu'ils se limitent à windows (nt/2000 en plus, ça leur fait encore beaucoup moins de monde).
      Par contre ce genre de programme NE DOIT PAS être disponible en code source, en effet il faut qu'ils sachent exactement quels traitements on été effectués sur les résultats qu'ils reçoivent et il ne faut pas que n'importe qui puisse modifier sa version et renvoyer des résultats customisés.
      Même corriger un bug ne doit pas être fait indépendament d'eux, s'ils trouvent à un moment un bug, ils le corrigeront bien entendu mais ils pourront peut-être aussi déterminer dans quelle mesure ce bug a affecté les résultats précédents et peut-être corriger ceux-ci (c'est ce qu'on appelle des erreurs systématiques), mais s'ils ne savent pas quels résultats peuvent présenter ce bug ce n'est pas possible.
      Donc il faut leur demander une version Linux (et mac et bsd et solaris et ...) mais pas le code source.

      • [^] # Re: Dommage...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Tu devrais lire les commentaires. Il a été dis que les mêmes données (dans le cas de seti) sont envoyé 3-4 fois pour être sûr des résultats. Donc toutes ton argumentation ne vaut pas grand chose.

        nicO

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Pourrais-tu m'expliquer pourquoi mon argumentation ne vaut pas grand chose, moi ça me semble évident.

          • [^] # Re: Dommage...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ton argument est faux, parcequ'on ne base pas la securite des donnees sur le fait que les sources sont cachees. Si l'authenticite des donnees est vraiment un soucis, il faut trouver autre chose.

            D'autre part, je refuse categoriquement d'offrir mes cycles cpu si on me cache le source du programme client. Ouvrir le source, c'est offrir une garantie que le programme n'est pas un cheval de Troie. Cette garantie, l'utilisateur est en droit de la recevoir.

            • [^] # Re: Dommage...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ce n'est pas une question de sécurité des données mais de certitude quand à l'algorithme utilisé.
              C'est ton droit le plus strict de ne pas vouloir exécuter ce client sur ta machine mais leur choix me semble être le bon, ils referaient plusieurs fois les calculs même s'il était sur qu'il n'y ait pas de tricheurs, pour se préserver des erreurs alors que si le code était disponible quelqu'un pourrait distribuer une version modifiées (du point de vue du client en lui-même ce ne serait peut-être pas un mal mais il ne faut pas oublier qu'ici il est question de recherche scientifique et que le client ne fonctionne pas pour la personne qui l'exécute mais pour les scientifiques qui récupèrent le résultat) et il serait possible qu'une vérification passe par cette même version modifiée et soit alors validée alors qu'elle ne derait pas l'être.

              • [^] # Re: Dommage...

                Posté par  . Évalué à 2.

                Quelqu'un de mal intentionne peut distribuer un client generant de fausses donnees, meme si le code source du client originel n'est pas connu. La seule chose a connaitre est le protocol de communication entre le serveur et le client. Il suffit d'un petit malin pour observer le protocol pour etre capable de generer des reponses valides mais fausses. Ne pas avoir le code source ralentit le processus, certes, mais pas pour longtemps.
                Il serait tout a fait possible de diffuser le code source, en interdisant la modification+redistribution.

                L'idee "Je ne donne pas le code source du client, je mets des verifications dans le client, et le serveur fait confiance au client" me laisse pour le moins dubitatif...

        • [^] # Re: Dommage...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Si les résultats proviennent de 3 à 4 programmes tous customisés, quel bloc de données traité fait foi ?

          • [^] # Re: Dommage...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Aucun, tous sont faux à partir du moment ou il y a des différences.

  • # Et ca va ou?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Une fois que ton petit processeur à bien bossé, les resultats ils sont pour qui? Parceque si c'est pour un groupe pharmaceutique privée, que ca soit sous windows, linux, atari ou calculette casio, moi c'est niet.
    On a eu un bel example il n'y a pas si longtemps avec le sequencage du genome qu'on est pas à l'abri d'une connerie...

    • [^] # Re: Et ca va ou?

      Posté par  . Évalué à 10.

      En effet il y a peu d'info là dessus, pour ne pas dire rien a part que genomining fait le soft...
      Moi non plus je suis pas d'accord si les chercheurs publiques n'y ont pas accés.

      faut attendre fevrier 2002 apparement

    • [^] # Re: Et ca va ou?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Tout à fait d'accord, si il y a le moindre risque que les résultats soient récupérés par une entreprise privée qui vendra les résultats alors qu'elle aura eu gratuitement la puissance de calcul, je refuse de participer. C'est pour cela que seul le projet seti@home me semble valable, je vois pas trop comment on pourrai faire du fric avec la recherche d'extraterrestre, quoi que avec les américains il faut s'attendre a tout ...

      • [^] # Re: Et ca va ou?

        Posté par  . Évalué à 1.

        A mon avis les scientifiques qui bossent sur
        SETI s'en contrecognent des extraterestres.

        Les ET c'est juste un moyen de choper un financement
        par les politiciens du congres qui n'ont probablement
        jamais vu une equa-diff de leur vie.

        Par contre, il doit y avoir des grosses brutasses
        en Maths, traitement du signal et autres sciences
        a la pointe et ils doivent utiliser leur budget pour
        faire de la recherche sur un tas de sujets theoriques
        qui les interessent.

        Donc si quelqu'un trouve quelque chose d'interessant
        en cherchant les ch'tits n'ET ca sera recupere par
        l'industrie.

      • [^] # Re: Et ca va ou?

        Posté par  . Évalué à 4.

        <paranoia> Comment vous savez que seti@home vous fait decrypter des messages d'extra-terrestres ?
        Si ca se trouve, c'est utilise par echelon pour decrypter les mails des companies europeennes </paranoia>

      • [^] # Re: Et ca va ou?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le seul truc que fait SETI, c'est faire croire aux gens qu'ils vont trouver qqch!!

        Cela dit, cela reste un truc plutot rigolo, mais ce n'est pas la bonne maniere de trouver les extra-terrestres!!!

        • [^] # Re: Et ca va ou?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le seul truc que fait SETI, c'est faire croire aux gens qu'ils vont trouver qqch!!
          Non, ils ne leur font pas croire qu'ils vont trouver quelque-chose, ils leur font croire qu'ils participent à une recherche scientifique (ce qui est vrai) et laissent envisager qu'il n'est pas impossible que votre machine trouve quelque-chose d'important (ce qui est vrai aussi).
          Cela dit, cela reste un truc plutot rigolo, mais ce n'est pas la bonne maniere de trouver les extra-terrestres!!!
          Ah bon?! et c'est quoi la bonne manière?

    • [^] # Re: Et ca va ou?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      <blague valeur="6.55957c">
      Où est en le séquençage du Gnome ?
      </blague>

      Hop -1.

    • [^] # Re: Et ca va ou?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui, mais le sequencage du genome c'etait fait par excusivement par une firme privee (sous unix -matos compaq ...- ils savent comment faire quand ils veullent vraiment aller vite :-) sans le concours de nos vieux pentium.
      La a priori y'a des labos publics qui peuvent en profiter.

      • [^] # Nan nan nan nan...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et nan!
        Le groupe de recherche publique dont tu parles était au meme point de recherche que le laboratoire privé (anglais, il me semble).
        Seulement avant que le sequencage complet du genome soit effectué, ce laboratoire privé a affirmé avoir sequencé totalement le genome humain.
        J'avoue que je ne sais pas trop a quel point cela en est aujourd'hui, j'avais lu un article dans lequel ce fameux laboratoire jurait qu'il ne breveterait rien d'essentiel, c'est à dire qui puisse nuire à l'avancé de la science. Il fallait lire par la qu'ils ne breveteraient pas le sequencage complet du genome. Néanmoins, ils feraient breveter leurs analyses sur l'eventuelle decouverte de molecules responsable de maladies ou autre(en gros..)

        • [^] # dans le style j'ai entendu que et même parfois lu...

          Posté par  . Évalué à 1.

          ben moi j'avais lu que le labo privé avait effectivement mis le booster mais en oubliant de recoller les données correctement.
          En fait la moitié de leurs résultats étaient faux.
          Mais de là, à vous donner une ref exacte ouhlaaa...

  • # On sait plus quoi choisir...

    Posté par  . Évalué à 10.

    Entre la recherche des extraterrestres http://setiathome.berkeley.edu/(...)
    Le cassage de clés RSA http://www.distributed.net/rc5/(...)
    Le calcul de molécules "médicamenteuses" contre le cancer http://www.chem.ox.ac.uk/curecancer.html(...)
    La lutte contre le SIDA http://www.fightaidsathome.org/(...)
    J'en passe et des meilleurs, dont très peu sont dédiés au monde du pingouin et autres démons, on ne sait plus où donner de la tête...

    Je crois qu'il n'y a pas la place dans mon coeur pour un nouveau projet de calcul distribué, qui plus est dédié au monde fenêtré... même si les intentions sont louables...

    • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Il faut quand même préciser que seti@home fournit un client pour quasiment tout les unix, dont deux pour linux, un optimisé i386 le second optimisé i686, alors que sous windows il n'y en a qu'un, optimisé i386 ...

    • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

      Posté par  . Évalué à 10.

      C quand meme dommage que ce soit le projet le plus debile/moins utile qui attire le plus les gens. C vrai que recherchez des petits hommes gris, ca fait rever, mais bon...
      Je pense que la recherche medicale est un enjeu autrement plus important que la decouverte d'une race extraterrestre qui soit dit en passant a toute les chances d'etres soit beaucoup plus evolue que nous (dans ce cas c'est eux qui nous trouveront), soit beaucoup moins evolue que nous (dans ce cas, on ne les trouvera pas avec seti@home)

      • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

        Posté par  . Évalué à -5.

        Sans compter que la probabilité qu'elle existe est deja pas enorme AMHA :)

        Enfin bon, casser une clé, c'est pas super utile non plus :)
        Dommage qu'un tel projet (je parle du decrypthon) ne soit valable que pour win (surtout que ca a pas l'air de marcher pour le 95, le seul dont je dispose) d'une part, et soit pas très transparent d'autre part.

        • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Sans compter que la probabilité qu'elle existe est deja pas enorme AMHA :)
          Toi tu n'a jamais entendu parler de l'équation de Drake qui justement estime le nombre de planêtes dans l'univers pouvant abriter une vie intelligente. Bien entendu elle repose qur beaucoup d'hypothèse (dont les plus discutables sont celles sur la proba que la vie apparraisse et évolue vers l'intelligence), mais il me semble qu'un seul argument suffit à mettre au placard ta remarque :
          Comment justifierais-tu que sur des milliards de milliards (ce n'est pas une figure de style) de planêtes potentielles il n'y en ait que exactement une ou la vie (même intelligente) soit apparue.
          Pour répondre au commentaire précédent, oui ils pourraient nous avoir déjà repéré mais dans ce cas il faut que nous écoutions pour espérer repérer leur éventuelle tentative de communication.

    • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

      Posté par  . Évalué à 2.

      il existe également deux autres projets qui sont en fait deux projets-frères :
      - genome@home http://genomeathome.stanford.edu/(...)
      - folding@home http://foldingathome.stanford.edu/(...)
      ces projets concernent l'étude des gènes et des protéines, et les résultats sont "normalement" totalement libres.
      attention : si vous êtes chez wanadoo, vous ne pourrez pas accéder à ces pages...

      • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

        Posté par  . Évalué à 3.

        "attention : si vous êtes chez wanadoo, vous ne pourrez pas accéder à ces pages..."

        Ah oui ? comment ça se fait que ca marche pas ? y a un souci de DNS, ou les sites sont bannis, ou quoi ???? (j'arrive effectivement pas à y aller :( )

        • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

          Posté par  . Évalué à 1.

          en effet, toutes les adresses ip de wanadoo ont été bannies suite à des scans de port de la part de quelqu'un qui est chez wanadoo.
          et cela pose un gros problème à tous ceux qui participent à ces projets et qui sont chez wanadoo...

          • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

            Posté par  . Évalué à 0.

            Vraiment débile comme politique obscurantiste. Donc si quelqu'un dans une université fait un scan de port, on interdit toute l'université ?
            Vraiment débile, y'a pas à dire.

    • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Mais i on sait lequel choisir : distributed.net

      C'est le seul projet partiellement open-source, il a ete cree pour montrer aux Us que le cryptage sur 56 bits etait insuffisant. C'est bien plus marrant de casser du cryptage que de chercher des extra-terrestres (sachant que certains critiquent la validite de leur recherches d'ailleurs).

      Et puis au moins avec distributed.net, il y a une team linuxfr : http://stats.distributed.net/rc5-64/tmsummary.php3?team=5053(...) !!

      • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

        Posté par  . Évalué à -1.

        sur seti@home il y a aussi un team linuxFR
        http://setiathome.ssl.berkeley.edu/cgi-bin/cgi?cmd=team_lookup&(...)
        j'ai meme fait un team http://ms.sux.free.fr(...)

        sinon, je pense qu'il faut perseverer et continuer a leur demander de faire un client linux.
        Je pense que c'est une cause autrement plus sage que la recherche extraterrestre :-)
        on ne sait jamais ce que nous reserve l'avenir, et si un jour vous avez des enfants ateint de cette maladie (ce que je ne souhaite pas) vous serez bien content qu'ils aient trouver un remede fiable

      • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Extrait de http://stats.distributed.net/rc5-64/(...) :
        Time Working: 1,488 days
        Keyspace Checked: 61.902%

        Montrer aux Us que le cryptage sur 56 bits est insuffisant ? Compte tenu des moyens mis en oeuvre, je trouve que couvrir en 4 ans seulement 62% de l'espace de recherche tend plutôt à prouver le contraire... Non non, le seul vrai projet utile, toujours sur distributed.net, c'est OGR-25 ;)

        • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Euh... rc5-64 ce serait pas une clé de 64 bits plutôt ?
          8 bits de plus, ça fait 256x plus de clés à tester. Donc à ce rythme ça fait plus de deux clés 56-bits trouvés par mois (256/8 = 32 clés par an)

          • [^] # Re: On sait plus quoi choisir...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Toutafé, je m'en suis rendu compté juste après avoir posté (d'ailleurs je t'ai mis [+], pour la peine, et je me flagellerais dès mon retour chez moi ;)

            Il n'empêche que la clé de 56 bits a été trouvée en 250 jours, ce qui n'est tout de même pas une preuve flagrante de la faiblesse de l'algo. D'ailleurs ça montre aussi que si le RC5-56 avait au départ une raison d'être (prouver que des clés de 56 bits sont insuffisantes), le RC5-64 en revanche n'a pas vraiment d'intéret.

            Ce que je veux dire c'est que pour moi, ni la fin (prouver quoi ?) ni les moyens (force brute...) ne justifient de sacrifier sa puissance CPU à ce projet, par rapport aux projets "concurents" (Seti ou ORG-25 par exemple).

  • # pas pour tout de suite

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    C'est pas encore prêt tout ça. En effet on trouve ceci sur la page principale :

    - Votre adresse e-mail :_____________ : pour vous prévenir en février 2002 quand vous pourrez télécharger le logiciel.

    Bref. sinon y'a pas beaucoup d'informations techniques sur les calculs qui vont être fait, ça m'a l'air assez confus. Et ils ne sont même pas foutus d'écrire drosophile correctement ! Enfin la molécule d'ADN gauche sur la page principale ça ne fait pas trés sérieux.

    • [^] # Re: pas pour tout de suite

      Posté par  . Évalué à -2.

      Tout a fait en fait c'est une sorte de publicite pour l'avenir, en effet l'evenement mediatique va se passer les 7 et 8 decembre DONC c'est a ce moment la qu'il va falloir parler de l'idee d'utiliser comme Seti les petits pc des internautes en France. La presse sera la pour faire passer la pilule et pour que beaucoup de personnes viennent se pre-enregistrer...
      Esperons que la recherche va progresser dans le bon sens...
      bon telethon a ceux qui y participe...

  • # pourquoi tant d'histoire ...

    Posté par  . Évalué à -3.

    Personnellement je trouve cette idée géniale. Mettre l'utilisateur "moyen", à la "pointe" de la technologe et de la recherche, je trouve ca génial!!!
    Maintenant le fait de savoir si le soft tourne sous linux ou sous win, je trouve pas ca hyper pertinent surtout que linux n'est pas l'OS de la majorite des ordis personnels...
    Enfin, cette une bonne solution pour faire rentrer la recherche dans les foyers et peut etre pour montrer que c'est pas aussi eloigne que cela de notre quotidien.

    • [^] # Re: pourquoi tant d'histoire ...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je suis d'accord, c'est une bonne idee, mais quand on a un partenaiire comme IBM, ca semble evident de proposer un client compatible Posix et au moins un client sous Linux quand on voit l'interet que Big Blue montre pour notre OS prefere.

      Il faut aussi preciser que de nombreux universites et ecoles d'ingenieur sont sous Unix (et souvent sous des Unix libres),
      et que le parc informatiques de telles institutions apporteraient enormement a une initiative comme le decrypthon.

      Il est important de comprendre que la disponibilite du client decrypthon sous Unix ne peut apporter que du bien a la recherche

    • [^] # Re: pourquoi tant d'histoire ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si tu regarde les statistiques de seti@home la proportion de résultats renvoyés par des clients Linux (de même que ceux pour MacOS) n'est pas négligeable ni ridicule, qui plus est le haut du tableau est tenu par des win 9x alors qu'ici il n'envisagent qu'un client win nt/2000.

      • [^] # Re: pourquoi tant d'histoire ...

        Posté par  . Évalué à -2.

        oui ok ca serait bien d'avoir un client pour chaque plateforme mais enfin le point fort de cette idee cest pas sur lOS sur lequel il tourne !!!

        • [^] # Re: pourquoi tant d'histoire ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Oups, je viens de re-regarder et j'avais pas vu que win meuh et 98 sont aussi prévu.
          N'empèche que si tu te restreint à un seul OS (et encore, seulement certaines versions) tu restreint considérablement le nombre de clients potentiels, alors que ce genre de projet vise justement à pouvoir utiliser le temps cpu inutilisé par nous.
          De plus vu la stabilité/sécurité de Linux nous avons plus tendance à laisser la machine allumée quand on la quitte (alors qu'un windowsien l'éteindra pour redémarrer sur un système propre la prochaine fois), c'est autant de temps passé pour de tels projets. Et comme on peut mettre le client en tâche de fond avec un nice 19 il fonctionne même quand on se sert de la machine sans pour autant pénaliser les autres applications.
          Note : si tu regarde les stat de seti@home le nombre de résultats renvoyés par des clients Linux représente un peu plus de 10% des résultats des clients windows (j'ai fait la somme sur les différentes versions) ce qui me semble nettement supérieur au nombre d'utilisateurs de Linux comparé au nombre d'utilisateurs de windows.
          Donc soit les linuxiens laissent fonctionner beaucoup plus leur machine soit une plus grande proportion de linuxiens y participe mais en tout cas leur contribution n'est pas négligeable :-)

  • # Allez, -1...

    Posté par  . Évalué à -7.

    Il n'est pas question que je mette la puissance de mon PC au service des maladies génétiques ! Elles se sont jusque là très bien débrouillées sans moi.

  • # Je sais je sui chiant :)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ceci est un message tant aux posteurs de news qu'aux modérateurs.

    Essayez de mettre des titres plus court.
    Non seulement c'est plus attractif quand on le voit sur un autre site de news (www.tootella.org par exemple) mais en plus, ça aiderait les créateurs de thème daCode (dont je fais partie) à ne pas s'arracher les cheveux.

    Pour cette news un titre du genre "Le SETI@home de la génétique" aurait suffit

    Shift (qui en a marre des titres plus long que les news) ;)

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Je sais je sui chiant :)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Les fournisseurs de [-] pourraient-ils donner leur avis avant de mettre des [-] :
      Suffit d'appuyer sur [Répondre] ;)

      J'aimerais bien avoir l'avis des dévelloppeurs de daCode sur ce problème et l'avis des habitués de linuxfr.

      Merci

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

      • [^] # Re: Je sais je sui chiant :)

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ma réponse est que j'ai arreté d'utiliser le thème Kde à cause des blems dans les titres. Alors je dis oui au titres courts ou aux thèmes gérant les titres longs ;)

  • # Bloatware en folie

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ah mon avis, le logiciel, il est bourre de graphismes et tout et tout. Faut une version console !

    Sur leur FAQ, c'est marque

    "Avec un modem 56k, il vous faudra environ 30 minutes pour le téléchargement initial du logiciel"

    Ouuuah, ca fait du 4-5 Mo facile, ca. Oups.

  • # après lecture du site...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Il semble qu'il veulent faire des calculs "pour les mettre à disposition de la communauté scientifique". Ce qui est bien ce que l'on veut.

    Maintenant, faudrait les convaincre de rendre ouvert leur code pour faire des portages ou mieux pour optimiser le programme. Mais j'ai peur qu'il utilise des algo de la mort (genre (tm)(r)) qui interdise cela. Et qu'encore une fois la sécurité des données ve avoir bon dos.

    "La première sécurité est la liberté"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.