Freecraft se prend un coup de Blizzard!

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
1
21
juin
2003
Justice
Les développeurs de Freecraft ont reçu une injonction de la part de Blizzard, l'éditeur des jeux Warcraft et Starcraft, exigeant qu'ils cessent la diffusion de leur jeu car son nom et son concept sont trop proches de ceux des jeux édités par Blizzard. Le site de Freecraft est actuellement inaccessible.

Freecraft est un jeu de stratégie temps réel clone libre de Warcraft II.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    A mon avis, convernant la marque, blizzard va gagner.
    (craft dans un clône).

    Concernant le jeu, si il est en europe, l'auteur ne va pas perdre.
    Par contre il va avoir plein d'emmerds.

    Mais bon, pour Blizzard (Vivendi Games pour les intimes), je me demande qu'est ce qu'ils en ont à faire de ce clône.
    Je veux dire, il clône Warcraft II après X années après sa sortie.
    Warcraft III est toujours en tête des charts (c'est mérité AMHA) et ne subira jamais la concurrence de Freecraft.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par . Évalué à 10.

    Ça va être bien compliqué pour eux, vu que Freecraft est un moteur qui est utilisé pour plein d'autres jeux. En tout cas si c'est confirmé (je vois d'annonce nulle part), ça confirme mon opinion sur Blizzard. C'est dommage, j'avais acheté Warcraft II, j'aimais bien y rejouer par l'intermédiaire de Freecraft.
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      La grande question existentielle que je me pose après avoir immédiatemment fait un apt-get install freecraft:
      Est-ce que le screenshot de "The Linux Game Tome"[1] provient de freecraft + fcms ou de freecraft avec les graphismes du CD de WarcraftII ?
      La question est essentielle car:
      - Si c'est le premier cas, alors la plainte de Blizzard est toute fondée.
      - Sinon, freecraft a tout légétimité d'existence car il n'existe pas de moteurs de la part de Blizzard sous Linux.
      Reste une dernière question: pourquoi le site de freecraft a-t-il mis la clé sous la porte aussi rapidemment ?...
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par . Évalué à 10.

    je ne comprends pas: pour le nom passe encore, mais pour le concept... ça s'appelle un RTS et voilà, y en a des centaines. J'aime bien les jeux blizzard, mais la je suis déçu par cette société.

    J'adore la notion de proximité. A croire que quand on dépose un nom, si on a des tunes, on fait comme à la roue de la fortune, on se paie des lettres... Depuis quand le principe du RTS est il breveté? Que je me souvienne, ce n'est pas blizzard qui l'a inventé... que l'univers H/F ressemble, certes, mais blizzard n'a pas le monopole de l'imagination... ça promet le brevet logiciel, déjà que sans c'est la merde...
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 0.

      quoi que j'aurais mieux fait de fermer ma gueule, j'avais pas vu les derniers screen, pour du clone, c'est du clone, Blizzard doit etre sacrément en rogne. Mais le clonage from scratch n'est pas répréhensible... ils avaient qu'a le porter sous linux leur best seller. ils se sont bien tapés le boulot pour le passer de dos à windows pour la Battle.Net Edition...
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 10.

        Oui mais pas vraiment en fait.

        Quelqu'un de plus informé que moi pourra peut-être confirmer mais il me semble que freecraft est un moteur de jeu RTS.
        En ce qui concerne les graphismes, ils me semble que les joueurs ayant acheté WCII pouvaient récupérer ces derniers et les utiliser avec. Les graphismes de bases (je crois qu'il y en a plusieurs) sont plutôt à des années lumière de ceux de Blizzard.
        D'un autre côté, c'est vrai que les concepteurs de freecraft ne se sont jamais cachés de s'inspirer de WCII....

        Ceci dit, j'ai du mal effectivement à comprendre en quoi un tout cela ferait de l'ombre à ce jeu. Ca doit faire longtemps que les ptits gars de chez Blizzard sont rentrés dans leurs frais et que les ventes portent surtout sur WCIII.
        Si ça se trouve, il devait y avoir là-bas un type en charge de tout ce qui était juridique, qui devait s'emm** royalement et qui a décidé de prouver son "utilité" en trouvant un truc à faire. Parce que, comme je le répète, je ne vois pas la logique derrière tout ça
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par . Évalué à 2.

          donc sur le principe, c'est la meme chose qu'ouvrir un document Word avec Abiword/OOwriter/.../antiword/strings
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Non, puisque le document Word que tu ouvres, il n'est pas propriété de MS. Les graphismes de WC, ils sont proprio.
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par . Évalué à 6.

              « Non, puisque le document Word que tu ouvres, il n'est pas propriété de MS. Les graphismes de WC, ils sont proprio. »

              Si c'est exactement la même chose : tu peux « ouvrir » un fichier qui ne t'appartient pas avec Word. Tout dépend de ce que tu as le droit de faire avec ces données, et la question n'a plus rien à voir avec l'outil utilisé. Les graphismes WC2, tu peux les utiliser si tu as acheté le jeu.
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Les graphismes WC2, tu peux les utiliser si tu as acheté le jeu.
                Ca dépend de la license du jeu tout simplement et comme je ne l'ai pas sous la main ......
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 5.

                  « Ca dépend de la license du jeu tout simplement et comme je ne l'ai pas sous la main ...... »

                  Si c'est interdit, c'est le problème de l'utilisateur, pas des développeurs de Freecraft.
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Tu n'as pas tt à fait tord, ni raison
                    Car ce n'est pas vrai, si les développeurs expliquent comment le faire, foutent des screenshot sur le site etc.
                    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                      Posté par . Évalué à 2.

                      « Car ce n'est pas vrai, si les développeurs expliquent comment le faire, foutent des screenshot sur le site etc. »

                      Pour les screenshots je suis assez d'accord, quoique ça tombe sans doute au même niveau qu'un magazine en ligne qui teste un jeu et propose quelques screenshots. Théoriquement il faudrait leur autorisation, souvent ça fait la promo du jeu, donc pas de problème, mais là c'est un peu différent, même si ça nécessite d'avoir le jeu.

                      Les explications par contre peuvent sans doute être là (pour l'essentiel) si on ne mentionne pas Warcraft. Il y peut y avoir (et il y a probablement) des éditeurs de niveaux et de ressources pour Warcraft, permettant de faire des niveaux utilisant le moteur Warcraft mais rien d'autre ? Ces niveaux utiliseront les format/hiérarchies Warcraft, et il est légitime de présenter leur utilisation via Freecraft. Enfin, je dis ça, je ne suis pas aller regarder dans le détail, mais l'essentiel des explications doivent pouvoir être conservées avec une justification comme celle-ci, qui correspond à une utilisation légale.
                      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                        Posté par . Évalué à 1.

                        « Pour les screenshots je suis assez d'accord... »

                        Quoique, finalement, ça devrait logiquement être couvert par le « fair-use » US (et son équivalent ailleurs, quelqu'en soit le nom), quelques recopies d'écran ne font pas plus de mal que des citations prises dans un bouquin.
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ca doit faire longtemps que les ptits gars de chez Blizzard sont rentrés dans leurs frais et que les ventes portent surtout sur WCIII.

          Bah ça c'est sûr... à l'époque de la sortie de WC3, ils donnaient (oui oui) WC2 Bnet... Au départ j'étais assez étonné, ca ressemblait plus à une démo, mais rien ne parlait de 'démo' sur la pochette en carton (style cd de magasine y'a qqs temps).... Ils _donnent_ ce putain de jeux, alors pourquoi freecraft les gène?
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Donner, ça dépend, j'avais acheté Warcraft III à Auchan et il m'ont quand même facturé le WCII à 1 centime d'euro (et en plus, c'est la version anglaise, c'est pour ça que je la garde, j'ai la version française sous DOS et Windows). Mais c'est vrai que je ne comprend pas l'annonce de Blizzard. Ca n'a rien à voir avec le Warcraft II original, sauf à part le fait qu'on pouvait convertir les graphismes de WCII DOS (et pas Windows, on pouvait pas) pour y jouer avec Freecraft et sous Linux (parce que le FCMP, euh, c'est moche).

            Et puis, si ils n'étaient pas d'accord avec Freecraft, pourquoi ils n'ont pas porté WC2 sous Linux ? Tout le monde aurait été content.

            Et toujours en parlant de Warcraft, ils le font quand le portage sous Linux ? Je garde Windows rien qu'à cause de ce jeu et des GTA.
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Tu as essayé sous Wine voire WineX ?
              Warcraft III fonctionne normalement, ainsi que Starcraft, alors pourquoi pas Warcraft II...
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Donner, ça dépend, j'avais acheté Warcraft III à Auchan et il m'ont quand même facturé le WCII à 1 centime d'euro

              moi j'ai jamais acheté WIII, je me balladais dans le magasin et y'avais un présentoir avec plein de CD de WII, je me suis servis et je suis partit (et c'était bien marqué 'servez vous' 'gratuit')....
              bizarre comme politique quand même =) on donne làbas, on vend a coté
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Ouais, bizarre, si je retrouve le ticket de caisse, je le scannerai. Mais bon, 1 centime d'euro, c'est pas la mort...

                Par contre, je sais pas où je vais les ranger, j'ai déjà 3 warcraft 2 différents (version Deluxe DOS, version Battle.net fr et version Battle.net eng).
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Houla, oui, je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur les screen shots, ils sont **mal** barrés.

      Le concept a été entièrement pompé (rien de plus, rien de moins, de l'or, du bois, de l'huile, et j'en passe). Meme les graphismes des perso et des batiments ont été pompés. Freecraft aurait eu une chance avec des persos différents, et quelques nouveautés, mais là.......
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        Ca ne change rien, la seule chose qui compte c'est que freecraft soit gratuit et que son code soit différent de celui de warcraft!

        En revanche, ils risquent bien de devoir trouver un nouveau nom... ca, c'est mort...
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 9.

        C'est un clone qui permet de reprendre les données du jeu officielles si on les possède, mais dispose aussi de ses propres données libres. Il a pporte en plus plein d'améliorations au jeu, comme le découpage de l'écran, une barre de vie visible, etc.

        Donc c'est effectivement un clone qui s'affirme comme tel, mais je ne vois pas en quoi il pourrait nuire à Blizzard, qui ne doit plus vendre des masses de WII.
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par . Évalué à 5.

          « Donc c'est effectivement un clone qui s'affirme comme tel, mais je ne vois pas en quoi il pourrait nuire à Blizzard, qui ne doit plus vendre des masses de WII. »

          En fait c'est une question qui n'a même pas à être posée : un clone qui est une réimplémentation complète est légal ; on se fout pas mal que ça puisse nuire à l'original ou non. Blizzard fait partie de ceux qui cherchent à terroriser ou à détourner la justice pour faire du profit (même très hypothétique).

          Il n'y a que le problème du nom, bien que là aussi la requete est à mon avis complètement illégitime (-craft est courant), un peu comme si MS voulait interdire l'utilisation des mots Word et Windows. Mais la justice n'est pas à un jugement stupide près, et je pense que le libre a en général intérêt à prendre des noms bien différents car souvent le logiciel est bien plus qu'un simple clone...
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par (page perso) . Évalué à 7.

            Je leur conseille d'attaquer Lovecraft, on doit bien pouvoir trouver des similitudes dans leur jeux repris honteusement par cet auteur dans ses bouquins.
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par . Évalué à 7.

            ...un peu comme si MS voulait interdire l'utilisation des mots Word et Windows.

            Tu ne crois pas si bien dire... J'utilise (quand je suis sous environnement Windows, autrement dit, au boulot) un petit shareware qui est extra: Windows Commander, oups je devrais l'appeller Total Commander, car l'auteur a reçu une "demande" de Microsoft de changer de nom, car le "Windows" portait à confusion en laissant croire que l'application était de MS ! (pour plus d'infos sur cette petite histoire: http://www.ghisler.com/name.htm(...))

            Juste mes 0.02 ?
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par . Évalué à 1.

              Mais ils n'ont aucune base légale pour ça, ils n'ont pas pu déposer ces mots, trop communs si je me souviens bien, d'où l'emploi systématique de Microsoft devant le nom usuel du produit.
              Par contre il leur est facile d'envoyer des lettres d'intimidation, et un changement de nom est bien peu de choses comparé aux risques et aux coûts d'un passage en justice.
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par . Évalué à 1.

                1) Le mot Windows a ete depose comme trademark, apres une histoire un peu rocambolesque, mais il a ete depose

                2) Si tu lisais le link : "It's important to mention that we have been treated in a very fair way: There have never been any legal threats, and we could negotiate a transitional period until the end of the year"

                Tu verrais qu'il n'y a pas eu de reelles menaces.
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 2.

                  « 1) Le mot Windows a ete depose comme trademark, apres une histoire un peu rocambolesque, mais il a ete depose »

                  Windows ou Microsoft Wndows ? j'ai peut-être raté la fin de l'histoire « rocambolesque ».

                  « 2) Si tu lisais le link : »

                  Je l'ai lu (et l'avais lu avant de poster (mais tout ce qui se trouve sur une page web n'est pas forcément l'exacte vérité))

                  Dans le 2è point je ne parlais pas spécifiquement de cette histoire, ni de MS en fait, je me suis mal exprimé. Et je ne suis pas surpris, MS n'a vraiment rien à y gagner, être agressif contre des petits projets, de la part d'une puissance comme MS, c'est risquer d'être mal vu pour pas grand chose. Une lettre d'information est suffisante, même si dans cet exemple elle me paraît très largement abusive (certainement motivée par l'obligation de défendre activement la marque, comme ils le disent sur la page).
                  Ce que je voulais dire à la fin du post, c'est que même si une grosse boite menace un petit projet pour une mauvaise raison (domaine suffisamment différent, mot suffisamment différent), le petit projet va, en général, éviter de prendre des risques.
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Par contre une PME française lorraine, WindowShare, a bel et bien été attaquée par MS il y a quelques années. Normal, leur nom commence par WindowS. Ils ont perdu, et depuis ils s'appellent WinShareKillerApps (je ne sais pas si ca existe encore).
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 1.

                  De toute facon Microsoft a recement perdu un proces car windows est un nom commun tout comme sun a perdu face a apple pour le CUBE qui reprend le QUBE de cobalt SUN bien qu'il soit ecrit sur toute les docs de sun QUBE et CUBE sont des marques déposées
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 2.

        >Meme les graphismes des perso et des batiments ont été pompés. Freecraft aurait eu une chance avec des persos différents, et quelques nouveautés, mais là.......

        Effectivement puisque avoir ces graphismes nécessite d'avoir le CD original de wcII qui sont récupérer dessus.
        Certes la licence doit interdire une telle utilisation du CD, mais en même temps elle leur rend service puisqu'il faut acheter le jeux original.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à -1.

        Pour le nom, c'est vrai que là ils n'ont pas grand chose à dire, ça va faire le même coup que pour la distrib linux trop proche d' "obelix" : mobilix. A mon avis ils vont avoir le droit de changer de nom, et de graphiste.

        Si ils veulent reprendre leur boulot, va falloir sans doute changer le nom, les graphismes, et quelques points sur le moteur de jeu pour pas que ça ressemble trop ...
        de toute façon, c'est david contre goliath, mais là c'est goliath qui gagne, surtout si c'est blizzard :/
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 10.

        le screenshot c'est peut être Freecraft mais c'est Freecraft avec les graphismes de Warcraft2. En effet Freecraft permet de réutiliser les données de Warcraft2 mais par contre le moteur du jeu est propre à Freecarft. Par défaut les skins sont très différentes (je trouve même que ce n'est pas très beau).

        C'est dommage pas plus tard que la semaine dernière je m'étais refait 2-3 parties de Freecraft avec les skins de Warcraft2. Je ne vois pas le tord que ce jeu fait à Blizzard : Warcraft2 n'est plus commercialisé depuis un moment (il a du sortir il y a 7-8 ans), Freecraft ne récupère pas de code Blizzart puisque c'est une réimplémentation du moteur du jeu, il y a des avertissements qui spécifie d'avoir l'original pour pouvoir installer les graphismes et sons de Warcraft2.

        Pour finir je n'ai pas réussi à installer les graphismes et sons avec l'édition BestSeller de Warcraft2 car ce n'est pas une arborescence de fichier mais un gros fichier auto-installable. Il a fallu que j'installe le jeux sous MS Windows et qu'ensuite je que j'indique l'arborescence du jeux décompressé à Freecraft.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Le concept est exactement le même et le jeu ressemble à s'y méprendre à Warcraft II. Cependant les développeurs sont completement repartis d'une base libre: on ne peut pas dire que ce soit pompé! Ils sont repartis de zéros, le code est donc par conséquent pas le même que celui de Blizzard.

        Pour les graphismes, si aujourd'hui ils sont tres proches de ceux de Warcraft II, avant ils étaient beaucoup plus grossiers et donc différents. On ne peut pas vraiment parler de contrefacon: seuls les graphismes et le but du jeu sont pareils. Le reste est nettement différent.

        Bien sûr on peut penser que les décisions de justice vont bénéficier d'hommes de lois non formés vis a vis des logiciels libres, et les $$ de Blizzard vont sans doute beaucoup peser dans la balance. Espérons qu'il n'y aura pas une fin à la Mobilix.
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          oulà, faudrait pas confondre.

          Dans freecraft il y a une volonté réelle de copier. Il s'agit bien d'un clone pur et dur. Reste à savoir si cloner un jeu en le refaisant from scratch est légal.

          Pour Mobilix il n'y avait aucune volonté de référence et la seule similarité était dans le nom.


          Perso j'ai toujours trouvé ça étonnant que les boites ne ralent pas contre les freecraft, freeciv et autres puzzle bubble. Parce qu'il s'agit bien de copie (pas au sens informatique, mais au sens recopie : faire pareil)
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par . Évalué à 5.

            « Dans freecraft il y a une volonté réelle de copier. Il s'agit bien d'un clone pur et dur. »

            Il n'y a rien de différent de la plupart des « clones ». Ou alors indique un truc spécifique à Freecraft... Va sur des sites de moteurs 3D, tu devrais trouver quelques captures utilisant des données provenant de jeux propriétaires.

            « Reste à savoir si cloner un jeu en le refaisant from scratch est légal. »

            Ca l'est pour le code. Musique et graphismes rencontrent les mêmes problèmes que pour l'art en général, si ça ressemble trop, on considère que c'est copié, et on regarde l'antériorité. Mais dans le cas de Freecraft ce n'est pas la question puisqu'il ne s'agit que d'un moteur et que les données libres ne ressemblent en rien aux données de Warcraft.

            « Perso j'ai toujours trouvé ça étonnant que les boites ne ralent pas contre les freecraft, freeciv et autres puzzle bubble. Parce qu'il s'agit bien de copie (pas au sens informatique, mais au sens recopie : faire pareil) »

            Mais pourquoi est-ce que ça ne t'étonne que pour les jeux, et pas pour d'autres types de logiciels (suites Office par exemple) ?
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Là c'est tres grave ce que tu dis. Alors Openoffice qui ressemble à Microsoft Office, The Gimp qui ressemble a Photoshop, Xmms qui ressemble à Winamp devrait se faire attaquer? Ce qui est valable pour les jeux est valable pour le reste aussi. Non ce ne sont pas des clones purs et durs. Ce sont des choses qui ressemblent et qui ont la même vocation. Mais les "moteurs" ne sont pas les memes.
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par . Évalué à 1.

              D'ailleurs les données non plus ne sont pas les mêmes. Quand il est possible d'importer des données de jeux proprio, eh bien il faut avoir acheté le jeu en question pour pouvoir le faire.
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par . Évalué à 3.

              Sauf que là il s'agit plus que de ressemblance. Il y a une volonté de réaliser la même chose.

              Si Freecraft avait été réalisé avec une vocation commerciale, le procès aurait eu lieu depuis belle lurette et personne n'aurait été surpris.
              La différence ici est que le projet est libre et que cette attaque est ridicule.
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par . Évalué à 2.

                « Sauf que là il s'agit plus que de ressemblance. Il y a une volonté de réaliser la même chose. »

                Comme beaucoup d'utilitaires GNU.

                « Si Freecraft avait été réalisé avec une vocation commerciale, le procès aurait eu lieu depuis belle lurette et personne n'aurait été surpris. »

                Dans la mesure où Freecraft ne contient pas les données de Blizzard que l'on voit sur les captures d'écran, ça aurait consisté à attaquer un autre éditeur de RTS (dans le style, ce n'est pas les jeux qui manquent).
                C'est comme si Id attaquait les Quake-like capables de lire les niveaux et données dans des formats utilisés par Quake...
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  En grattant un peu, Blizzard n'est pas auteur du premier jeu du genre.

                  Conceptuellement, Warcraft 1, c'est du pompage sur Dune 2 et Command & Conquer...
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Oui, Dune 2 pour le plus ancien je crois, avant les machines ne permettaient de faire que du tour par tour. Warcraft a été plus populaire parce qu'il a bien exploité le jeu en réseau, mais effectivement il n'y a dans ce jeu strictement aucune originalité par rapport aux prédécesseurs.
                    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Dune2 était de Activision et distribué par Virgin (si je me rappelle bien les ecran au demarrage)
                      donc activision pourrai attaquer Blizzard pour warcraft ?
                      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Je me souviens juste de « Westwood » mais je ne sais pas à qui cette équipe appartenait.

                        Pour ce qui est d'attaquer, les idées et le gameplay d'un jeu peuvent normalement être repris par d'autres, tout le monde s'inspire de tout le monde. Dune 2 n'était finalement pas si original, et n'a apporté que le « temps réel » dans un style de jeu qui n'existait qu'en version tour par tour (question de puissance des machines).
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    On est quand meme a un autre niveau de pompage: Freecraft ne reprends pas le "concept" de miner des ressources, pour faire des batiments qui font des troupes. Il copie chaque element du gameplay de WC2: l'arbre de construction, les batiments, les unites avec leur pouvoir speciaux...

                    Il faut bien faire la difference entre "reprendre le concept general" et "cloner".
                    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                      Posté par . Évalué à 1.

                      « Il faut bien faire la difference entre "reprendre le concept general" et "cloner". »

                      Il semble que Freecraft apporte des nouveautés (meilleurs algorithmes), ça fait déjà quelques différences. D'autre part, quand on parle de clone, c'est déjà quand on « reprend le concept génral ». Pour les clones vraiment identiques, c'est ce que font plusieurs outils GNU (avec des améliorations, là aussi) par rapport à leurs « originaux » Unix.
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  > C'est comme si Id attaquait les Quake-like capables de lire les niveaux et
                  > données dans des formats utilisés par Quake...

                  Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement.

                  Il n'y a pas simplement possibilité de relecture mais volonté de copie complète. C'est ca qui me gène.

                  On donne plus haut l'analogie des suites offices. Faire une énième suite ne me gène pas, ni meme faire un énième RTS en 2D. Par contre si OOo était fait pour copier le mondre aspect du design de MSO et réutiliser ses données (dll, macros fournies par défaut ...) là ca serait génant (parce que pas autorisé par le soft de départ).
                  D'ailleurs rien que le nom est attaquable à mon avis.
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par . Évalué à 2.

                    « Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement. »

                    Mais là tu considères la ressemblance du nom comme essentielle, alors qu'apparemment Blizzard trouve qu'il y aurait abus même avec un nom différent (il présentent les 2 problèmes séparément).
                    Je ne vois de problème éventuel qu'avec le nom, même si la ressemblance est très loin de ton quake/quoke.
                    Le problème du nom ne m'intéresse pas en fait, bien que je considère ça comme un ènième abus de propriété intellectuelle. Je parle surtout du fait de développer un moteur libre.

                    « Il n'y a pas simplement possibilité de relecture mais volonté de copie complète. C'est ca qui me gène. »

                    Je ne vois pas de quel droit on pourrait s'en plaindre...

                    L'interopérabilité des formats, demander leur ouverture, leur exploitation sans royalties, ça ne gène personne, ça semble même très légitime. Sauf quand il s'agit d'un jeu libre, ça devient un sacrilège ?

                    « Par contre si OOo était fait pour copier le mondre aspect du design de MSO et réutiliser ses données (dll, macros fournies par défaut ...) là ca serait génant (parce que pas autorisé par le soft de départ). »

                    Si ce n'est pas indispensable au fonctionnement, quel est le problème ? L'éditeur peut éventuellement interdire à l'utilisateur de le faire, mais certainement pas aux développeurs d'en donner la possibilité, a priori il n'a pas d'exclusivité (Freecraft peut utiliser des données qui ne proviennent pas de Blizzard). Tout ça ne concerne finalement que l'utilisateur : à lui de savoir s'il a le droit de le faire ou pas. Le logiciel peut utiliser d'autres ressources, libres en particulier, il est parfaitement légitime.

                    « D'ailleurs rien que le nom est attaquable à mon avis. »

                    De manière illégitime, pour faire du profit, oui certainement, et ils ne seraient pas les premiers. Les extrémistes de la propriété intellectuelles veulent posséder les mots du langage courant :(
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je pense que si je lancais un moteur quoke (nom ressemblant) en montrant que c'est fait pour faire tourner les données de quake, et réaliser un clone, le procès tomberait immédiatement.
                    Surement pas, idsoftware a déjà mis le moteur de quake1 (tout comme doom 1 et 2) en gpl.
                    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                      Posté par . Évalué à 2.

                      « Surement pas, idsoftware a déjà mis le moteur de quake1 (tout comme doom 1 et 2) en gpl. »

                      Hum, ce n'est vraiment pas la question. Daganf donnait cet exemple pour sortir du cas de Blizzard, pour comparer. Remplace Quake par n'importe quel autre FPS avec un moteur propriétaire si ça te gène tant...
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par . Évalué à 2.

                Il y a une volonté de réaliser la même chose.
                C'est pareil pour beaucoup de choses. Dans OpenOffice.org il y a une vrai volonté de copier msOffice, avant de faire mieux que lui.
                De même qu'il y a beaucoup de jeux (commerciaux) qui font exactement la même chose que des prédécesseurs.
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Ici il n'y a rien à chercher. C'est juste une affaire de gros sous.

                  La seule pour laquelle Blizzard aurait raison d'attaquer Freecraft, ce serait si jamais le code de Freecraft avait été recopié sur celui de Warcraft II, or ce n'est pas le cas.

                  Pour le nom c'est un nom commun, comme plusieurs l'ont dit. Quant aux graphismes ils sont completement falcultatifs. C'est plus joli avec les graphismes de Wracraft II, mais c'est complétement jouable avec ceux de Freecraft d'origine, et par défauts ce sont ces derniers qui sont inclus.

                  Là le procès est juste pour dire "on va vous trainer dans la boue si vous abandonnez pas tout de suite". C'est juste une sordide affaire de dollars, façon Microsoft. Blizzard Entertainment est un studio de VU Publishing, la division Edition de Vivendi Universal. Pour moi tout est dans cette phrase: le logiciel libre dérange les inétrêts des gros financiers.
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    > Pour moi tout est dans cette phrase: le logiciel libre dérange les inétrêts des
                    > gros financiers.

                    Pour une fois ca n'a pas grand chose à voir avec le logiciel libre. Ca aurait été un soft proprio ca n'aurait rien changé (au contraire amha puisqu'ils auraient pu en retirer des sous via un procès, ce qu'ils n'ont pas demandé).

                    > C'est juste une sordide affaire de dollars

                    Tu m'expliques alors pourquoi ils ont simplement demandé l'arret de la diffusion et pas des contreparties financieres ? si c'est une histoire de dollards ce n'est pas comme ca qu'ils cherchent à les gagner.

                    Comme on ne peut pas vraiment dire que freecraft empiète sur leurs ventes, il me parait clair que ce n'est justement pas une affaire de dollards et qu'ils ont réellement l'impression qu'on leur viole leur création.

                    Mais c'est sur que c'est plus facile de stigmatiser en disant "c'est un industriel qui s'attaque au logiciel libre pour récupérer des sous".
                    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      ils ont réellement l'impression qu'on leur viole leur création.

                      Si l'affaire avait été lancée par les créateurs de Warcraft II, cette personnalisation (voir anthropomorphisation) des raisons du comportement de Blizzard pourrait peut être tenir la route. En d'autres termes, si on parlait de John Carmack, ça serait crédible. Mais là, tu vois, je pense (je n'ai pas lu la lettre) que ça vient direct du département juridique qui ne fait que défendre ses droits. La notion d'impression ou de sentiment, ça ne s'applique pas vraiment à une entreprise, sinon ça se saurait...
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 7.

      Je vais faire un peu l'avocat du diable (pour faire avancer un peu le débat)

      J'adore la notion de proximité. A croire que quand on dépose un nom, si on a des tunes, on fait comme à la roue de la fortune, on se paie des lettres...
      Il faut quand même avouer que Freecraft et Warcraft sont des noms assez proches et cela pourrait prêter à confusion. Je sais bien que la sonorité proche était recherchée pour montrer que Freecraft est un clone de Warcraft, mais le fait est là.

      Depuis quand le principe du RTS est il breveté?
      Freecraft n'est pas un RTS quelconque, c'est un RTS qui copie Warcraft II (je sais, c'est fait exprès...). Du coup Blizzard peut certainement porter plainte pour contrefaçon.

      Voilà, c'est la fin du mode "avocat du diable". Pas terrible, hein ?

      ça promet le brevet logiciel, déjà que sans c'est la merde...
      Avec un brevet logiciel, je pense qu'une personne qui souhaiterait réaliser un clone de Warcraft le pourrait. Cependant, ce serait à titre privé uniquement, c'est-à-dire qu'elle ne pourrait pas le diffuser sur Internet.

      Au passage, il me semble que Freecraft permettait de faire autre chose que "moteur de warcraft" ("moteur de starcraft" peut-être). Est-ce que quelqu'un pourrait nous faire un rappel ?
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 3.

        Pour le problème du nom, je suis moins pécimiste, monsieur 'dico d'anglais' me dit que "craft" c'est un metier artisanale. Donc le nom freecraft est composé de 2 noms communs: c'est pas encore soumis au brevets des noms communs.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 1.

        Il faut quand même avouer que Freecraft et Warcraft sont des noms assez proches et cela pourrait prêter à confusion.

        ouais mais bon: Lincity et SimCity c proche aussi et pourtant rien.
        La partie qui ressemble est un mot à part entière, un nom commun plus précisement et je ne crois pas que l'on peut interrdire l'utilisation d'un nom commun, d'autant que celui -ci n'est qu'un fragment du nom du jeu. Si il avait repris le nom en entier, ok , car on peut le considérer comme un nom propre. Et c la différence avec mobilix et obelix, aucun nom commun ne fait parti du nom original, c 'un nom propre à part enitère, donc reprendre une sonorité marqué du nom est justement moins défendable.

        et je pourrais etr xCrafty ce jeu aussi contient le mot craft, bon d'accord c un jeu de carte il me semble doc assez éloigné.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Ouai mais ça ressemble quand même à une boite qui est en période de vache maigre et qui fait des procès. Comme disais un ingénieur brevet logiciel: "quand une boite n'a plus d'idées, elle a des avocats", comme ça licensie à tour de bras en ce moment je trouve ça un peu facile de faire des procès histoire d'occuper le staff.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 2.


        Freecraft n'est pas un RTS quelconque, c'est un RTS qui copie Warcraft II (je sais, c'est fait exprès...). Du coup Blizzard peut certainement porter plainte pour contrefaçon.


        On est pas loin du concept des brevets logiciels la...En europe ca passera pas (encore) normalement
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Ou ca ? si tu recréé un livre avec une histoire identique à un livre existant et des noms similaires (meme en recréant le texte lui meme) tu peux etre accusé de plaggiat.

          Rien à voir avec les brevets. C'est vrai pour toute oeuvre intellectuelle.
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par . Évalué à 1.

            « Ou ca ? si tu recréé un livre avec une histoire identique à un livre existant et des noms similaires (meme en recréant le texte lui meme) tu peux etre accusé de plaggiat. »

            Ce serait défendable avec une vraie originalité de l'oeuvre copiée. Beaucoup de bouquins devraient être concernés par ce que tu dis, mais on ne les considère pas comme des plagiats (je doute que tous les polars ou tous les Harlequins soient différents les uns des autres).

            « Rien à voir avec les brevets. C'est vrai pour toute oeuvre intellectuelle. »

            Il faut alors que ce soit un plagiat flagrant, ce qui n'est pas le cas. Les seules choses reprises ont toujours été acceptées comme inspirations (cf. les tetris et autres).
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              En grattant un peu, on sait que la littérature avance à coup de plagiat, même si le mot fait peur aujourd'hui.

              N'avez vous pas entendu parler de l'affaire de Molière-Racine ? Un chercheur prétend que Molière n'aurait été qu'un homme de paille pour Racine et que ce dernier serait auteur de toutes ses pièces.
              Son explication repose sur les formes verbales et le vocabulaire employé dans ces pièces.

              A cette occasion de nombreux spécialistes en littérature on pu expliquer qu'au XVII, s'inspirer de manière si nette de ses contemporains était loin de choquer...
  • # p2p anonymes

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    il se pourrait que pour faire face à une multiplication des intimidations (marques, brevets, copyrights) les développeurs de logiciels libres soient un jour obligés d'utiliser des p2p anonymes pour diffuser leurs oeuvres !
    • [^] # Re: p2p anonymes

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      De deux choses l'unes:
      - ces LL sont reconnues comme des oeuvres originales et ils doivent faire valoir leur droit, pas passer underground
      - ces LL sont reconnus comme des contrefacons, il ne faut pas le faire donc les distribues sur des p2p anonymes est une mauvaise idee.

      Bien sur, les brevets logiciels peuvent permettre de reconnaitre legalement comme contrefacon un produit qui reprends un concept tres general, mais dans le cas de Freecraft il est interessant de se poser la question. Pour ma part je me suis toujours demande quelle etait le droit des developpeurs de LL a faire de veritables clones de produits proprios. Par exemple un WM pompe sur Windows, ou meme un theme KDE qui reprends les icones windows jusqu'au logo windows lui-meme. Meme chose pour les dizaines de themes "Aqua".
      • [^] # Re: p2p anonymes

        Posté par . Évalué à 4.

        « - ces LL sont reconnus comme des contrefacons, il ne faut pas le faire donc les distribues sur des p2p anonymes est une mauvaise idee. »

        Là je ne comprends pas, comment veux-tu faire pour échapper à d'éventuelles lois extrémistes brevetant les idées ? Imaginons un DMCA mondial interdisant le libre, il faudrait bien rentrer dans l'illégalité pour diffuser ses oeuvres, et si possible en protégeant les auteurs par l'anonymat... Je pense que c'est de ça que parlait le PO.

        « Pour ma part je me suis toujours demande quelle etait le droit des developpeurs de LL a faire de veritables clones de produits proprios. »

        Le même droit que les éditeurs de produits proprio à faire des logiciels. Sinon ce serait, au choix :
        - l'interdiction de la concurrence
        - la discrimination du libre par rapport au propriétaire

        Je pense qu'aucun des deux n'est acceptable...

        « Par exemple un WM pompe sur Windows, »

        Windows étant closed-source, je ne vois pas comment un WM pourrait être pompé sur Windows...

        « ou meme un theme KDE qui reprends les icones windows jusqu'au logo windows lui-meme. »

        Si quelqu'un reprend des choses copyrigthées et non libres, il ne pourra certainement pas prétendre qu'il fait du libre... Ce que tu décris se fait passer pour du libre mais ne l'est pas.

        « Meme chose pour les dizaines de themes "Aqua". »

        Même chose, si des éléments graphiques sont illégalement copiés puis redistribués, ce n'est pas du libre. Par contre il peut y avoir des ressemblances tant que cercles, rectangles et dégradés de couleurs ne sont pas encore brevetés.
        • [^] # Re: p2p anonymes

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          > Le même droit que les éditeurs de produits proprio à faire des logiciels. Sinon
          > ce serait, au choix :
          > - l'interdiction de la concurrence
          > - la discrimination du libre par rapport au propriétaire

          Ca tombe bien, faire un clone coté proprio est aussi interdit ;)
          • [^] # Re: p2p anonymes

            Posté par . Évalué à 2.

            « Ca tombe bien, faire un clone coté proprio est aussi interdit ;) »

            Visiblement non, on se plaint justement que les jeux proprios sont toujours les mêmes : du Quake like, du RTS, et un ou deux autres styles. La plupart des Quake-like n'ont pas d'autre ambition que d'être des Quake-like... D'ailleurs dans ce cas, les moteurs font à peu près la même chose, et les graphismes diffèrent. Exactement comme pour Freecraft/Warcraft (cf. les graphismes qui n'ont pas grand chose à voir avec ceux de Warcraft).
            • [^] # Re: p2p anonymes

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              euh ... y'a clone et clone.

              On ne parle pas simplement d'un RTS du meme style. Mais d'un qui est fait pour pouvor copier jusqu'aux graphismes et au nom du jeu.

              Les graphismes de WC ne sont pas fournis (causes légales) mais il y a réelle volonté de recopie complète. Pas de recréation d'un nouveau jeu dans le meme esprit mais bien du même jeu.
              • [^] # Re: p2p anonymes

                Posté par . Évalué à 2.

                « euh ... y'a clone et clone. »

                Mais pas de frontière entre les deux ? Embêtant ça...

                « On ne parle pas simplement d'un RTS du meme style. Mais d'un qui est fait pour pouvor copier jusqu'aux graphismes et au nom du jeu. »

                Quelqu'un a posté un screenshot ailleurs, je ne vois pas comment on peut trouver que les deux se ressemblent.
                Le nom du jeu est un faux problème, maintenant résolu avec un changement, mais ce nom était suffisamment différent pour faire apparaître que c'était un projet différent.

                « Les graphismes de WC ne sont pas fournis (causes légales) mais il y a réelle volonté de recopie complète. »

                Recopie des idées, que Warcraft avait joyeusement pompé sur ses prédécesseurs.

                « Pas de recréation d'un nouveau jeu dans le meme esprit mais bien du même jeu. »

                Non. Un moteur permettant les mêmes choses, accessoirement capable de lire les fichiers de Warcraft. Et quelqu'un ailleurs a expliqué que le moteur apportait de nouvelles fonctionnalités. Je vois mal comment on peut parler de recopie : implémentation originale, données clairement différentes.
                Il n'y a que le problème du nom qui est défendable (honteusement) en justice, on a vu que certains pouvaient gagner même quand il n'y a pas de confusion possible.

                Tiens-tu le même raisonnement pour les Tetris, jeux d'échec, de « réflexion », etc. ?
                • [^] # Re: p2p anonymes

                  Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                  Quelqu'un a posté un screenshot ailleurs, je ne vois pas comment on peut trouver que les deux se ressemblent.

                  Ok, alors: il ont fait un clone total de Warcaft II, en ajouter les "themes". Pour le moment on a le choix entre le "theme" wc2 et le "theme" freecraft. Mais le gameplay reste rigoureusement le meme (or-bois-huile, memes batiments, memes unites...)
                  • [^] # Re: p2p anonymes

                    Posté par . Évalué à 5.

                    « Ok, alors: il ont fait un clone total de Warcaft II, en ajouter les "themes". Pour le moment on a le choix entre le "theme" wc2 et le "theme" freecraft. Mais le gameplay reste rigoureusement le meme (or-bois-huile, memes batiments, memes unites...) »

                    Et ? Un clone est légal, le libre en a pas mal profité. On ne pourrait pas parler de clone mais de copie si les graphismes (par exemple) étaient « copiés » (ce n'est pas comme du code source qui sera toujours très différent), ce qui n'est pas le cas. On a donc simplement un clone, visuellement différent, tout comme il existe des centaines de clones libres de Tetris.
                    • [^] # Re: p2p anonymes

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Mauvais exemple, car il me semble qu'il y a eu justement une affaire pas clair avec l'auteur de Tetris. (la flemme de chercher, je repasserai demain avec un lien si j'ai le courage)
                      • [^] # Re: p2p anonymes

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Un truc qu'il faut savoir, c'est que si freecraft est à la base un clone de WAR II [ ça s'est appellé ale clone], ça bougeait pas mal en ce momment pour supporter Starcraft (j'ai vu des screenshots ! ah, désolé, mais j'ai plus l'url :o( ) et Command & Conquer. Il y avait également plusieurs autres projets [dont freecraft fantasy edition ] dont le but et de créer un jeu original en utilisant le moteur de freecraft. Pour moi, c'est clair, freecraft n'est pas un clone, mais un moteur de RTS. Pour l'instant, il permet de faire tourner FCMP [freecraft media project], WARII et un peu starcraft. A la grande rigueur, je comprendrais qu'on puisse estimer que le plagiat vienne peut-être du FCMP, car c'est lui qui contient des scripts représentant le nom/caractéristiques/coût des unités, l'arbre des technos, etc. issus de war II
                      • [^] # Re: p2p anonymes

                        Posté par . Évalué à 1.

                        « Mauvais exemple, car il me semble qu'il y a eu justement une affaire pas clair avec l'auteur de Tetris. (la flemme de chercher, je repasserai demain avec un lien si j'ai le courage) »

                        Flemme de chercher, mais c'était pourtant indispensable parce qu'une « affaire pas claire » c'est pas si étonnant, mais l'important c'est le résultat. En l'occurrence il a bien essayé de s'approprier l'idée de Tetris et de faire payer tous ceux qui auraient un jeu avec ce principe. Ce n'est pas passé, par contre ce qui ne passe pas, ce sont ceux qui reprennent « tetris » dans leur nom, et par sécurité on recommande en général aux cloneurs de ne pas prendre un nom en -ris. Mais c'est bien la seule restriction. Un Freecraft éventuellement renommé devrait avoir le droit d'exister, et ça parait bien normal.
                        • [^] # Re: p2p anonymes

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Tetris avait quand meme une particularite, il avait ete developpe par un sovietique et c'etait donc l'URSS qui en etait proprietaire. Ca complique un peu les choses.
                          • [^] # Re: p2p anonymes

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Les tentatives de l'auteur dont je parle, c'était bien pour récupérer lui-même des royalties... Alors je ne sais pas quand ça a eu lieu, peut-être pas quand Tetris a été créé, sans doute après, mais à ce moment là il s'agissait bien des intérêts de l'auteur, pas de l'URSS...
              • [^] # Re: p2p anonymes

                Posté par . Évalué à 2.

                euh ... y'a clone et clone
                Quelle est la différence entre un bon clone et un mauvais clone ?
                - le mauvais clone, il clone le jeux d'originee et donc c'est pas bien.
                - le bon clone, il clone le jeux d'origine ... mais c'est pas pareil ... et donc c'est un bon clone !

                Ravi d'avoir éclairci le débat !
        • [^] # Re: p2p anonymes

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Imaginons un DMCA mondial interdisant le libre, il faudrait bien rentrer dans l'illégalité pour diffuser ses oeuvres, et si possible en protégeant les auteurs par l'anonymat

          Si la loi n'est pas bonne, il faut changer la loi. Rentrer dans l'illégalité serait accepter la légalité de ce DMCA mondial.
          • [^] # Re: p2p anonymes

            Posté par . Évalué à 0.

            « Si la loi n'est pas bonne, il faut changer la loi. »

            On parlait de la pratique, pas de théories idéalistes...

            « Rentrer dans l'illégalité serait accepter la légalité de ce DMCA mondial. »

            Je ne vois pas comment on peut arriver à ce raisonnement. Choisir une voie qui est déclarée illégale, c'est bien reconnaître l'invalidité de la loi qui la rend illégale.
            • [^] # Re: p2p anonymes

              Posté par . Évalué à 3.

              il voulait sans doute dire que ce serait accepter la "légitimité" de la loi... qui par définition est légale mais peut etre illégitime :)
              aux armes citoyens ! ->[]
            • [^] # Re: p2p anonymes car justice biaisée

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              On parlait de la pratique, pas de théories idéalistes...
              en effet dans la pratique les lois (et la police et la justice) sont fortement sous le controle des grands groupes (financement des partis, dirigeants politiques actionnaires, poids de ces groupes sur l'économie d'un pays, menaces de délocalisations,...)

              où est la démocratie si les gens votent en fonction de ce qu'ils percoivent dans les principaux médias qui appartiennent tous soit à l'Etat soit à des grands groupes qui commercent avec l'Etat ? quand aux autres médias ils sont sous le controle des dirigeants politiques par le biais de la police et de la justice (CSM/parquet/cassation)
        • [^] # Re: p2p anonymes

          Posté par . Évalué à 1.

          « Par exemple un WM pompe sur Windows, »

          Windows étant closed-source, je ne vois pas comment un WM pourrait être pompé sur Windows...


          Surtout que windows a pompé mac, qui lui-même a repris des trucs développés par xerox (vous savez, le mulot).
          • [^] # Re: p2p anonymes

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            1) Apple a paye des royalties a Xerox pour le principe du mulot, donc c'etait parfaitement legal
            2) MS a plusieurs fois merite un proces de la part d'Apple mais ca a toujours ete negocie entre les 2 boites. Par exemple "on vous fait pas de proces, mais vous portez Office que tout le monde utilise sur le Mac."
            • [^] # Re: p2p anonymes

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              1) Apple a paye des royalties a Xerox pour le principe du mulot, donc c'etait parfaitement legal

              Tu as des pointeurs sur ça, je trouve ça un peu étonnant...
        • [^] # Re: p2p anonymes

          Posté par . Évalué à 0.

          "Windows étant closed-source, je ne vois pas comment un WM pourrait être pompé sur Windows... "

          ben...
          freecraft pompe en grande warcraft2, qui est lui aussi closed


          repomper ne se resume pas au code je crois
          • [^] # Re: p2p anonymes

            Posté par . Évalué à 1.

            On emploie donc ce mot soit pour parler de code soit pour parler d'idées. Vu la phrase que tu cites, je pense qu'il était complètement évident que je parlais de code.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Je voie pas en quoi le nom pose probléme, Blizzard n'a pas la propiété du suffixe craft

    Déja deux de ses concurents ont des programme en craft (pour les éditeurs de maps):
    - Valve (Half-life): Worldcraft
    - Dice (Battlefield): Battlecraft

    Si j'été chez Blizarrd je me sentirais flatté d'avoir crée une référence telle que les joueurs sentent l'envie de faire des clones.
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Oui mais là comme le jeux est une copie manifeste du jeu WarCraft.... Ca fait un dossier convaincant pour un juge. A mon avis le fait que les auteurs ne retire aucun profit(à part de la notoriété), et qu'il ne font pas ça pour nuire à la société Blizzard devrait être pris en compte. Espérons qu'un juge ne verrait pas simplement que l'histoire de copie manifeste(qui est assimilée à de la contre-façon).

      Je trouves que chez Blizzard ils ne sont pas très malin, car ça va sûrement appeler à des boycotts de leurs jeux.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 1.

        Oui mais pour l'instant il n'y a pas encore de proces ou de juge.
        A mon avis s'il y a vraiment un proces, il y a peu de chances pour que Blizzard le gagne. Mais Blizzard espere surement faire suffisement peur, pour que le projet s'arrette avant ...
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par Anonyme . Évalué à 2.

          Mais Blizzard se fiche de savoir s'il a une chance ou non de gagner un éventuel procès. Parce qu'il sait pertinement que les dévellopeurs de FreeCraft vont tout faire pour l'éviter... Puisqu'ils sont bénévoles.

          Il n'y a qu'à voir la rapidité avec laquelle leur site a été fermé.

          C'est vraiment répugnant. Déjà que je n'apprécais pas trop Blizzard parce qu'ils ne portent pas leurs jeux sous Linux, mais là vraiment... Je sens que je n'acheterais jamais un de leur jeux.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 4.

        Ce n'est pas une copie. Il ne distribuent pas les données (du moins pas ces données là). Ce n'est qu'un moteur de jeu.
        Une copie serait un jeu complet identique au jeu original.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 3.

        "ça va sûrement appeler à des boycotts de leurs jeux"

        La majorité des joueurs de *craft sont des drogués. A part une minorité minoritaire, les defenseurs du logiciel libre qui jouent à *craft, ca va pas peser lourd.

        Bref, C'est pas Zog-zog. Zut vais me faire attaquer là.
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Oui mais il ya cependant une série de "Blizzard-addicts" qui aiment bien Freecraft, parce que c'est une crétaion à laquelle ils peuvent eux-memes participer. Et pour un hardcore gamer, la possibilité de s'investir dans son jeu favori, c'est fantastique.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        N'empeche qu'une fois de plus qu'une grosse société essaie d'avoir encore plus de pouvoir en ecrasant tout se qui pourrait lui faire un peu concurrence. De plus ici c'est derisoire, si on compare Freecraft 1.18 à Warcraft III.

        Blizzard joue les Microsoft... En tout cas ca pourrait couter cher à Blizzard, parce que derrière Freecraft, c'est toute la communauté des LL qui est là.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 2.

        Je trouves que chez Blizzard ils ne sont pas très malin, car ça va sûrement appeler à des boycotts de leurs jeux.

        je ne connais pas les motivations profondes de Blizzard dans cette affaire. Par contre pour le boycott (l'appel au boycott est interdit en France) il ne risque pas grand chose : qui connait Freecraft? l'affaire a t'elle été relayées dans les média spécialisé dans les jeux video.par des média généralistes? pas une seule mention sur le site de Blizzard? le site de Freecarft a disparue, la page et les archives sourceforge également, comment trouver une trace concrète de l'affaire? En bref le nombre de personne qui refuseront d'acheter Blizzard pour cette affaire doit être négligeable par rapport aux ventes.
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par . Évalué à 2.

          Ca fait 36 fois que je vois ici dit que l'appel au boycott est interdit en france. Ca me paraît tellement idiot que je serais même prêt à lire les textes en question (c'est dire).
          Des références?
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par . Évalué à 3.

            Et bien ta remarque m'a motivé pour rechercher l'origine de ce postulat et je dois dire que je n'ai rien trouvé de probant

            j'ai trouvé 2 références qui ont été cité pour étayer l'interdiction de l'appel au boycott mais franchement ce n'est pas solide. Donc ta critique semble justifié, il n'y a pas de texte qui interdise explicitement l'appel au boycott. Voici les 2 référence et les textes pour éviter d'avoir à trainer sur legifrance.


            article 225-2, 2° du Code pénal

            La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende lorsqu'elle consiste :
            1º A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ;
            2º A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque ;

            article 23 de la loi du 29 juillet 1881 (Loi sur la liberté de la presse)

            Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui, soit par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication audiovisuelle, auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action, si la provocation a été suivie d'effet .

            Cette disposition sera également applicable lorsque la provocation n'aura été suivie que d'une tentative de crime prévue par l'article 2 du code pénal .
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par . Évalué à 1.

              "A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service

              C'est un "refus de vente".

              "A entraver l'exercice normal d'une activité économique quelconque"

              Faire un embargo, jouer à "petrole contre nouriture", faire du "carpet bomb" sur un état, ça, c'est entraver l'exercice normal d'une activité economique.

              Seront punis comme complices d'une action qualifiée crime ou délit ceux qui [...] auront directement provoqué l'auteur ou les auteurs à commettre ladite action

              c'est la definition d'un complice.


              J'ai un autre texte:

              Article 431-1 du code penal:

              "Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de menaces, l'exercice de la liberté d'expression, du travail, d'association, de réunion ou de manifestation est puni d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende."
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                <blockquote>C'est un "refus de vente"</blockquote>
                Non. Un refus d'achat. Ce qui est légal dans le vas présent (heuresement)

                <blockquote>c'est entraver l'exercice normal d'une activité economique.</blockquote>
                Non. On peut déconseiller d'achetter un produit pour des raisons idéologiques, religieuses, ou juste de goût... et un boycot c'est juste ça. Un avis négatif N'est PAS considéré comme une entrave à l'activitée normale (même pas une grève, c'est te dire).
                Sinon, les musulmans seraient dans l'illègalité (dire qu'il faut pas manger de porc? pauvres bouchers), de même que tout testeur emettant un avis négatif sur un produit quelconque, les libristes qui déconseillent l'achat de window$...

                Pour ce qui est de liberté de travail, il ne s'agit pas d'empêcher les devs de bosser, juste de ne pas achetter leurs produits (et me dit pas que le fait de mettre quelqu'un au chomage est interdit paske je vais rire très fort).
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 0.

                  "A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service"

                  "Un refus d'achat."

                  C'est un refus de vente. Désolé.

                  Pour le reste on est d'accord, tu n'as pas lu mon post.

                  L'article que je cite est justement là pour dire qu'il y a un truc important dans le droit français. La liberté d'expression.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par . Évalué à 0.

    ils veulent juste proteger leur concept idées images ambiances etc qu'il y a autour warcraft et compagnie. non?
    peut etre qu'ils se disent que s'ils le font pas, ça va etre la porte ouverte a toutes les fenetres, ba oui pourquoi pas apres faire une version pour windows de freecraft, ou mieux, imaginons que tout le monde passe sous linux.. ceux qui voudront jouer a warcraft2 se metteront a freecraft à defaut d'avoir le vrai warcraft. ils avaient cas faire une version linux bordel, les gens de blizzard.
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 2.

      « ba oui pourquoi pas apres faire une version pour windows de freecraft, ou mieux, imaginons que tout le monde passe sous linux.. ceux qui voudront jouer a warcraft2 se metteront a freecraft à defaut d'avoir le vrai warcraft. »

      Et ? Ils possèdent un jeu, mais les idées n'appartiennent à personne. FreeCraft a autant de légitimité que Warcraft.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par . Évalué à 0.

        ouai enfin bon, le plagiat quand meme... jsais pas si c tres légitime
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par . Évalué à 1.

          Le plagiat non, mais Freecraft n'a rien d'un plagiat.

          C'est un moteur, quand je l'ai essayé il y avait des données libres. La plupart des screenshots que l'on voit ne montrent pas ce qui est diffusé, mais un jeu non libre basé sur Freecraft et les données de Starcraft.

          De la même manière, des sites de moteurs 3D capables de lire des niveaux de Quake montrent ce que donnent quelques niveaux avec leur moteur. Là non plus les ressources copyrightées d'Id ne sont évidemment pas fournies, mais juste utilisées pour ces captures d'écran, rien de plus.
          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

            Posté par . Évalué à 0.

            ce qui semble ressortir de tout ça quand meme, c que freecraft a justement trop jouer sur le faite que cetait un clone de warcraft
            qu'un logiciel copie ou est le meme but qun autre au niveau fonctionnel etc, ok, mais dire ouvertement cest un clone de warcraft, on utilise une partie de votre travail pour faire le playground de notre jeux, ça ne plait forcement pas a tout le monde.
            enfin tout ceci semble faire plus de pub a freecraft qua blizzard, donc tant mieux :)
            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

              Posté par . Évalué à 1.

              « mais dire ouvertement cest un clone de warcraft, on utilise une partie de votre travail pour faire le playground de notre jeux, ça ne plait forcement pas a tout le monde. »

              Un clone ne fait que reprendre des idées, tout ce que Freecraft reprend de Warcraft est un ensemble de choses publiques, non brevetables (des idées), tout personne qui distribue un produit doit savoir que d'autres pourront s'en inspirer et en auront le droit.
              Ca ne leur plait pas, c'est sûr, on est bien d'accord, mais côté légitimité de la requête il n'y a vraiment rien. Même pour le nom, mais apparemment ils vont changer, je trouve que c'est mieux mais pour d'autres raisons.
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par . Évalué à 2.

                ensemble de choses publiques, non brevetables (des idées)

                Oh, ce n'est pas brevetable une idée ?
                Sache qu'aux Etats-Unix, quelqu'un a eu une idée formidable, il s'est dit qu'il pouvait amuser son chat en projetant un laser sur une surface opaque et en l'animant. Et il a breveté cette idée.
                Ça montre que vraiment tout et n'importe quoi peut être breveté.

                Ce n'est pas actuellement un droit de s'inspirer des idées des autres, si c'était le cas, les brevets n'existeraient pas ...
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 5.

                  « Oh, ce n'est pas brevetable une idée ? »

                  Non, seuls les procédés le sont. Le différend à propos des brevets logiciels est d'ailleurs dû à ça, on est contre parce que l'on considère que ça reviendrait à breveter les idées d'un logiciel (la spec, le cahier des charges), tandis que ceux qui les défendent considèrent qu'un logiciel est un procédé. Ils disent vouloir protéger l'implémentation, mais le copyright suffirait, et en brevetant, c'est l'ensemble, donc entre autres les idées, qu'ils arriveront à breveter.

                  « Sache qu'aux Etats-Unix, quelqu'un a eu une idée formidable, il s'est dit qu'il pouvait amuser son chat en projetant un laser sur une surface opaque et en l'animant. Et il a breveté cette idée.
                  Ça montre que vraiment tout et n'importe quoi peut être breveté. »


                  Non ça ne montre rien.
                  Beaucoup de bureaux de brevets acceptent n'importe quoi puisque c'est payant, et ne garantissent pas que le brevet est valide. Il y a énormément de brevets qui sont déposés mais qui sont trivialement invalides, par antériorité.

                  « Ce n'est pas actuellement un droit de s'inspirer des idées des autres , si c'était le cas, les brevets n'existeraient pas ... »

                  C'est un droit. Et les brevets ne décrivent pas des idées.
              • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                non brevetables, mais constituant une oeuvre intellectuelle, donc protégées à ce titre.

                Et on ne parle pas que du code et des graphismes, mais du jeu lui meme. Avoir pour but de recopier détail par détail un oeuvre est bien condamnable.

                Copies une émission de TV, tu vas voir la chaine sur ton dos, même si tu ne recopie pas les décors à l'identique.

                Il ne s'agit pas d'interdire les jeux similaires (comme RedAlert <-> Warcraft pourraient l'être) mais d'interdire de recopier exactement la meme chose
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 1.

                  « Avoir pour but de recopier détail par détail un oeuvre est bien condamnable. (...) Il ne s'agit pas d'interdire les jeux similaires (comme RedAlert <-> Warcraft pourraient l'être) mais d'interdire de recopier exactement la meme chose »

                  Ca tombe bien, on n'est pas dans ce cadre de copie au détail près, à moins que Blizzard veuille porter plainte contre tous les RTS.
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par . Évalué à 1.

                  « Copies une émission de TV, tu vas voir la chaine sur ton dos, même si tu ne recopie pas les décors à l'identique. »

                  J'oubliais de préciser dans l'autre post que cette comparaison n'est pas pertinente (et fausse, en fait). Tant que les brevets logiciels ne sont pas appliqués, on peut, dans le domaine du logiciel, faire des clones tant que l'implémentation est différente : prendre le cas d'utilitaires avec juste du code (pas de graphismes/sons) : c'est autorisé, alors que ça ne le serait pas dans le cas des émissions que tu prends en exemple).
                  • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    > Tant que les brevets logiciels ne sont pas appliqués

                    Rien à voir avec les brevets, ni d'un coté ni de l'autre. Une émission TV n'est pas plus brevetable qu'un jeu informatique. La protection repose entièrement sur le droit d'auteur, dans les deux cas.


                    Et c'est justement similaire, pas plus autorisé dans un cas que dans l'autre (ou alors il va falloir me montrer quelle loi fait cette différence)

                    > c'est autorisé, alors que ça ne le serait pas dans le cas des émissions que tu
                    > prends en exemple).

                    Quelle est la loi ou le principe qui permettrai de faire cette différence ? (pas les brevets vu que ce n'est applicable ni à l'un ni à l'autre)
                    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                      Posté par . Évalué à 1.

                      « > Tant que les brevets logiciels ne sont pas appliqués

                      Rien à voir avec les brevets, ni d'un coté ni de l'autre. Une émission TV n'est pas plus brevetable qu'un jeu informatique. La protection repose entièrement sur le droit d'auteur, dans les deux cas. »


                      Relis ce que tu as cité, je me place justement en dehors du cadre des brevets.

                      « Et c'est justement similaire, pas plus autorisé dans un cas que dans l'autre (ou alors il va falloir me montrer quelle loi fait cette différence) »

                      Démontre d'abord que c'est similaire. Que le droit d'auteur s'y applique c'est une chose, mais pour l'instant tu n'as fait qu'utiliser ta notion de ressemblance. La ressemblance, pour des émissions TV, c'est peut-être le concept (en fait je n'en sais rien ; encore une analogie avec un domaine qu'on ne maîtrise pas, et qui finalement obscurcit et est risque d'erreurs), pour des logiciels, ça concerne le fait d'avoir repris du code ou non. Une réimplémentation complète ne pose pas de problèmes de droits d'auteurs (code a priori bien différents), GNU, Linux et bien d'autres auraient eu quelques problèmes sinon... (et il n'y aurait même pas besoin d'une loi sur les brevets : elle aurait été automatique)

                      « Quelle est la loi ou le principe qui permettrai de faire cette différence ? »

                      Très probablement des jurisprudences, je pense que la loi s'en tient à ce que tu as dit.
                      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        > Relis ce que tu as cité, je me place justement en dehors du cadre des brevets.

                        Je me suis mal exprimé. Je voulais dire que l'oeuvre est protégée meme sans avoir besoin de brevet dans ce cas.

                        > Démontre d'abord que c'est similaire.

                        Dans un procès pour contrefacon c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ;) (ce qui ne me parait effectivement pas tres normal mais ca n'est pas moi qui ai choisi cette loi).

                        Ceci dit il te suffit de regarder le post d'un dev plus bas. Le but a toujours été publiquement de recréer WCII entièrement et fidèlement. Pas de faire un autre jeu similaire.


                        > pour des logiciels, ça concerne le fait d'avoir repris du code ou non.
                        > Très probablement des jurisprudences, je pense que la loi s'en tient à ce que tu as dit.

                        Pas sur que tu aies raison, meme coté jurisprudence

                        Faire un jeu/logicien basé sur les meme principes (Command&Conquer Vs Warcraft par exemple, OOo/MSO pour un autre exemple) c'est une chose, mais vouloir copier le premier jeu en le recodant c'en est une autre.
                        Dans un cas on reprend des idées, dans l'autre on copie une oeuvre.

                        J'ai rarement vu des volontés de copies complète du résultat (je ne parle pas du code interne mais bien du résultat).

                        La position de Freecraft aurait AMHA été défendable si le but affiché n'avait pas été clairement de refaire Warcraft. Personnellement je trouve ca dommage car ca ne devait pas faire de mal, mais je continue à penser que ce projet devait etre en désacord avec les lois.
                        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Dans un procès pour contrefacon c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ;) (ce qui ne me parait effectivement pas tres normal mais ca n'est pas moi qui ai choisi cette loi).

                          Mais *avant* de commencer le proces le plaintif doit apporter montrer des elements qui amenent a croire qu'il pourrait y avoir contrefacon. On ne lance pas un proces comme on veut, on va voir le juge et c'est lui qui decide si ca vaut la peine de faire un proces ou pas (apres avoir vu si les 2 parties ne peuvent pas s'arranger a l'amiable).
                          • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Oui, enfin le fait meme que les auteurs de freecraft disent qu'ils ont pour intention de copier WC2 dans les moindres détails devrai suffire je pense ;) Sans juger du résultat du procès il me parait évident qu'il y a au moins assez pour éviter de se faire refouler pour procédure abusive (enfin on verra bien si on en arrive là, ce dont je doute)
                            • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                              Posté par . Évalué à 1.

                              « Oui, enfin le fait meme que les auteurs de freecraft disent qu'ils ont pour intention de copier WC2 dans les moindres détails devrai suffire je pense ;) »

                              Je ne vois pas pourquoi, ce n'est pas le cas pour les logiciels en général et les exemples ne manquent pas.
                        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                          Posté par . Évalué à 1.

                          « Dans un procès pour contrefacon c'est à l'accusé de démontrer l'originalité de son oeuvre ;) (ce qui ne me parait effectivement pas tres normal mais ca n'est pas moi qui ai choisi cette loi). Ceci dit il te suffit de regarder le post d'un dev plus bas. Le but a toujours été publiquement de recréer WCII entièrement et fidèlement. Pas de faire un autre jeu similaire. »

                          Tu n'as pas répondu à ma question : démontre que c'est similaire. Pour ça il faut prendre en compte où se trouve la différence entre ressemblance et plagiat dans chacun des deux domaines. Le cas du logiciel est bien particulier : j'ai donné l'exemple de tetris et autres jeux de réflexions, on peut penser à des utilitaires de GNU (flex par rapport à lex, etc.). Quand le code source n'est pas copié et qu'il y a une réimplémentation, on ne considère pas que c'est un plagiat. Regarde un peu tous les procès que l'on aurait si ce n'était pas le cas. Les boîtes en train de couler comme SCO prêtes à n'importe quel procès pour un peu de fric, ça ne manque pas.

                          « Pas sur que tu aies raison, meme coté jurisprudence »

                          Tu as des exemples allant contre une telle jurisprudence ?

                          « Faire un jeu/logicien basé sur les meme principes (Command&Conquer Vs Warcraft par exemple, OOo/MSO pour un autre exemple) c'est une chose, mais vouloir copier le premier jeu en le recodant c'en est une autre.
                          Dans un cas on reprend des idées, dans l'autre on copie une oeuvre. »


                          On ne peut pas parler de copie, 99,99% des choses sont différentes. On parle pour ça de clone (même si le terme est trompeur), c'est à dire que seule une toute petite partie est copiée ou inspirée : l'interface ou le gameplay par exemple. Le scénario par exemple n'est pas repris, il y a des fonctionnalités supplémentaires aussi.

                          « J'ai rarement vu des volontés de copies complète du résultat (je ne parle pas du code interne mais bien du résultat).»

                          http://www.gnu.org(...)

                          « La position de Freecraft aurait AMHA été défendable si le but affiché n'avait pas été clairement de refaire Warcraft. »

                          Refaire Warcraft... en mieux. Et c'est le cas au niveau du moteur. C'est aussi le cas de pas mal d'autres logiciels (libres ou propriétaires).

                          « Personnellement je trouve ca dommage car ca ne devait pas faire de mal, mais je continue à penser que ce projet devait etre en désacord avec les lois. »

                          Si c'était le cas les brevets logiciels seraient complètement inutiles, et seraient en fait déjà intégrés aux lois actuelles...
                • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  > Copies une émission de TV, tu vas voir la chaine sur ton dos, même si tu ne
                  > recopie pas les décors à l'identique.

                  Alors pourquoi M6 n'a-t-elle toujours pas attaqué TF1 à propos de Nice People ?
                  Bon ok, c'est mal copié, l'émission n'a même pas de succès...

                  je --> []
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 4.

      A l'origine les développeurs ont crée un programme pour extraire les graphiques et sons de Warcraft 2 parceque les formats utilisés étaient documentés alors que ce n'était pas le cas pour d'autres jeux.
      Ca leur permettaient de rendre leur projet beaucoup plus attrayant sans pour autant avoir besoin de graphistes professionnels.
      C'était temporaire au départ et d'ailleurs des graphismes indépendants ont été crées depuis. Ils sont certes moins beaux que ceux de Warcraft II mais c'est déjà pas mal.
      En tout cas ces screenshots auront amené plein de beta testeurs qui auront contribué au progrés du projet et je pense que ça aura attiré de meilleurs graphistes.
      Autre chose, ce projet ne s'est pas toujours appellé freecraft, il me semble qu'auparavant il s'appellait ale-clone.
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Il me semble que Freecraft avait deja une version Windows.
      • [^] # un petit morceau de la doc

        Posté par . Évalué à 1.

        d'après la doc de Frecraft 1.18 oui
        j'en profite pour signaler que dans les doc c'est écrit W*rCr*ft2, et non pas WarCraft2.

        *Linux System with an installed X Windows System.
        *Linux System with console (graphic card) supported by svgalib.
        *Any BSD System with an installed X Windows System.
        *Maybe any other Unix/POSIX OS with X Windows System installed. You may have to create the configuration by hand and install additional non-common libraries (see below) and gcc (untested).
        *BeOS System with an installed X Windows System.
        *MacOS System with an installed X Windows System.
        *X Windows System with 8/15/16/24/32bit X Server. Remote displays aren't supported!
        *On Unix/BSD-like systems, you'll need bash for the setup script.

        *Win32 system:
        +For network play, Win95 OSR2 (aka Win95b) or higher is required, since some features of Winsock2 (WS2_32.DLL) are used. We will try to emulate this using WSOCK32.DLL features in future versions, but that code is not in yet.
        For now this MS download link might help. You must install WS2_32.DLL even if you don't intend to play over a network, otherwise FreeCraft won't start.
        +WinNT needs to be WinNT4.0 + Service Pack 3 or higher, for the same reasons.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    J'ai mis en ligne un extrait de discussion sur #gametome (le chan de happypenguin.org) pour ceux que ca interesse (je le pasterais bien ici, mais avec les [pre] qui deconnent :)
    url: http://arkhart.nekeme.net/Tmp/gametome.log(...)

    Ca explique un peu le bordel (pourquoi le site est vide, que va til se passer, etc)
  • # Fork de Freecraft

    Posté par . Évalué à 5.

    Les développeurs de Freecraft ont encouragé un fork de Freecraft.
    Les décisions se prennent sur ce chan : #shadowconflict sur irc.freenode.net

    Pour l'instant, le nom du fork est Project Inferno.
    Pour y voir une similitude entre les noms, Blizzard va avoir un peu plus de mal maintenant ;-)

    La page d'accueil du projet se trouve ici :
    http://vx.hn.org/wiki.pl?ProjectInferno(...)
    • [^] # Re: Fork de Freecraft

      Posté par . Évalué à 5.

      Pour l'instant, le nom du fork est Project Inferno.
      Pour y voir une similitude entre les noms, Blizzard va avoir un peu plus de mal maintenant ;-)


      C'est pas le nom d'un sort à Diablo? :)
      • [^] # Re: Fork de Freecraft

        Posté par . Évalué à 1.

        Blizzard, c'est le vent glacial, Inferno, c'est la tempête de feu... :)
      • [^] # Re: Fork de Freecraft

        Posté par . Évalué à 1.

        Si si, c'est bien le cas :) enfin je suis pas sur que ce soit défendable ca, sinon on va plus en sortir :)
        • [^] # Re: Fork de Freecraft

          Posté par . Évalué à 2.

          Pire, il y a déja un jeu qui s'appelle inferno, c'est la suite d'epic, une sorte de wing commander sur (entre autre) atari st.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par . Évalué à 4.

    On monte un collectif comme pour le prix des CD aux US ?

    On écrit tous en demandant le remboursement de nos produits blizzard en disant que notre éthique nous empêche d'utiliser les produits d'une entreprise ayant un tel comportement ?

    On fait une pétition contre BLizzard, de toute façon, ils ne comptent pas faire de développement sous linux alors on n'a rien à perdre...

    C'est nul Blizzard, ils ont le syndrome des éditions Albert Réné... À noter que Dargaud à sorti un numéro spécial de pilote pour cet été et qu'il est excellent ;o)

    Ça donne envie de sortir un jeu qui s'appelle Diablix tiens...
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 1.

      ho, un -1

      Tiens, y'en a un qui est d'accord avec Blizzard et qui n'aime pas la BD :o)
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 0.

      j'ai déjà envoyé un mail à blizzard.fr pour leur demander le remboursement de mes warcraft et que je ne leur achèterai plus de jeux, avant même d'avoir lu ton post ;-)
      Ils abusent bcp, et même si mon mail par à la poubelle, m'en fous, je n'acheterai plus leurs jeux tant k'ils auront un tel comportement.
      Je vais v m'acheter un RTS natif sous linux, leur extension de war3 ils peuvent se la mettre où je pense ;o)
      bon ok, je reviens de la fête de la musik, je vais au |O===|
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par . Évalué à 1.

    A mon avis il y a peu de chances que le projet s'arrete. Au pire il y aura juste un changement de nom.

    Mais au moins ca aura fait un petit peu de pub pour ce jeu :)
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par . Évalué à 4.

    Moi, je trouve que le libre commence a se prende bcp de claques

    Oui, d'accord, le nom était proche, mais le nombre d'outils sous linux qui ont un nom proche du logiciel qu'ils clonent...

    sans parler de tous les jeux

    ca va vraiment faire mal dans pas long si tout le monde se met à la mode

    je crois que blizzard a vraiment rien de mieux a faire que d'emmerder les gens pour faire fermer freecraft

    peut-etre que le projet d'emule de bnet pouvait (si on y croit fort et claque des talons 3 fois) porter prejudice a war3, mais la...

    On écrit un mail a sam latinga pour savoir son opinion la-dessus??
  • # From an insider

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Il est toujours amusant de lire les commentaires qui tentent de disséquer l'histoire de freecraft et le but des auteurs quand on est justement un des auteurs. J'ai fait partie de l'aventure freecraft pendant quelques années, j'ai hébergé sur un serveur de mon université (pas très légalement d'ailleurs) la première liste de développement et j'ai codé le moteur de son et la deuxième version du pathfinder.

    Tout d'abord, j'aimerais dire combien j'emmerde ces pauvres types de Blizzard et combien je me ferai un devoir à l'avenir de leur faire la publicité qu'ils méritent, par exemple dans un futur numéro de linux mag (dans lequel je suis censé présenter le pathfinder de freecrat, un comble), si le rédacteur en chef est d'accord.

    Maintenant, un peu d'histoire. Le fondateur du projet, un certain Johns, n'a jamais caché sa volonté de réimplémenter mot à mot (si je puis dire) Warcraft II, de façon libre et avec des améliorations. Le premier nom du projet était même clone. Johns a toujours été très réticent à changer de nom tout simplement parce qu'il avait peur des pauvres types de Blizzard, à juste titre, sembe-t-il. Dès le départ, nous étions tous conscients du fait qu'il y avait un grave problème : nous utilisions de façon illégale (reverse engineering + violation de licence) les données du CD de Warcraft II. Le projet n'a bien entendu JAMAIS proposé des données de ces pauvres types de Blizzard au téléchargement et au début, l'absence de graphisme non propriétaire faisait que seuls les possesseurs de Warcraft II pouvaient participer véritablement au projet. Cependant, le système pervers et scandaleux des licences fait qu'on n'a jamais vraiment propriétaire d'un logiciel et qu'on ne peut pas l'utiliser comme on veux, même en privé. Donc en utilisant les données de WCII d'une façon non autorisée par la licence, nous étions dans l'illégalité.

    Au début de clone, nous avions donc un peu la trouille, ce qui explique que warcraft n'apparaissait jamais tel que dans le source ou dans les fichiers distribués (on utilisait des trucs à la con comme W*rcr*ft). Puis le temps a peu à peu passé et il nous semblait de plus en plus clair que personne n'avait rien à foutre de notre pauvre clone qui était (et est encore plus maintenant) très en retard sur l'état de l'art. Bien entendu, certaines choses étaient bien meilleures que dans le jeu d'origine (le pathfinder, l'interfaçage avec guile pour piloter entièrement le jeu avec des scripts en scheme, etc.), mais on n'était loin d'avoir quelque chose de la qualité de finition d'un jeu commercial. Et pendant ce temps, les jeux commerciaux faisaient des progrès considérables. D'autre part, FCMP, le projet pour avoir des graphismes et des sons libres (un peu basiques, mais bon) avançait de plus en plus, rendant la distribution complète du jeu possible relativement légalement. Alors le nom freecraft s'est imposé... et je suis parti (pas pour cette raison, bien sûr).

    Sur le fond, le projet est niqué pour une raison simple : trop, c'est trop. Même si freecraft ne cause absolument aucun tord à ces pauvres types de Blizzard, il y a trop de pompage : le nom est trop proche de warcraft (si freecraft était un soft de comptabilité, par de problème, mais ce n'est pas le cas), le jeu peut utiliser les graphismes de WCII et les fichiers pud (les cartes) ce qui est clairement du reverse engineering et une violation de la licence et enfin le game play est intégralement pompé sur celui de WCII (mais alors vraiment intégralement, dommages produits par les armes inclus). Donc on l'a dans le cul, bien profond.

    Le problème n'est pas tant de savoir si c'est juste pour freecraft, mais plutôt la porté de ce genre de chose. Naomi Klein décrit ça très bien dans No Logo : seuls les gens qui ont du fric peuvent se permettre de pomper les autres, c'est-à-dire continuer à construire des oeuvres comme on l'a toujours fait, à partir de celles des autres. Si je suis Beck, je peux faire un album dans lequel je sample comme un rat les musiques des autres car mes avocats et ma maison de disques vont signer des contrats pour rendre ça complètement légal. Si je suis un pauvre type de Blizzard, je peux pomper comme un rat le game design de Dune, personne ne vient m'emmerder (et d'ailleurs, ça continue de plus belle quand on voit les RTS modernes qui se pompent tous les uns les autres). Mais quand de pauvres amateurs font ça, c'est MAL !

    Les prochains seront peut être les petits gars de freeciv qui est exactement dans la même situation que freecraft : début avec pompage des graphismes de civilisation, pompage intégral (pire que nous, je crois) du game design et nom qui ressemble. Serez les fesses, les mecs !

    Une dernière remarque, il n'y a bien sûr pas une ligne de code propriétaire dans freecraft, mais bon, l'informatique est ainsi faite que tout le monde s'en fout. Et avec les brevets logiciels, ça sera de pire en pire. Bienvenu dans un monde de merde.
    • [^] # Re: From an insider

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Merci beaucoup pour l'historique !

      le game play est intégralement pompé sur celui de WCII (mais alors vraiment intégralement, dommages produits par les armes inclus).

      Si je suis un pauvre type de Blizzard, je peux pomper comme un rat le game design de Dune, personne ne vient m'emmerder

      Mais la il y a quand meme une difference entre les 2 cas, si Blizzard avait fait un jeu sur fond de minage d'epice dans le desert avec les memes unites et les memes batiments, l'editeur de Dune 2 n'aurait probablement pas laisse passer ca.
      • [^] # Re: From an insider

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        En effet, mais les repompages de WCII par d'autres éditeurs sont légions. J'ai un peu la flemme de chercher, mais j'avais lu dans joystick un test il y a quelques années d'un jeu qui poussait même le vice à avoir des orcs, alors bon...
        • [^] # Re: From an insider

          Posté par . Évalué à 2.

          Et c'est les Mr de Blizzard qui ont inventés les orcs ??!! on aura tout vu ;)
    • [^] # Re: From an insider

      Posté par . Évalué à 4.

      > le jeu peut utiliser les graphismes de WCII et les fichiers pud (les cartes) ce qui est clairement du reverse engineering et une violation de la licence

      Alors ça, j'aimerais bien le voir (j'ai pas le contrat de licence sous la main). Le jeu est amélioré, donc au niveau technique, il n'y a rien à dire. De plus, il peut utiliser des graphismes qui lui sont propres : où est le problème (il n'y a qu'à voir le nombres de thème qui mimiquent Aqua ou Luna) ? Et enfin, en ce qui concerne les cartes au format .PUD : au pire il y a retro-ingénierie à des fins d'interopérabilité. Bah oui, c'est exactement la même chose que la rétro-ingénierie des fichiers .DOC de Word.
      D'ailleurs, à ma connaissance, Warcraft 2 n'existe pas nativement sous Linux, à l'instar de lecteurs de DVD. Si j'ai acheté Warcraft 2 (j'ai le CD dans un coin, mais je ne sais plus où), pour quelle raison je n'aurais pas le droit d'y rejouer, même si je n'ai plus de Windows ? Comme Jon Joanssens voulait lire les DVD qu'il avait achetés sur son ordinateur, en fait ... Certes, c'est un peu différent, mais pas tant que ça.
    • [^] # Re: From an insider

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne partage pas tes craintes concernant Freeciv. Le projet Freeciv existe depuis fin 1995 et pourtant Microprose n'a pas bouge. Sid Meier s'est balade a gauche a droite, a recupere ses droits sur Civilization, et pendant ce temps Freeciv avancait et Firaxis n'a pas bouge. Firaxis n'est pas Blizzard/Vivendi, ils n'ont jamais fait de vagues et pourtant des clones de *ization il y en a a la pelle.
      Enfin, les graphismes fournis avec le package sont originaux et n'ont rien a voir avec les gfx des Civ commerciaux.
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je pense que notre meilleur moyen de pression pour faire cesser cette masquarade est d'écrire à Blizzard en spécifiant que nous n'achèterons plus leurs logiciels tant qu'un terrain d'entente et un règlement à l'amiable ne sera pas trouvé, et que Freecraft pourra continuer à exister.
    Voici les adresses e-mails des différents départements de Blizzard:
    Anglais
  • sales AT blizzard.com
  • support AT blizzard.com
  • sitelicense AT blizzard.com

  • Français
  • support.technique AT vup-interactive.com

  • Sinon, pour pouvoir continuer à télécharger librement Freecraft, il nous reste les réseaux P2P! Alors mettez freecraft en partage ;-)

    --
    Jean-Christophe
  • # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Voilà l'article qui aurait pu etre violé par Freecraft, en proposant de mettre les graphismes de Warcraft II. Mais comment faire, si les jeux ne sont pas portés sous GNU/Linux?

    "Blizzard Entertainment® vous octroie, par les présentes, une licence personnelle, non exclusive, non transférable et non cessible afin d'utiliser et d'afficher à l’écran, uniquement dans le cadre d'un usage familial, non commercial et personnel, une copie de tout document et/ou logiciel que vous pouvez télécharger à partir de ce site, y compris, de manière non limitative, tous fichiers, codes, sons ou images intégrés dans ou générés par le logiciel (ci-après dénommés collectivement “ les Données Téléchargées ”) à condition, néanmoins, que vous vous engagiez à inclure ou à maintenir en vigueur toutes mentions de copyright et autres mentions contenues dans ces Données Téléchargées ou liées à celles-ci. Vous prenez acte et acceptez qu'il vous est interdit d'accorder des sous-licences, de céder ou de transférer de toute manière que ce soit la présente licence ou les Données Téléchargées et qu'aucun titre de propriété des Données Téléchargées ne vous a été ni ne vous sera cédé par Blizzard Entertainment® ou par toute autre personne. Vous vous engagez également à ne pas modifier, désassembler, décompiler, faire de l'ingénierie amont ni modifier d'une autre manière les Données Téléchargées.

    Egalement, nous nous réservons le droit de retirer à tout moment cette licence à utilisation limitée, pour une raison quelconque, et ce, à l'entière discrétion de Blizzard Entertainment®. Il vous est interdit d'utiliser nos produits sur des sites contenant des thèmes diffamatoires et/ou pornographiques ou des sujets délicats, y compris, de manière non limitative, des piratages et des tricheries de l'un quelconque de nos jeux ou tout autre contenu que Blizzard Entertainment® juge condamnable ou illégal. "


    Ici concernant les noms de domaines; c'est surement la meme chose pour les noms de jeux.

    Est-ce que je peux enregistrer des noms de domaine contenant certains éléments de vos noms de produits comme “ star-craft.com ” ou “ war-craft.com ” ?

    "Blizzard Entertainment® ne tolère pas l'utilisation de ses noms de produits dans d'autres noms de domaines. Nous craignons qu'une telle utilisation soit source de confusion parmi nos clients, qui pourraient supposer que le domaine est associé à Blizzard Entertainment®. "

    Pourtant qu'il ne le tolère ou pas, c'est légal. Voilà ce qui est ecrit sur leur site. En lisant ca, on ne voit pas trop ce qui leur donnerait raison de faire un procès.
    • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

      Posté par . Évalué à 1.

      Je ne vois pas dans ce texte ce qui interdit d'utiliser les .PUD et les graphismes de Warcraft II dans FreeCraft.
      • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Vous vous engagez également à ne pas modifier, désassembler, décompiler, faire de l'ingénierie amont ni modifier d'une autre manière les Données Téléchargées. Ca par exemple ? :)
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par . Évalué à 2.

          Même. Warcraft ne tourne pas sous Linux. Freecraft si. À des fins d'interopérabilité, le format a _TOUJOURS_ le droit d'être rétroingéniré. Un format de fichier, c'est un format de fichier. Rien de plus. Ce n'est pas un logiciel, ce n'est pas une idée, ce n'est pas grand'chose, en fait. C'est juste une façon de garder des données. Pas de quoi en faire un brevet., rien.

          Disons que c'est sujet à discussion. Et aussi : c'est dans la licence originale de Warcraft 2, ça ?
        • [^] # Re: Freecraft se prend un coup de Blizzard!

          Posté par . Évalué à 2.

          « Ca par exemple ? :) »

          Tout ce qui est dans une licence n'est pas forcément valable. Il y a des lois sensées empêcher de tels abus (un peu comme les contrats de travail, un employeur ne peut pas tout se permettre).
  • # et la GPL alors ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Freecraft est en GPL, depuis le temps que j'en enttends du bien, je suis sûr que quelqu'un a recuperé les sources ? hein ?

    Je suis surpris du peu de post faisant mention de la GPL, alors que quand il faut troller sur GPL/BSD/jenesaisquoi, il y a toujours une plaide de personne pour nous en rabbatr^W^W^W^W venter les merites.

    même si freecraft n'est plus dispo, un fork (avec un nom bien differents) peu voir le jour !

    tant qu'il n'y a pas eut de jugement rendant freecraft interdit, je vois pas où est le probleme.

    pour moi (et tant pis si j'ai rien compris) la GPL ca sert à ça, justement.
    • [^] # Re: et la GPL alors ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      > Je suis surpris du peu de post faisant mention de la GPL

      Parce que amha ca n'a rien à voir avec le sujet. Le jeu aurait été GPL, BSD ou sous la même licence que Yast, ca n'aurait probablement rien changé.

      > même si freecraft n'est plus dispo, un fork (avec un nom bien differents) peu voir le jour !

      Mais apparament le problème n'est pas vraiment le nom uniquement mais le jeu en lui meme (mais si ca doit jouer). Du coup *si* le premier projet était un jour déclaré illégal, le fork le serait aussi. Et dans le cas contraire il n'y aurait pas de raison d'abandonner le projet actuel (sauf à éviter des poursuites mais elles pourraient tout autant etre faites plus tard contre le fork)

      > la GPL ca sert à ça, justement.

      A éviter des procès ? à contourner la loi ? ah ben non, pas d'accord.

      Soit Freecraft est dans son droit et à ce moment là autant qu'ils continuent. Soit il ne l'est pas et alors forker ne changera rien, le fork sera dans la même situation que le projet original
      • [^] # Re: et la GPL alors ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Du coup *si* le premier projet était un jour déclaré illégal, le fork le serait aussi. Et dans le cas contraire il n'y aurait pas de raison d'abandonner le projet actuel (sauf à éviter des poursuites mais elles pourraient tout autant etre faites plus tard contre le fork)

        Non, il suffit de recuperer le moteur mais de changer l'arbre de construction, les unites, les dommages des armes, supprimer la possibilite d'utiliser les graphismes de WCII...

        Le principal travail est fait (le moteur) mais c'est vrai qu'equilibrer le jeu sera une tache difficile.
      • [^] # Re: et la GPL alors ?

        Posté par . Évalué à 2.

        <i>> la GPL ca sert à ça, justement. A éviter des procès ? à contourner la loi ? ah ben non, pas d'accord. non, a continuer de faire evoluer les sources, les rendre dispo même si l'auteur original ne les met plus a dispo. Quelle mauvaise fois ! Qui a parler de contourner la loi ? d'éviter des procés. pour l'instant a ce que je sache freecraft N'EST PAS ILLEGAL. s'il le deviens c'st une autre histoire, mais en attendant il ne l'est pas, ca me parait simple. si on commence a agire comme celà, il faut vite arreter OOo (resemble a MsOffice, permet de lire des documents MsOffice, tout comme freecraft par rapport a warcraft).
    • [^] # Re: et la GPL alors ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    • [^] # Re: et la GPL alors ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      apt-get source freecraft :) et voila
    • [^] # Re: et la GPL alors ?

      Posté par . Évalué à 1.

      « Freecraft est en GPL, depuis le temps que j'en enttends du bien, je suis sûr que quelqu'un a recuperé les sources ? hein ? »

      Il n'a disparu que du site officiel. A priori il est encore dans la plupart des ftp des distributions ; à moins que celles-ci ne soient contactées par Blizzard, Freecraft ne va pas être enlevé très rapidement...
  • Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.