• # Quelqu'un a testé ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ca vaut quoi par rapport au 3.0.0?
    Après tous les défauts dont on a parlé ici : executables enormes, lenteur etc..., est ce que celui ci est mieux (vraiment ...)

    Parce que sur ma slack, le 3.0.0 y est (contrib), mais dans le README, le type dit qu'il a compilé bash et un autre truc avec, mais qu'il a pas osé aller plus loin ...

    JR
    • [^] # Re: Quelqu'un a testé ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour le C++, je sais pas, tout a ete tellement changé : norme, bibliotheques, ABI.
      Mais pour le C, effectivement gcc-3 est un peu plus lent, mais le code generé est legerement plus rapide (pour x86 en tous cas).
      Linux (le kernel) commence a supporter les changements intervenu dans la declaration des fonction inline(static/extern).
      En theorie tout programme ANSI C doit se compiler
      correctement, pour les extensions GNU et ISO 99, faut voir.
      • [^] # Re: Quelqu'un a testé ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pendant quelques mois, on a testé gcc 3.0 sur la liste LinuxFromScratch, conclusion :
        Mieux vaut rester a gcc 2.95.3. La raison principale est qu'un système crée avec gcc 3.0, n'est pas capable de se recompiler lui même. D'ailleurs dans la dernière glibc 2.2.4, ils empechent que vous la compiliez avec gcc 3.0 (test dans le configure)...
        Reste maintenant a essayez gcc 3.0.1
        http://www.linuxfromscratch.org(...)
  • # question conne (comme d'ab)

    Posté par . Évalué à 1.

    vu sur mdk cooker weekly news:
    gcc 3.0.1 a été rajouté a patir d'un Snapshot de je sais plus quelle date.

    est ce que cela veut dire que c'est pas une version finale, comme pour ce soit-disant gcc 2.96 qui pue ?

    si oui, Mandrake refera-t-il la meme erreur qu'avec gcc 2.96 qui ne veut meme pas me compiler mplayer correctement ?
    • [^] # Re: question conne (comme d'ab)

      Posté par . Évalué à 1.

      ben il semble que sur le ftp ils aient intégrés la version stable. Maintenant je ne pense pas que la 8.1 qui est en béta ait été comilée avec le gcc 3.0.1 ni même le 3.0. D'abord parce qu'ils n'ont pas eut le temps nécessaire et ensuite à cause de problème comme l'impossibilité de reompiler kde 2.2 (j'ai pas testé donc à vérifier ...) ou la nouvelle glibc 2.4 (là c écrit en gros sur le site) donc le 3.0.x dans une distrib à mon avis c pas, encore, pour demain.
      • [^] # Re: question conne (comme d'ab)

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Alors c'est deja demain:
        La debian pour ia64 (itanium) est fourni avec
        gcc-3.0 par defaut, car c'est le seul qui supporte
        la plateforme correctement ...
        • [^] # Re: question conne (comme d'ab)

          Posté par . Évalué à 0.

          Non, tout le monde utilise gcc-"2.96" pour ia64 (Debian, Mandrake, RedHat, SuSE). Pour la Debian, le fichier "Packages" du CD (2001/08/10) contient:

          Maintainer: Randolph Chung <tausq@debian.org>
          Replaces: gnupro
          Architecture: ia64
          Filename: dists/unstable/main/binary-ia64/base/gcc-2.96-base_1:2.96-3_ia64.deb
          [...]
          • [^] # Re: question conne (comme d'ab)

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Bon alors la prochaine release pour ia64 sera
            avec gcc-3.0. J'en suis sur car je suis en train
            de faire le portage d'un de mes programme pour
            gcc-3 (fait) et ia64 (je programme pas en 64bit :( sur les requetes expresses de personne de chez debian.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.