K3DSurf 0.5.4 : Des mathématiques au service de la création graphique

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Étiquettes :
0
5
jan.
2006
Technologie
K3DSurf est un logiciel de dessin et de manipulation de modèles mathématiques dans l'espace de trois, quatre, cinq et six dimensions. C'est aussi un "Modeleur" pour Pov-Ray dans le domaine des objets paramétriques.
K3DSurf a comme objectif de populariser l'utilisation des mathématiques à la fois comme un outil de création artistique, éducatif ou de recherche pour jeunes curieux et mathématiciens confirmés. C'est ainsi que K3DSurf est composé de plusieurs sections dont chacune s'intéresse a un aspect particulier du dessin des objets mathématiques.
A noter que K3DSurf, contrairement a la plupart des visualiseurs 3D, n'utilise pas la bibliothèque graphique OpenGL.

La version 0.5.4 apporte beaucoup de nouveautés notamment en ce qui concerne la "Modélisation des formes mathématiques 3D": Une nouvelle voie de modélisation de formes où tout objet créé doit être décrit par des équations mathématiques. Quelques fonctionnalités:

  • K3DSurf a maintenant (depuis la version 0.5.4) des outils pour modéliser des formes mathématiques.
  • Il permet de visionner des formes décrites avec des équations paramétriques (implicites ou explicites, avec ou sans conditions imposées), sphériques et cylindriques.
  • Possibilité de dessiner des hyperobjets de dimension 4, 5 et 6 en plus de contrôler leurs mouvements de rotations dans l'hyperespace grâce au paramétrage des "plans de rotations" (encore appelés "degrés de liberté").
  • Possibilité d'exporter la description des objets mathématiques dans plusieurs formats de fichiers : Povscript, VRML2, Obj, Nastran.
  • Possibilité de générer des captures d'écrans (en JPG, PNG et BMP) et des vidéos (en PNG).
  • K3DSurf utilise le logiciel Pov-Ray comme moteur de rendu pour générer des instantanés avec une qualité d'images et de rendu supérieure.
  • Contrôle poussé sur le dessin des formes mathématiques : couleurs, nombre de polygones décrivant la surface, dessin sous forme filaire ou remplie avec une couleur...
  • Possibilité d'animation temps réel :
    • la vitesse et direction de rotation de la forme dans l'espace de dessin sont contrôlées avec la souris.
    • Le morphisme de la forme est possible par l'introduction du paramètre "t" dans les équations décrivant l'objet.
  • Contrôle optionnel de la consommation de CPU par les animations temps réel.
  • Une section de K3DSurf s'intéresse aux formules mathématiques qui peuvent décrire une grande variété de formes.
  • Une centaine d'exemples d'objets mathématiques (parmi les plus connus) sont inclus et cette bibliothèque d'objets est appelée à se développer de plus en plus tant par la participation des utilisateurs que par le développement de nouveaux outils pour K3DSurf.

Pour finir, K3DSurf est disponible pour les systèmes Linux, Windows et MacOSX.

Aller plus loin

  • # Superbe !

    Posté par  . Évalué à 4.

    Superbe Logiciel !

    J'utilisais Blender avec des script python avant pour faire ce genre de truc...
  • # Il y a un Klik !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Pour ceux qui ne connaissent pas klik, allez voir cette news de LinuxFR : http://linuxfr.org/2005/09/18/19588.html

    Le principe est simple : vous voulez tester la dernière version de konversation, vous allez sur le site répertoriant les applications disponibles et vous cliquez sur son lien. L'application est alors installée sous /tmp/app/1, et une icône permettant de la lancer est créée sur le bureau. Pour désinstaller, il suffit de supprimer l'icône de votre bureau, votre répertoire /tmp étant normalement vidé à chaque redémarrage de la machine.

    http://k3dsurf.klik.atekon.de/
    ou si vous avez déja installé KLIK :
    klik://k3dsurf
  • # Question annexe de compréhension

    Posté par  . Évalué à 9.

    Juste une petite question de la part d'un néophyte.

    Je comprends qu'on puisse représenter de la 3D en 2D (après tout, n'importe quel écran nous le fait gentiment). Même de la 4D, j'imagine bien un film d'image 3D. En 5D, pourquoi pas une surface, un mur d'image 3D. En 6D, on aurait un objet 3D sur lequel serait plaqué des images (en 2D donc, mais représentant d'autres objets 3D). Le tout étant bien entendu visible sur mon écran en 2D ???

    Aïe ! Non seulement cela me donne le tournis, en plus de me plonger dans un abîme de déconcertation, mais je n'arrive plus à imaginer la suite, de la 7D ! Sachant que la théorie des cordes en physique évoque très sérieusement la possibilité d'un univers à 11 dimensions, dont la majorité dans un volume extrêmement restreint, je m'interroge...

    Naturellement, il est probablement question d'abstraction purement mathématique, mais une âme charitable aurait-elle le courage de se lancer dans une vulgarisation simple et d'expliquer à quoi correspondrait réellement de la 6D, par exemple ?
    Car je ne doute pas que l'on soit bien loin de mes élucubrations !
    • [^] # Re: Question annexe de compréhension

      Posté par  . Évalué à 4.

      3D : classique
      4D : le temps
      5D : la couleur (très facile pour représenter une dimension ça)
      ... (je vous laisse complétez la suite, j'ai pas d'idée pour la sixième dimesion)
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  . Évalué à 4.

        6D : l'odeur
        ...
        • [^] # Re: Question annexe de compréhension

          Posté par  . Évalué à 8.

          Plus serieusement projection (coupe). De toute façon a partir de 4 dimensions le mal de tete devient si effroyable qu'on represente plus (meme Hawking le signale) on utilise les outils d'analyse.

          De toute façon en physique de plus en plus souvent les espaces ne sont plus réels (ni même une declinaison de C) mais plutot des espaces fonctionnels (ou a variables d'etat). Donc de dimensions infinis et l'infinie ne se represente pas sauf par projection (pensez aux serie de fourrier) et l'on perd beaucoup d'information. Par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_state avec le <bra| ket >.

          • [^] # Re: Question annexe de compréhension

            Posté par  . Évalué à 2.

            Les dernières théories parlent de 10 et plus dimension, c'est la théorie des cordes qui sont en fait des "dimensions" infinitésimales repliées sur elles mêmes. C'est très abstrait car en fait ce sont des formule de calcul qui permettent de réconcilier la mécanique quantique (infiniment petit) avec la théorie d'Einstein (l'infiniment grand du cosmos) pour décrire l'univers sous forme d'équation. Pour aller plus loin, on pourrait parler des brame qui ne sont en fait qu'un mille feuille d'univers parallèles (comme ne notre) contenu dans l'épaisseur infinitésimale d'une des brames du mille feuille.
          • [^] # Re: Question annexe de compréhension

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            déjà avec 92 dimensions ça simplifie pas mal certaines équations...
            http://www.freescience.info/fun/gallery/scientistGags/EQUATI(...)
          • [^] # Re: Question annexe de compréhension

            Posté par  . Évalué à 2.

            Je me suis toujours (enfin presque...) demandé pourquoi les physiciens continuer à parler en termes d'espace, au lieu de parler de variété. On dirait qu'ils veulent absolument rester dans le domaine du vectoriel, où certes les calculs algébriques sont plus simples, mais où la topologie est quand même beaucoup plus figée.
            • [^] # Re: Question annexe de compréhension

              Posté par  . Évalué à 5.

              Je me suis toujours (enfin presque...) demandé pourquoi les physiciens continuer à parler en termes d'espace, au lieu de parler de variété.


              Ca dépends avec qui tu parle: les spécialistes de théories des champs et notamment de théorie des cordes utilisent essentiellement le langage de la Géométrie Différentielle.

              De même en Relativité Générale.

              En fait cela dépends de ce que tu cherche: si tu cherche des solutions analytiques ou perturbatives, tu te met dans un espace vectoriel et tu travaille avec des coordonnées. Si tu cherche à prouver l'existence de solutions, là on travaille dans le langage variété et topologie différentielle.

              Mais disons que le langage géometrique est quand même depuis une vingtaine d'années bien rentré dans les moeurs en Physique Théorique.
          • [^] # Re: Question annexe de compréhension

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ah! et les espaces fonctionnels ne sont pas réels? Où même complexes? Ca m'étonnerais beaucoup qu'ils utilisent d'autres corps que R ou C.
            • [^] # Re: Question annexe de compréhension

              Posté par  . Évalué à 1.

              Personnellement ça m'intéresserait beaucoup s'ils travaillaient avec des corps p-adiques, voire dans un cadre adélique !

              Ça rapprocherait mes travaux théoriques de la pratique, d'une certaine façon ;-)
            • [^] # Re: Question annexe de compréhension

              Posté par  . Évalué à 4.

              Ah! et les espaces fonctionnels ne sont pas réels? Où même complexes? Ca m'étonnerais beaucoup qu'ils utilisent d'autres corps que R ou C.


              Et bien en theorie des Cordes, on a proposé d'utiliser le corps des nombres p-adiques.

              De même, en Mécanique Statistique, dans le cadre de l'étude des Verres de Spins, c'est à dire une généralisation un peu abstraite de materiaux aimantés subissant des contraintes d'ordre géometrique, on a utilisé ce corps pour démontrer l'Antsatz de Parisi.

              Si tu veux des informations plus précises, il y a un bouquin merveilleux:

              From Number Theory to Physics
              Waldschmidt, M.; Moussa, P.; Luck, J.-M.; Itzykson, C. (Eds.)
              1st ed. 1992. Corr. 2nd printing, 1995, XIV, 690 p. 93 illus., Hardcover
              ISBN: 3-540-53342-7
              Springer Verlag

              http://www.springer.com/sgw/cda/frontpage/0,,5-0-22-1361430-(...)
            • [^] # Re: Question annexe de compréhension

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Ah! et les espaces fonctionnels ne sont pas réels? Où même complexes? Ca m'étonnerais beaucoup qu'ils utilisent d'autres corps que R ou C.
              Heuu... vous auriez de la doc sur le sujet dont vous discutez?

              Parce que là je suis largué: si leur espace est formé de réels c'est quoi la différence par rapport à R ? Je veut dire : si son cardinal est celui de N je vois pas comment on pourrais s'en servir en physique, et sinon y'a quoi y'a quoi entre N et R ?

              En fait j'ai essayé les mots clefs de votre discussion sur Google et j'ai rien trouvé, donc des mots clefs en plus pourraient se montrer utiles.
              • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                Posté par  . Évalué à 5.

                >Heuu... vous auriez de la doc sur le sujet dont vous discutez?
                >Parce que là je suis largué

                Normal. Y'a des mecs qui ont visiblement eu envie de parler de leur dada sans
                se demander s'ils pouvaient etre compris.
              • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                Posté par  . Évalué à 9.

                Tentative d'explication :

                Tu as sans doute déjà manipulé des vecteurs à l'école.
                Celle qu'on voit en premier, c'est des flêches.
                Par exemple, si ABCD est un parallélogramme, on parle du vecteur
                AB qui est aussi égal au vecteur DC.

                Avec ces vecteurs, on peut faire des additions. Le vecteur AB
                plus le vecteur BC donne le vecteur AC. Mais on a aussi des
                trucs du genre AB-DA=AC.

                On peut aussi multiplier un vecteur par un nombre.
                Par exemple, si I est le milieu de AB, alors AB=2AI.


                Quand on généralise cette notion, on se rend compte que les fonctions
                réelles ont exactement les même type de propriétés. On peut additionner
                et soustraire des fonctions (f(x)=g(x)+h(x)) et on peut multiplier une
                fonction par un nombre (f(x)=2g(x)). Donc l'ensemble des fonctions réelles
                est un espace vectoriel et les fonction sont des vecteurs.

                Si on généralise encore plus, on peut généraliser la notion de "nombre
                par lequel on peut multiplier". Par exemple, au lieu de multiplier par
                des réels, on peut multiplier par des complexes. En fait, les "nombres"
                doivent former ce qu'on appelle un corps. Il en existe plein et avec, on
                peut définir des espaces vectoriels qui, d'un point de vue du béotien, n'ont
                plus grand chose à voir avec les flêches du départ mais qui gardent des
                propriétés très proches. C'est de ce genre de généralisation que parlent
                les gens au dessus.

                en espérant avoir été compréhensible,

                Moi
                • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Whôa ! Dit comme ca c'est vachement plus clair que dilué sur plusieurs années de collège, de lycée et de fac ! Merci pour cette explication limpide.

                  Ensuite, ce qui est toujours délicat pour les profs c'est de passer de la théorie à la pratique : y'a quoi comme applications concrètes des espaces vectoriels à 42 dimensions ?
                  • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Voici une jolie (de mon point de vue) application.

                    Quand on a un scanner, on a plein de voxels (pixels 3D) de en
                    niveaux de gris. Ca représente une masse de données enorme
                    alors on veut reconstruire une triangulation 3D de bazard scanné.
                    Pour cela, une méthode consiste à dire que les niveaux de gris
                    correspondent à des courbes de niveau en 3D le blanc, c'est le
                    fond de la vallée. Ensuite, on prend une bulle déformable et on
                    la laisse se déformer dans ce champ de forces. Elle va
                    naturellement avoir tendance à se déplacer dans le fond des
                    vallées.

                    Le problème est que même si on la déforme beaucoup, à moins
                    de la déchirer, on aura du mal à obtenir une bouée. Or un crane,
                    c'est plein de trous. Ce n'est pas grave, il suffit de dire que le crane
                    est juste un bout 3D d'un blob 4D et le blob 4D n'a pas de trous.

                    Petite explication locale. Si on prend un bol en 3D comme celui
                    dans lequel je mange mes céréales le matin, il n'a pas de trous
                    (c'est pas pratique) sauf que si je prend mon catana de matheux
                    préféré et que je coupe horizontalement mon bol je vais avoir un
                    joli cercle dans un plan 2D et le cercle à un trou lui.

                    Donc, on se place mathématiquement dans un espace 4D et on
                    laisse évoluer notre bulle 4D et là, magique, elle peut se trouer
                    et même se déchirer en plusieurs morceaux parce qu'elle utilise
                    la 4e dimension pour rester sans trous. De cette façon, on peut
                    reconstruire un maillage 3D précis à partir d'un scanner.
                    • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.


                      Pour cela, une méthode consiste à dire que les niveaux de gris
                      correspondent à des courbes de niveau en 3D le blanc, c'est le
                      fond de la vallée.

                      Bonjour,
                      Je ne pense pas avoir totalement saisie cette partie mais ça a l'air trés intréssant car on utilise ici les proprités topologique des objets 4D.
                      Effectivement, les objets 4D et leurs projections dans certains espace 3D peuvent avoir des proprités topologique différentes.
                      Est ce que cette méthode est déja mise en pratique dans le domaine de la médecine? si ce n'est pas le cas, ça doit être un sujet d'étude trés passionnant :)
                      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Effectivement, je me suis plante.

                        Le "bord" d'un truc est caractérisé par un fort gradiant de couleur (blanc pour de l'os/noir pour le reste). Donc on définit un champ de force où les zones de fort gradiant sont très atractive.

                        J'avais vu un séminaire sur le sujet en 1996. Ca semblait marche pas mal. Maintenant, je suis incapable de dire si c'est utilisé. Je pense que ça doit l'être.
                  • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    y'a quoi comme applications concrètes des espaces vectoriels à 42 dimensions ?


                    Un système qui modélise l'évolution de la position de 21 objets dans un plan. Un joli groupe d'orcs par exemple.
              • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                Posté par  . Évalué à 2.

                D'un point de vue topologique, un anneau est une ensemble de nombre qui posséde les qualité suivantes :

                - il existe deux opérations défini sur l'anneau : en général, l'addition et la multiplication ;
                et
                - l'opération a un élément neutre noté 0 (ce n'est pas forcement zéro) ;
                et
                - la multiplication est associative donc si a,b et c appartiennent à un anneau (a.b).c=a.(b.c) ;
                et
                - la multiplication est distributive par rapport à l'addition donc si a,b et c appartiennent à un anneau (a+b).c=a.c + b.c ;

                Un anneau est dit unitaire s'il existe un élément neutre pour la multiplication, il est alors noté 1 (ce n'est pas forcement le chiffre 1). attention car rien n'enpêche d'avoir un anneau tel que 0 = 1, c'est à dire que l'élément neutre de multiplication soit identique à l'élément neutre de l'addition.

                Un corps (dans le sens topologique) est un anneau qui posséde des propriétés suivantes :

                - c'est un anneau unitaire
                et
                - si quelque soit les éléments a et b du corps, on a a.b = b.a (propriété de groupe abélien)

                Un petit exemple pour vérifier : prenons le cas de R(+,.) (corps des réels avec la multiplication et l'addition), on vérifie aisement que : quelques fois a,b,c appartenant au corps des réels, on a :

                - a+0 = a
                - (a.b).c=a.(b.c)
                - (a+b).c=a.c + b.c
                - a.1 = a
                - a.b = b.a

                A+
                • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  prenons le cas de R(+,.) (corps des réels avec la multiplication et l'addition), on vérifie aisement que [...]

                  Euh, que ce soit aisé je suis d'accord, mais c'est pas justement par ces relations-là qu'on a défini initialement l'addition et la multiplication ? Bref, cause ou conséquence ?

                  Qu'est-ce qui se passe si on définissait autre chose comme opérations, par exemple, je sais pas, Guinness et Apt-get sur le corps des geeks ?

                  Si l'Anneau est Unique, est-ce le Précieux ?

                  ~~~>{}
              • [^] # Re: Question annexe de compréhension

                Posté par  . Évalué à -1.


                En fait j'ai essayé les mots clefs de votre discussion sur Google et j'ai rien trouvé, donc des mots clefs en plus pourraient se montrer utiles.


                Tu vois bien que c'est une discussion fumeuse :)
                Ils s'affichent, balancent des cordes, des p-adiques...

                Sur LinuxFR, ils sonté-biens!

                oh làlà, ça sent le moins -10 dans une de vos dimensions --->[]
        • [^] # Re: Question annexe de compréhension

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Bonjour,
          C'est Possible que ce soit ça la 5D :-). En général, les extras dimensions sont des paramètres qui ne peuvent pas être décrits par les autres dimensions "inférieures" : un exmple, un point dans un espace 3D a absolument besoin de 3 paramètres, ni plus ni moins. Si l'odeur ne peut pas être décrite par 3 équations alors on peut lui attribuer une dimensions spéciale... Il reste quant même un problème : beaucoups de propriètés physiques sont liées l'une a l'autre (exemple la couleure et la température) et il est pas toujours evident de dire qu'on a trouvé une proprièté physique impossible a décrire autrement qu'avec une extra dimension.
          • [^] # Re: Question annexe de compréhension

            Posté par  . Évalué à 0.

            Donc, si je comprends bien, en plaçant dans une pièce à différents endroits un munster, un camembert, et Demis Roussos, je ne rajoute aucune dimension ?
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bonjour,
        Le seule problème avec les dim > 4 c'est que c'est vraiment dure d'être certain. Même la 4D (le temps) peut être discutable mais vue tout ce que ce cher Alber Eistein a construit sur son hypothèse (la théorie de la Relativité), je n'ai pas trop de difficultés a le croire.
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  . Évalué à 2.

        Mouai, j'essaie d'imaginer un cube representé non pas sur une projection 2D classique, mais en representant la 3D avec le temps ou la couleur.

        Tout de suite, c'est moins "causant" même pour un bête cube, alors reconnaître un éléphant par exemple..
    • [^] # Re: Question annexe de compréhension

      Posté par  . Évalué à 10.

      Puisque la 3D se projète en 2D, quand on a 4D, on en projète 3 en 2D, il en reste donc 3 que l'on peut encore projeter en 2D. On a donc 4D = 3+1 D -> 2+1D = 3D -> 2D.
      Par récurrence, on projète tout en 2D.
      (En fait, R^n se projète dans R. Pire, Z^n est _isomorphe_ à Z.)

      Bon, ça c'est juste pour dire que ça peut se faire, parce que si on doit le comprendre, on n'est pas sorti de l'auberge.

      Et une petite blague pour la route :

      Deux amis, un mathématicien et un physicien, assistent à une conférence sur la théorie des membranes, avec un espace à 9 dimensions. Pendant toute la conférence, le physicien s'agite, se gratte la tête, alors que le mathématicien reste serein. À la fin de la conf., le physicien dit au mathématicien :
      - Pas évident d'envisager un espace à 9 dimensions, hein ?
      - J'ai pas eu de problème.
      - Comment tu fais ?
      - C'est simple, j'imagine un espace à n dimensions et je pose n = 9.
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  . Évalué à 8.

        Et une petite blague pour la route : [...]

        A ranger dans la catégorie « Blagues mondaines... » :)
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je pense que vous êtes arrivé exactement a la même conclusion que moi : Dans ce genre de questions (Hyperespace), il est bien plus simple de considérer le problème d'une vision "mathématique" sinon, on ne finira pas de gratter la tête c'est sure ;-). La méthode que vous décrivez est aussi celle que j'utilise pour visualiser les HyperObjets.
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  . Évalué à 2.

        > (En fait, R^n se projète dans R. Pire, Z^n est _isomorphe_ à Z.)

        Uh... Tu utilises quelle définition pour isomorphe? Si tu considères Z et Z^n comme des Z-modules, alors c'est faux, mais je suis assez ouvert pour envisager toute structure permettant de les considérer comme isomorphe.

        Par contre, ils sont bien équipotents (comme R^n et R, et en fait A^n et A dès que A est infini).

        Le résultat le plus rigolo est plutôt la surjection continue de [0,1] dans [0,1]^2 ;)
        • [^] # Re: Question annexe de compréhension

          Posté par  . Évalué à 1.

          \mathbb Z^n et \mathbb Z sont bien évidemment isomorphes dans la catégorie des ensembles !
          • [^] # Re: Question annexe de compréhension

            Posté par  . Évalué à 2.

            Merci.
            Faut dire que la catégorie des ensembles est quand même la plus connue/commune.

            Pour info/rappel (et pour les recherches dans Wikipedia), c'est Cantor qui s'est amusé avec ça, d'abord en démontrant que Q (donc NxZ) et N sont tous les deux infinis dénombrables.
    • [^] # Re: Question annexe de compréhension

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Bonjour Drakkar,
      Merci d'avoir soulevé ce point essentiel de K3DSusrf, a savoir la visualisation des HyperObjets. Pour ne rien vous cacher, je suis un passionné de physique et bien sure de la Théorie des cordes (String Theory)..et cette partie de K3dSurf est destinée a se developper pour aller jusqu'a la 11D :) juste pour le plaisir. En réalité la représentation des HyperObjets avec des équations mathématiques est beaucoups plus simple qu'en physique : On n'est pas obligé de donner un nom a ces extras dimensions. la difficulté avec les hyperObjets vient en grande partie du fait qu'il est trés difficile d'imaginer l'allure "réelle" des hyperobjets car le cerveau humain ne peut pas aller au delà de la 3D. La technique utilisée dans K3DSurf est exactement la même que celle utilisèe pour l'affichage d'un objet 3D dans un plan 2D (l'écran), j'utilise juste des étapes supplémentaires, par exemple en 4D : 4D-->3D-->2D (l'écran)
      avec "-->" des fonctions de projections. Le gros problème sont les "plans de rotations" qui permettent de faire tourner les hyperobjets: leur nombre (et écriture) grandit trés vite: N = n*(n-1)/2.
      "Naturellement, il est probablement question d'abstraction purement mathématique, mais une âme charitable aurait-elle le courage de se lancer dans une vulgarisation simple et d'expliquer à quoi correspondrait réellement de la 6D, par exemple ?"
      Pour ne rien vous cacher, je n'en sais absolument rien et au dela de la 4D (le temps), tout devient vraiment trés vague. Je suis comme vous, je ne comprends pas ce que c'est qu'un objet de 6D, et c'est la raison même pour laquelle j'ai crée cette partie de K3dSurf :-). Tout ce que je peux vous affirmer c'est que: si les extras dimensions pouvaient être représentées dans un espace euclidien de dimension 6 et bien il y'a moyen de les "voir" avec K3DSurf, il suffit de connaitre les "bonnes" équations que représentent ces extras dimension...et la c'est une toute autre histoire.
      Taha
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        d'apres les screenshots, je me suis posé la question suivante :

        si une dimension est défini comme étant une variable libre, si l'on trace des parametriques, la dimension des parametriques est le nombre de variables independantes ...

        ce qui veut dire que le screenshot à 5D n'est en fait qu'a 2D ( dit autrement c'est juste la definition d'un ensemble 5 fonctions à 2 variables independantes ).

        ou me goure je et pourquoi ?
        • [^] # Re: Question annexe de compréhension

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Bonjour,
          C'est une bonne question au contraire et vous avez déja la réponse : quand on utilise 2 paramétres (u,v) dans les equations d'un objet de dimension N, c'est pour simplement dire qu'on veut "décrire" une surface mais de dimension N.
          Le nombre de paramètre décrit quel type d'objet (de dimension N) qu'on veut representer: par exemple en 3D, on peut définir des points, des courbes, surfaces et des volumes.
          On peut définir une suface dans un espace de dim 5 comme on peut la définir dans un espace de dim 3 (exemple : une sphère creuse, un plan...)
          Si tu utilise juste un paramétre u ou v, vous allez décrire une "courbe" (c'est possible aussi avec K3DSurf). Si tu utilise 3 paramètre (u,v,p) ca va être un volume. Les volumes ne sont pas supportés par K3DSurf car ça demanderais des puissances de calcul que seule les trés grosses machines peuvent calculer...surtout quand on parle des dim > 3.
      • [^] # Re: Question annexe de compréhension

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bonjour virtualmeet,

        ainsi, la technique des projections était donc bien celle employée, finalement.
        De fait, le coût exponentiel du calcul mis à part, il sera virtuellement possible de faire follement de la 42D si la nécessité s'en fait sentir un jour.
        Perspective mathématique plutôt cocasse pour le commun des mortels s'en remettant de plus en plus au GPS pour s'orienter ! :-)

        Merci pour ces explications détaillées et patientes, autant que pour celles que l'on peut retrouver tout au long des différents messages.
        Et bon courage pour améliorer encore ce logiciel fort intéressant.
    • [^] # Re: Question annexe de compréhension

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Oups...j'ai raté le bon endroit pour vous postez ma réponse...elle est un peu plus en bas désolé.
  • # erreur !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    k3dsurf a l'air vraiment très bien sauf que j'ai pas pu l'essayer.

    faudrait faire les choses bien jusqu'au bout:

    en essayant le binaire :
    $ ./k3dsurf
    ./k3dsurf: error while loading shared libraries: libstdc++.so.6: cannot open shared object file: No such file or directory
    $ ldd k3dsurf|grep libstdc++
    libstdc++.so.6 => not found
    libstdc++.so.5 => /usr/lib/libstdc++.so.5 (0x4645b000)

    euh pourquoi lié à 2 versions différentes !??

    et alors en compilant :
    [...]
    g++ -c -pipe -Wall -W -O2 -D_REENTRANT -DQT_NO_DEBUG -DQT_THREAD_SUPPORT -DQT_SHARED -I/usr/lib/qt/mkspecs/default -I. -I/usr/lib/qt/include -o k3dsurf.o k3dsurf.cpp
    k3dsurf.cpp:40:27: connectwidget.h : Aucun fichier ou répertoire de ce type
    make[1]: *** [k3dsurf.o] Erreur 1
    make[1]: Leaving directory `/tmp/buildIXD8A0/k3dsurf-0.5.4/src'
    make: *** [sub-src] Erreur 2

    cette erreur est mentionné sur kde-apps.org. L'auteur pourrait au moins corrigé
    • [^] # Re: erreur !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Bonjour,
      Effectivement cette erreur a été signalée dernierement sauf que mes demandes d'explications auprés de cette personnes n'ont pas aboutie car il a trouvé la solution lui même. Ce qui est vraiment bizarre comme je l'avais signalé, c'est que le fichier "manquant" ne devrait même pas exister...je n'ai pas créer ce fichier et je ne l'utilise nulle part !!! Je pense que ça doit être un problème lié au compilateur. la solution a ce problème est :
      éditer k3dsurf.cpp and newwindow2.cpp et enlever
      #include "connectwidget.h" .
      Si vous avez encore des problèmes de compilations, veuillez m'en faire part sur kde-apps.org
      Taha
    • [^] # Re: erreur !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      J'apprécierais aussi que vous donnez quelques informations sur votre configuration: distribution Linux, version du compilateur utilsé...
      Merci
      • [^] # Re: erreur !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        j'utilise une slack 10.2, gcc 3.3.6, qt 3.3.5

        quand je fais
        $ grep connectwidget src/*
        src/k3dsurf.ui: connectwidget.h</includehint>
        src/newwindow2.ui: connectwidget.h</includehint>

        donc l'inclusion de #include "connectwidget.h" vient certainement de là

        d'ailleurs en faisant un
        $ sed -i '/connectwidget.h/d' src/k3dsurf.ui src/newwindow2.ui

        ça marche mieux
      • [^] # Re: erreur !

        Posté par  . Évalué à 2.

        Et peut être aussi que Monsieur solsTiCe soit plus aimable ;-)
        • [^] # Re: erreur !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          en effet, mea culpa
          • [^] # Re: erreur !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Pas de prob solsTiCe ;-) . J'avoue que j'ai rarement eu l'occasion (et le courage) de visualiser les fichiers ".ui" car ce sont des fichiers XML utilisés par Designer pour l'interface graphique de K3DSurf (il fait plus de 17k lignes). Je ne peux pas vous dire depuis quand ces lignes cachés trainent ds ce fichier mais elle n'y sont plus: le nouveau code est sur le site de kde-apps. Merci
            NB: sans votre commande grep, je vous aurais conseillé ce site : http://www.slacky.it/index.php?option=com_remository&Ite(...)
            pour trouver une version slack 10.2 (ce mainteneur a compilé sans problème lui !!)
        • [^] # Re: erreur !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci Rozé Etienne, effectivement, il n'y pas mieux que la courtoisie pour faire avancer les débats ;-)
  • # Vidéo PNG ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Il est écrit dans la news que K3DSurf peut enregistrer des vidéos au format PNG. Est-ce une erreur ou bien le PNG permet-il vraiment cela ?
    • [^] # Re: Vidéo PNG ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bonjour,
      Effectivement, le terme exacte pour désigner les animations relatives au format PNG s'appelle MNG (http://www.libpng.org/pub/mng/) . Pour une raison ou une autre, Qt3 utilise l'extension ".png" !!! A noter que ce format de fichier a été "oublié" dans la version Qt4.
      Un petit conseil: Il vaut mieux a mon avis générer des frames avec K3DSurf et utiliser un logiciel tiers pour construire une anim: vous gagnerais en portabilité et en précision sur vos animations.
    • [^] # Re: Vidéo PNG ?

      Posté par  . Évalué à 8.

      Ben quoi, pour obtenir une image figée à partir d'une vidéo, il suffit de faire une projection pour perdre une dimension, non?

      OK, je sors ...
  • # Excellent ce truc, ca me rappelle un vieux projet

    Posté par  . Évalué à 3.

    J'avais fait un truc similaire en 1997 visiblement (une version des src date de mars 96), d'apres la date de mes fichiers, sur BeOS, je m'étais bien eclaté.

    J'avais fait une rose, en objet qui s'affichait avec le 3d Kit (qui utilisait lui meme opengl pour l'acceleration), mais je ne retrouve pas le screenshot, et ma Bebox est plutot HS.

    http://popolon.free.fr/CalcScreen15.jpg
    http://popolon.free.fr/CalcScreen18.jpg

    Je crois qu'il exite un emulateur PPC pour x86, j'essairais bien de faire tourner une machine virtuelle dessus pour voir si j'arrive à récuperer tout ca.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.