Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags :
0
3
nov.
2003
KDE
Ce n'est pas un scoop, mais plutôt une information. Dans le monde de l'informatique libre qui nous entoure, nous ne connaissons pas toujours les différents programmes qui nous sont offerts. Pour ma part, c'est le cas de Konstruct, qui est un logiciel qui permet d'installer, et de tester KDE. Konstruct devient intéressant lorsque l'on sait que les programmes de KDE ne sont installés que dans le répertoire courant de l'utilisateur. On peut comme cela tester la suite Koffice par exemple, voire la version instable, en étant sûr de ne pas casser son installation. De plus, on est certain de ne pas modifier l'installation de KDE déjà existante si l'on désire utiliser la branche instable. Bref, que du bonheur. À tester impérativement pour ceux qui possède suffisament de place sur leur répertoire personnel. En effet, il faut quand même 177 MB pour une installation complète, voire un peu plus pour les langues, ou la branche instable.
  • # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

    Posté par . Évalué à 4.

    Y a des scripts similaires pour GNOME, garnome ( http://www.gnome.org/~jdub/garnome/(...) ) compile la dernière version de GNOME à partir des tarballs, jhbuild (dans le CVS de GNOME) compile à partir du CVS (au choix la version de développement ou la version stable), et CVSGnome ( http://www.akcaagac.com/index_cvsgnome.html(...) ) compile au choix à partir du CVS ou des tarballs.
    • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      et ca configure tout pour que cela fonctionne depuis le home dir?

      Parce que c'etait quand meme le sujet de la news...
      • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

        Posté par . Évalué à 2.

        Ça compile tout GNOME dans le préfixe que tu lui dis (par défaut ~/garnome pour garnome je crois). Ensuite il suffit de lire la doc pour lancer ce GNOME là à la place de celui de ton système et puis voilà. Normalement y a pas vraiment de "configuration" à faire à part lancer le configure avec --prefix pour qu'une appli tourne à partir de ton répertoire perso... (en pratique, avec GNOME par ex c'est pas toujours aussi simple, mais si tu mets tout GNOME au même endroit, ça se passe bien)
      • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

        Posté par . Évalué à 4.

        Pour être exact, garnome incluait KDE au départ. Konstructeur est un spin-off de garnome en fait. Depuis KDE a été retiré de garnome car redondant.
        • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Tout a fait.

          Je felicite d'ailleur l'auteur pour cet excellent outil.

          Mais quand meme, je ne peux m'empecher de rappeler que la principale raison de l'existence de garnome, c'est la complexite du build de Gnome. 94 package a compiler si je me souviens, c'est pas rien.

          A cote, KDE frise le 20 paquets, on est plus tranquille. Sans etre un dieu de KDE, il etait deja possible de compiler KDE a la main et de l'installer chez soi, il suffit de faire 10 fois (make -f makefile.dist; configure --enable-prefix ~/kde-experimental; make; make install).

          Mais avec konstruct, meme les moules peuvent y arriver.
          • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

            Posté par . Évalué à 1.

            Pour Gnome, c'est avant tout une différence d'organisation. Les "paquets" KDE dont vous parlez (kdebase, kdemultimedia, etc.) me semblent bien plus ressembler à des métapaquets, et ils sont tels quels dans le CVS.

            Gnome a une organisation plus classique, chaque projet composant a son propre module CVS, et des outils de compilation tels garnome ou jhbuild fournissent le moyen de compiler aisément l'ensemble.

            J'apporte ces précisions avant tout parce que vous ne pouvez vous empêcher quelque soit le prétexte de dénigrer Gnome :-)
            • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Le terme de meta-paquet semble en effet plus approprie.

              KDE s'est pose de nombreuse fois la question de diviser plus ses paquets facon Gnome, et a chaque fois rejete l'idee. Les arguments qui prevalent:

              - avoir beaucoup de petits paquets rend la distribution de l'environnemnt complet plus penible, puisqu'il faut aller chercher manuellement 94 paquets.

              - aujourd'hui, la bande passante est relativement bon marche, donc telecharger moins de paquets ne va pas faire une grosse difference. Dans la pratique, il est de plus tres probable que l'utilisateur selectif telecharge tous les paquets et ne les selectionne qu'au moment de la compilation/installation (ce qu'il peut faire de toute facon avec KDE)

              - les dependances sont beaucoup beaucoup plus simples a gerer de cette facon. C'est une critique que Gnome endure depuis longtemps. Meme un developpeur moyen avait du mal a compiler Gnome avant Garnome.

              - la compilation de l'ensemble est nettement simplifiee puisqu'on repose sur le classique (make -f makefile.dist; configure; make; make install). N'importe qui prenant un peu de temps peut compiler KDE a la main. On a vu des traducteurs inexperimentes le faire.

              - on pourrait penser que KDE oblige a compiler tout un meta-paquet mais ce n'est pas le cas. D'une part, il existe une variable d'environnement ou une option du configure (peu documentee, certe) qui desactive la compilation de paquets designes, d'autre part, apres l'etape du configure, on peut simplement aller dans le repertoire de son choix et restreindre sa compilation/installation a ce repertoire. Donc, dans le cas d'une compilation/installation a la main, KDE offre le meme niveau de granularite que Gnome. Seule la version packagee differe.

              - la fabrication des paquets pour rpm et deb pour un projet aussi gros et complexe que KDE ou Gnome est en general tres complexe. La simplification qu'apporte les meta-paquets devrait faciliter le travail de packageur (sauf si c'est un masochiste et qu'il recree a la main la granularite)

              - la gestion des dependances entres petits paquets est aussi tres chiante a gerer pour les developpeurs.

              La seule chose qu'on a donc pas avec ce systeme de packaging, c'est le choix pour les utilisateurs finaux de distributions packagees de choisir finement la liste des logiciels installes par les rpm (genre je veux kmail mais pas knode), choix legitime qui peut quand meme faire sourire certains( "putain, j'ai gagne 0.0000013 go (1.3 ko) de binaire sur mon disque de 30 Go, ca se fete!" )

              Ah si, un autre truc chiant avec le systeme de KDE, c'est que c'est difficile de distribuer une application hors du framework du KDE. Genre je fais evoluer ktrucmuche qui fait partie de KDE, c'est pas facile de faire une release independante. Cela dit, ca se fait quand meme et il y a un outil dans KDE pour extraire des applictions.


              > J'apporte ces précisions avant tout parce que vous ne pouvez vous
              > empêcher quelque soit le prétexte de dénigrer Gnome :-)

              Je ne m'en cache pas. Cela dit, j'essaie de le faire a chaque fois en tout honnetete, avec des arguments objectifs, en presentant une perspective historique, et en reconnaissant les faiblesses de KDE et les atouts de Gnome.
              • [^] # Re: Konstruct, essayer KDEdans votre répertoire

                Posté par . Évalué à 1.

                Manifestement, au moins une distribution n'est pas d'accord avec vos choix.

                $ apt-cache search kmail
                kmail - KDE Email client

                $ apt-cache search knode
                knode - KDE news reader

                Ceci dit pour le reste, puisqu'on a des outils pour compiler un CVS Gnome ...
  • # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ben ça a l'air chouette mais chez moi marche pô... il recherche des paquets qui n'existe pas sur ftp.belnet.be (alors qu'ils existent sur ftp.kde.org) malheureusement j'ai pas trouvé comment lui dire d'aller les chercher là-bas...
    • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Bon ben en les 'wgettant' /o\ à part et en mettant GARCHIVEDIR dans le gar.conf.mk ça marche ouf... :-D
      • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Bilan...

        Ça marche... tout compile nickel... (mais des fois, il trouve pas un paquet ==> download à la mano)... J'ai dû corriger un fichier include (changement de "inline" en "__inline__")... et changement d'un makefile pour kde-i18n-fr... Je précise que c'est pour la version kde 3.1.93... puis enfin le test... ben au départ kcontrol se lance sans module... pourtant ils sont tous là... bon pas grave, création d'un rep Settings sous .kdetest/applnk avec les liens qui vont bien et ça marche...

        Bilan... déçu.. je reste sous kde 3.1.3 de mdk... car pour une nuit entière de compile... avoir moins bien que la 3.1.3... Je m'explique, j'aime les menu à la mac/os (tjrs en haut de l'écran)... ben sous la 3.2 béta... ça marche pas... le panel chevauche le menu et les fenêtres ne le prennent pas en compte lors de la maximisation... alors qu'en 3.1.3 ça marche bien... zarbi...
        • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Cette release est avant tout destinée à ceux qui veulent aider en produisant des rapports de bugs efficaces.
          Comme ce n'était pas ton intention, ce que tu as fait n'a servi à rien. C'est normal.
          Mais tu peut toujours te rattraper -_^.
          • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Bon peut-être... mais grâce à konstruct je peux continuer à tester... tout en ayant tjrs kde 3.1.3 mais bon... celui-ci est plutôt bien... excepter ce que j'ai dit plus haut... mais bon faut que je comprenne le classement des bugs sur kde.org pour voir si celui-là est déjà là... mais c'est complexe...
  • # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    s/voir même/voire/
    s/voir/voire/
  • # LNX-BBC: à recommander

    Posté par . Évalué à 4.

    A noter que le système GAR est à la base de la distribution LNX-BBC (le cédérom offert à la souscription de la fsf).
    GAR est "une librairie" pour GNU Make (et c'est la seule dans son genre il me semble). Elle gere des actions comme fetch, checksum, configure, build, install... c'est très pratique et très proche d'un système de Port (BSD*) !

    Cette distribution, basée sur les sources, et cross-compilable dans sa version CVS à pour but de faire tenir le maximum d'outils sur un CD format credit-card (50 mo). Le développement se ralentit un peu ces temps-ci, mais c'est d'une grande qualité !

    A bon lecteur...
    • [^] # Re: LNX-BBC: à recommander

      Posté par . Évalué à 1.

      Quand je pense que j'ai paumé mon Linux-BBC :(

      C'est vrai que GAR c'est vraiment pas mal, pour faire son propre BBC, histoire de virer Vi pour le remplacer par Emacs ^^


      ---> []
  • # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

    Posté par . Évalué à 2.

    Ça me semble un peu optimiste, ce programme.

    J'ai déjà un paquet de compilations de KDE à mon actif, et à chaque fois, on bute sur des difficultés imprévisibles (libs manquantes ou pas à jour, etc). J'imagine mal pouvoir compiler tout KDE d'un coup sans mettre la main à la pâte.
    Et ça ne règle pas le problème du temps de compilation qui devient monstrueux. On nous promet que gcc 3.4 ira beaucoup plus vite. Espérons-le !

    Quelqu'un a déjà réussi à compiler un KDE d'un coup avec ça ?
    • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

      Posté par . Évalué à 1.

      Ben pas un kde unstable en tout cas, marche po chez moi, pas les bon liens vers les paquets.
      Mais pour ce qui est de Gnome, grâce à garnome je l'ai compilé plusieurs fois d'un seul coup et sans problème. Tout est nickel.
      C'est comme cela que je me suis servi de gnome 2.4 sur ma Debian/Sid en attendant les paquets officiels (qui sont là désormais)
      ++
      • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

        Posté par . Évalué à 1.

        A propo je sais que c est un peu hs mais bon, les paquets gnome pour sid ils fonctionnentnt correctement (pas trop de bugs bloquants,de dependances mal gérée) parce que je voulais les download mais comme je suis en rtc j ai pas envie de devoir le faire 36 fois
    • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

      Posté par . Évalué à 1.

      Oui : moi !
      Au boulot, j'ai une nouvelle bécanne sur laquelle j'ai installé un LFS complet + Xfree (grâce à blfs) + KDE + KOffice (ce dernier tout compilé à l'aide de konstructjustement) sans pbs.
      Pour info, la machine en question est un Dell PSC1600 (je crois, de mémoire). Elle est équipée d'un PIV 2600 avec 512 Mo RAM, et la compilation de Xfree a pris 2Heures (contre 12 sur un PIII 866 aec 512 Mo de RAM), et KDE + Koffice installés (compilés) avec konstruce se sont installés en 4 Heures. J'ai fait ça la nuit, pas de soucis : KDE + Koffice opérationnels dès le lendemain matin ;-))
      Bref, konstruct, ç'est trop top !
    • [^] # Re: Konstruct, essayez KDE dans votre répertoire

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Pour avoir les deps et packages requis, tu peut t'aider des ebuilds Gentoo (très lisibles, avec des patchs interessants, sur le CVS) ou du BLFS-cvs.
      Je te mets en lien le résultat d'un "emerge -epo kde" (RTFM) ; une fois avec des packages instables et une autre avec des stables. Ça devrais au moins te donner la liste des dependances correspondant à mes USEFLAGs. Les besoins de KDE 3.2 en packages stables sont ceux de KDE 3.1+ QT 3.2.
      Par contre.. soyez pas trop rudes avec mon FTP, je suis pas vraiment un pro en matière de sécurité -_^.
      ftp://82.67.45.113/pub/kde_stable_deps(...)
      ftp://82.67.45.113/pub/kde_unstable_deps(...)

      http://www.hu.linuxfromscratch.org/blfs/view/test/kde/core.html(...)
      (BLFS-5.0-test, pour KDE 3.1.x à la base)
      http://developer.kde.org/build/compile_cvs.html(...)
      (au cas où tu l'aurais pas déjà vue)

      Pour ce qui est du temps de compilation... je me permet de rappeler l'existence de logiciels tels que ccache (cache pour GCC, indispensable si tu compile plusieurs fois des versions semblables d'un même logiciel) et distcc (compilation en clusters, pas très sûr mais efficace).
      http://ccache.samba.org/(...)
      http://distcc.samba.org/(...)

      Sinon moi, du temps où je compilais KDE à la main, je préferrais utiliser BLFS que Konstruct (vu que je le connaissais pas lol).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.