Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
14
avr.
2004
Mandriva
La version "Official" de Mandrake Linux 10.0 est maintenant disponible, en exclusivité pour les contributeurs de la 10.0 et pour les membres du MandrakeClub. L'arbre FTP 10.0 Official est néanmoins déjà en cours de réplication dans les miroirs et d'après leur site web, les images ISO seront disponibles au téléchargement pour tous, début mai.

La 10.0 Official a bénéficié des retours d'éxpérience des utilisateurs de la version 10.0 Community.

Les nouveaux packs 10.0 Official sont également dispos en pré-commande, et un nouveau produit, le "PowerPack+" remplace la défunte ProSuite, et propose entre autres le serveur groupware Kolab.

Notons que c'est la première distribution majeure à livrer un noyau 2.6.

NdM : merci aussi à djibb pour l'info

Aller plus loin

  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à -1.

    espérons qu'elle soit moins bugguée que la community!!! même si ce n'est pas la cata totale.....
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 4.

    En tant qu'incondiotionnel de mandrake, je trouve ça quand même très raisonnable et très bien bien joué de passer par l'étape "community": quand on voit tous les journaux des semaines passées d'utilisateurs qui avaient des problèmes avec ma mdk-10.0, elle n'était clairement pas finie!

    Pour continuer la série de bonnes nouvelle... à quand la sarge?
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 1.

    C'est donc pour ça que tous les mirroirs urpmi sont en rade depuis quelques jours !

    BeOS le faisait il y a 20 ans !

    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 7.

      La vérité est ici: http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=1889&mode=nocomment(...)

      Les miroirs n'étaient plus très pratiques et n'étaient pas adaptés au changement de processus avec l'apparition d'une distro community proche de devel et d'une official. Malheureusement, la transition n'a pas été faite en douceur. :-))

      Mais proxad marche à présent et les autres miroirs ne devraient pas tardés à remarcher.

      Voilà.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il y a surtout eu le besoin de changer Mandrake Linux en Mandrakelinux comme nom racine sur les ftp, suite à certains evenements.

        La réorganisation des miroirs a été fait dans la foulée, vu qu'il fallait de toute façon tout resynchronisé ( rsync ne gérant pas les déplacements/renommages de fichiers )
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à -4.

          > rsync ne gérant pas les déplacements/renommages de fichiers

          N'importe quoi.
          Si je fais "mv titi toto", rsync fera "rm titi ; get toto". Idem pour les répertoires.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            Ouais, mais tu voit, ça fait quand meme ~ 40 go de données à retélecharger ( taille du repertoire 9.1 + 9.2 + 10.0 ).
            Et la je compte pas les isos ( mdk + move ) ni la cooker, ni les vielles distribs ( 120 Go au total ).


            C'est pas vraiment ce que j'appelle gérer les déplacements que de retelecharger tout....
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à -2.

              > C'est pas vraiment ce que j'appelle gérer les déplacements que de retelecharger tout....

              Tu connais mieux ? (à part svn/... qui ont d'autres "effets de bord").
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Bittorrent serait pas plus efficace a la place des mirroirs ftp ?
                Si tu as 45 mirroirs officiels + personnes telechargeant le fichier
                je pense que la distribution serait bien plus rapide.

                1) 1 source mets a jours les 45 mirroirs qui se mette a jour
                mutuellement via bittorent.
                2) Telechargement de la version par les users qui profitent des 46 sources via bittorent
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                J'ai pas dit que je connaissais mieux, justement.
                Ma remarque, c'était juste pour expliquer pourquoi il fallait de toute façon casser tout les miroirs. Ils ont pas fait ça par plaisir ou par erreur, mais plus par obligation.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Question peut-être stupide, je ne connais pas rsync et je ne sais pas comment sont fait ni géré les mirroirs. Même si rsync ne gère pas les déplacements, ce n'était pas possible de faire un
              script à télécharger par les sites mirroirs pour faire ça en local ?
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Tu lancerais un script fait par des types inconnus sous le compte root pour écrire dans tes miroirs, et réorganiser un peu tout ça, en sachant qu'il y a des chances que ça soit organiser différement chez toi ?
                Et tu serais prés à passer du temps à le debugger si il marche pas chez toi ?
                Et le faire sur 10 miroirs ?

                Alors que au final, tu pourrait laisser le temps passer et faire ton vrai boulot, cad admin de tes bécanes ?

                Je pense pas que tout le monde aurait accepté..
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 1.

            oui et donc tout à se re-taper !
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 2.

          > La réorganisation des miroirs a été fait dans la foulée, vu qu'il fallait de toute
          > façon tout resynchronisé ( rsync ne gérant pas les déplacements/renommages
          > de fichiers )

          rsync gère les liens "physique" ce qui aurait permis de réorganiser sans avoir
          tout à recharger...

          Fantec
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

      Pas uniquement : Mandrake souhaitait unifier l'organisation de son arborescence entre les différentes versions, les révisions et les architectures. Rénover complètement son architecture ftp, sur ses machines masters et ses miroirs.

      Malheureusement, celui qui a voulu s'en occuper a lancé une mise à jour qu'il souhaitait partielle vendredi saint. Pendant tout le week-end de Pâques, tous les miroirs ont répercutés cette nouvelle version qui se voulait expérimentale, cassant toutes les dépendances de lien et impactant (zboing) tout le monde. Une erreur grossière qui fut en partie jugulée le week-end, puis réparée mardi.

      Normalement, la situation devrait être mise à jour.

      Pour ma part, ça BitTorrent à mort pour la nouvelle version.


      Moralité : JAMAIS de màj de serveurs de prod un vendredi. même sur une machine de torture. Sinon, tu va chercher les eatern eggs tout le week-end.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Notons que c'est la première distribution majeure à livrer un noyau 2.6.

    en 'pure udev' ou en devfs ?
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Ils auraient pu tout de même avoir la décence d'attendre que la situation des miroirs se soit stabilisée...

    Mais bon, un problème après l'autre, faisons d'abord rentrer le fric et tentons ensuite de résoudre les problèmes, ça a bien réussi à une firme de Redmond !
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Il est vrai certes que le fait de ne pas pouvoir acceder aux mirroirs ne fait pas très pros mais de là à comparer la distribution à des fenêtres version Redmond...

      La société est sortie de redressement judiciaire sa priorité n'est peut-être plus forcement de faire du bénéfice immédiat à tout pris
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Trop gros passera pas...

      Et puis, si ça dérange l'utilisateur, rien ne l'empêche d'attendre le rétablissement des miroirs avant d'installer la distribution. Ça revient au même de toutes façons: attendre le rétablissement des miroirs (car en général le clubiste est au courant du problème) pour l'installer ou attendre que Mandrake sorte l'official après que les miroirs se soient rétablis, ça handicape en revanche celui qui veut l'installer tout de suite ou celui qui n'a pas de 512/1024.

      ÀMHA, le problème vient d'avantage que l'official est sortie trop tôt, je pense que au moins deux mois sont préférables pour être sur mais attendons pour voir... je trouve que les mdk sont de plus en plus mûres donc ce temps d'attente n'est pas forcément nécessaire.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à -10.

      Evidemment, oser dire la vérité sur la politique Mandrake sur linuxfr, c'est du suicide...

      Dormez tranquille braves gens, la pensée unique veille sur vous !
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Mais oui, je comprends ton désarroi. Tu veux qu'on en parle?

        Sinon, tu ne savais pas? LinuxFr est un site brejnevien de la pensée unique, oui oui. Il y a une véritable nomenklatura qui t'empêche d'exprimer tes profondes pensées pleines de sens car tu comprends, tu es un horrible danger pour le système de la Franc-Mandrakerie. Mais un jour, tu arriveras à renverser cette conspiration, j'en suis sur!
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'espére sincérement que tu fais de la provocation et que tu ne crois pas réellement à la vérité de ce que tu dis:
        Quel rapport y a t il entre la sortie de la mdk maintenant et la situation des miroirs?
        -les isos sont parties en gravure avant le probléme des miroirs pour être prêtes un mois plus tard (ca met un certain temps à être fait toutes ces boiboites).
        -15 jours avant l'arrivée des boiboites, ces mêmes isos sont disponibles aux membres du club.
        -ces isos leur sont disponibles par bittorrent. Quel est le rapport avec l'état des miroirs ftp?
        -le pire qui se passe en ce moment, et il me semble que c'est un état de fait inévitable dû au changement dans les habitudes, est que les membres du club ne savent pas s'ils doivent mettre à jour leurs versions community avec les isos de la finale, ou s'ils sont condamnés à rester en community qui apparait à certains comme une version cooker, ceci dû au fait qu'ils ont été prévenus que s'ils restaient en community ça "pourrait" être parfois moins stable qu'une finale. Bref, un petit flottement passager qui va certainement recevoir son lot d'éclaircissement. (d'ailleurs il y en a un exemple juste en dessous).

        Mais dans tout ça je te le demande, que viennent faire les miroirs dans cette sortie et en quoi mdk se fait soudainement des tarballs en or en mettant ces isos sur bittorrent aujourd'hui?
        (et pour info, quelqu'un vient de se rendre compte aujourd'hui sur cooker que certains miroirs n'étaient toujours pas à jours parce que leurs admins ne faisaient rien de leur coté et croyaient que la situation allaient être réglée automagiquement coté mdk. si j'ai bien compris. et j'ai bien dit certains miroirs)
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > Ils auraient pu tout de même avoir la décence d'attendre que la situation
      > des miroirs se soit stabilisée...

      Le temps que tu finisse de récuperer les cds, les miroirs seront stabilisés. Free remarche déja, urpmi.org liste déja trois miroirs à jours.
      Et il y en aura plus demain.

      > Mais bon, un problème après l'autre, faisons d'abord rentrer le fric et
      > tentons ensuite de résoudre les problèmes, ça a bien réussi à une firme
      > de Redmond !

      En quoi ça fait rentrer plus de fric ?

      Mandrake a fait ce qu'ils ont du, à savoir chang éle miroir principal, et voir si la synchronisation se passe bien. Ensuite, les miroris secondaires, ç'est plus de leur domaine, ils ont aucun pouvoir sur eux.

      Alors, oui tu te fait moinssé.
      Maintenant, quand on fait des attaques non fondés, on assume.
      Ça vallait même pas un point pour un joli lancer de troll, ça vaut rien.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'ai une question:
    si on a les cd de la mandrake 10 community, et qu'on la met à jour via internet durant l'installation, est- ce qu'on se retrouve avec la official ?
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Non, tu te retrouveras avec la community + les maj, donc dans un certain temps tu deverais te retrouver avec des paquets plus recents que la final. La community évoluant tjrs alors que la final a juste des corrections dans updates.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        tu confonds avec cooker, je pense...
        Depuis le début, mandrake dit que l'official = community + updates
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Non sur le mandrakeclub c'est clairement marqué que community freeze pendant un moment. Puis cela donne official qui ne bouge plus sauf via des mise a jour mise dans update.
          Ensuite community defreeze et les maj de sécurités et de logiciels sont directement intergrée dedans. Pour cooker c'est encore différents.

          En gros maintenant y a 2 mdk maj en permanence cooker, et community. Official est maj uniquement en cas de bugs ou de trou de sécurité.

          De plus : cooker et community ne sont pas inclus dans les contrats de support MDK alors que official si.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Alors quelle est la difference entre Community et Cooker si les 2 continuent d'évoluer ?
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Cooker evolue plus.

              Community, c'est pour recevoir quelque backport, tel que j'ai compris.

              Genre gnomemeeting qui est sorti en version 1.0 que tout le monde réclame à corps et à cris ( note : réclamer ne ménera à rien si tout le monde le fait )
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                > ( note : réclamer ne ménera à rien si tout le monde le fait )

                Ben si, via les votes du MandrakeClub... ;-)
                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Oui, mais comment dire, les gens sur mandrakeclub sont parfois distant de la planéte terre à demander des backport quasi impossible à faire sans impacter l'avancé du travail.

                  Et puis, je rappelle que le patch qui grille les lg a été intégré à cause de la demande pressante ( plus de 1000 votes , soit 300 de plus que le deuxiéme ) des utilisateurs du club .
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                    C'était pour quel patch, ou quel programme ?
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    les gens du clubs sont des utilisateurs ... ils demandent ce dont ils ont besoin... la difficulté technique n'est pas forcément leur souci et c'est heureux comme ça... c'est comme ça qu'on fait un outil utile et pas un outil techniquement parfait mais qui ne sert a rien (en raisonnant par l'absurde)
                    ils sont (je devrais dire nous sommes) à même de comprendre qu'on ne fasse pas quelque chose parce que c'est difficile... et on veut bien contribuer quand c'est a notre portée... (mais je n'ai pas encore trouvé de "je contribue au libre pour les nuls", et vu de l'exterieur c'est assez opaque ).
                    Du point de vue utilisateur, c'est rarement lui même qui est eloigné de la planète terre...
                    En ce qui concerne le patch que tu cites ... il y a deux choses:
                    - un pb de test utilisateurs qui n'ont pas remonté les pbs (je ne peux pas admettre que personne ne l'ai eu avant la release!)... j'avoue moi même avoir pas mal testé de rpm "testing" sans avoir remonté l'integralité des pbs.
                    - un pb de conformité de LG et là mdk a pas grand chose a se reprocher
                    dans tous les cas , si les utilisateurs estimaient avoir besoin de ce patch, alors ils ont eu raison de le demander!
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      > les gens du clubs sont des utilisateurs ... ils demandent ce dont ils ont
                      > besoin... la difficulté technique n'est pas forcément leur souci et c'est
                      > heureux comme ça... c'est comme ça qu'on fait un outil utile et pas un outil
                      > techniquement parfait mais qui ne sert a rien (en raisonnant par
                      > l'absurde)

                      On parle pas des mêmes choses. Je croit pas qu'avoir le dernier kde à jour version cvs de hier soit un besoin fondamental et surtout un besoin justifié de la part d'un utilisateur. Pourtant, c'est ce qu'ils veulent. Hors, kde, ça reste le gros truc bien lourd à compiler, à tester et qui a une tonne de dépendances. Par contre, packager les nouveaux softs, oui si le paquet vaut le coup ( et est pas trop dur à compiler, exemple : nvu... )


                      > - un pb de test utilisateurs qui n'ont pas remonté les pbs (je ne peux pas
                      > admettre que personne ne l'ai eu avant la release!)... j'avoue moi même
                      > avoir pas mal testé de rpm "testing" sans avoir remonté l'integralité des
                      > pbs.

                      Ben disons que si j'avais eu mon lecteur cd de grillé, j'aurais fait comme pour les deux autres que j'ai déja grillé, passage à la boutique, et hop, un nouveau, en ne prenant pas ce coup ci le premier prix. Les testeurs ont pas grands choses à se reprocher, c'est tellement peu probable.

                      Si jamais demain, ton écran claque après une mise à jour de cooker, comme tu fait tout les jours, tu pense que ça viendrais du kernel ou de X ?

                      On nous a rabaché les oreilles sur les virus qui ne font rien au matos, donc, bon voila quoi...
                      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        on est bien d'accord ...certaines demandes me paraissent absurdes mais sont tres populaires...
                        d'autres demandes sont interressantes mais prématurées .
                        j'en suis conscient, et suis confronté quotidiennement a ce genre de pb avec des clients...
                        je voulais juste mettre le doit sur l'attitude qui consiste a dire "ils n'ont pas les pieds sur terre" ... et qui me parait un brin réductrice.
                        d'autre part... le club soulève un autre problème plus vaste : est il représentatif des utilisateurs Mdk et surtout, qui vote parmis les mem bres et qui propose des packages.
                        le problème du rpm voting est que les utilisateurs expliquent parfois dans les forums pouquoi ils veulent un package, mais mdk (ou le GC - Gentil Contributeur) n'explique jamais pourquoi il prend en compte ou pas la demande. j'aime bien regarder les commentaires liés a chaque demande, et je ne me souviens pas avoir lu des messages expliquant que c'est trop lourd et/ou pas assez stable.
                        Remarque... au lieu d'en causer ici, je devrait aller faire mes remarques dans les forums du club!
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Dieu merci les nuls peuvent aussi contribuer en diffusant le libre, en le promouvant dans leur entourage. Il faut se rappeler que quand on achète un logiciel prorio la plus grande part (et de loin, souvent >90%) est allouée à autre chose que la programmation. Ainsi je ne contribue pas à la production de code, mais je pense avoir un impact significatif en tant que "vendeur".

                      Et il faut être conscient qu'un logiciel pas utilisé ne vaut rien mais que la valeur d'un logiciel est dans son usage. La valeur est donnée par les utilisateurs. C'est ce que les économistes appellent l'effet réseau qui est d'autant plus grand que le bien est non rival (ne s'use pas à l'usage).

                      Quand je pose la question quelle est la valeur monétaire technique ou intrinsèque (que l'on peut évaluer par le coût de remplacement) des logiciels de Microsoft, les gens sont étonnés de constater qu'elle est très petite en regard de la capitalisation de Micosoft.
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      > un pb de test utilisateurs qui n'ont pas remonté les pbs

                      le pb est autre à mon avis. Le problème c'est que moi, si ça m'était arrivé, je n'aurai jamais oh grand jamais remonté un bug "j'ai fait un upgrade cooker et ça a grillé mon CD" : j'aurai naivement pensé que c'était une pure coincidence (et il aurait déjà fallu que je me serve de mon lecteur tous les jours pour me rendre compte que les deux événements datent de la même époque).

                      Pour ce coup là c'est un "pas de bol", sérieusement il n'y a qu'une diffusion importante qui aurait pu le découvrir. C'est dommage que ça soit comme ça mais même avec des testeurs consciencieux je ne suis pas sûr qu'on aurait eu une remontée sur ce bug (et encore moins que quelqu'un l'aurait prise au sérieux en pensant que c'était relié à une modif du kernel)
                      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                        Je fais partie des testeurs de Mandrake. Chacun teste à sa façon et moi, le prend la peine de graver des CD (réinscriptibles) pour faire une installation complète à partir des CD. D'autres, à mon avis les plus nombreux, font des mises à jour (upgrades) ou des installations par le réseau. Ils évitent cette partie de l'installation ce qui leur laisse plus de temps pour tester d'autres fonctions.
                        Tout cela pour dire que j'avais un lecteur LG sur l'autre machine, celle qui reste toujours en fonctionnement, et qu'en plus, ce n'était pas l'un des lecteurs LG merdiques. Même avec beaucoup de centaines de testeurs sur les 5 continents, utilisant des matériels d'une extrême diversité et des méthodes de test aussi variées, personne n'est tombé sur le problème durant les tests des RC de la Mdk 9.2. Je ne crois pas qu'une autre façon de procéder ait pu donner de meilleurs résultats. De toutes façons, le problème est bien chez LG et si Mandrake l'a découvert, c'est uniquement parce qu'il était le premier.

                        Cette histoire montre l'intérêt du respect des normes d'interfaçage et de communication. Que ce soient les normes des bus IDE ou le respect des normes du web publiées par le W3C, la démarche est la même car il est impossible de tester toutes les configurations actuelles... et futures !
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Cooker a ses base qui evoluent en permance, community non.
              Donc a mon avis, cooker aura de nouveau gcc glibc etc ...
              Alors que dans community tu aura juste des nouveaux kde, gnome, mozilla backportés de cooker, enfin je l'espert.
              Ce qui par rapport a cooker permettera d'avoir un système qui marche pas trop mal et des logiciel très à jour.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à 10.

              Cooker, c'est la tambouille en train de cuire, tout le monde y va de ses recettes et rajoute ses ingrédients. Souvent ca déborde ou c'est inmangeable. Il y a même Henri qui fait tomber le pack de sel dedans parfois.

              Community, c'est le truc qui mijote, qu'on laisse dans sa casserole en étain sur le coin du feu, parfois un cuistot y rajoute du sel, parfois un serveur goute et la trouve trop salée, parfois on y trouve un cafard qu'on enléve discrétement histoire que la clientéle soit pas au courant, sauf que c'est une métaphore et pas une cuisine, et que c'est sur internet alors tout le monde est au courant et gueule et tempête, en plus il y a pleins de clients qui rentrent dans la cuisine, goutent et gueulent que c'est mal présenté ou trop salé.

              La finale c'est le plat qu'on sert en salle en espérant qu'il y aura assez de clients pour payer pour tout ceux qui goutent en gueulant que c'est trop salé.
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Tiens, c'est bizarre mais ce style de développement sur 3 distrib en parallèle, à différents niveaux de stabilité/nouveauté, me rappelle *un peu* Debian...
                Il m'avait toujours semblé que c'éatait un des gros avantages de Debian ce développement à niveaux. Aujourd'hui, je suis conforté dans mon opinion par le choix de Mandrake.
                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                  Non, ça n'a rien à voir.
                  Un paquet en cooker ne deviendra pas automatiquement un paquet de community, c'est un acte volontaire que d'uploader un backport dans la community.
                  Au contraire de testing qui se remplit via unstable.

                  Ça n'a donc rien à voir. Si tu veut un exemple plus parlant, official, c'est la "woody", community, ça serais "woody" + backport.org, mais moins suivi sur le nombre de backport ( car il y a moins besoin et moins de ressources ), et cooker resterais toujours "experimental" + "unstable".

                  Pour ce qui est des upload en community, c'est surtout les bugfixes qu'on uploadera, sauf si le mainteneur veut faire un backport ( ce qui prends du temps ).
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Pitaingue, j'avais pas du tout compris ça, je croyais simplement que la "Community" c'était une "official" en béta (enfin, plutot que l'official c'était la community plus les update post-release).

                Si c'est comme tu dis, ça signifie qu'en adoptant la community, on se retrouve un peu comme avec une "testing", et des mises à jour régulières des paquets pour donner un truc en perpétuelle évolution.. Donc que c'est la dernière fois (hum) qu'on "installe" la distrib à partir des CD et qu'après ça va évoluer en douceur ?

                As-tu des liens mandrakeux qui expliquent cela ?
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Logiquement, si j'ai bien compris... oui.

      La cooker est figée et après des releases de test, la community sort. Au moins un mois après, la distro sort à nouveau, toujours figée (même version des logiciels) mais avec toutes les MàJ de sécurité et de bugs qui ont été faites depuis. Ça évite surtout les gros problèmes (incompatibilités notamment).
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      D'après ce que disait le marketing de Mdk, oui, c'était bien ça.
      Mais quand je regarde dans les nouveaux FTP mis à jour, j'y comprends toujours pas grand chose. J'ai l'impression que la CE est toujours considérée comme une version de devel, et que... Ho putain, j'y comprends rien, mais rien, mais rien DU TOUT !!!
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        moi aussi j'y comprends rien de rien...

        je suis mandrakeclub gold, et la community n'apparait plus dans les liens torrent... comme si l'official l'avait remplacé ?

        en plus je vois apparaitre des torrent pour le powerpack+ !
        je savais pas qu'on pouvait avoir accès au powerpack+ en gold!
        cela dit je n'arrive pas à télécharger ces torrent du pwp+, mais j'attends.

        un petit eclaircissement de mdk serait le bienvenu.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Bah en même temps, le niveau Gold est assez élévé en terme de prix, c'est bien le moins qu'ils puissent faire d'offrir un accès au PowerPack ;o) Sachant que le club est plus rentable pour eux qu'un achat en Pack.

          C'est un autre moyen de consommer, pack ou club, même si il n'est pas interdit de faire les 2.

          C'est peut être déjà existant, mais ce qui serait cool c'est qu'un membre standard puisse accéder aux torrents du niveau au dessus (Silver) si le membre est un contributeur.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            > C'est peut être déjà existant, mais ce qui serait cool c'est qu'un membre
            > standard puisse accéder aux torrents du niveau au dessus (Silver) si le
            > membre est un contributeur.

            Les contributeurs ont un accés au niveau VIP pendant un an.
            J'ai eu droit à toutes les isos possibles pour le moment. Cad bt sur powerpack, et la move avec la clé usb.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Bah moi ce que j'ai trouvé étrange hormis le problème des mirroirs, c'est le nombre peu élevé de mises à jour quand j'ai installé une Community hier, alors que j'en avais installé une il y a une dizaine de jours avec beaucoup plus de MAJs.

        Donc visiblement, le répertoire FTP de MAJ de la 10 concernent maintenant la version Officielle, et si on est en community, pour mettre à jour vers Officielle, il faut ajouter les sources main et faire un urpmi --auto-select, et là il y a beaucoup plus de paquets mis à jour !

        Donc je pense que là ma Community est en Officielle avec toutes les MAJs de sécurité trouvées dans updates depuis le gel de la Officielle mais effectivement reste à voir si la Community 10 évolue différement de la Officielle 10 ou si maintenant ce sont les mêmes, la prochaine Community étant la 11 ???

        Hmmm, je vais faire péter les torrents ce midi et refaire une installation propre malgrè tout ;o)
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je crois que la tonne d'update pour la Community, qu'on avait remarqué ces dernieres semaines, c'était parce que la source update pointait vers un répertoire Cooker (vérifie dans tes sources RPM update, si tu n'y as pas touché depuis).
          Je crois que c'était une erreur, et que la CE aurait dû avoir son propre répertoire update...
          Maintenant que l'Off est sortie, ben... Y a plus de répertoire update dans /Community !
          Je crois donc comprendre que le répertoire update de l'Official (dans /stable) doit aussi être utilisé pour la Community. En tout cas, c'est celui-là que je viens de prendre. Et je crois avoir bien fait, puisque, selon Mandrakesoft, les MàJ de l'Official sont aussi valables pour la CE.
          Et attention de bien regarder un FTP à jour ! A midi, c'était celui de Proxad qui semblait faire foi (Ciril, Strasbourg, lip6 et Club-internet ont tous des contenus différents !!!)
          Ne pas faire confiance au script Mirror-list du Mandrakeclub, qui pointe vers des FTP qui sont tous différents et pas à jour... Aux dernières nouvelles, je crois que le script easyurpmi est à jour...
          Quand tout sera fini, il serait bon qu'une explication globale, sûre et stable soit fournie, non ?
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Hmm, je ne pense pas car il me semble bien que ma source Update à toujours pointer vers le répertoire Stable 10.0 et je m'étonnais justement de voir cette source en stable, ou plutôt de voir les sources main et contrib en devel... ;o)

            J'ai dû tomber à un bon moment sur easyurpmi ;o)

            De plus, il y a très peu de MAJ effectivement actuellement dans le répertoire updates, mais sachant qu'il y avait une floppée de bug sur la Community (par exemple l'import de fontes non fonctionnelle), j'ai pu constater qu'en updatant ma source main vers le répertoire Stable, je retrouve globalement (de mémoire) les anciens updates de la Community (notamment drakconf par exemple).

            Bref, bizarre.. bizarre ;o) Bon, enfin là j'ai les 4 CDs pour la réinstallation propre ;o)
  • # Quid de la stabilité ?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Concrètement :

    Quels bugs sont corrigés depuis la community ?

    Est-ce qu'on peut redimentionner ses partitions Windows en toute sécurité maintenant, sans voir son Windows inutilisable ?

    Ils ont upgradés des programmes ?
    J'ai lu sur leur site qu'ils livraient le noyau 2.6.3 : c'est assez vieux :-D
    • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      il y a un truc que j'ai trouvé moyen c'est au momment de la sortie de la communauty, Mandrake annoncait sur son site qu' avec le nouveau noyau il y avait enfin le support du NTFS en écriture, mais ils n'ont pas mentionné que ce support était à l'époque (et certainement encore aujourd'hui) en expérimental et ce n'est pas du tout un vrai support NTFS puisque d'après la documentation fournie à la compilation du noyau, on ne peut que ré-écrire un fichier existant déjà mais sans autant pouvoir en changer la taille.

      [TROL]
      Sinon j'aime énormément Mandrake, c'est une très bonne distribution pour ceux qui n'ont pas envie de se prendre la tête avec un Linux, et urpmi est franchment sympa ;)
      [/TROLL]
    • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      A ce que j'ai compris, avec les CDs de la community il y a toujours le problème qui rend windows inbootable si on fait un redimensionnement de la partition pendant l'install. J'ai fais souffir 2 amis que je voulais convertir à linux avec ce problème. Je trouve assez lamentable que de nouvelles isos de la community ne soient pas disponible pour corriger des bugs de ce genre qui sortent du cadre de linux et mettent en péril le fonctionnement du pc. Ne pas corriger ce genre de chose est prendre les utilisateurs de la community pour des c**s, des beta testeurs d'une distrib qu'il n'ont pas osé appeller beta.

      C'est ce manque de sérieux qui manque cruellement à Mandrake... et maintenant les pauvres types qui ont cassé leur partoches en (beta-) testant la community doivent attendre 3 semaines pour télécharger l'official, stabilisée à leur frais...
      • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        la community a TOUJOURS été une version de test!!!
        Il s'agit d'une RC2 ne pas l'oublier et n'étais pas vraiment destiné au gros noob qui veut débuter sans soucis, elle s'adressais plutôt au personnes qui voullaient pas se prendre la tête avec une cooker qui a toujours des bug souvent majeur...

        D'autre part je dois signaler qu'il ne faut jamais faire confiance a un linux pour partitionner quand on utilise du M$ car celui ci ne support pas le partitionnement linux la plupart du temps!

        SI tu veut pas de pb de partitionnnement je te conseille un logiciel nommé fips qui a pas posé de pb depuis un bail ou alors un logiciel payant : partition magic...

        Pour ce qui est du support NTFS, il a toujours été et restera enore un moment en beta, mais les utilisateur de W$ intelligent se seront rendu compte que le NTFS c de la merde et que il vaut mieux le remplacer par du fat32 qui est plus rapide et se fragment moins (je rappelle que le NTFS ne dois pas se fragmenter d'après LA DOC SEULEMENT...)...

        A bon entendeur salut.
        • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

          Posté par  . Évalué à -1.

          > D'autre part je dois signaler qu'il ne faut jamais faire confiance a un linux pour partitionner quand on utilise du M$ car celui ci ne support pas le partitionnement linux la plupart du temps!

          Mauvaise réponse.

          Linux n'a pas à flinguer une partition windows. Ce problème n'est pas spécifique à Mdk. Fedora a actuellement le même problème. Je ne sais pas si c'est corrigé.
          Idem pour le problème des CD non bootable. Fedora a le même problème (il y a un début de solution).

          Ce sont des gros bugs. Qu'ils soient spécifiques à Mandrake ou non (et là, ce n'est pas spécifique Mdk).
          • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Certe ce sont des gros bug, pour celui du boot de W$ qui saute, j'ai pas vu un seul rapport de bug sur la cooker donc c'est de sa faute si il a pas fait un rapport de bug, pour ce qui est du bug des cd non bootables, ce serait inpardonnable a M$ parce que sa a été signalé avec la community...
        • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          le NTFS c de la merde et que il vaut mieux le remplacer par du fat32 qui est plus rapide et se fragment moins

          Ca c'est une belle et grosse connerie que tu viens de dire
          • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Je pense qu'il a raison, d'ailleur, j'ai lu aussi quelque part sur la ML de ReiserFS4, qu'ils allaient finalement mettre à la place le FS de Minix qui est "plus rapide et se fragment moins" :-)
            • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Nan, il a tort. NTFS est vraiment meilleur que FAT32, il peut gérer plus de droits, il peut chiffrer des fichiers, et, désolé de le contredire, il se fragmente moins.
              Entre les rumeurs sur NTFS et le "y a pas de navigation spatiale dans Windows", on commence à raconter de plus en plus n'importe quoi, par ici...
              • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                C'est vrai, NTFS gère les droits, chiffre les fichiers, les compresse, se fragmente moins... mais il reste plus lent que la FAT32 et mes jeux préférés (abandonware) ne supportent pas le NTFS.

                Donc si, comme moi, vous conservez un windows minimal destiné uniquement aux jeux et qui ne contient rien de critique, optez pour la FAT32.
                • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Qu'est-ce que les jeux ont à voir là-dedans?
                  Les programmes n'ont pas à s'inquièter du système de fichier sur lequel ils se trouvent, c'est l'OS qui s'en charge.
              • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je crois que Laurent essayait de faire de l'humour,cf la partie sur Minix :+)
        • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > le NTFS c de la merde

          Ntfs gére les permissions, avec ACL, gére des noms plus longs, des plus gros volumes. Et il y a surement aussi des index et autres joyeusetés comme ça, que fat n'a pas. Et il est aussi journalisé.

          C'est pas parce que tu n'arrive pas à écrire sous linux que c'est forcément de la merde.
          Il vaudrait mieux que tu reflechisse au lieu de dire et faire des conneries comme celle qui a donné lieu à ça :
          http://archives.mandrakelinux.com/cooker/2004-04/msg01274.php(...)
          "I hope all debianist (paranoïac license defensor) would be satisfied..."

          parce que quelqu'un t'a demandé de ne pas dire que le kernel avec les modules nvidias est sous gpl.
          • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je dis juste que le NTFS est pas bon car, selon ses pec il dois pas fragmenter, screenshot a l'apuis dans 2 jours je te prouve que après une install normale de XP ou 2000pro + deux trois appli genre OO etc...

            ben tu te retrouve avec des bloc rouge de partout...
            De plus sur l'utilisation processeur il a une impacte assez importante...

            Je me base sur mon expérience personnelle (Je suis dans une résidence étudiante avec 250pc sous win et je suis assez au courrant des pb qu'ils rencontrent...)

            ps : je vois pas ce que vienent faire ici les critiques a propos de la license de ma version de kernel controversée...
            • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

              Posté par  . Évalué à 0.

              Je dis juste que le NTFS est pas bon car, selon ses pec il dois pas fragmenter[...] (sic)

              Possible. Comme tu as l'air d'avoir étudié ces spécifications de près, tu vas pouvoir nous donner le lien vers la partie parlant de la fragmentation (ou de son abscence plutôt). Bonne chance...


              Je me base sur mon expérience personnelle (Je suis dans une résidence étudiante avec 250pc sous win et je suis assez au courrant des pb qu'ils rencontrent...)

              Ouah. Mais c'est fabuleux comme expérience dis-moi! Très scientifique.

              Non décidement, tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Une simple recherche sur MSDN t'aurais suffit pour éviter de raconter n'importe quoi.
              • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                > Non décidement, tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Une simple
                > recherche sur MSDN t'aurais suffit pour éviter de raconter n'importe quoi.

                Et MSDN c'est sérieux comme source? ;)
                C'est pas comme demander au boucher si sa viande est de bonne qualité?

                Moinssez-moi s.v.p.
                • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Sérieux ?

                  Si sur MSDN, il est marqué que NTFS ne gère _pas_ la défragmentation automatique, c'est peut-être que c'est vrai non ?
                  Il y a même une API pour la défragmentation.

                  C'est pas comme si ils mettaient en avant un avantage, puisque dans ce cas c'est plutôt un inconvénient.
            • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Il est dit ou qu'NTFS ne doit pas se fragmenter ?? dans la notice du defragmenteur inclu peut être .... : -p ...

              Si je me souvient bien, l'histoire est réelle mais elle date à (au moins) NT4. Pour le coup, ils se sont un peu emballé chez MS. Mais depuis 2000, il n'ont jamais dit que NTFS ne se fragmentait pas.
              Il est certes un petit peu plus lent que FAT32 semble t'il, mais cela parait logique au regard de ses attributs qui sont tout de même très évolués.
              • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Le ntfs est dérivé du FS de OS/2 et est donc sensé d'après ses spec ne pas se fragmenter comme le FS d'OS/2, malheureusement c'est M$ et comme d'hab il ont pas été foutu de pomper correctement...

                M$ n'a jamais osé dire que le NTFS ne fragmentais pas et encore heureux, car cela aurrais été de la pub mensongère...

                Enfin bon on est sur LinuxFR donc pas de pub pour M$
                • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Je confirme, NTFS se fragmente. Au boulot sous Windows 2000, j'avais un disque dur qui semblait peiner un peu, genre symptômes pré-crash. A tout hasard j'ai lancé l'outil de défragmentation de Windows... Bilan, le disque était fragmenté de tout les côté, j'avais jamais vu ça (Windows affiche un beau graphique pour ça).
                  Et en plus c'est LENT à déframenter et il est pas foutu de la faire en une fois. Faut relancer la défragmentation. Alors quand on regarde les systèmes de fichiers sous Linux, le "fabuleux" NTFS fait un peu pitié.
                  Quand au disque dur en question il a laché peu de temps après. Qu'il repose en paix.
                  • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    Un des inconvenients de NTFS est effectivement qu'il fragmente plus que les FS Linux, de la a faire pitie par rapport a eux, c'est oublier tous les avantages qu'il a par rapport a eux

                    - streams
                    - sparse files
                    - encryption
                    - compression
                    - reparse points
                    - ACL
                    ...
                    • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      > - sparse files

                      ext3 le fait. D'autres aussi ?

                      > - encryption

                      Ça dépend. Il faut passer par un loopback (device mapper depuis 2.6). Dans ce cas tout le fs (en fait le périphérique) est crypté. Ce n'est pas fait par fichier et c'est indépendant du système de fichier (tu peux même avoir une vfat crypté :-)).

                      > - compression

                      http://e2compr.sourceforge.net/(...)
                      Pas très bien maintenu maintenant. Je l'utilisais sous Linux 2.2 et ça marchait nickel.

                      > - ACL

                      ext3, xfs, reiserfs. ext3 et xfs on aussi les attributs étendus (utilisé par exemple pour SeLinux).


                      Pour le reste, je ne sais pas ce que c'est.
                      Le plus gros défaut d'ntfs n'est pas la fragmentation, mais que ce soit si abominablement long à défragmenter...
                      • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        Faut aussi voir que ntfs est sorti bien avant les fs récent, et avait déja tout ou parti de ces features.
                        En 97, il y avait nt4 avec les acl et un journal, je sais pas si on avait ça dans le noyau linux de l'epoque ( un 2.2 ou 2.0, je pense )
                • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Et une connerie de plus, NTFS n'est pas derive de HPFS.

                  T'en as pas marre de sortir des conneries ?
        • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Cependant, Windows, que ce soit à l'installation ou lors du formattage d'un disque dur de capacité dirons-nous "moyenne" de nos jours (80 / 120 Go) ne propose QUE NTFS. Donc je vois mal comment on pourrait faire autrement.

          Il est néanmoins possible de formater un grand disque dur uniquement en FAT32 (en une seule partition, j'entends) sous linux. Après, je ne sais pas si c'est une bonne idée ou pas, toujours est-il que ça marche :)

          NTFS est clairement mieux que FAT32. Ce qui rend NTFS "nul" c'est surtout que son fonctionnement est classé secret-défense chez Microsoft et que malheureusement le driver disponible en open-source ne fonctionne pas encore très bien en écriture. Par conséquent, difficile d'exploiter un disque dur formaté en NTFS sous linux...

          Enfin, peut-être que quand on pourra écrire sur du NTFS, Longhorn sera sorti et il faudra s'attaquer au WINFS... ou peu importe comment ils vont l'appeler :)
          • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je veux pas dire de conneries (et pasBil pasGates pourra surement confirmer), il me semble que M$ avait dit qu'à la sortie de longhorn, ils libèrerais les specs du NTFS. Et comme peu de monde va passer en longhorn, ca arrangera tout le monde.

            Un jour libre ?

            • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

              Posté par  . Évalué à 1.

              Et comme peu de monde va passer en longhorn, ca arrangera tout le monde.
              C'est beau de rêver.
              Tout le monde se précipitera sur longhorn, ça passera au journal de 20h, ...
              • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Sans compter que les ordinateurs de marques seront vendus avec Longhorn pré-installé.

                Comment ça l'histoire se répête?
              • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                «Tout le monde se précipitera sur longhorn, ça passera au journal de 20h, ...»

                Pas forcement, ça dépendra de qui sortira en premier: Longhorn ou Debian Sarge

                (aïe!)
                • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Pas forcement, ça dépendra de qui sortira en premier: Longhorn ou Debian Sarge ou une Mandrake stable

                  (re-aie!)
          • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            > Ce qui rend NTFS "nul" c'est surtout que son fonctionnement est classé
            > secret-défense chez Microsoft et que malheureusement le driver
            > disponible en open-source ne fonctionne pas encore très bien en écriture.
            > Par conséquent, difficile d'exploiter un disque dur formaté en NTFS sous
            > linux.

            Il est pas calssé secret defense, il est juste trés compliqué et il faut du temps. NTFS est relativement documenté, comme le dit l'auteur de ntfsresize :

            http://archives.mandrakelinux.com/cooker/2003-08/msg02534.php(...)

            Faut arreter les délires sur Microsoft qui chercherais à ralentir la concurence, tout en continuant à dire que fat ça pue, ça gére rien.
      • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Je viens de refaire un tour l'annonce de la community et sur le ''nouveau processu de développement défini par Mandrake

        http://www.mandrakelinux.com/fr/pr-releaseprocess.php3(...)

        On y trouve notamment :

        La nouvelle feuille de route des versions :

        L'esprit de la nouvelle feuille de route est de continuer à fournir une version similaire à ce qui sortait dans le passé, et qui sera dorénavant dénommé "Mandrake Linux Community". C'est une version traditionnelle de Mandrake Linux, basée sur Cooker, qui sera passée par un cycle de QA traditionnel. Mais à partir de maintenant, une seconde version "solide comme du roc" - dénommée "Mandrake Linux Official" - verra le jour. Elle sortira deux ou trois mois après Mandrake Linux Community. Cette nouvelle version incorporera tous les correctifs appliqués à la version initiale, et sera au final particulièrement solide et sans problèmes. La version Community sera idéale pour ceux qui veulent les dernières et meilleures fonctionnalités dès leur disponibilité, tandis que l'autre version répondra parfaitement aux attentes de ceux qui préfèrent attendre et éviter tout dysfonctionnement potentiel.

        Ce qui suit est le processus de développement qui va s'appliquer aux prochaines sorties majeures de Mandrake Linux, à compter de la version 10.0 :

        1) Après la phase de débogage traditionnelle de plusieurs versions Beta et Release Candidate, la version "Mandrake Linux 10.0 Community" sortira en Février/Mars. Cette version sera disponible en téléchargement et sera vendue en commerce électronique sous la forme d'un DVD.

        2) Une branche stable de Mandrake Linux 10.0 sera alors ouverte, basée sur Mandrake Linux 10.0 Community. Les mises à jour de sécurité et les correctifs seront appliqués à cet arbre et seront ainsi disponibles publiquement en temps réel.

        3) Deux ou trois mois plus tard, en Avril/Mai, "Mandrake Linux 10.0 Official" sera créée à partir de la branche stable de la Mandrake 10.0. Elle sera packagée et dérivée en différent produits commerciaux comme par exemple Mandrake Linux 10.0 PowerPack. Les images ISO de Mandrake 10.0 Official seront alors mises à disposition de tous les contributeurs et des membres du Club Mandrake. Puis, après un court délai, Mandrake 10.0 Official Download Edition sera mise à disposition sur les serveurs FTP publics.

        C'est ce manque de sérieux qui manque cruellement à Mandrake... et maintenant les pauvres types qui ont cassé leur partoches en (beta-) testant la community doivent attendre 3 semaines pour télécharger l'official, stabilisée à leur frais...

        Bon, il y a maintenant une version de développement intermédiaire quasi finale (et qui est basée sur la Cooker avant qu'elle soit figée pour l'official), ils ne l'appellent ni beta, ni rc mais Community. Libre à ceux qui ont des craintes de ne pas l'utiliser et d'attendre et aux autres de l'installer à leur risques et périls.
        Par contre si le problème que tu décris existe toujours dans l'Official même après un rapport de bug, là ce ne sera pas normal.



        Bien sûr, reste à savoir s'ils (Mandrake) réussissent à faire ce qu'ils disent.
      • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

        Posté par  . Évalué à 0.

        Je n'ai pas installé la community sur ma machine, alors que j'avais fait les bétas et la rc, parce que je savais que c'était une version non complétement testée et qu'une partie des derniers bugs seraient trouvées pendant ce laps de temps, donc j'attends patiemment la finale pour (peut être) l'installer.
        Notamment, quand on voyait présenter ainsi les raisons de son apparition sur leur site:
        Au final, des problèmes non-résolus sont régulièrement découverts juste après la sortie officielle d'une nouvelle version, quand le produit commence à être utilisé à grande échelle. Pire encore, des problèmes critiques peuvent être découverts, comme le problème d'incompatibilité avec certain lecteurs de CD-ROM LG dans Mandrake Linux 9.2, qui a été découvert et rapporté après la sortie de la version finale
        on pouvait imaginer que la community n'était pas la version à choisir sur le pc de tierces personnes, surtout en dual boot avec ntfs, non?

        Au fait, ce fameux bug, c'est un bug propre à la mandrake ou c'est un probléme plus général?
        • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est un bug du kernel Linux - Seulement, mdk qui est plus à jour que d'autre distrib ( ou un hazard du calendrier) a été touché avant que le bug soit connu au niveau kernel.

          Je dirais même que grâce à mdk qui a intégré le bug, celui-ci a été plus vite découvert. En effet, plus de gens testent la mdk qu'un kernel. :-)

          Il semble aussi me rappeler que la Suse a aussi été touché par ce bug.

          Pour plus d'info, "use the web, luke"
      • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        et maintenant les pauvres types qui ont cassé leur partoches en (beta-) testant la community doivent attendre 3 semaines pour télécharger l'official, stabilisée à leur frais...

        La community n'est pas sensée être stable! C'est un comble de prendre une version de test et de dire que c'est bugué!
        • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Je ne critique pas le fait qu'elle soit buggée, j'aimerais simplement que Mandrake refasse des CDs community en enlevant des bugs aussi importants (et découverts) car ils ne mettent pas en jeu la stabilité de linux, mais le bon fonctionnement du pc.
          • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

            Posté par  . Évalué à -1.

            C'est un peu ce que fait l'installation :
            - installation
            - recherche des mirroirs de securité
            - mise à jours des paquetages défectueux ou dangereux
            • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              MAIS !!!!

              c'est un problème de partitionnement A L'INSTALLATION ! qu'est ce que ça change qu'il y aie des upgrade de packages APRES que l'installation soit effectuée. Ce n'est pas un bug qui concerne la stabilité de mandrake linux mais la stabilité du PC et de ses autres partitions dont windows. Réfléchit un minimum avant de commenter. La seule manière de corriger ce genre de problème (comme celui des CDROMs LG) est de refaire de nouvelles images ISOs.
      • [^] # Re: Quid de la stabilité ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        tu peux télécharger les dernières drakxtools qui intègrent un correctif... et voici ce que j'ai rassemblé sur le sujet pour corriger mon propre problème
        http://eagle-usb.org/wikini/wakka.php?wiki=ProblemPartition(...)

        il est vrai que ce genre de choses devrait apparaître dans l'errata de Mandrake (ou dans une Faq... en wiki à voir)

        Pour le manque de sérieux... tu peux contribuer à améliorer les choses, tout cela reste du libre ;-)
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Les news ne pourrait-elle pas être un peu crédible ?

    > La 10.0 Official devrait être une très belle version, étant à ce jour quasiment au top des technologies open-source disponibles, et ayant bénéficié de plus d'un mois de tests et de réglages de la version 10.0 Community.

    > Les nouveaux packs 10.0 Official sont également dispos en pré-commande (ils sont beaux !)

    Trop gros, passera pas. Heu... sauf sur linuxfr.

    Les prix sont aussi au "top". 199 € pour avoir apache/mysql/samba/...
    À comparer avec Suse :
    http://www.suse.com/us/private/products/suse_linux/i386/index.html(...)
    La Professional est à 79.95 $ (grosso-modo 67 €).
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à -8.

      Chut, tu vas te faire moinsser !

      Oublies pas que la Mandrake c'est un produit bien Français, et que si les Allemands sont très doués pour faire des voitures et du logiciel libre, en France, on est surtout bons à faire des grèves et à raquer...
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Les prix sont aussi au "top". 199 € pour avoir apache/mysql/samba/...

      Ca se confirme qu'il faut cette version pour Apache/Mysql/samba ? Ca m'étonne (et me déçoit) beaucoup.

      En plus, sur la dizaine de pages qui présentent les différentes versions de la distrib, entre mandrakesoft.com et mandrakestore.com, les pages générales et détaillés, les comparatifs, ce détail ne me semble pas précis.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à -1.

        > ce détail ne me semble pas précis
        http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...)
        Fonctions serveurs : Samba 3.0, Apache 2.0.48, MySQL 4.018, ProFTPd 1.2.9, postfix 2.0.18, OPenLDAP, et plus encore! uniquement pour PowerPack+.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Moi qui était enfin motivé pour acheter directement auprès de Mandrake, et ne plus passé par les magasines, je crois que je vais laisser tomber.

          Je m'occupe d'un site web, alors Apache+PHP+MySql, j'en ai besoin, j'ai des machines sous Windows, samba peut servir.

          Et je ne vais pas mettre 199 € là-dedans ! Dommage ...
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 1.

            olalala faut arretter de de lire le gros n importequoi de matiasf^Wyapt , tous les paquets sont sur les mirroirs , la difference est que les packs contiennent un certain nombre de cd et ont une cible particuliere , rien ne t empeche de prendre la version download , et d installer apache mysql ou trucmuchmachinchose tant que sur les mirroirs ( meme le pack le plus cher ne contient pas l intégralité de ce que tu trouves sur les mirroirs )
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à 2.

              tous les paquets sont sur les mirroirs

              Avec un modem 56 K, je sens déjà passé le moindre logiciel. S'il faut télécharger 36 paquets ...

              C'est aussi ça l'intérêt des CDs, avoir tout ce qu'il faut à portée de main sur quelques bouts de plastiques, et éviter de claquer la moitié de son forfait dans des téléchargements.
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 0.

                C'est aussi ça l'intérêt des CDs, avoir tout ce qu'il faut à portée de main sur quelques bouts de plastiques, et éviter de claquer la moitié de son forfait dans des téléchargements.

                Et les updates de secu tu les fais pas non plus ? enfin bon tu vas pas me faire croire que tu connais personne dans ton entourage avec une connection adsl qu est pas capable de te graver des cds nan ?
                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Et les updates de secu tu les fais pas non plus ?

                  A part le noyau de ma passerelle dont aucun serveur n'est sur le web, je n'ai pas besoin d'en faire. Et puis j'ai les CDs de Linux Magazine pour certains trucs.

                  enfin bon tu vas pas me faire croire que tu connais personne dans ton entourage avec une connection adsl qu est pas capable de te graver des cds nan ?

                  Si si, à 300 bornes pour le plus proches. Vu le coup d'expédition des CDs par la poste, alors oui, une Mandrake à 199 € devient finalement rentable.
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  . Évalué à 0.


                    A part le noyau de ma passerelle dont aucun serveur n'est sur le web, je n'ai pas besoin d'en faire. Et puis j'ai les CDs de Linux Magazine pour certains trucs.


                    Ah ok pourtant tu parles pourtant d un serveur apache , il est herbergé ou ? chez toi ? chez un herbergeur ? dans le deuxieme cas tu peux tres facilement rajouter les bonnes sources urpmi...

                    D autre part personne n a dis que la version download edition ( et donc celles que tu trouveras dans les magazines ) ne contiendra pas apache et mysql ( la community les avait deja ).
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Ah ok pourtant tu parles pourtant d un serveur apache , il est herbergé ou ? chez toi ? chez un herbergeur ? dans le deuxieme cas tu peux tres facilement rajouter les bonnes sources urpmi...

                      Est-ce que s'occuper d'un site veut forcément dire l'héberger ? Non, il s'agit juste d'écrire les scripts PHP, créer les tables MySql, et faire des tests pour être sûr que ça marche.

                      Et ça, je ne vais pas le faire en direct sur internet, à coup d'upload FTP chaque fois que j'ajoute une virgule dans un script, pour voir ce que ça donne.

                      Je développe donc en local, avec mon serveur Apache et mon serveur MySql, et quand ça marche, j'upload chez l'hégergeur pendant 5 minutes avec mon petit modem 56 K ....
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    Quand j'étais en rtc, je trouvais mes cds chez ikarios, et je payais mon écot en m'inscrivant au club. Les cds plus le port reviennent pas tellement plus chers qu'un magazine, moins si tu prends les updates aussi.
                    http://ikarios.com/form/#mandrake(...)
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Oui car sur les CDs de la Download Edition, je confirme, il y a Apache+MySQL+Samba et bien d'autres softs serveurs. Comme à l'accoutumé en fin de compte.

                Si tu ne peux donwloader les 3 CDs ISO, ils seront sans aucun doute très prochainement dans un mag en kiosque (Linux CD au hasard bien qu'ils viennent juste de fournir la Community, c'est balo !).

                Sinon, tu peux les trouver également pour très peu cher chez certains vendeurs de CDs Linux
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Il utilise un serveur apache donc il a un surement un accès web, donc il a accès a tout les packages...

              J'ai achetté une fois une prosuite dedan tu a un paquet de truc destiné au pro
              (des version de DB de IBM un tas d'autre logiciel dans le style et j'en passe)

              donc elle les vaut bien pour le public auquel elle est destinée qui peut pas perdre 15 minutes max de dl avec une bonne ligne adsl...
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 1.

                [ma vie]
                j'ai un serveur linux+apache+mysql+php, utilisé par plusieurs personnes quotiennement, et pourtant sans aucun acces au web....

                je vous laisse reflehir....

                et oui, un intranet, tout simplement.

                mes 2 cts.
                [/ma vie]
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à -1.

              > tous les paquets sont sur les mirroirs

              Tu fais avancer le schimilibiliquiniciliblick.

              C'est du logiciel libre. Tu peux aussi donner http://httpd.apache.org/(...) etc.

              Lorsque tu achetes une distribution, c'est aussi pour le support (même si tu ne l'utilises pas, c'est une sécurité).

              On peut aussi résumer ton conseille à :
              - n'achetez pas et prennez la version download.
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 1.

                Lorsque tu achetes une distribution, c'est aussi pour le support (même si tu ne l'utilises pas, c'est une sécurité).

                dans ce cas ca change strictement rien avec les version precedentes , le support sur apache/mysql/blabla n etait present que dans les version prosuite

                On peut aussi résumer ton conseille à :
                - n'achetez pas et prennez la version download.


                si t as pas besoin de support : oui .
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

            Prends la PowerPack à 79.90 EUR TTC, ou même la discovery à 49.90 EUR TTC. Je ne sais pas si cette dernière à Apache-PHP-mysql etc, mais à mon avis oui, et au besoin tu les télécharge en 60 secondes avec ton 56K
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ca se confirme qu'il faut cette version pour Apache/Mysql/samba ? Ca m'étonne (et me déçoit) beaucoup.

        non c est les paquets contenus dans les _cds_ , rien ne t empeche d aller taper sur les mirroirs en configurant urpmi pour avoir TOUT le reste.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je viens de jeter un oeil dans la Community, download edition :

          Apache 1.3 et 2, Samba 3.0 et MySQL 4.0.18 sont dans les 3 cds... Ils devraient donc être dans la Download edition Official non ? Ou alors, ils ont modifié les contenus entre la community et l'Official.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 1.

            non ils ont rien modifiés , ici on parle des versions pack et le support qui va avec , pas des versions download.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Le support n'est pas limité a ce qu'il y a sur les cds, j'ai encore vu hier un client qui a appelé le support mdk pour un probléme avec le .run de nvidia qui ne marche pas sur le 2.6. Sauf erreur de ma part, c'est pas un produit mdk, ce .run ( qui etati d'ailleurs trop vieux pour le 2.6 fallait un nouveau ).
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          On a beau apprécier Mandrake, ce qui est mon cas, ca suxe quand même des ours d'avoir fini par avoir la peau des serveurs dans le PowerPack (la 10.0 est la première version à avoir cette "feature").

          http://www.mandrakesoft.com/products/92/comparison(...)
          http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...)

          Personnellement, j'achèterais bien le DVD-only 10.0, 54 euros c'est pas moins cher que le DVD-only 9.2, qui lui contenait les serveurs. Même si on trouve les serveurs sur les mirroirs, l'avantage d'un CD ou DVD c'est que c'est bien plus rapide et pratique que les mirroirs. La seule solution pour éviter une boîte, une doc, et un support inutiles, c'est de prendre la version 8 CDS + DVD à 129 euros, plus du double du prix, et des CDS qui deviennent inutiles pour beaucoup de gens.

          C'est probablement un progrès marketing, mais une claire régression pour les utilisateurs. Comme toujours, la justification finale est la différenciation des produits et l'incitation à l'achat plutôt qu'au download, mais je pense qu'il serait quand même intéressant d'avoir une version DVD-only avec les serveurs à l'achat, et qui reste quand même en-dessous de 80-100 euros (faut pas pousser quand même).

          Est-ce que l'effet de bord d'un tel manque serait la ruée sur un hypothétique DVD PLF, lui gratuit, contenant tous les packages Mandrake et certainement quelques autres aussi ? Allez François Bancilhon, ne soit pas pousse-au-crime, on ne demande qu'à l'acheter cette distro, si tu nous proposes des offres intéressantes et raisonnables.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour ma part, je pense que l'idéal pour eux serait de baser tous leurs packs sur une base de Download Edition et d'ajouter et non pas enlever...

            La Download Editon pourrait être la Discovery. On lui ajoute juste le format Pack, des CDs pressés et de la doc Papier. Bon effectivement si il faut que la Discovery soit plus simple avec un seul logiciel par type d'application, soit.

            Mais à partir des packs supérieurs, celà doit au moins inclure la Download Edition + différents bonus selon le pack.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Les prix sont aussi au "top". 199 ? pour avoir apache/mysql/samba/...
        Ca se confirme qu'il faut cette version pour Apache/Mysql/samba ? Ca m'étonne (et me déçoit) beaucoup.


        Pfff, je t'explique quand tu vois écrit tramo dans le nom du posteur, tu prends ton fusil, tu tires, tu vises.
        Puis tu lis. Parce que parfois, emportés par l'élan (que de toute évidence tu as raté) d'une vive discussion, ils dit des trucs interressants. Et dans ces là alors, et là seulement, tu prends ton fusil, tu tires, tu vises.
        C'est la seule différence.

        10.0-Community-Download-1 491272 apache2-common-2.0.48-5mdk.i586
        10.0-Community-Download-2 24491 php-mysql-4.3.4-1mdk.i586
        10.0-Community-Download-1 1374169 samba-client-3.0.2a-3mdk.i586
        10.0-Community-Download-1 2165126 samba-server-3.0.2a-3mdk.i586
        http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-cty.cd(...)
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 2.

        N'importe quoi, je viens de graver le CD1 de la 10.0 official download, et j'y vois

        apache2-2.0.48-6mdk.i586.rpm apache2-mod_proxy-2.0.48-6mdk.i586.rpm
        apache2-common-2.0.48-6mdk.i586.rpm apache2-mod_ssl-2.0.48-6mdk.i586.rpm
        apache2-mod_cache-2.0.48-6mdk.i586.rpm apache2-modules-2.0.48-6mdk.i586.rpm
        apache2-mod_disk_cache-2.0.48-6mdk.i586.rpm apache-conf-2.0.48-2mdk.i586.rpm
        apache2-mod_php-2.0.48_4.3.4-1mdk.i586.rpm
        samba-client-3.0.2a-3mdk.i586.rpm samba-common-3.0.2a-3mdk.i586.rpm samba-server-3.0.2a-3mdk.i586.rpm

        et sur le CD2

        MySQL-bench-4.0.18-1mdk.i586.rpm MySQL-client-4.0.18-1mdk.i586.rpm MySQL-common-4.0.18-1mdk.i586.rpm
        libmysql12-4.0.18-1mdk.i586.rpm
        postgresql-devel-7.4.1-2mdk.i586.rpm postgresql-server-7.4.1-2mdk.i586.rpm postgresql-test-7.4.1-2mdk.i586.rpm
        postgresql-jdbc-7.4.1-2mdk.i586.rpm postgresql-tcl-7.4.1-2mdk.i586.rpm

        et enfin sur le CD3

        MySQL-4.0.18-1mdk.i586.rpm
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 3.

      >Les prix sont aussi au "top". 199 € pour avoir apache/mysql/samba/...
      >À comparer avec Suse :
      >http://www.suse.com/us/private/products/suse_linux/i386/index.html((...))
      >La Professional est à 79.95 $ (grosso-modo 67 €).

      Oui mais bon... c'est une Suse.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Euh, juste pour la SuSE, la 9.1 qui sort bientot, ça sera

      29.95$ la perso et
      89.95$ la pro.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > Les prix sont aussi au "top". 199 ? pour avoir apache/mysql/samba/...

      Les serveurs sont dans la powepack "normal", qui est a 79 euros aussi

      http://mandrakestore.com/mdkfr/index.php?PAGE=tab_0/menu_0.php&(...)

      Tu pourrais faire l'effort de vérifier avant de poster ici.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et je me réponds à moi meme. C'est pas parce que tout les serveurs sont dans la powerpack+ et que le marketing mets ça en avant que ça veut dire qu'il n'y a aucun serveur dans la powerpack normal.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à -1.

          > le marketing mets ça en avant que ça veut dire qu'il n'y a aucun serveur dans la powerpack normal.

          Ce n'est pas ici :
          http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...)

          La case n'est pas cochée et je dois comprendre que c'est dedans ?

          Je ne comprends pas qu'on puisse défendre ça.

          Si un acheteur a besoin de fonctions serveurs, il va prendre la powerpack+ (s'il se fit au site Mandrake) alors que la powerpack à les services serveurs. En se fiant au site OFFICIEL Mandrake un prend un truc à 199 € alors qu'une version à 79,90 € lui suffit. 120 € foutu en l'air !

          Ceux qui connaisse la malhonnèteté du marketing Mandrake vont prendre un powerpack les autres se feront escroquer.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à -1.

            Et idem pour Discovery/Powerpack.
            Par exemple si quelqu'un veut Gnome ou evolution ou Mozilla, il va prendre une Powerpack alors que c'est dans la Discovery.

            Ce sont des méthodes à chier.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Gnome n'est a ma connaissance pas dans la discovery vu qu'il y a déjà kde. C'est pour ça d'ailleurs que la move n'avait pas Gnome (la move a le contenu d'une discovery 9.2)
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à -1.

                J'ai comme l'impression que Mandrake t'as entubé avec son marketing :
                $ grep gnome http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...) | grep -v ^REJECTED
                10.0-Official-Discovery-1 15745 libgdk-pixbuf-gnomecanvas1-0.22.0-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 22253 openssh-askpass-gnome-3.6.1p2-12mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 33422 libglade-gnome0-0.17-9mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 45218 libgnome2_0-2.4.0-4mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 48493 libgnome-desktop-2_2-2.4.1.1-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 56962 perl-Gnome2-Vte-0.02-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 84679 galaxy-gnome-1.0.0-5mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 116877 libgnome-vfs2_0-2.4.2-4mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 120769 libgnomeprint-2.4.2-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 166000 libgnomeprint2-2_0-2.4.2-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 171293 libgnomecanvas2_0-2.4.0-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 196301 libgnomeprintui2-2_0-2.4.2-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 211099 libgnomeui2_0-2.4.0.1-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 232403 libgnomeprint15-0.37-5mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 246987 gnome-print-0.37-5mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 417780 gnome-libs-1.4.2-7mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 418648 gnome-system-monitor-2.4.0-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 448359 libgnomeui2-2.4.0.1-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 475830 gnome-vfs2-2.4.2-4mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 487420 libgnome32-1.4.2-7mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 506706 libgnome2-2.4.0-4mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 565279 gnome-mime-data-2.4.1-5mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 612223 gnome-pim-1.4.9-5mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 613340 gnome-desktop-2.4.1.1-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 770059 gnome-audio-2.0.0-1mdk.noarch
                10.0-Official-Discovery-1 1410828 gnome-terminal-2.4.2-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 1467397 gnomemeeting-0.98.5-4mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-1 2795970 gnome-icon-theme-1.1.6-3mdk.noarch
                10.0-Official-Discovery-2 65747 gnome-spell-1.0.5-2mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-2 2560708 gnome-media-2.4.1.1-1mdk.i586

                btw il y a aussi evolution et mozilla :
                $ egrep "(evolution|mozilla)" http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...) | grep -v ^REJECTED
                10.0-Official-Discovery-2 9991272 evolution-1.4.6-1mdk.i586
                10.0-Official-Discovery-2 28360431 mozilla-1.6-12mdk.i586

                Surtout ne te plains pas, sinon tu vas perdre des XP.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est un délire marketting, comme vous pouvez le voir sur

      http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-pwp.cd(...)

      Tous ces serveurs sont inclus dans la powerpack. La seule différence notable, hormis quelques contribs et les paquets de jpackages sur les 2 cédéroms supplémentaires du powerpack+, c'est la solution groupware kolab-server non présente dans le powerpack.

      Pour info les autres liens pour le contenu des différentes boîtes, pour ceux qui aime faire des diff :

      Discovery : http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...)

      Powerpack+ : http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-ppp.cd(...)

      DVD: http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-dvd.cd(...)

      Download: http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-download.cd(...)
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Rah :) et moi qui vient juste de poster http://linuxfr.org/comments/391973.html(...) !

        Dis moi Warly, serait-il possible de :

        - corriger l'erreur sur la page de comparaison des produits

        - corriger l'erreur sur mandrakestore, qui ne parle absolument pas de serveurs lorsqu'on clique sur un produit PowerPack, que ce soit boîte ou bien DVD-only (à part pour dire qu'il y a cups)

        - mettre ces liens sur les pages produits et sur mandrakestore ? je n'ai vu un hypothétique lien sur une liste de package seulement sur la page features http://www.mandrakesoft.com/products/10/mainfeatures(...) il était cassé il y a une heure, et maintenant qu'il est réparé il ne parle que de la Download Edition

        Comme toujours, pages marketing sorties trop vites et pas vérifiées par le département R&D ?

        Warly, comme toujours, tu es beau, à part ça.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Merci pour les liens qui font enfin avancer le débat. Où les trouves-ton ?
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à -2.

        > C'est un délire marketting

        Ben mettez vos pages webs à jour :
        http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...)

        Autre exemple, il y a mozilla, evolution, et même gnome dans discovery :
        http://qa.mandrakesoft.com/distro/10.0-disco.cd(...)

        Ce qui contredit encore http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...) .

        Marketing ou pas, il ne faut pas mettre de conneries sur un site web.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à -1.

        "C'est un délire marketing, comme vous pouvez le voir sur"

        Si je le comprend bien tu fais parti de MandrakeSoft, et tu te permets comme cela de critiquer ouvertement sur un forum, le secteur Marketing de ton entreprise.
        Surtout que visiblement tu n'a pas de connaissances dans ce domaine (le Marketing), sinon tu te permettrais pas de juger les décisions des personnes de votre secteur Marketing
        ou du moins de manière plus argumenté que "Délire Marketing".
        Je m'intéresse depuis quelques années à Linux, l'utilise une Mandrake chez moi.
        Mais je vois que ça fait pas sérieux du tout pour une entreprise de voir exposé ses griefs en public. Surtout que Mandrake vient de sortir d'une mauvaise situation, qu'elle sort
        la version 10.0 et que tu arrives et tu dis "n'allez pas acheter cette distribution car c'est du n'importe quoi utiliser la version gratuite Community".
        Je sais pas quelle image tu penses donner de la société ou tu travailles, mais ça me parait pas positif du tout. Si chez Mandrake on supporte comme cela ces collègues ça ne doit pas
        être amusant tous les jours.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          > "C'est un délire marketing, comme vous pouvez le voir sur"
          >
          > Si je le comprend bien tu fais parti de MandrakeSoft,

          Tu noteras qu'il n'a pas spécialement dit ni affirmer son appartenance à la société.

          > et tu te permets
          > comme cela de critiquer ouvertement sur un forum, le secteur Marketing
          > de ton entreprise.

          On appelle ça la liberté d'expression . Une valeur qui reste cher à certaines personnes , n'en déplaisent à d'autres.
          Peut être que tu es choqué de savoir que chez mdk, le marketing n'est pas le dieu tout puissant qu'on peut imaginer ? Que la dictature des commerciaux d'une ssii normal n'existe pas encore ? Voir même que les commerciaux s'entendent avec les devs, à peu prés correctement, au moins autant que les devs entre eux ?

          > Surtout que visiblement tu n'a pas de connaissances dans ce domaine (le
          > Marketing), sinon tu te permettrais pas de juger les décisions des
          > personnes de votre secteur Marketing

          Si tu connaissait à la fois warly et les (pluto la) personnes du secteur marketing, tu verrait qu'ils s'entendent très bien. Si tu les connaissait, tu verrait aussi que warly n'est pas un dev stupide abruti de technique, complétement déconnecté du monde réel et de la réalité du marché, et qu'il sais ce qu'il fait, et surtout ou il le fait. Les gens qui lisent ce forum, comme tu l'appelle ne sont clairement pas les mêmes personnes que celles à qui sont destinés les tableaux du site.

          > ou du moins de manière plus argumenté que "Délire Marketing".
          > Je m'intéresse depuis quelques années à Linux, l'utilise une Mandrake
          > chez moi.
          > Mais je vois que ça fait pas sérieux du tout pour une entreprise de voir
          > exposé ses griefs en public.

          Vu qu'il répondait a des critiques qui me semblent bien plus grave quand à l'état de son travail, je ne voit pas en quoi c'est un problème.
          Il aurait surement mieux valu, du point de vue marketing, laisser présenter la mandrake powerpack comme étant moins que la suse prosuite, alors qu'elle propose autant de logiciel. C'est tellement plus malin de perdre des clients de cette façon.

          Et j'imagine que si pour toi c'est mal de dire la vérité sur le contenu des cd, il va bientot falloir caché que c'est du logiciel libre et que tout le monde peut le télécharger ?


          > Surtout que Mandrake vient de sortir d'une
          > mauvaise situation, qu'elle sort
          > la version 10.0 et que tu arrives et tu dis "n'allez pas acheter cette
          > distribution car c'est du n'importe quoi utiliser la version
          > gratuite Community".

          Il a pas dit ça, il a juste donné la liste des fichiers sur les cd, et indique que le marketing a présenté les choses de manière incorrect, et l'a fait car ça se retourne contre mandrake. Il le fait pour le bien de la société, du moins je le pense. Je voit pas ou est le mal de dire la vérité, et d'aider les client à voir ce qu'ils ont sur chaque cds.

          > Je sais pas quelle image tu penses donner de la société ou tu travailles,
          > mais ça me parait pas positif du tout. Si chez Mandrake on supporte
          > comme cela ces collègues ça ne doit pas être amusant tous les jours.

          L'image d'une société ou la pensée unique ne règne pas ?
          J'imagine que tu travaille aussi la bas pour lancer un tel jugement, de manière fondé ?
          Si oui, faudra venir discuter au 2éme, sinon, je croit pas que ton jugement basé sur un commentaire noyé au milieu d'une critique basé sur des faits erronés ne soit valable.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à -1.

            > Peut être que tu es choqué de savoir que chez mdk, le marketing n'est pas le dieu tout puissant qu'on peut imaginer ?

            Heuu.. Ça n'empêche pas le marketing de faire des pages web qui sont dénoncées par un développeur...

            > Voir même que les commerciaux s'entendent avec les devs

            Justement, là il y a un problème.

            > tu verrait aussi que warly n'est pas un dev stupide abruti de technique, complétement déconnecté du monde réel et de la réalité du marché

            Je ne suis pas un fou de Mandrake et pourtant je confirme.

            > Et j'imagine que si pour toi c'est mal de dire la vérité sur le contenu des cd

            Mentir sur un site web officiel est définitivement de la connerie. Que ceci soit à l'initiative du marketing ne change rien.

            > L'image d'une société ou la pensée unique ne règne pas ?

            Ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses. Ce n'est pas seulement warly ou le marketing qui est en cause. C'est l'entreprise qui est en cause. Avant qu'une entreprise communique, il faut que tout le monde soit sur la même longueur d'onde (même si certains ne sont pas d'accords). Ici il y a un problème. Il est anormal que le marketing annonce un truc qui n'est pas suivi par les développeurs.
            La page web n'étant pas encore corrigée, il y a manifestement un conflit non résolu ou alors le marketing, via un site web officiel, prend ses clients pour des cons avec l'accord des développeurs.
            Puisque tu parles d'image, que penses-tu de ce dernier point ?
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              > Mentir sur un site web officiel est définitivement de la connerie.
              > Que ceci soit à l'initiative du marketing ne change rien.

              Faut aussi voir que l'équipe marketing de mdk, c'est une seule personne, qui a passablement du travail. les erreurs, ça arrive à tout le monde.

              > La page web n'étant pas encore corrigée, il y a manifestement un conflit
              > non résolu ou alors le marketing, via un site web officiel, prend ses clients
              > pour des cons avec l'accord des développeurs.

              Je sais pas ou tu est dans le monde, mais ici, en france, il fait nuit, et les gens ont du travail en journée. De plus, warly est en vacances, donc ça n'ira pas aussi vite que de monter d'un étage.
              Est ce que le libre rends à ce point les gens si impatients de voir les choses changés ?
              Une annonce le matin, et il faut que ça soit fixés dans la journée, voir même dans l'heure...

              > Puisque tu parles d'image, que penses-tu de ce dernier point ?

              Tiens, c'est nouveau, tu demande l'avis des autres ?
              Sans doute pour mieux m'enfoncer aprés ?
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à 0.

            >Tu noteras qu'il n'a pas spécialement dit ni affirmer son >appartenance à la société.

            Une personne ayant accès aux données des CD d'une distribution ne peut appartenir qu'à la société, ça me semble logique et tout le monde sait lire et comprendre ce qui est écrit et par qui. Je trouve que tu es un peu crédule si tu penses que les gens ne peuvent faire l'association.


            >On appelle ça la liberté d'expression . Une valeur qui reste cher >à certaines personnes , n'en déplaisent à d'autres.
            >Peut être que tu es choqué de savoir que chez mdk, le >marketing n'est pas le dieu tout puissant qu'on peut imaginer ? >Que la dictature des commerciaux d'une ssii normal n'existe pas >encore ? Voir même que les commerciaux s'entendent avec les >devs, à peu prés correctement, au moins autant que les devs >entre eux ?

            Ce qui me choque c'est qu'une personne de Mandrake s'oppose à d'autres de la même entreprise non pas directement mais à travers un forum ou il sait que de toutes façons les personnes du Marketing n'iront pas se défendre. Car je suppose que ces personnes elles iront directement la voir. Et ne laveront pas leur linge sale en public. Visiblement cela tu le comprends pas.


            >Et j'imagine que si pour toi c'est mal de dire la vérité sur le >contenu des cd, il va bientot falloir caché que c'est du logiciel >libre et que tout le monde peut le télécharger ?

            Ce qui est mal c'est le discours d'une partie de Mandrake et le discours d'une autre partie de Mandrake. Il peut y avoir des tensions, je connais cela dans mon entreprise mais ce genre de choses doit être interne et non externe.
            Le soutient doit être total quand on parle de sa société.
            Si tu comprends pas que parler en tant que personne d'une société signifie qu'on a une résponsabilité envers elle, je trouve que ta future société (ou la société dans laquelle tu es) a du souci à se faire.

            Un discour cohérent doit être tenu tout le temps.
            Dénoncer comme cela un secteur d'une entreprise ne sert qu'à donner une mauvaise image de la société en cause.
            C'est du bon sens c'est tout.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à 8.

              Je me permets d'intervenir sur ce sujet, même s'il n'est pas en directe relation avec la nouvelle initiale.

              Je ne suis pas partisan d'un patriotisme forcené dans la gestion d'une entreprise. La pensée unique et les pleins pouvoir à quelques personnes censées représenter les masses non jamais vraiment conduit à des résultat concluants. Cacher les problèmes ne les élimine pas, et laver son linge sale en public est plus à mon sens un signe de franchise que la seule voix et le calme douteux d'entreprises trop attachées à leur image prêtes à couper tout semblant de mauvaises herbes à la racine sans même vérifier si ce n'était pas une fleur.

              La diversité des opinions et des idées est un fait, et un fait d'autant plus important qu'il est l'une des valeurs même justifiant le mouvement des logiciels libres, ou chacun, justement, est libre de penser et faire comme il l'entend, dans la limite de la liberté d'autrui.

              Certes je conscens un emportement répréhensible dans la formulation de ma remarque, et une retenue un peu plus respectueuse n'aurait sans doute pas altéré mon message ; toutefois je revendique le fait qu'une société, ce n'est pas une personne, n'en déplaise à certains adeptes d'une vision monarchique et autoritaire de la gestion, et c'est quand chacun est capable d'exprimer librement ses idées et ses vues que toute la créativité collective prend réellement forme.

              Je ne parle pas au nom de mandrakesoft, ni même au nom de la communauté mandrakelinux, je parle en mon nom, et tout un chacun est en droit de ne pas être de mon avis. Cela ne remet toutefois pas en cause mon attachement à cette compagnie, tant sur le plan des personnes y travaillant que les idées sur lesquelles elles s'est bâtie.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              > Une personne ayant accès aux données des CD d'une distribution ne peut
              >appartenir qu'à la société, ça me semble logique et tout le monde sait lire
              > et comprendre ce qui est écrit et par qui. Je trouve que tu es un peu
              > crédule si tu penses que les gens ne peuvent faire l'association.

              Les listes des cds en question ont été postés sur des listes ouvertes à des personnes externes, et bien qu'étant actuellement collègue de warly, j'avais déja reçu de tel liste à l'époque ou il ne savait même pas à quoi je ressemblais, de manière parfaitement connu de tous en tant que contributeur externe à Mandrakelinux, contributeur bénévole de surcroit.

              Mais c'est effectivement une exception dans le monde traditionnel de l'entreprise, ou la connaissance reste à l'intérieur. Je comprends parfaitement que peu de gens sont au courant de ce genre de pratique, uniquement présente dans le monde du libre.

              Et dans ce cas, en effet, warly appartient à mdksoft, mais il ne le revendique pas. Maintenant, c'est vrai que évidement, on le devine, mais ça aurait très bien pu être n'importe qui, voir même une personne qui a téléchargé les cds, donc j'ai pas attaché plus d'importance à la personne qui aposté, et la preuve est que quelqu'un a posté aussi le contenu des cds obtenu après gravage.

              > Ce qui me choque c'est qu'une personne de Mandrake s'oppose à
              > d'autres de la même entreprise non pas directement mais à travers un
              > forum ou il sait que de toutes façons les personnes du Marketing n'iront
              > pas se défendre. Car je suppose que ces personnes elles iront
              > directement la voir. Et ne laveront pas leur linge sale en public.
              > Visiblement cela tu le comprends pas.

              Donc en dehors de la remarque "délire marketing", qui est en effet mal placé, le reste ne pose pas de problème, si j'ai bien compris ?

              j'ai pas vraiment attaché d'importance à ces deux mots, en partie parce que j'ai l'habitude d'en prendre pire, à longueur de temps, et d'autres part, parce que je pense pas que warly le pense vraiment, du moins que ça exprime pas sa pensée. Je peut me tromper aussi.

              C'est à cause de ce genre de chose que j'attache de moins en moins d'attention à la façon dont on veut faire passer un message qu'au message.
              Surtout sur internet ou les disparités culturelles se voit de façon plus marqué.
              On ne discute donc pas de la même chose, la ou j'ai plus soutenu le fond du message, à savoir la sortie d'informations somme toute publiques ou presque, vous avez parlé de la forme, à savoir la première phrase.

              Et pour en revenir à ce point, oui, "délire marketing", sur un forum public, c'est pas "top", si je peut me permettre de donner mon avis en tant qu'individu sur le sujet.

              > Si tu comprends pas que parler en tant que personne d'une société
              > signifie qu'on a une résponsabilité envers elle, je trouve que ta future
              > société (ou la société dans laquelle tu es) a du souci à se faire.

              Si, bien sur que je le comprends, mais comme dit plus haut, je me suis plus attaché à défendre le fond, à savoir la diffusion d'information plus précise que le discours marketing, que la forme, parce que je pense que la forme est souvent moins importante que le fond, surtout sur internet

              On s'emporte très vite, que ce soit par forum, ou par email, et je pense donc qu'il faut toujours nuancé les propos, que ce soit les miens, les votres ou ceux de toutes les personnes qui ont postés.
              En regardant bien, il semble logique que lorsqu'on a moins de façon de renforcer une communication ( geste, ton de la voix, etc ), on le renforce inconsciemment par d'autres moyens , c'est à dire des mots plus forts.
              Relativement peu de personnes s'en rendent compte à mon avis, et je vient seulement de comprendre ça alors que j'avais constaté à plusieurs reprises.

              J'éspère avoir dissipé la confusion par rapport à mon message qui a du sembler agressif.
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à -2.

                > je me suis plus attaché à défendre le fond, à savoir la diffusion d'information plus précise que le discours marketing

                Ce n'est pas un problème de précision du discours marketing. Il y a des informations FAUSSES sur le site web. En claire, le site web officiel de Mandrake ment.

                Ce n'est pas un problème de liberté d'expression. Si les CD correspondent à la description du site web et que les développeurs ne sont pas d'accord avec cette politique marketing et l'exprime : ce n'est pas joli-joli mais ce n'est pas grave.

                Par contre qu'un canal officiel de communication de Mandrake diffuse des "conneries" est grave. Surtout que celà ne semble pas être une erreur. Celà semble volontaire puisque vous (toi et warly) n'indiquer pas que le site web va être corrigé.

                Ceci est grave. De l'extérieur, on ne peut dire si c'est une bêtise marketing ou developpeur. C'est une "bêtise" de l'entreprise.

                Il n'est pas raisonnable de demander aux gens de s'abonner à la mailing cooker ou de lire tous les commentaires des news relatives à Mandrake car le site web officiel ment.
                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Le rôle du marketing est de vendre, quel que soit l'entreprise.

                  L'utilisateur un peu au courant sait qu'il peux utiliser librement et gratuitement Mandrake si il le souhaite.

                  Libre à chacun de faire son choix, en tout cas, Mandrake doit vendre pour survivre, libre à eux de choisir leurs méthodes marketing et de mettre en avant leurs produits de la manière dont ils le souhaitent.

                  Dans d'autres entreprises qui n'ont rien à voir avec les LL, tu prends le marketing tel qu'on te le donne et tu ne vas pas dire "ils mentent". Où tu le dis une fois que tu as acheté et que tu as décortiqué le produit.

                  Et dans le domaine des logiciels tout court, tu ne penses pas que les stratégies marketing de Microsoft peuvent être discutables ? Pourtant toutes les entreprises ne jurant que par M$ ne crient pas au loup.

                  Je ne vois pas pourquoi Mandrake ne pourrait pas avoir sa place au soleil !

                  Il faut également voir le prix des RedHat maintenant ! Enfin, là je ne veux pas dire de bétises car le support / service de RH est peut être (sans doute ?) plus étoffé que celui de MandrakeSoft ?

                  Des packs à 200€ intéressent plus les PME ou plus, là où un particulier qui gagne un revenu moyen va plus trouver son intérêt dans une download edition avec une contribution de niveau standard au club.
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    > libre à eux de choisir leurs méthodes marketing et de mettre en avant leurs produits de la manière dont ils le souhaitent.

                    Même en trompant le client ?

                    > Il faut également voir le prix des RedHat maintenant !

                    RedHat ne ment pas pour vendre des produits.

                    > Des packs à 200€

                    Ce n'est pas le prix le problème. Si je trouve les prix trop élevés, je dis "c'est cher" et c'est la fin de l'histoire.

                    Le problème est de mentir.
                    Mandrake ment pour que les gens prennent une distribution alors que la version moins cher pourrait faire l'affaire.
                    Il y a maintenant deux types de client chez Mandrake. Ceux qui sont informés et ne se font pas entubés par les mensonges du marketing et les autres.

                    Quel mépris pour les amoureux ou fidèles de Mandrake.

                    Un petit exemple.
                    Si je n'ai pas de préjugé sur une distribution et je veux une distribution avec des services serveurs, je regarde l'offre :
                    RHEL ES 799 $ trop cher
                    SuSe professional : 80 € Je prends, c'est la moins cher et ça répond à mon besoin.
                    Mandrake powerpack+ : 200 € trop cher

                    Si je suis un "fidèle" de Mandrake :
                    RHEL ES 799 $ trop cher puis c'est RedHat.
                    SuSe professional : 80 € C'est Suse donc je ne prends pas.
                    Mandrake powerpack : 80 € fichtre ya pas les services serveur.
                    Mandrake powerpack+ : 200 € C'est cher mais comme j'aime bien Mandrake alors je prends.

                    Et voilà un petit gars amoureux de Mandrake qui se fait entubé.
                    Quelle ironie que d'entuber les fidèles alors que se sont eux qui ont sortie Mandrake du gouffre.

                    J'avoue ma surprise de l'indifférence générale des gens... Warly est plus "courageux".

                    Lorsque quelqu'un voulais du Linux je pouvais citer Mandrake (il y a les plugins qui vont bien, etc). Maintenant, je vais descendre Mandrake en flamme.

                    Mais sur linuxfr, c'est comme ça. Tout ce que fait Mandrake : c'est bien™.
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                      entubé ? hein ? J'adore tes comparaisons... est-ce que le support est comparable ?

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                        Posté par  . Évalué à -2.

                        Décidément personne comprend.

                        Dans mon exemple imaginaire ( http://linuxfr.org/comments/393281.html(...) ), le type achète une PowerPack+ à 199 € car Mandrake ne dit pas qu'il y a les services serveurs dans la PowerPack à 79,9 €. Si mandrake (son marketing) ne mentait pas, le gus n'aurait pas dépensé 199 € puisque la PowerPack à 79,9 € répond à son besoin.

                        Ce type c'est fait entubé.
                        Un autre type qui est au courrant des pratiques de Mandrake et qui a le même besoin, va prendre un PowerPack à 79,9 € (et il ne se sera pas fait entubé).
                        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                          ben non, c'est pas comparrable car dans la version + le support est beaucoup plus important.

                          "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                            Posté par  . Évalué à -2.

                            J'adore cet enthousiasme.

                            > a version + le support est beaucoup plus important.

                            Et si le gus il en a rien à foutre du support "beaucoup plus important". Si il veut seulement une disbribution boîte avec des services serveurs. Si en fait ce qu'il veut c'est une PowerPack et pas plus ! Mais ces crétins du marketing Mandrake lui cachent que la PowerPack a les services serveurs et que donc il va se faire entubé en achetant une PowerPack+ car selon les sites officiel Mandrake il n'y a que la PowerPack+ qui fait serveur (ce qui est un mensonge).
                            Tu vas lui expliqué que c'est un con et qu'il doit débourser 199 € au-lieu de 79,9 € ?

                            Ben moi je vais lui dire de prendre une Suse à 80 € (c'est le même prix mais le marketing Suse ne prend pas ses clients pour des cons).
                            Ou une Debian ou une Fedora à 10 $ :
                            http://www.loadux.com/debian.html(...)
                            http://www.loadux.com/fedora.html(...)
                            Voir même un Mandrake 10 Official à 10 $ :
                            http://www.loadux.com/mandrake.html(...)

                            Je suis fatigué. Les utilisateurs de Mandrake sont d'une incrédulité désarmante.

                            Vive Mandrake ! Ses conneries et ses mensonges !
                            Et Vive ses supportaires ! Ça doit pas être facile tout les jours vu les agissements du marketing de Mandrake.
                            Ce dernière dérapage va se savoir commes les buggues à répétition de Mandrake. Préparez un bon argumentaire.

                            Ça fait du bien. Merci.
                            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                              Je suis utilisateur (entre autres) de Mandrake. J'en suis aussi un supporter.

                              Je comprends ton argumentaire, et ton désaccord, c'est très facile à comprendre et très clair.

                              Calme un tout petit peu ton ardeur. Tu as voulu que l'erreur se remarque, c'est chose faite. Maintenant regardons le comportement de Mandrake et accordons-leur le bénéfice du doute, ils le méritent, non ?

                              Une bière ?
  • # Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

    Posté par  . Évalué à -4.

    Allez hop, fini linuxfr !

    Ca commence à me saouler cette politique des XP et ces personnes qui se permettent de censurer les commentaires qui sont contraires à leurs opinions, même lorsqu'ils ont tort.

    Débuter un compte avec 2 XP, risquer à chaque commentaire de ne plus pouvoir poster dès qu'un blaireau va mal prendre les propos et voter [-], ne pas pouvoir dire la vérité sur Mandrake, devoir lécher le cul de la majorité, lire des propos aseptisés, être à la botte de quelques vieux comptes bardés d'XP et du droit de vote, très peu pour moi, je ne veux pas de cette "communauté" linuxfrienne, elle ne me manquera d'ailleurs pas.

    Bye.
    • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

      Posté par  . Évalué à 0.

      tu devrais faire un journal
    • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      heu je partage ton avis, mais bon moi c'est plutôt l'inverse, je trouve que c'est assez casse pied de se retrouver a 1.000 XP si tu poste pas de nouvelle ou si personne vote pas pour toi dans les 15 jours...

      Y a un tat de critique constructive qui mérite un tas de +++
      d'autre qui méritent aussi une tas de - - - -

      ps : je rappelle que les critiques ne devrais pas se retrouver uniquement ici, mais aussi sur la page das rapports de bug de mandrake(avant si possible pour que le bug puisse être résolu)....
    • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      C'est pas le bon endroit, et il y a déjà eu pleins de journaux sur le sujet. Suffit de les chercher un peu....
    • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

      Posté par  . Évalué à 0.

      au revoir.
    • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      mmm, tu peux te contenter de lire les news, c'est comme si tu lisais un journal.

      A la base, c'est d'ailleurs un journal...

      Bah, c'est pas grave, allez a+
    • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

      Posté par  . Évalué à 1.

      La vérité sur Mandrake ? Je dirai plus une véritée ou une opinion.

      Chacun son opinion après tout.

      Mais je suis tout à fait d'accord, le moinssage systèmatique n'a pas toujours du bon.

      Personnellement, je trouve qu'il ne devrait pas y avoir de moinssage mais un débat d'opinions. A la limite une modération qui supprime des messages à caractère illicite (raciste...).

      Par contre, autoriser juste le plussoiement pour mettre en valeur certains commentaires ou certaines traits d'humour, là oui !!! ;o)
      • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'action du plus / moins devrait s'accompagner de justification :
        - Humour
        - Debile
        - Commentaire Interessant
        - Commentaire inutile
        - Pas d'accord
        - D'accord ...
        - Troll

        Ce genre de chose au moins tu saurais comment sont depenses
        les xps et ca serait ptet moins frustrant de voire ses posts en
        negatifs si on voyait que la pluspart des gens ne sont pas d'accord.
        Parce que la quand tu te retrouves en negatifs tu te dis je dois
        etre un troll inutille debile et pas interessant... Hors c'est pas forcement
        vrai.
        • [^] # Re: Il y a décidémment trop de cons sur ce site...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          D'autant que la place gagnée par les messages cachés par le moinssage est reperdue par les posts concernant les XP, les "moinssez moi si vous l'osez" et les "moinssages abusifs c pas juste" etc...

          D'ailleurs je vous signale que je détiens le brevet 24857 sur le "système de plussage et moinssage concernant tout commentaire dans un forum", et que dès que les brevets logiciels seront appliquables en europe, je compte bien faire valoir mes droits ;)
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Malgré toute l'affection que j'ai pu approuver pour Mandrake (et le pognon que j'ai foutu dedans), je dois avouer que je suis un peu déçu par la version 10.0 :

    1) D'abord, je trouve qu'elle est sortie un peu trop tôt à mon goût. Un mois après la Community, sachant qu'il faut attendre en moyenne 2 mois après la release pour qu'une Mandrake soit considérée comme stable, c'est trop peu, et moins que ce qui était prévu. Ca a intérêt à être nickel à l'utilisation ;) Dommage, leur changement de roadmap partait d'une bonne idée.

    2) Je sais pas si c'est moi qui suis neuneu, mais leur interface de configuration du réseau (qu'ils ont refait depuis la 9) est tellement imbittable que la ligne de commande et vi sont presque plus intuitifs et efficaces (un comble pour une distrib orientée clikodrome !).

    3) Ensuite le choix des logiciels dans les versions commerciales me laissent dubitatifs (même si avec les bonnes sources on peut résupérer ce qu'on veut). Qu'on ne mette pas GNOME qui a 3 ans de retard sur KDE dans la Discovery ne me choque pas, par contre ne pas mettre Mozilla, qui est quand même le fer de lance du LL et très apprécié des nouveaux venus, c'est une erreur stratégique AMHA. Ne pas avoir les serveurs de base dans la Power Pack, c'est pas terrible non plus. Perso je commandais justement des PP pour avoir tous les paquets dont j'avais besoin sans avoir à passer par le net. :/

    Bref, je ne sais pas si je vais renouveler mon abonnement au club ni commander une Mdk 10 (vu la choix des softs, probablement pas). Enfin bon, faute de concurrence valable (même si le changement de politique de SuSE pourrait changer la donne prochainement), faudra bien faire avec.

    PS : bon désolé, j'ai pas fini de cuver, alors soyez indulgents :)
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à -1.

      > Qu'on ne mette pas GNOME qui a 3 ans de retard sur KDE dans la Discovery ne me choque pas

      Putain, je n'avais pas remarqué. Pas de Gnome dans la discovery. À 44,90 € l'unitée c'est très fort. Ya même pas vim !?! Le newbi ne doit même pas envisager de demander de l'aider d'un gouru.

      > par contre ne pas mettre Mozilla, qui est quand même le fer de lance du LL et très apprécié des nouveaux venus, c'est une erreur stratégique AMHA.

      Ce n'est plus une erreur stratégique, c'est carrément une faute grave. Celui qui a fait l'effort d'installer Mozilla sous Windows va apprécier...

      > Enfin bon, faute de concurrence valable

      xandros, fedora, suse, aurox, etc...
      http://lwn.net/Distributions/(...)
      http://www.distrowatch.org/(...)

      Bizarre de critiquer pour finalement dire qu'il n'y a pas de concurrences valables.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > Putain, je n'avais pas remarqué. Pas de Gnome dans la discovery. À 44,90
        > ? l'unitée c'est très fort.

        Et si il y avait eu gnome, c'etait gaspillé la place pour donner deux trucs qui font la meme chose. Sans parler de la confusion que ça creer chez l'utilisateur, a qui on va demander dés le début si il doit choisir un envirronement de bureau, chose inconnu pour un windoswien.

        Mais tu as raison, ne ménageons pas le client.


        > Ya même pas vim !?! Le newbi ne doit même pas envisager de demander
        > de l'aider d'un gouru.

        Ah oui, parce que le gourou, il est incapable de se servir de kedit ou kate.
        C'est tellement compliqué.
        Et la vie est tellement mieux quand tu dit, "Euh ben tu fait vjjj:s/nv/nvidia/ et voila, tu as fait ton rechercher remplacé".

        Tellement plus newbie friendly ( exemple fictif, car mdk propose XFdrake pour reparer le fichier de conf. )

        Avant de raler pour les gens, tu ferais bien de reprendre contact avec eux et la réalité.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 4.

          avant de raler pour les gens, tu ferais bien de reprendre contact avec eux et la réalité.

          pas faux, mais a sa décharge, je ne connais pas KDE ni kedit ni kate ...
          le newbie avec sa distrib plantée, il m'appelle, je me loggue et tape "vi" ...

          apporter des choses "user friendly" ne devrait pas etre synonime de suppression de ce qui a fait Unix depuis des decennies. Je ne connais pas d'unix sans vi.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            /home/misc $ urpmq -d basesystem | grep vim
            vim-minimal|vim-enhanced|vim-X11

            ( urpmq -d donnant la liste des dependances complétes d'un paquets, et basesystem etant le paquet de bases du systemes )

            donc, par défaut, sur toutes les mandrakes, tu as un vim ( sauf distrib vraiment trés spécialisé, et encore ).
            Sauf que on ne part pas du principe que il y a vim et donc tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Eh, faut arrêter vos délires avant de poster, vérifiez...

        Mozilla est présent sur la discovery (grep mozilla 10.0-disco.cd | grep -v REJECTED") mais je pense que de toute façon, le "newbie" moyen ne s'embêtera pas et utilisera konqueror. De toute façon, si l'ex-windowsien a téléchargé mozilla pour l'installer sous windows, il peut très bien faire pareil sous linux, qu'est-ce qui l'en empêche ?

        Vim est aussi présent (grep vim 10.0-disco.cd | grep -v REJECTED)

        Le but de discovery est de donner un avant-goût de linux avec 2 CDs, cela ne sert à rien de mettre 3 WM et 18 serveurs : le newbie peut très bien télécharger ce qui l'intéresse plus tard ou acheter la version "PowerPack" (qui contient tous les serveurs courants : apache, mysql, proftpd etc... : vérifiez aussi...).
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      > Ne pas avoir les serveurs de base dans la Power Pack, c'est pas terrible
      > non plus.

      Dans les listes que j'ai, j'ai ça :
      home/misc $ grep proftpd-1 10.0-cty.cd | grep Power
      10.0-Community-Powerpack-2 673465 proftpd-1.2.9-3mdk.i586
      /home/misc $ grep apache2-2 10.0-cty.cd | grep Power
      10.0-Community-Powerpack-1 1774296 apache2-2.0.48-5mdk.i586
      /home/misc $ grep postfix-2.1 10.0-cty.cd | grep Power
      10.0-Community-Powerpack-1 1121190 postfix-2.1.0-0.20040209.18mdk.i586

      C'etait pour la community, j'ai vite pris les 3 premiers serveurs de bases auquel j'ai pensé.
      Tu as effectivement du boire pour ne pas les voir.

      Enfin ça depend aussi de ce que tu appelle de base...

      > par contre ne pas mettre Mozilla,

      Moi, ça me semble logique de mettre konqueror dans un bureau kde, car il est intégré et prends moins de place par rapport à mozilla sur le cd, car il partage les libs.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à -1.

        > 10.0-Community-Powerpack-2 673465 proftpd-1.2.9-3mdk.i586

        Tu n'y es pas. On parle de la Official et des versions boîtes.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Si c'est sur le cd 1 et 2 de la power pack community, il y a de fortes chances, ( que je vais vérifier avec une version boite si je peut mettre la main dessus ) que ça soit aussi dans la version Official.

          Une des différences entre la powerpack plus et la powerpack normal, c'est la présence de kolab sur les cd, kolab dispo sur le reseau dans tout les cas.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 5.

      Voir mon précédent post pour la présence de serveurs dans la powerpack.

      Mozilla est présent dans la discovery. Je suis limité à deux cédéroms, et c'était juste, mais j'ai pu le glisser.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 2.

    Mandrake avant :
    http://www.mandrakesoft.com/company/press/pr?n=/pr/products/2453(...)
    Deux ou trois mois plus tard, en Avril/Mai, "Mandrake Linux 10.0 Official" sera créée à partir de la branche stable de la Mandrake 10.0.

    Mandrake maintenant :
    http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=1916&mode=(...)
    Un mois et une semaine plus tard, nous lançons la version officielle, Mandrakelinux 10.0 Official !


    Mandrake avant :
    A partir de la sortie de Mandrake 10.0 Official, les mises à jour seront mises à disposition comme d'habitude à partir de l'arbre officiel des mises à jour, et s'appliqueront aussi bien à Mandrake 10.0 Community qu'à Mandrake 10.0 Official.

    Mandrake maintenant :
    Nous allons désormais supporter officiellement Mandrakelinux 'Official' sur Mandrakeexpert et la 'Community' pourra être mise à jour grâce aux miroirs ' Distribution', 'Contrib' et 'Updates' de la 10.0-Community
    [snip]
    Mais soyez conscient que Mandrakelinux 10.0 Community évolue et n'est pas officiellement supportée ; utilisez-la en toutes connaissances de causes.


    La Official et la Community sont vaguement compatibles :
    La plupart des RPMs de l'"Official" sont disponibles pour les utilisateurs de Mandrakelinux "Community".
    [snip]
    De plus, nous vous recommandons de ne pas installer les paquetages de la Community sur une version Official. Premièrement, cela annulerait votre contrat de support, et deuxièmement ce n'est pas prévu pour.


    Ainsi ceux qui ont acheté une Mandrake Community à 40 ou 50 € appréciront. Payer pour être beta testeur à temps plein est du foutage de gueule. Surtout que ce n'était pas ce qui était annoncé.

    On peut même avoir un abonnement "gold member" à 50 €/mois avec une Community :
    http://www.mandrakeclub.com/article.php?sid=1296&mode=nocomment(...)
    Ça en fait du fric pour quelque chose que Mandrake fournit "AS IS" (tel quel).


    Autre bizarrerie. Mandrake 10 Official Discovery (44,9 €) fournit Mandrakemove. C'est bien™. Mais la PowerPack n'a pas Mandrakemove. Pour l'avoir il faut débourser 69,9 € pour une version boîte ou débourser 120 € en abonnement MandrakeClub.

    Nul doute qu'avec une politique aussi agressive (faire payer les testeurs...) Mandrake va être bénéficiaire. Mais pour combien de temps...
    Tant que des utilisateurs auront besoin de logiciels proprio disponibles par Mandrakeclub, ça peut durer. Les autres se précipiteront sur la version download.
    Comment drainer des développeurs dans ce contexte ?
    Wait and see. Mais des concurrences sur le marché de Mandrake ça ne manque pas. En premier je pense à Xandros et Suse puis Aurox. Les plus aguéris se tournerons vers Debian, Fedora, Slack ou Gentoo.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 6.

      Sur la Community :

      Il s'avère que le discours marketting est assez confu sur la différence community/official. Personnelement je recommanderais la community, parce que d'une part TOUTES les updates de l'official sont automatiquement injectés à l'intérieur, et d'autre part parce qu'il apporte aussi ce que demandait la plupart des gens du club, à savoir l'intégration de nouvelles versions (c'est ce qui la rend non 'officiellement' supportée) en provenance de cooker (recompilées et testées au passage, bien-sûr).

      Non 'officiellement' supportée signifie en gros que si tu appelles le support pour un problème, on est en droit de te dire que l'on ne peut rien pour toi si ton soucis est inhérent à la présence de paquets community sur ta version (de la même façon que si tu installais des paquets cooker sur ta version officielle).

      Sur la Mandrakemove :

      Le cédérom de mandrakemove présent dans la discovery est la version download sans support de la clé (celle téléchargeable sur tous les mirroirs). D'autre part le prix de la Mandrakemove de 69 euros dont tu parles inclut une clé USB de 128 MB. Nous vendions une Mandrakemove sans clé à 20 euros il me semble, mais je ne l'a trouve plus sur le site, sans doute n'était-elle pas beaucoup achetée ou pas rentable. Et pour finir l'abonnement de 120 euros pour le niveau silver inclut l'accès à la mandrakemove avec support de clé, mais aussi aux cédéroms de la powerpack (et cela pendant un an, soit pour deux versions).
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à -1.

        > Il s'avère que le discours marketting est assez confu

        Il y a un pilote dans l'avion ?
        Sans déconner, c'est quoi ce bordel ?

        Ce qui est sur le site web est "dicté" par le service marketing et en plus c'est faux.
        A quoi sert votre service marketing (à part me faire perdre des XP et passer pour un con :-))
        Un utilisateur n'a pas à s'inscrire sur la mailing-list cooker pour savoir ce qui est vrai ou faux sur votre site web. Ce qui est sur le site web doit être vrai. Point barre.

        > Le cédérom de mandrakemove présent dans la discovery est la version download sans support de la clé

        sans support de la clé ou sans clé ? Sans clé, j'ai compris. Si c'est sans support de clé USB, il faut le signaler.

        > Mandrakemove de 69 euros dont tu parles inclut une clé USB de 128 MB.

        J'avais compris.

        > Et pour finir l'abonnement de 120 euros pour le niveau silver inclut l'accès à la mandrakemove avec support de clé

        J'avais compris. Mais quelqu'un qui prend une Powerpack en boîte (à 79,9 €) s'il veut un mandrakemove doit soit débourser 69 € (avec une clé USB) ou 120 € (sans clé USB (chercher l'erreur)). C'est trop, beaucoup trop.


        Conclusion :
        1- Merci warly pour les précisions.
        2- Donnes un gros coup de pied au cul au service marketing.
        3- Le manque de sérieux nuit gravement à votre image.

        L'échantillon du mécontentement sur linuxfr qui est pro-mandrake doit être pris en compte et vite (surtout lorsque la cause sont des pages web FAUSSES). Ailleur où on est plus "objectif", moins chauvin, vous allez vous faire "exploser".
        Mandrake ne peut continuer à naviguer à vue sans un business modèle et une politique produit claire (même certains habitués de Mandrake semblent s'y perdre). Si vous continuez comme ça, votre capital confiance va friser le zéro et dans ces conditions vous ne pourrez pénétrer significativement le marché des entreprises.
        Même si Mandrake s'adresse à un public "amateur", il faut l'aborder avec le maximum de sérieux, pour ne pas dire de respect.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Comment reconnaîtra-t-on la différence entre un package "community" et "official" ?

        Est-ce qu''il y aura des sources contribs, plf et autres pour l'official ?

        Pourquoi on ne peut plus downloader la community ?
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Grossomodo tu en a rien a faire, l'official a le même gcc que la cooker donc tout les packages cooker, contrib et plf sont comlpatible avec les trois versions...

          QUand mandrake changera de version de gcc, libMesa(sa va arriver très vite pour ça je pense) ou de glibc là il y aurra un pb...

          Pour l'instant je dirais que c'est pareil pour tout donc tu met les contrib qui semblent les plus proches, les plf de la 10.0 et rullez...

          en fait le changement majeur est que il vaut mieux préférer cooker+contrib cooker+pl cooker car la version de mdk est passé a 10.1 dans la cooker, mais grosso modo ce sont les même base donc c'est conpatible dans les deux sens...
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      > Comment drainer des développeurs dans ce contexte ?

      En continuant à montrer son attachement aux valeurs du libre ( cvs en libre accés ), en écoutant la communauté ( quand elle braille pas comme toi ), en travaillant main dans la main avec les personnes externes, et accéssoirement en filant des comptes au mdkclub.
      J'ai eu une mdk move avec clé usb via le mandrake club. Sans compter que ça fait bien sur le cv, de pouvoir mettre " collabore avec mdk sur tel point" au lieu de "trolle pour fedora/suse sur linuxfr à longeur de journée".

      > Mais des concurrences sur le marché de Mandrake ça ne manque pas. En
      > premier je pense à Xandros et Suse puis Aurox.

      Xandros => pas dispo en libre telechargement, ni meme en installation reseau
      Suse => yast est pas encore en gpl, et jusqu'a maintenant j'ai pas vu le moindre dev externe acceder à des machines de chez suse.

      Aurox, oui, à la rigueur

      > Les plus aguéris se
      > tournerons vers Debian, Fedora, Slack ou Gentoo.

      C'est vrai que fedora est assez compliqué à utiliser, vu qu'il y faut partir chercher sur tout internet pour des repository de qualités douteuses, personne n'ayant féderé ça au sain d'un site unique, meme si des propositions ont ete faites ( et retiré de peur du dmca )
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à -1.

        > quand elle braille pas comme toi

        Apparament il y a des conneries marketing sur le site web (cf warly). C'est de ma faute ?

        > Xandros => pas dispo en libre telechargement, ni meme en installation reseau
        > Suse => yast est pas encore en gpl, et jusqu'a maintenant j'ai pas vu le moindre dev externe acceder à des machines de chez suse.

        Tu t'y prends mal. Je parle de la version boite. Si tu t'adresses à un public "amateur", le fait que yast ne soit pas "encore" GPL, il s'en fout complètement (en imaginant qu'il le sache). Pourquoi tu ne sembles pas t'émouvoir du nombre de paquets proprio dans Mandrake (version boîte ou via mandrakeclub) ?

        > C'est vrai que fedora est assez compliqué à utiliser

        Fedora n'est pas compliqué à utiliser. Par contre Fedora n'a pas de proprio "indispensable" pour un newbi (flash, java, realplayer, ...).

        > vu qu'il y faut partir chercher sur tout internet pour des repository de qualités douteuses

        Faut te renseigner :
        http://www.fedora.us/(...)
        C'est le Fedora Extra officiel avec une politique qualité etc.
        Il y a aussi http://rpm.livna.org/(...) (actuellement down suite à un problème de machine) qui a les paquets non-us.
        btw http://rpm.livna.org/(...) est à la recherche d'un miroir officiel.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Aller, je suis bon prince, je te donne un lien de plus, que j'ai découvert ce matin, en cherchant pour verifier :

          http://fedoratracker.org/(...)

          > Tu t'y prends mal. Je parle de la version boite. Si tu t'adresses à un public
          > "amateur", le fait que yast ne soit pas "encore" GPL, il s'en fout
          > complètement (en imaginant qu'il le sache). Pourquoi tu ne sembles pas
          > t'émouvoir du nombre de paquets proprio dans Mandrake (version boîte
          > ou via mandrakeclub) ?

          Ah, on parle plus de comment attirer des contributeurs ?

          Bon soir, j'ai pas du voir le changement.

          Donc, je ne m'emeut pas, car le choix de mettre ça en proprio n'est pas un choix de mandrake.
          Jusqu'a preuve du contraire, yast appartient à suse, et donc la license est leur choix. Donc voila pourquoi je ne m'émeut pas pour mdk, mais pourquoi je m'emeut ( pour reprendre tes termes, parce qu'en vérité, la license de yast, ça me pose pas de problémes ) pour suse.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  . Évalué à -1.

            > Ah, on parle plus de comment attirer des contributeurs ?

            Question délicate... Ça me parait toujours un pièce de répondre à une question alors que je n'ai que des arguments subjectifs. Les gens oublient que c'est subjectif et pense que c'est un avis "volontairement" construit pour casser.

            M'enfin, j'ai levé la question et donc je fonce dans le piège.

            Quelques trucs qui "freinent" à contribuer.
            Il y a beaucoup de proprio dans Mandrake (via le club et les versions boîtes). Ce n'est pas une critique du produit. Fournir une distrib qui marche "out of the box" pour un "newbi" est un réel plus. Il faut de telles distributions. Mais pratiquement toutes les offres payantes de Mandrake proposent du proprio. C'est génant de voir que sa contribution au logiciel libre finisse dans une offre lié à du logiciel propriétaire. C'est le même problème pour Suse mais Suse ne prétend être un produit communautaire.

            Il y a toujour eu un fort appel à la communauté par Mandrake. Mais Mandrake c'est maintenant 50 appels du pied pour payer (surtout via Mandrakeclub). Ça fini par être un peu trop et même carrément lourd. Les autres sont plus clean. RedHat fait RHEL pour faire de l'argent et ne fait pas de gros appels à la communauté. Le travail réalisé par RedHat pour RHEL est retourné à la communauté. RedHat fait Fedora, demande l'aide de la communauté et le produit n'est pas trop associé à une politique "buziness". Idem pour Suse.
            Ce rapprochement communauté/buziness est si fort que Mandrake est obligé de faire des exceptions et fournit des abonnements mandrakeclub gratuits aux contributeurs pour que les contributeurs se soient pas obligés de payer pour profiter de leur travail... En gros, c'est pour ne pas les perdre. C'est du marchandage. Petits contributeurs => Rien. Gros contributeurs => mandrakeclub en cadeau. Si tu es un petit contributeur, alors tant pis. Ce n'est pas très "logiciel libre".
            C'est le même défaut pour le système de vote des paquets RPM. Bien que l'avis des utilisateurs soit important pour Mandrake, Mandrake n'hésite pas à faire payer ce retour d'information....

            Mandrake se présente toujours comme un projet communautaire et ce n'est pas réellement le cas. RedHat avec Fedora est claire. Fedora est un projet communautaire dirigé par RedHat. C'est comme Mandrake mais RedHat le dit (et très clairement. voir http://fedora.redhat.com/(...) où tout est clairement exposé). Mandrake propose toujours la lune sans contre-partie et ce n'est plus crédible. Ce n'est pas honnète, on a moins confiance. Mais beaucoup y croient...

            J'ai peut-être tord mais c'est mon avis. D'ailleur je ne serais pas étonné que d'anciens contributeurs à Mandrake pensent la même chose. Il y en a quelqu'uns qui sont passés chez Fedora... Ce n'est pas un raz de marée ! Mais depuis la FC2 il y en 3 ou 4. Je me demande si Debian n'a pas vu encore plus de contributeur Mandrake arriver. Ce dernier point n'est peut-être pas significatif. Le "mouvement" dans le logiciel libre est par essence normal.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  . Évalué à 1.

              Il y en a quelqu'uns qui sont passés chez Fedora

              ah ouais , qui ca ?
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à -1.

                Ma soeur et le pape.

                Je n'ai pas à dire ça. Si je trouve une page web avec une "annonce" public, je le fais. Sinon, "ma soeur et le pape" est la meilleur réponse.

                Sinon comme je l'ai dis, ce n'est pas vraiment significatif. Sûr qu'il y a des gens qui sont passés de RedHat/Fedora à Mandrake. Mais c'est la première fois que je vois des passages de Mandrake à Fedora (et plus précisément depuis FC2).
                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Ma soeur et le pape.

                  Je n'ai pas à dire ça. Si je trouve une page web avec une "annonce" public, je le fais. Sinon, "ma soeur et le pape" est la meilleur réponse.


                  Dans ce cas evite de balancer ca si c est tu peux pas l argumenter ensuite. par contributeurs tu parles bien sur de maintainers / dev pas de user hein ?

                  sinon tu peux me balancer un mail ca m interresse vraiment.
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  . Évalué à -2.

                    > par contributeurs tu parles bien sur de maintainers / dev pas de user hein ?

                    Forcément. J'ai dit 3 ou 4. Je n'ai pas parlé en centaines.
                    Des gens qui passent de RedHat/Fedora à Mandrake et réciproquement il y en a ... beaucoup. Et je le répète, c'est normal.

                    > sinon tu peux me balancer un mail ca m interresse vraiment.

                    Non. Fouilles les mailings list.
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Non. Fouilles les mailings list.

                      Confonds pas des posts sur une mailing et un dev qui part d un projet vers un autre c est tres souvent qu on peut voir des posts de devs d un distrib dans la liste dev d une autre distrib.

                      Donc soit tu fudes comme le dis misc, soit tu confonds , perso je connais un peu les contributeurs mandrake vu que j en fait parti mais t es surement mieux placé que moi pour en parler.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              > Les gens oublient que c'est subjectif et pense que c'est un avis
              > "volontairement" construit pour casser.

              Contrairement à ce que tu fait depuis des mois sous divers pseudos, et tout au long de la journée sur cette annonce.

              > RedHat fait Fedora, demande l'aide de la communauté et le produit n'est
              > pas trop associé à une politique "buziness". Idem pour Suse.

              Suse fait fedora ? Il y a une version suse libre ?

              Redhat a pas demandé l'aide de la communauté, rh a constaté que la communauté se demerde sans eux pour faire des paquets. Rh a pas crée fedora, rh a absorbé fedora quand ça a pris de l'importance. Ils n'ont rien favorisés volontairement, ils ont du faire avec.

              > Mandrake est obligé de faire des exceptions et fournit des abonnements
              > mandrakeclub gratuits aux contributeurs pour que les contributeurs se
              > soient pas obligés de payer pour profiter de leur travail...

              La plupart des contributeurs ne sont pas des manches, je suis capable d'accéder à mon travail sur les miroirs sans problèmes. et je ne pense pas que faire les isos soit _mon_ travail, tout comme l'intégration de paquets propriétaires, donc je ne paye pas pour accéder à mon travail, mais à celui des autres , si jamais je venait à devoir payer. Et comme tout le monde je bénéficie gratuitement du travail sur tout les autres paquets, et sur les softs developpé par mdk ( urpmi, mcc, etc )

              > C'est le même défaut pour le système de vote des paquets RPM. Bien que
              > l'avis des utilisateurs soit important pour Mandrake, Mandrake n'hésite
              > pas à faire payer ce retour d'information....

              J'ai rarement vu des gens rejeter des demandes. J'ai toujours répondu à tout mes courriers, et même si j'ai pas eu le temps de toute faire, je fait de mon mieux. Avoir un système de vote ne dispense pas de faire des retours via les listes ou le bugzilla. Plusieurs personnes m'ont demandés des softs via l'irc et j'ai souvent accédés à leur requete. Mais bon en effet, tu peut passer complétement sur ce point et ne garder que les points négatifs..

              Et d'ailleurs, si tu regarde les forums en question, tu verras que la plupart des softs sont justement intégrés dans contribs pour la version suivante.

              > J'ai peut-être tord mais c'est mon avis. D'ailleur je ne serais pas étonné
              > que d'anciens contributeurs à Mandrake pensent la même chose. Il y en a
              > quelqu'uns qui sont passés chez Fedora... Ce n'est pas un raz de marée !

              J'ai vu des ( plutot deux ou trois ) contributeurs partir, mais surement pas pour aller chez fedora, faut pas déconner. J'ai vu 1 personne partir, ayant trouvé un boulot. Et un autre qui regarde du coté de debian, certes, mais pour le moment, c'est juste regardé. Il y aussi les devs qui quittent la boite, mais il y a une différence entre travailler sur des stations rh et gentoo, et travaillé pour rh ou gentoo. Tu as surement des noms a donner, enfin un truc pour ustifié ton fud ?

              > Mandrake se présente toujours comme un projet communautaire et ce
              > n'est pas réellement le cas.

              Tu nies complètement le fait que certains ont un accès en écriture sur le cvs de mandrake, et accès aux machines de build ?
              Ah oui, rien à voir avec la communauté...

              > RedHat avec Fedora est claire. Fedora est un
              > projet communautaire dirigé par RedHat. C'est comme Mandrake mais
              > RedHat le dit (et très clairement. voir http://fedora.redhat.com/(...(...)) où tout
              > est clairement exposé).

              Je voit "redhat sponsored", tu me parle de diriger ? Justement, un certain matiasf m'a dit le contraire, que fedora n'est pas dirigé par red hat. Tu devrait lui parler.
              Et redhat ne donne rien à ses contributeurs. Meme pas une addresse email.


              > Mandrake propose toujours la lune sans contre-partie et ce n'est plus
              > crédible. Ce n'est pas honnète, on a moins confiance. Mais beaucoup y
              > croient..

              C'est une attaque sans fondements. En contribuant à mdk, j'ai réussi à avoir bien plus que tu as du en recevoir de redhat et/ou suse. Il y a pas que le fait de recevoir des boites qui comptent. Enfin travailler pour vouloir avoir un retour, c'est pas trés "logiciel libre", non ?
              Sauf que pour toi, il n'y a l'air d'avoir que ça qui compte...
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à -1.

                > Suse fait fedora ? Il y a une version suse libre ?

                Tu n'y es pas. Suse comme Redhat, lorsqu'il font une distribution "buziness" le font dans leur coin. Suse c'est pour toutes leurs distributions, RedHat c'est pour la RHEL.

                > Rh a pas crée fedora, rh a absorbé fedora quand ça a pris de l'importance. Ils n'ont rien favorisés volontairement, ils ont du faire avec.

                N'importe quoi...
                Avant que RedHat et Fedora fassent un accord, il y avait "RedHat Linux Project". C'est vaguement expliqué ici : http://linuxfr.org/2003/07/22/13343.html(...)

                De plus RedHat n'a pas "absorbé" Fedora. Fedora.us existe pour que des projets puissent être basés sur Fedora même s'ils sont en conflit avec les objectifs de RedHat (sauf pour les problèmes de licences où RedHat est très strict).

                De plus, RedHat n'a jamais été "débordé" par Fedora comme tu le sous-endends. Fedora a toujours fait une extention des RedHat Linux et non un remplacement. Il n'est absolument pas dans l'intérêt de RedHat d'inhiber de telle initiative. D'ailleur Fedora Core favorise ces initiatives.

                > J'ai rarement vu des gens rejeter des demandes.

                J'ai jamais dit ça.

                > Tu nies complètement le fait que certains ont un accès en écriture sur le cvs de mandrake, et accès aux machines de build ?
                > Ah oui, rien à voir avec la communauté...

                Tu ne comprends pas. Pour Fedora il y a déjà des accès CVS en écriture pour des personnes externes à RedHat. Ça n'en fait pas un projet communautaire comme Debian. Par exemple, RedHat fixe les règles (pas de proprio par exemple) et les contributeurs doivent faire avec. Idem pour les outils de configuration. RedHat demande qu'ils soient développés en python. Même si la majorité de la communauté Fedora voulait du perl, RedHat pour des raisons "stratégique" impose du python. Pour Debian il y a tout un système démocratique pour gérer les conflits. Fedora Core n'est pas "démocratique" ( voir http://fedora.redhat.com/(...) c'est expliqué).

                > Justement, un certain matiasf m'a dit le contraire, que fedora n'est pas dirigé par red hat.
                http://fedora.redhat.com/about/(...)
                What is The Fedora Project?

                Red Hat Linux now has two descendents, Red Hat Enterprise Linux and The Fedora Project. The Fedora Project is an openly-developed project designed by Red Hat, open for general participation, led by a meritocracy, following a set of project objectives.


                C'est sur le site officiel. Pas la peine d'écouter les rumeurs, il n'y a rien de caché.

                > Et redhat ne donne rien à ses contributeurs. Meme pas une addresse email.

                Ben non. RedHat fournit des resources par projet et non par contributeur. Par exemple l'hébergement de Gnome.
                RedHat a toujours externalisé au maximum même pour des projets où ils sont très impliqués. Même RPM a été rebatisé. Ce n'est plus RedHat Package Manager mais RPM Package Manager ( http://www.rpm.org/(...) ).

                > C'est une attaque sans fondements.

                J'ai dis que c'était un avis subjectif. T'es fort toi.

                > En contribuant à mdk, j'ai réussi à avoir bien plus que tu as du en recevoir

                Tant mieux. Ce qui compte c'est d'être heureux. J'ai jamais dit qu'il fallait être un crétin pour contribuer à Mandrake !
                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                  > designed by Red Hat

                  j'ai toujours pensé que fedora etait fondé par warren togami. On parle pas du meme Fedora dans ce cas, ou je me trompe ?

                  > Ben non. RedHat fournit des resources par projet et non par contributeur.
                  > Par exemple l'hébergement de Gnome.

                  gnome est un projet rh ?
                  On en apprends tout les jours, je savait pas que miguel da icaza travaille chez rh.

                  > Même RPM a été rebatisé. Ce n'est plus RedHat Package Manager mais
                  > RPM Package Manager ( http://www.rpm.org/(...(...)) ).

                  Mais le format est toujours sous le controle de rh, et quand on voit les changements incompatibles fait entre les versions je doute fort qu'il y ai un consensus de personnes qui ai réussi à accepter un tel bordel.

                  > J'ai dis que c'était un avis subjectif. T'es fort toi.

                  Ça dispense d'avoir des arguments ? Autant pour moi.
                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    > j'ai toujours pensé que fedora etait fondé par warren togami.

                    Oui Fedora (l'ancien) a été fondé par Warren Togami.
                    Mais Fedora (l'ancien) a mergé avec Fedora de RedHat. L'annonce est ici :
                    http://www.fedora.us/fedora-merge.html(...)

                    Tu noteras à la fin le "Enter (the old) Fedora Linux Homepage".

                    > gnome est un projet rh ?

                    RedHat fournis l'hébergement. Ce n'est pas un projet RedHat. Il faut arrêter la boisson et vite.
                    http://www.gnome.org/(...) :
                    Hosted by Red Hat.

                    Ce n'est pas "designer by RedHat".

                    > Mais le format est toujours sous le controle de rh
                    Fais un fork.
                    C'est chiant ces gens qui critiquent et qui ne sont pas fouttu de faire mieux.

                    > et quand on voit les changements incompatibles fait entre les versions je doute fort qu'il y ai un consensus de personnes qui ai réussi à accepter un tel bordel.

                    Et pourtant ils utilisent toujours rpm (mandrake et suse principalement). Ils n'ont toujours pas forker rpm. Ça prouve qu'ils sont bien heureux avec rpm et bien heureux de na pas avoir a maintenir un projet de plus. Comme RedHat est bien heureux des projets maintenu pas les autres.
                    RedHat n'a pas l'exclusivité du développement de rpm. Je répète, tout le monde peut forker.
                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                      > Fais un fork.
                      > C'est chiant ces gens qui critiquent et qui ne sont pas fouttu de faire
                      > mieux.

                      Le but, c'est tout de meme de coller à un standard. Et en matiére de non contribution, je te rappelle que tu es dans le négatif, ne pouvant te targeur que de fud et de troll sur ce site.

                      > RedHat n'a pas l'exclusivité du développement de rpm. Je répète, tout le
                      > monde peut forker.

                      Sous entendu, si tu es pas content, on te retient pas.
                      Pas, si tu es pas content, rh est ouvert, non. C'est on garde le controle, et si vous voulez, on vous autorise à faire jouer la gpl. Trop sympa, merci rh.

                      Quand tu regarde le nombre de patch sur rpm de mdk ( http://cvs.mandrakesoft.com/cgi-bin/cvsweb.cgi/SPECS/rpm/(...) ) , sur pld
                      ( http://cvs.pld.org.pl/SPECS/rpm.spec?rev=1.433(...) ), pour ne prendre que les deux que j'ai réussi à trouver sans passer des heures ni faire un long cvs checkout, on voir qu'il y a quand meme un leger sentiment de fork dans l'air, avec une 20aine de patch appliqués dans chaque cas...
                      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                        Posté par  . Évalué à 0.

                        > Le but, c'est tout de meme de coller à un standard.

                        Ben le standard c'est http://www.rpm.org/(...) . Si ça ne te plait pas, fait un fork. Un fork c'est le truc qui c'est passé avec XFree86 et Xorg par exemple.

                        Je ne sais pas si Mandrake a changé mais le standard est de ne pas mettre des Requires inutiles comme le fait Mandrake mais de s'appuier sur l'autodétection que faire rpm. Cette méthode Mandrake est un truc formidable pour empêcher d'installation d'un paquet Mandrake sur une autre bécane (même depuis les sources).

                        > Trop sympa, merci rh.

                        Trop sympa pour un mec comme toi.
                        Démonstration :

                        > Quand tu regarde le nombre de patch sur rpm de mdk

                        Ben regardons rpm de la mdk 10 Official : rpm -i ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrakelinux/officia(...)

                        $ cd redhat/SOURCES
                        $ bzcat *patch.bz2 | diffstat | tail -1
                        56 files changed, 1896 insertions(+), 377 deletions(-)
                        $ bzcat rpm-4.2.2.tar.bz2 | wc
                        1048156 3735869 34222080

                        Vraiment trop sympa RedHat.

                        > on voir qu'il y a quand meme un leger sentiment de fork dans l'air

                        2 000 lignes sur 1 000 000 soit 0,2 %. Un très léger sentiment de fork dans l'air. Très léger...

                        > ne pouvant te targeur que de fud et de troll sur ce site.

                        Fais avancer ton fork au lieu de dire des conneries.
                        Il te reste "que" 998 000 lignes ou 99,8 % de rpm.
                        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          > mais le standard est de ne pas mettre des Requires inutiles comme le fait Mandrake

                          Puisque j'ai le specfile du rpm de Mandrake sous la main :
                          $ grep -c -i ^requires: rpm.spec.*
                          rpm.spec.mandrake:27
                          rpm.spec.redhat:7
                        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                          > Je ne sais pas si Mandrake a changé mais le standard est de ne pas
                          > mettre des Requires inutiles comme le fait Mandrake mais de s'appuier sur
                          > l'autodétection que faire rpm. Cette méthode Mandrake est un truc
                          > formidable pour empêcher d'installation d'un paquet Mandrake sur une
                          > autre bécane (même depuis les sources).

                          Tu ne sais pas, mais tu explique quand meme que c'est mal.

                          Trés fort. Trouve moi un point dans la politique de packaging mdk qui dit de mettre des requires en dur.

                          La plupart des requires sont fait via un script automatique, sur fedora comme sur mdk, comme la plupart des distribs basés sur rpm, mais celui de mdk est un chouia plus etoffé.

                          compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr
                          ( cooker et fedora de ce matin )

                          Par exemple, celui de mdk fait les dépendances entre bibliothéques, pour les entetes, les .h. Donc, je croit pas que dire que mdk fait moins de choses automatisés soit la meilleur des tes idées de la journées.

                          > 2 000 lignes sur 1 000 000 soit 0,2 %. Un très léger sentiment de fork
                          > dans l'air. Très léger...

                          Je suis pas sur que tu sais ce que c'est que de maintenir un patch de 2000 ligne sur un truc aussi critique et aussi sensible que rpm, qui, avec 1 000 000 de ligne de codes, est 2 fois plus gros que mplayer, qui est quand meme un gros truc bourré de fonctionnalités :

                          [misc@crovax MPlayer-1.0pre3try2] $ wc -l $(find . -name '*.c' -o -name '*.h' ) | tail -n 1
                          515190 total
                          [misc@crovax MPlayer-1.0pre3try2] $

                          > Fais avancer ton fork au lieu de dire des conneries.

                          Ça veut donc bien dire que rh refuse le boulot des autres , pour reprendre ton exemple, comme X.org et xfree ?
                          Mais aprés ça, c'est ouvert, tout va bien.

                          D'ailleurs, le fait que ça soit pas compatible comme tu dit, ça serait pas un relent de fork ?
                          Tu serais pas en train de te contredire toi meme, à m'exorter à forker rpm, tout en regrettant que ça ne soit pas compatible ?
                          Remarque je croit que tu n'est plus à ça prêt....
                          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                            Posté par  . Évalué à 1.

                            > Tu ne sais pas

                            Je viens de vérifier et maintenant je sais. C'est toujours le même bordel.

                            > La plupart des requires sont fait via un script automatique, sur fedora comme sur mdk

                            Je parle des "Requires:" dans le fichier spec. Ils sont ajouté manuellement.

                            > compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr

                            Fedora utilise une méthode automatique et standard (c'est dans le rpm d'origine). Mandrake ne fait rien en automatique (selon ton url mais je pense que c'est une erreur).

                            > Par exemple, celui de mdk fait les dépendances entre bibliothéques

                            J'ai regardé find-req.pl et c'est une connerie de faire ça. Ça ajoute des dépendances inutiles. Si un programme a uniquement besoin de libX11.so je ne vois pas pourquoi il faut ajouter libc puisque le paquet qui fournit libX11.so a déjà cette dépendance. Aucun intérêt. C'est uniquement pour empêcher l'installation sur une autre bécane.

                            > pour les entetes, les .h

                            Non, c'est fait dans le .spec et manuellement (ce sont les "BuildRequires:"). les find-req* ne sont pas utilisé pour contruire les fichiers .spec (évidemment...).

                            > Donc, je croit pas que dire que mdk fait moins de choses automatisés soit la meilleur des tes idées de la journées.

                            Le problème ce sont les ajouts manuelles dans le fichier .spec qui ne servent à rien. (idem lors de la création de rpm avec find-req.pl).

                            > Je suis pas sur que tu sais ce que c'est que de maintenir un patch de 2000 ligne sur un truc aussi critique et aussi sensible que rpm, qui, avec 1 000 000 de ligne de codes

                            Manifestement tu ne sais pas ce que c'est que de maintenir un projet aussi critique et aussi sensible que rpm qui fait 1 000 000 de lignes de code.

                            > Ça veut donc bien dire que rh refuse le boulot des autres

                            Ben que les autres fassent le boulot de RedHat pour avoir le "privilège" de refuser les contributions de RedHat.

                            > D'ailleurs, le fait que ça soit pas compatible comme tu dit

                            Ce n'est pas rpm qui n'est pas compatibible. C'est mandrake qui ajoute des requires inutiles dans les fichiers spec par exemple.
                            Avec Mandrake au-lieu d'avoir un simple "Requires: libtoto.so.0" (fait automatiquement) il y a aussi "Requires: libtoto0". Si mon système à libtoto.so.0, ce n'est pas suffisant. Il faut aussi que le paquet qui fournit libtoto.so.0 soit nommé libtoto0 . Ce n'est pas du ressort de rpm mais du distributeur.
                            Il y a toujours eu compatibilité ascendante dans rpm. Sauf pour RH8.0 (introduction de rpm V4.2) si mes souvenirs sont bons (corrigé en errata).

                            > Tu serais pas en train de te contredire toi meme, à m'exorter à forker rpm

                            C'est toi qui te contredit. C'est toi qui croit que Mandrake est proche du fork car rpm est "parait-il" mal maintenu. Moi je pense que Mandrake est satisfait par le boulot fait dans rpm (même s'ils doivent gérer un patch de 2000 lignes).
                            Pour preuve, ils ne font pas de fork.

                            > Remarque je croit que tu n'est plus à ça prêt...

                            Tu ne lis pas bien mes posts et en plus tu ne lis pas les tiens...
                            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Je parle des "Requires:" dans le fichier spec. Ils sont ajouté manuellement.


                              Fedora utilise une méthode automatique et standard (c'est dans le rpm d'origine). Mandrake ne fait rien en automatique (selon ton url mais je pense que c'est une erreur).


                              Arrette tu te fais du mal , c est tout le contraire justement , enfin bon si tu veux persiter a passer pour le clown de service c est ton probleme...
                              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                Posté par  . Évalué à 0.

                                T'as jamais fait un paquet rpm ni lus la doc. Fais pas croire le contraire, tu vas être laminé.
                                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  T'as jamais fait un paquet rpm ni lus la doc. Fais pas croire le contraire, tu vas être laminé.

                                  de mieux en mieux superbe.
                                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                  Un contributeur mdk à ton avis, il passe son temps à quoi ? Faire des paquets... qui consiste en quoi ? à faire des .spec...

                                  "La première sécurité est la liberté"

                                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                                  Énorme ! Trop beau ! Magnifique !

                                  Accuser les autres de ne rien y connaitre pour masquer sa propre incompétence, avec toi ça va, on a l'habitude. Mais quand même, renseigne toi un minimum avant de balancer tes accusations gratuites, parce que là, tu viens d'atteindre (une fois de plus...) le paroxysme du ridicule (tiens, pour un prochain troll avec un prochain multi, accuse le aussi de n'avoir jamais configuré de serveur de mail, de serveur DNS et de trucs comme ça, effet garanti. Et puis aussi dans la foulée, réveille donc Einstein pour lui expliquer qu'il n'a rien compris à la relativité et Charles Bronson (il est mort, vous étiez au courant ?) pour lui apprendre qu'il n'a jamais joué dans un film).

                                  Ah là là là, du grand matiasf, tout ça. Comme à la belle époque.
                                  Merci de m'avoir bien fait rire pour commencer la journée.
                            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                              Posté par  . Évalué à 5.

                              Je parle des "Requires:" dans le fichier spec. Ils sont ajouté manuellement.

                              Ben oui, quel robot pourrait trouver que libtool >= 1.4.3-5mdk dans rpm-build soit nécessaire pour que le build de packages amd64 fonctionne décemment?

                              J'ai regardé find-req.pl et c'est une connerie de faire ça. Ça ajoute des dépendances inutiles. Si un programme a uniquement besoin de libX11.so je ne vois pas pourquoi il faut ajouter libc puisque le paquet qui fournit libX11.so a déjà cette dépendance. Aucun intérêt. C'est uniquement pour empêcher l'installation sur une autre bécane.

                              Tes deux dernières phrases entrent en conflit. D'une part, un programme ne peut avoir besoin que de libX11.so.6. D'autre part, si le programme dépend de libX11.so.6, libc.so.6, libm.so.6, tu vois trivialement dans le package qui fournit libX11.so.6, qu'il dépend également de libc.so.6, donc la dépendence sur libc.so.6 pour le programme d'origine, n'empêche nullement l'installation sur une autre bécane. De plus, un programme ne peut dépendre de libX11.so tout court, vu que libX11.so est le linkname, et ce qu'il y a dans les entrées DT_NEEDED du programme ce sont les libs qui ont des SONAMEs idoines.

                              Avec Mandrake au-lieu d'avoir un simple "Requires: libtoto.so.0" (fait automatiquement) il y a aussi "Requires: libtoto0".

                              Précise pour quel package car il ne doit plus en rester telles que "Requires: libtoto0", sauf s'il faut une dépendence explicite sur une certaine libtoto0. e.g. Requires: %{libtoto} = version-release, ou %{libtoto} >= version (plus rare mais là on c'est qu'on est sûr que c'est binary compatible depuis cette version).
                            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                              > Je viens de vérifier et maintenant je sais. C'est toujours le même bordel.

                              Donc la méthode, c'est 1) tu poste 2) on te contredit, 3) tu vérifie, 4) tu sais, mais tu change pas d'avis.
                              Impressionnant.

                              > > compare www.zarb.org/~misc/find-requires.mdk avec
                              > > www.zarb.org/~misc/find-requires.fdr
                              >
                              > Fedora utilise une méthode automatique et standard (c'est dans le rpm
                              > d'origine).

                              rpm d'origine sous le controle de rh donc standard de facto. ( oui je sais, je pourrais forker, à la X.org parce que rh est trop tetus tout ça )

                              > Mandrake ne fait rien en automatique (selon ton url mais je
                              > pense que c'est une erreur).

                              En effet, erreur de copie. Maintenant, j'ai vu que tu sais te servir de rpm, tu aurais pu le voir par toit même. J'ai remis le fichier et pour info :
                              [misc@katu3 public_html] $ wc -l find-requires.*
                              134 find-requires.fdr
                              182 find-requires.mdk

                              Donc, plus de ligne devrait être corrélé avec plus de requires automatique, et curieusement, si quelqu'un se donne la peine de vérifier, c'est le cas.

                              > > pour les entetes, les .h
                              >
                              > Non, c'est fait dans le .spec et manuellement (ce sont les
                              > "BuildRequires:"). les find-req* ne sont pas utilisé pour contruire les
                              > fichiers .spec (évidemment...).

                              Non, on parle de dependances du type : 'devel(libGl)'
                              http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmDevelDependencies(...)

                              > C'est toi qui te contredit. C'est toi qui croit que Mandrake est proche du
                              > fork car rpm est "parait-il" mal maintenu. Moi je pense que Mandrake est
                              > satisfait par le boulot fait dans rpm (même s'ils doivent gérer un patch de
                              > 2000 lignes).

                              Pour maintenir des patchs de 350 lignes, je peut te dire que c'est deja trés lourd. J'ai pas dit non maintenu, j'ai dit qu'il est non compatible avec lui même, ce que tu avoues toi même :
                              "Il y a toujours eu compatibilité ascendante dans rpm. Sauf pour RH8.0 (introduction de rpm V4.2) si mes souvenirs sont bons (corrigé en errata)."

                              De nos jours, tu ne peut plus non plus lire certains rpm trop vieux.

                              Et un soft ou tu as besoin de placer 2000 ligne de modifications avant que ça marche comme tu veut et comme ça devrait, ça me semble être assez énorme.
                              En 400 ligne, un patch rajoute à peu prés une fonctionnalité non trivial, donc 2000 lignes de corrections de bugs toujours non intégrés upstream, ça fait beaucoup, et comme je le disait, mandrake n'est pas la seul distrib à faire ça, ce qui prouve bien que tout le monde est con sauf redhat.
                              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                Posté par  . Évalué à 0.

                                > De nos jours, tu ne peut plus non plus lire certains rpm trop vieux.

                                Exemple ?

                                Voilà un petit essai sur ma bécane avec la dernière version de rpm (v4.3.1).

                                récupération d'un paquet de RedHat 4.2 (1998) ! :
                                http://updates.redhat.com/4.2/en/os/i386/initscripts-2.96-1.i386.rp(...) .
                                $ rpm -q -i -p initscripts-2.96-1.i386.rpm
                                [blabla]
                                Build Date: jeu 16 jui 1998 09:25:37 CEST
                                [blabla]

                                $ rpm -q --scripts -p initscripts-2.96-1.i386.rpm
                                postinstall scriptlet (using /bin/sh):
                                if [ ! -f /var/log/wtmp ]; then
                                touch /var/log/wtmp
                                fi

                                $ rpm -q -l -p initscripts-2.96-1.i386.rpm
                                /bin/doexec
                                /etc/adjtime
                                /etc/inittab
                                [...]

                                $ rpm2cpio initscripts-2.96-1.i386.rpm | cpio -tv
                                -rwxr-xr-x 1 root root 2484 Jul 16 1998 bin/doexec
                                -rw-r--r-- 1 root root 10 Jul 16 1998 etc/adjtime
                                -rw-r--r-- 1 root root 1726 Jul 16 1998 etc/inittab
                                -rwxr-xr-x 1 root root 311 Apr 2 1997 etc/ppp/ip-up
                                [...]

                                $ rpm -q --dump -p initscripts-2.96-1.i386.rpm
                                attention: initscripts-2.96-1.i386.rpm: signature V3 RSA/MD5: NOKEY, key ID cba29bf9
                                /bin/doexec 2484 900573933 b4a852528210ffe7b1c635346c3f7de1 0100755 root root 0 0 0 X
                                /etc/adjtime 10 900573933 f2d1b25a9d592f6d572c99ff8a387de9 0100644 root root 1 0 0 X
                                /etc/inittab 1726 900573933 236579289bec9029e3f5b9e5c501aed1 0100644 root root 1 0 0 X
                                /etc/ppp/ip-up 311 859996930 8d44b69271b7b0ed8b54f90023181bf2 0100755 root root 1 0 0 X
                                [...]

                                Pas de problème.

                                > Et un soft ou tu as besoin de placer 2000 ligne de modifications avant que ça marche comme tu veut et comme ça devrait, ça me semble être assez énorme.

                                Regarde le noyau Mandrake, c'est "énorme", vraiment énorme la quantité de patch. Vas te plaindre sur la lkml ou fais un fork si tu veux.

                                > En 400 ligne, un patch rajoute à peu prés une fonctionnalité non trivial, donc 2000 lignes de corrections de bugs toujours non intégrés upstream

                                upstream en est à la version 4.3.1 et non à la version 4.2.2 .

                                > et comme je le disait, mandrake n'est pas la seul distrib à faire ça

                                Récupères le rpm de Suse :
                                ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/9.0/suse/src/rpm-4.1.1-77.src.rpm(...)

                                Cherche les patchs Suse qui sont aussi dans Mandrake.
                                Il n'y en a pas. Les patchs Suse et Mandrake sont spécifiques. Donc je ne soit pas pourquoi il devraient être en upstream.

                                > ce qui prouve bien que tout le monde est con sauf redhat.

                                C'est pas gentil pour les autres.
                                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                                  >Cherche les patchs Suse qui sont aussi dans Mandrake.
                                  >Il n'y en a pas. Les patchs Suse et Mandrake sont spécifiques.

                                  mais bien sur...

                                  Il me semblait que le bug des firmware LG sur la 9.2 était du à un patch de Suse...
                                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                                  > > De nos jours, tu ne peut plus non plus lire certains rpm trop vieux.
                                  > Exemple ?

                                  [misc@kenobi SRPMS] $ rpm -qpl heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm
                                  error: heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm: rpmReadSignature failed: region trailer: BAD, tag 61 type 7 offset 64 count 16
                                  [misc@kenobi SRPMS] $ rpm4.0.4 -qpl heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm
                                  authkeys
                                  ha.cf
                                  haresources
                                  heartbeat-0.4.9.tar.bz2
                                  heartbeat-init.patch
                                  heartbeat-time.patch
                                  heartbeat.spec
                                  ldirectord-init.patch
                                  www.cf
                                  [misc@kenobi SRPMS] $ rpm -v | head -n 1
                                  RPM version 4.2
                                  [misc@kenobi SRPMS] $ file heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm
                                  heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm: RPM v3 src i386 heartbeat-0.4.9-1mdk


                                  > upstream en est à la version 4.3.1 et non à la version 4.2.2 .

                                  donc fedora est l'upstream, parce d'aprés http://rpm.org/(...) :
                                  The current latest production release is: 4.1 (ftp). RPM-4.1 made its first production release September 17, 2002.

                                  Mais aprés ça, rpm est libre, il est pas sous le controle de redhat ( ça fait que 3 fois que je le fait remarquer, je devrait bosser sur mon fork plutot )
                                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                    Posté par  . Évalué à -1.

                                    > [misc@kenobi SRPMS] $ rpm -qpl heartbeat-0.4.9-1mdk.src.rpm

                                    J'ai testé avec ftp://ftp.proxad.net/pub/Distributions_Linux/Mandrakelinux/old/7.2(...)
                                    $ file heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm
                                    heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm: RPM v3 src i386 heartbeat-0.4.8-3mdk
                                    $ rpm -qpl heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm
                                    attention: heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm: signature V3 DSA: NOKEY, key ID 9b4a4024
                                    authkeys
                                    ha.cf
                                    haresources
                                    heartbeat-0.4.8.tar.bz2
                                    heartbeat.spec
                                    ldirectord-init.patch
                                    www.cf

                                    $ rpm2cpio heartbeat-0.4.8-3mdk.src.rpm | cpio -tv
                                    -rw------- 1 546 546 641 Aug 30 2000 authkeys
                                    -rw-r--r-- 1 546 546 1427 Aug 30 2000 ha.cf
                                    -rw-r--r-- 1 546 546 3905 Aug 30 2000 haresources
                                    -rw-r--r-- 1 546 546 141688 Aug 30 2000 heartbeat-0.4.8.tar.bz2
                                    -rw-r--r-- 1 546 546 13294 Sep 12 2000 heartbeat.spec
                                    -rw-r--r-- 1 546 546 616 Sep 12 2000 ldirectord-init.patch
                                    -rw-r--r-- 1 546 546 522 Aug 31 2000 www.cf
                                    319 blocks

                                    $ rpm -v | head -n 1
                                    RPM version 4.3.1

                                    > The current latest production release is: 4.1
                                    > Mais aprés ça, rpm est libre, il est pas sous le controle de redhat ( ça fait que 3 fois que je le fait remarquer, je devrait bosser sur mon fork plutot )

                                    Ben il faut taper dans le CVS : http://www.rpm.org/cvs_help/(...)
                                    head CHANGES (du cvs) :
                                    4.3.1 -> 4.4:
                                    - pentium3/pentium4 arch support (pluto@PLD).
                                    - cpuid() cleanups for PIC/non-PIC and gcc 3.4 (pluto@PLD).
                                    - rpmGlob() is now locale independent (wiget@PLD).

                                    4.3 -> 4.3.1:
                                    ...
                        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Je ne sais pas si Mandrake a changé mais le standard est de ne pas mettre des Requires inutiles comme le fait Mandrake mais de s'appuier sur l'autodétection que faire rpm. Cette méthode Mandrake est un truc formidable pour empêcher d'installation d'un paquet Mandrake sur une autre bécane (même depuis les sources).

                          MWWWOUHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH alors la ca devient vraiment encore plus drole lorsque tu parles de trucs que tu connais mais alors absolument pas !
                          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/RpmHowTo(...)

                            %define name gtkmm
                            %define version 1.2.4
                            %define release 1mdk
                            %define lib_name_orig lib%{name}
                            %define lib_major 1.2
                            %define lib_name %mklibname %{name} %{lib_major}

                            Name: %{name}

                            #(!) summary for SRPM only
                            Summary: C++ interface for popular GUI library gtk+
                            Version: %{version}
                            Release: %{release}

                            %description
                            #Full and generic description of the whole package. (this will be the SRPM
                            #description only)

                            #main package (contains *.so.[major].* only)
                            %package -n %{lib_name}

                            #(!) summary for main lib RPM only
                            Summary: Main library for gtkmm
                            Group: System/Libraries
                            Provides: %{name} = %{version}-%{release} <========= inutile

                            %description -n %{lib_name}
                            This package contains the library needed to run programs dynamically
                            linked with gtkmm.

                            %package -n %{lib_name}-devel
                            Summary: Headers for developing programs that will use Gtk--
                            Group: Development/GNOME and GTK+
                            Requires: %{lib_name} = %{version}
                            #(!) **MANDATORY**
                            Provides: %{lib_name_orig}-devel = %{version}-%{release} <========== pourquoi ?
                            #(!) **MANDATORY**
                            Provides: %{name}-devel = %{version}-%{release} <============= Pourquoi ?




                            Ces trucs là ne sont pas fait sous RedHat/Fedora.
                            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                              > Ces trucs là ne sont pas fait sous RedHat/Fedora.

                              C'est pour supporter d'avoir des bibliothéques 64 bits et 32 bits lors du lancement des applications.

                              Grossomodo, pour pouvoir faire des installations cote à cote de softs IA32, et de softs IA64, sur amd64, il faut supporter les installations cote à cote des libs, sinon, tu as un conflit. Par exemple, konqueror en ia32 a besoin de libplop3, donc il faut libplop3-3.2-1mdk instaallé, mais en même temps, ton openoffice 64 bits a aussi besoin de libplop3, mais en 64 bits.

                              Pour pouvoir avoir la version 64 bits et la 32 bits, il faut les avoir nommés différement, sinon les rpms entre en conflits, au niveau des noms et au niveau des fichiers
                              Par exemple, sur amd64, nous avons : lib64png3, et lib lib64png3-devel.

                              Le prefixe est décidé par une macro, appelé %mklibname, comme tu as du le voir en lisant le howto ou en examinant les documents.

                              Pour ceux qui n'ont pas lu le howto, je rappelle son fonctionnement :
                              Elle renvoie lib sur ia32 et lib64 sur ia64 ( enfin, je réduit, ça marche aussi sur sparc et sparc64 ).

                              De même, la macro %_libdir permet de distinguer les fichiers.

                              La ou ça pose problème, c'est que un paquet doit avoir une dépendance de compilation qui soit la même quelque soit la plateforme. On ne peut pas mettre
                              BuildRequires : libplop3-devel, car on ne compile plus sur archi 64 bits.
                              Et on ne peut pas mettre lib64plop3-devel, pour des raisons évidentes.

                              Il a donc été décidé de rajouter des provides indépendant de la plateforme sous jacente, qui sont les 2 points que tu as soulevés.
                              Pourquoi 2 ?

                              libplop-devel n'est pas versionné, mais on peut trés bien ajouté plop3-devel pour rajouter une version au provides à la place d'utiliser libplop3-devel, car ce dernier, comme expliqué avant, n'est pas valide sur amd64.

                              Voila pourquoi il y a 2 provides en plus, ainsi que divers tests rpmlint pour vérifier ça.
                              Des provides qui ne change rien de spécial par eux mêmes, contrairement à ce que tu veut laisser sous entendre, pour fudder.

                              Fedora/RH ne le fait pas, car de toute évidence, avoir ce genre de système ne les intéressent pas, car ils est certains que tout le monde va passer direct au 64 bits, d'un seul coup.
                              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                Posté par  . Évalué à -1.

                                > Fedora/RH ne le fait pas, car de toute évidence, avoir ce genre de système ne les intéressent pas

                                Ça ne les intéressent pas alors que c'est eux qui l'ont fait. N'importe quoi toi. T'es bizarre dans ta tête.

                                C'est dans rawhide depuis bien longtemps.
                                RedHat le fait depuis la RHEL 3.
                                Fedora Core 1 le fait :
                                http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/1/x86_64/os/Fedora/RPMS/(...)
                                Fedora Core 2 test 2 le fait :
                                http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/test/1.91/x86_64/os/Fedora(...)
                                et Fedora Core 2 final le fera.

                                Regardes, il y a des paquets i386 et x86_64. Les deux paquets suivants s'installe en parallèle sans problème :
                                XFree86-Mesa-libGL-4.3.0-55.i386.rpm
                                XFree86-Mesa-libGL-4.3.0-55.x86_64.rpm

                                yum et up2date gère ça. Sous Fedora core 1 un "yum install mozilla" va récupéré les librairies i386 nécessaires si tu es sous x86_64 (sous FC1 mozilla est i386). Un "yum install XFree86-Mesa-libGL.i386" marche aussi.

                                C'est RedHat qui a ajouté ce support (rpm V4.2). C'était dans Rawhide avant la sortie de la RH 8.0 qui utilisait rpm V4.2.

                                Tu vas m'explique que RedHat, qui developpe rpm, ne sait pas utiliser rpm ?!

                                Et ben va y, on est plus à une connerie prèt.
                                • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                  Posté par  . Évalué à 4.

                                  > C'est RedHat qui a ajouté ce support (rpm V4.2).

                                  Qui ne marche pas correctement. Si le package n'est pas correctement libifié, tu peux avoir des conflits par exemple juste à cause des %doc. De même, rpm ne gérait des installs de packages biarch que s'ils avaient la même version-release exactement. Par ailleurs, quand ensuite tu veux *mettre à jour* l'un des packages ben tu étais couillonné: l'autre instance disparaissait de la base rpm.

                                  Au fait, j'indique au passage que la version officielle de rpm 4.2.2 n'est pas triviale à trouver, i.e. ce n'est pas celle de rpm.org. De même le développement de rpm 4.2 est postérieur au début du développement de Mandrakelinux pour amd64 (vers mai 2002). Donc, il fallait une solution simple et triviale à gérer pour maximiser la flexibilité. Par exemple, si je voulais une nouvelle ABI 32-bit, les packages de lib correspondant s'appelleraient lib32bidule.

                                  Par ailleurs, il est intéressant de noter que même RedHat commence à libifier un peu ses packages de sorte à limiter les conflits possible lors d'installation de packages ia32/amd64 en parallèle.

                                  Sous Mandrakelinux, tu peux installer n'importe quel lot de packages libifiés sans aucun conflit et qui peuvent être mis à jour indépendamment, l'un de l'autre. C'est pratique quand tu veux un package ia32 qui dépend d'une lib plus récente ou plus ancienne, qui n'existe pas parallèlement en natif.
                                  • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                    Posté par  . Évalué à -1.

                                    > tu peux avoir des conflits par exemple juste à cause des %doc.

                                    Faux.

                                    > De même, rpm ne gérait des installs de packages biarch que s'ils avaient la même version-release exactement.

                                    Faux. Ou du moins on ne peut pas faire tout et n'importe avec rpm. Si une librairie utilise un fichier de configuration dont le chemin est codé dur, il va de soit qu'il faut la même version-release.

                                    > Par ailleurs, quand ensuite tu veux *mettre à jour* l'un des packages ben tu étais couillonné: l'autre instance disparaissait de la base rpm.

                                    Faux. Par contre, comme au-dessus on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Si en biarch une librairie a des fichiers de conf en dure, il faut exactement la même version-release. Ce n'est pas une contrainte rpm.

                                    > Au fait, j'indique au passage que la version officielle de rpm 4.2.2 n'est pas triviale à trouver, i.e. ce n'est pas celle de rpm.org.

                                    ???

                                    > Par ailleurs, il est intéressant de noter que même RedHat commence à libifier un peu ses packages de sorte à limiter les conflits possible lors d'installation de packages ia32/amd64 en parallèle.

                                    Pourquoi commence ?

                                    > Sous Mandrakelinux, tu peux installer n'importe quel lot de packages libifiés sans aucun conflit et qui peuvent être mis à jour indépendamment, l'un de l'autre.

                                    Comme les autres.
                                    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                      Posté par  . Évalué à 6.

                                      > Par ailleurs, quand ensuite tu veux *mettre à jour* l'un des packages ben tu étais couillonné: l'autre instance disparaissait de la base rpm.

                                      Faux. Par contre, comme au-dessus on ne peut pas faire tout et n'importe quoi. Si en biarch une librairie a des fichiers de conf en dure, il faut exactement la même version-release. Ce n'est pas une contrainte rpm.

                                      Je suis sûr que tu as répondu cela après avoir essayé, n'est-ce pas?

                                      [gb@galois T]$ rpm --version
                                      RPM version 4.2.2

                                      [gb@galois T]$ ls
                                      libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-2mdk.amd64.rpm libtest1-2.2-1mdk.amd64.rpm
                                      libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm libtest1-2.1-3mdk.i586.rpm

                                      [gb@galois T]$ sudo rpm -ivh libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm
                                      Preparing... ########################################### [100%]
                                      1:libtest1 ########################################### [100%]
                                      [gb@galois T]$ rpm -qa "libtest*"
                                      libtest1-2.1-1mdk

                                      [gb@galois T]$ sudo rpm -ivh libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm
                                      Preparing... ########################################### [100%]
                                      1:libtest1 ########################################### [100%]
                                      [gb@galois T]$ rpm -qa "libtest*"
                                      libtest1-2.1-1mdk
                                      libtest1-2.1-1mdk

                                      [gb@galois T]$ sudo rpm -Fvh libtest1-2.1-2mdk.amd64.rpm
                                      Preparing... ########################################### [100%]
                                      1:libtest1 ########################################### [100%]
                                      [gb@galois T]$ rpm -qa "libtest*"
                                      libtest1-2.1-2mdk

                                      [gb@galois T]$ ls /usr/lib/libtest*
                                      ls: /usr/lib/libtest*: No such file or directory
                                      [gb@galois T]$ ls /usr/lib64/libtest*
                                      /usr/lib64/libtest.so@ /usr/lib64/libtest.so.0@ /usr/lib64/libtest.so.0.0*
                                      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                        Posté par  . Évalué à 0.

                                        > [gb@galois T]$ rpm -qa "libtest*"
                                        > libtest1-2.1-1mdk
                                        > libtest1-2.1-1mdk

                                        Normale, il faut faire :
                                        $ rpm -q -a --queryformat "%{NAME}-%{ARCH}"
                                        Faire rpm --querytags pour avoir la liste des tags.

                                        > [gb@galois T]$ rpm -qa "libtest*"
                                        > libtest1-2.1-2mdk

                                        Normal, libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm n'est pas requis par un autre paquet i386.
                                        Si libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm était utilisé, la mise à jours de la lib x86_64 serait refusée et libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm ne serait pas viré

                                        Bref, ça marche bien.
                                        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                          Posté par  . Évalué à 3.

                                          Si libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm était utilisé, la mise à jours de la lib x86_64 serait refusée et libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm ne serait pas viré

                                          Tu avoues donc que par ce biais tu perds l'indépendance des mises à jour de packages en environnement biarch. D'où l'intérêt d'avoir des packages de bibliothèques nommés différemment.

                                          Bref, ça marche bien.

                                          Voyons cela.

                                          [gb@galois T]$ ls
                                          libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-2mdk.i586.rpm test-x86_64-2.1-1mdk.amd64.rpm
                                          libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm test-i386-2.1-1mdk.i586.rpm test-x86_64-2.1-2mdk.amd64.rpm
                                          libtest1-2.1-2mdk.amd64.rpm test-i386-2.1-2mdk.i586.rpm

                                          [gb@galois T]$ rpm -qlp test-x86_64-2.1-1mdk.amd64.rpm
                                          /usr/bin/testapp.x86_64
                                          [gb@galois T]$ rpm -qpR test-x86_64-2.1-1mdk.amd64.rpm
                                          rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
                                          rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
                                          libc.so.6()(64bit)
                                          libc.so.6(GLIBC_2.2.5)(64bit)
                                          libtest.so.0()(64bit)

                                          [gb@galois T]$ sudo rpm -i *2.1-1mdk*
                                          [gb@galois T]$ rpm -qa --qf "%{name}-%{version}.%{arch}\n" "*test*"
                                          test-i386-2.1.i586
                                          test-x86_64-2.1.amd64
                                          libtest1-2.1.i586
                                          libtest1-2.1.amd64

                                          Effectivement, même si je ne suis pas d'accord avec ce comportement car les packages amd64/i586 doivent pouvoir vivre indépendament d'une architecture à l'autre:
                                          [gb@galois T]$ sudo rpm -Fvh test-x86_64-2.1-2mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-2mdk.amd64.rpm
                                          error: Failed dependencies:
                                          libtest.so.0 is needed by (installed) test-i386-2.1-1mdk

                                          Et tu vois ensuite tout de suite que,
                                          [gb@galois T]$ sudo rpm -Fvh *2.1-2mdk*.rpm
                                          Preparing... ########################################### [100%]
                                          1:libtest1 ########################################### [ 25%]
                                          2:libtest1 ########################################### [ 50%]
                                          3:test-i386 ########################################### [ 75%]
                                          4:test-x86_64 ########################################### [100%]
                                          [gb@galois T]$ rpm -qa --qf "%{name}-%{version}.%{arch}\n" "*test*"
                                          libtest1-2.1.amd64
                                          libtest1-2.1.i586
                                          test-i386-2.1.i586
                                          test-x86_64-2.1.amd64

                                          Bref, il faut donc la même version-release du package de libs avec la méthode rpm standard, comme initialement indiqué.
                                          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                            Posté par  . Évalué à 0.

                                            > [gb@galois T]$ sudo rpm -Fvh test-x86_64-2.1-2mdk.amd64.rpm
                                            > libtest1-2.1-2mdk.amd64.rpm
                                            > error: Failed dependencies:
                                            > libtest.so.0 is needed by (installed) test-i386-2.1-1mdk

                                            Je n'ai pas eu un opteron sous la main bien longtemps. J'avais testé Opteron avec rpm v4.3.1.

                                            Il y a effectivement un problème dans l'exemple que tu me donnes. Il ne me semble pas qu'il y est de raisons valides pour refuser la mise à jour.
                                            Peut-être que libtest1 a un fichier de configuration commun à i586 et amd64. Si c'est le cas, il est normal que la mise à jour soit refusée. Sinon tu aurais le même fichier de configuration pour deux versions différentes de libtest1 (2.1-1mdk et 2.1-2mdk).
                                            Le problème semble la mise à jours de libtest et non de test-x86_64.

                                            Peux-tu donner la sortie de "rpm -qlp libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm" ?

                                            D'après le message d'erreur, il semble qu'une partie des dépendances est ignorée. C-à-d que rpm considère "libtest.so.0" et non "libtest.so.0()(64bit)".

                                            > Bref, il faut donc la même version-release du package de libs avec la méthode rpm standard, comme initialement indiqué.

                                            Donnes la sortie de "rpm -qlp libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm" avant que j'avoue mon erreur :-)
                                            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                              Posté par  . Évalué à 2.

                                              Peut-être que libtest1 a un fichier de configuration commun à i586 et amd64.

                                              Juste un %doc mais comme c'est un %doc, ça ne conflicte pas de nos jours.

                                              Donnes la sortie de "rpm -qlp libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm" avant que j'avoue mon erreur :-)

                                              [gb@galois T]$ rpm -qlp libtest1-2.1-1mdk.amd64.rpm libtest1-2.1-1mdk.i586.rpm
                                              /usr/lib64/libtest.so
                                              /usr/lib64/libtest.so.0
                                              /usr/lib64/libtest.so.0.0
                                              /usr/share/doc/libtest1-2.1
                                              /usr/share/doc/libtest1-2.1/main.c
                                              /usr/lib/libtest.so
                                              /usr/lib/libtest.so.0
                                              /usr/lib/libtest.so.0.0
                                              /usr/share/doc/libtest1-2.1
                                              /usr/share/doc/libtest1-2.1/main.c
                                              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                                                Posté par  . Évalué à 4.

                                                Bing ! sur la gueule !

                                                9... 8... 7... 6... 5... 4... 3... 2... 1... 0

                                                Gwenole Beauchesne vainqueur par KO.

                                                PS : rien vu dans le CHANGELOG de rpm qui indique une correction entre v4.2.2 et v4.3.1.
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                "Et redhat ne donne rien à ses contributeurs. Meme pas une addresse email."

                Merde, j'ai une adresse email chez mandrakesoft? On en apprend tous les jours :)
  • # Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je commence à m'insurger des news "pub" de M. Core Dump pour MandrakeSoft. Cela n'a pas l'air de choquer grand monde, mais cette news est tout de ce qu'il y a de subjectif : aucune argumentation, des propos balancés en l'air, digne d'un marketeux de première année d'école commerciale.
    Cela commence à bien faire messieurs les modérateurs : non seulement vous ne passez pas toutes les news contribuées (le retour de Corel par exemple), mais vous osez laisser passer en première page une news qui ne serait même pas passés sur Toolinux !

    "L'arbre FTP 10.0 Official est néanmoins déjà en cours de réplication dans les miroirs et d'après leur site web, les images ISO seront disponibles pour tous, début mai."
    Tiens, pas de "Mandrake se joue à la SuSE". Bizard non, ce serait Fedora, ça aurait fait un tollé.

    "La 10.0 Official devrait être une très belle version, étant à ce jour quasiment au top des technologies open-source disponibles, et ayant bénéficié de plus d'un mois de tests et de réglages de la version 10.0 Community."

    Mais bien sur, Core Dump avait dit la même chose sur Mandrake 9.1, 9.2 : et résultats, toujours de gros problèmes.
    En quoi ce serait une belle version ? (argumentation), au top des technologies open source ? Quoi par exemple, si ce n'est le 2.6 présent sur la plupart des distributions librement téléchargeables aujourd'hui ?
    Un mois de test ? C'est beaucoup cela ? Un produit pro c'est souvent 6 mois de tests.

    "Les nouveaux packs 10.0 Official sont également dispos en pré-commande (ils sont beaux !), et un nouveau produit, le "PowerPack+" remplace la défunte ProSuite, et propose entre autres le serveur groupware Kolab."
    Ils sont beaux : qu'est ce que l'on a a foutre des packs ? Ce qui compte c'est le contenu non ? Et puis en quoi ils sont beaux ? Au niveau artistique ?

    "Notons que c'est la première distribution majeure à livrer un noyau 2.6."

    Fedora comporte déjà dans sa brache le noyau 2.6

    Mais qu'est ce qu'il se passe sur Linuxfr ? Pourquoi laissez vous passer de telles pubs ? Core Dump fait 99% de news pubs sur MandrakeSoft, et vous laissez tout passer (il en est même récompensé). Si, il a fait une news pour démonter Lindows !

    On pourrait pas recadrer LinuxFr ? On me dira "t'as qu'à aller voir ailleurs" et là je m'insurge : j'ai contribué pour ce site, je suis un avide lecteur. Il faudrait se ressaisir parce que là c'est pas crédible du tout (imaginez une telle news sur Slashdot ou osnews !)

    Non, vous pouvez me moinnser, me traiter de suppot de SuSE, ou même d'imbécile, mais je persiste à croire que les modérateurs sont TRES TRES subjectifs soit vis à vis de Core Dump soit vis à vis de MandrakeSoft.

    Sam
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  . Évalué à 7.

      Un mois de test ? C'est beaucoup cela ? Un produit pro c'est souvent 6 mois de tests.

      Debian, la distribution des super-pros.

      ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  . Évalué à -3.

      je voulais te plusoyer, mais la censure est la :

      Vous ne pouvez pas utiliser vos points de notations. Pour pouvoir les utiliser, vous devez avoir un score moyen de vos derniers commentaires sur 15 jours strictement supérieur à 1 et avoir posté au moins un commentaire ces 15 derniers jours ou bien avoir proposé une dépêche et qu'elle ait été validée par les modérateurs dans le dernier mois.
      Tout compte qui aura une utilisation suspecte de la notation se verra interdit cette possibilité. Cependant vous pourrez toujours participer au site.

      Pour information :

      * Moyenne de votre score: 0.7500
      * Nombre de commentaire: 8
      * Nom de dépêches approuvées: 0



      C'est vraiement gonflant :
      LINUXFR c'etait mieux avant !

      Guillaume
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      la news est ce qu'elle est avec sa forme un peu tendencieuse ... il me semble que le public de linuxfr n'est pas dupe!
      Les commentaires sont la pour tempérer et donner un soupçon d'objectivité ...
      quel qu'en soit le redacteur, tu ne peux pas te forger une avis sur un point de vue unique (la news dans ce cas) , donc ça ne me gène pas que ça soit orienté. il me semble par contre que le coté partisan de cette news dessert Mdk plus qu'autre chose. Personnellement, quand je voit cette news, j'ai envie de critiquer Mdk!
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      troll: "Core Dump fait 99% de news pubs sur MandrakeSoft", et sam avec suse il a fait quoi ? Regarde tes propres news tu verras que le ton n' est pas si différent :-)
      • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Core dump : écris des news SUSE stp...
        Sam : écris des news Mdk stp...
        ;-)
      • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

        Posté par  . Évalué à 3.

      • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        http://linuxfr.org/2004/01/26/15215.html(...)
        http://linuxfr.org/2003/10/01/14144.html(...)

        La nouvelle version de la SuSE devrait sortir fin Octobre.

        On compte parmi les nouveautés :
        - redimensionnement de partitions NTFS
        - noyau 2.4.21avec des rétroportages en provenance du 2.6
        - support expérimental du noyau 2.6
        - KDE 3.1.4
        - Gnome 2.4

        NdM : et toujours pas de nouveauté du coté de la license de YaST, qui reste non libre.

        Rien que de la propagande...

        IBM et SUSE annoncent conjointement que SUSE LINUX Enterprise Server 8 + Service Pack 3 vient d'atteindre la certification EAL3+, une évaluation américaine sur des critères de sécurité en environnement à risques. Ceci s'applique sur l'ensemble de la gamme IBM eServer.

        Dans le même temps SUSE LINUX Enterprise Server 8 passe le COE (Common Operating Environnement), référence créée par le département de la défense américaine, qui permettra à SuSE de déployer ses serveurs pour faire fonctionner certaines applications critiques dans un environnement à risque.

        Ceci bien sûr ne s'applique qu'aux États-Unis. Rappelons que Windows Server 2000 + Service Pack 3 a atteint EAL4+ mais seulement sous certaines conditions et sur une faible gamme de machines.

        Ca c'est du gros subjectif avec des messages subliminaux et des "les packs suse sont beaux" partout. Je ne vois que la comparaison avec Windows Server qui pourrait être vu comme de la pub (et encore) mais à coté des (ils sont beaux !), très belle version, au top des technologies open-source disponibles (tiens à ce propos: http://linuxfr.org/comments/391813.html?(...) Et en plus ce n'est qu'un noyau 2.6.3. Donc ce n'est pas au "top"), je ne vois pas ce qu'il ya de choquant.

        Tiens, pas de "Mandrake se joue à la SuSE". Bizard non, ce serait Fedora, ça aurait fait un tollé.

        Exact, il suffit de comparer http://linuxfr.org/2003/09/24/14070.html(...) (Ça semble aller dans le bon sens...) et http://linuxfr.org/2003/03/31/11902.html(...)
        Avec Mandrake c'est une bonne chose, mais quand c'est RedHat savapasapu. Quelqu'un explique commenbt télécharger avec bittorent ? Si c'est RedHat, c'est pas ggrave, mais si c'est mdk on voit des "zavez pas honte zete dé vilin pirate ki vole l'argent de la plu belle distrib du monde entié" pousser comme des champignons.

        Bon je pense que c'est nom dernier message avant longtemps, les fanatiques de mandrake se plussant entre eux ils ont plus d'XP pour moinsser les RedHat-SuSe-Micro$oftiens...

        PS: j'aime bien Mandrake, ce que je n'aime pas c'est le fanatisme qu'on trouve sur linuxfr...
        • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Il n'existe pas qu'un fanatisme pro Mandrake sur LinuxFR. Il y a également un fanatisme anti Mandrake et d'une manière générale, et sans rentrer dans le fanatisme, des amateurs pour chaque distro.

          Ce qui est gavant c'est que dès qu'on poste sur une distro, il y a tojours des détracteurs. Ne serait il pas plus judicieux de mettre des commentaires utiles sur la distro.

          Sur un site dédié à Mandrake, tu vas parlé en bien de Mandrake, sur un site de Debian, tu vas parlé en bien de Debian... Pourquoi n'en serait il pas de même pour les news.

          je ne vois pas l'intérêt d'aller poster une critique négative dès qu'une distro "concurrente" ou "non préférée" sort.

          Il y a déjà de très bons bancs d'essai qui permettent aux newbies de faire leur choix, Distrowatch est neutre et donne de bons points de comparaison.
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      > Un mois de test ? C'est beaucoup cela ? Un produit pro c'est souvent 6
      > mois de tests.

      6 mois de cooker.

      > Fedora comporte déjà dans sa brache le noyau 2.6

      Dans la fc1 ?
      Pas que je sache. Dans la fedora core test 2, oui, mais si tu va par la, il y avait deja un 2.5 dans debian unstable, ainsi que dans cooker avant la 9.2


      > Non, vous pouvez me moinnser, me traiter de suppot de SuSE, ou même
      > d'imbécile, mais je persiste à croire que les modérateurs sont TRES TRES
      > subjectifs soit vis à vis de Core Dump soit vis à vis de MandrakeSoft.

      Je ne le ferais pas car je trouve aussi choquant de voir un news qui ressemble tant à une publicité.
      Pourtant je connais une des deux personnes qui a modéré la news, et elle a pesté contre mandrake dans la soirée de hier, donc je ne pense pas qu'il s'agisse à ce point de subjectivités.

      Maintenant, coredump fait des news à temps, surement sans faute d'orthographe, et personne n'en propose d'autres, donc voila, ils la passent.
      • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        > Maintenant, coredump fait des news à temps, surement sans faute d'orthographe, et personne n'en propose d'autres, donc voila, ils la passent.

        Bien vu...

        Pour les sorties de Mandrake, on a l'habitude de recevoir 3 à 4 contributions (voire bien plus, dont une ou deux très naze) avec des idées à piquer dans chacune, donc du boulot de modération (pas seulement copier-coller, mais aussi re-rédaction).

        Là on a eu une news (trop) courte et celle de Core dump, qui effectivement n'avait pas ou peu de fautes (ortho/grammaire).
      • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

        Posté par  . Évalué à -2.

        Le problème c'est que j'ai jamais vue une news négative sur Mandrake (sauf pour la double licence de je ne sais plus quel produit).
        FrLinux fait souvent des tests qui passent sur linuxfr (c'est tant mieux). Il a fait un test négatif sur la Community et on lui a demandé de poster un journal. Avant tous ses tests passait.

        Faut peut-être arrêter de faire l'autruche. Une news "méchante" sur Suse ou RedHat passe en première page. Lorsque ce qui était critiqué pour RedHat, est fait par Mandrake, il faut être d'une discrétion absolue. D'ailleur c'est parce que Mandrake fait maintenant comme RedHat qu'il y a moins de critique sur RedHat...

        Je propose une news si je pense qu'elle a des chances de passer. Si je fais une news sur un accord commercial de Mandrake, la news va surement passer. Si je fais la même news pour Suse ou RedHat elle ne va pas passer. Le public linuxfr le sait.

        Voici des news récentes de RedHat qui serait passée pour Mandrake :
        http://www.redhat.com/about/presscenter/2004/press_lsb.html(...)
        RedHat a toujours été très impliqué dans l'internationnalisation. Ce travail est dans la FC2.
        http://www.redhat.com/about/presscenter/2004/press_isv.html(...)
        Montre un intérêt grandissant des sociétés pour Linux s'il y a une distribution bien supporté. Ceci aide aussi les sociétés qui sont dans un monde proprio à passer sous Linux.
        La sortie d'RHEL 3 est passé inaperçue ici. C'est pourtant la distribution "professionnelle" la plus utilisée.

        Si maintenant on me dit que ces news peuvent passer, je les fais. Mais je ne vais pas me faire chier à faire une news pour avoir un "non merci" ou "fait un journal".
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      > non seulement vous ne passez pas toutes les news contribuées (le retour de Corel par exemple),

      Pour quelqu'un qui critique des news "pub", tu as paraphrasé une press release. Ta news, elle est en attente, parcequ'il n'y a encore rien de dispo... on attend de voir le produit. On ne valide pas du vent, mais du concret (avec des petites bourdes des fois, mais corrigées par les commentaires et updatées, mais pas toujours).

      > Fedora comporte déjà dans sa brache le noyau 2.6

      Elle est en test, pas en stable.

      > On pourrait pas recadrer LinuxFr ? On me dira "t'as qu'à aller voir ailleurs" et là je m'insurge : j'ai contribué pour ce site, je suis un avide lecteur. Il faudrait se ressaisir parce que là c'est pas crédible du tout (imaginez une telle news sur Slashdot ou osnews !)

      Tu critiques une pratique que tu emploies depuis longtemps : vantages des mérites d'un boite : c'est là une des ambiguïté de la communauté. N'oublie pas qu'on ne valide que ce qu'on reçoit comme contribution. La prochaine fois, tu peux nous proposer une news impartiale sur Mdk, SUSE et Fedora/RedHat, no problem, on la lira/corrigera et peut-être qu'on la validera, si on juge qu'elle le mérite (et il est possible qu'on laisse passer des erreurs, ou - moins pire - un peu de subjectivité).
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est dingue ce que le terme "news publicitaire" me gonfle !!!

      En quoi c'est une news publicitaire ? A la limite si Core Dump travaille chez Mandrake, et encore...

      En quoi n'est il pas intéressant de dire que la nouvelle Mandrake est sortie ? Chacun son opinion, chacun sa distro préférée, il n'empêche que Mandrake est number ouane au top des pages vues sur Distrowatch, çà ne doit pas y être pour rien.

      La sortie d'une nouvelle Mandrake, tout comme la sortie d'une distro majeure doit être en première page.

      Après, on y peux rien si ils doivent vendre pour vivre. Bouh, les vilains, ils peuvent pas vivre sur les ASSEDICS et profiter de leur temps libre pour développer Mandrake sans rien vendre ?

      Dans la même veine, la news que j'ai posté sur Linspire et l'offre de sa distribution pendant quelques jours a été taxée de "news publicitaire", alors que je ne suis nullement un partisan de Linspire, je l'ai d'ailleurs téléchargé après la news, me suis rendu compte que même si la dstrib était gratuite, Click'N'Run semblait payant...

      Franchement, je pense qu'il serait utile de virer la possibilité d'écrire des commentaires sur les news. Quand je parcours les commentaires, c'est pour trouver des éventuels trucs & astuces sur le soft ou la distro en question. Il y en à parfois mais c'est une petite frange de posts intéressant.

      Les autres sont des discours souvent stérile sans ouverture d'esprit et avec un parti pris flagrant.

      A mon sens, il ne devrait pas y avoir à démonter la Mandrake, démonter la SuSE, démonter la Fedora, RHEL... Chacun sa distrib' et je pense qu'il serait plus utile de dépenser ton temps et son énergie à promouvoir sa distrib fétiche plutôt qu'à aller démonter celle des autres.
    • [^] # Re: Linuxfr est devenu la vitrine publicitaire de MandrakeSoft ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      T'as qu'à poster des news mon gars.

      Moi je soumets, ensuite c'est approuvé ou pas approuvé. Et souvent modifié/anoté etc. Je n'ai pas de contacts avec les modérateurs, je ne les connais pas etc. et s'ils prennent souvent mes news sur Mandrake, que je suis de prêt c'est vrai, c'est peut-être qu'il n'y a pas grand monde à se casser pour poster des news.

      Par ailleurs, la news concernée est relativement factuelle, j'admets certes avoir voulu faire partager mon enthousiasme par rapport au look des nouvelles boites, parceque quand je trouve quelque chose de joli ça me réjouis, même si ça n'a pas d'importance par rapport au contenu. Excuse-moi de vouloir faire partager mon entousiasme.

      En fait je pense que ça te fous les boules de voir des news Mandrake sur linuxfr, parceque t'aimes sans doute pas Mandrake, mais franchement je m'en balance. Tu devais sans doute te réjouir de leur redressement judiciare, tu aurais sans doute voulu les voir disparaître vite. Tu dois être super déçu non ?

      Samuel Pajilewski, Samuel Pajilewski ... c'est pas toi qui nous a fait l'apologie de SuSE pendant un temps ?

      Je trouvais ton attitude systématique pro-SuSE, voire pro-Red Hat / anti-Mandrake vraiment gerbante, excuse, je te le dis comme je le pense. Si t'as rien d'autre à foutre que d'essayer de détruire ce que des passionnés ici essayent de construire depuis quelques années, et qui donnent à bouffer à des dizaines de salariés en France tous les mois, je trouve ça grave. Moi j'ai jamais aimé SuSE et encore moins leurs produits, mais je passe pas mon temps à essayer de les descendre.

      Enfin j'espère que tu n'es pas trop déçu que SuSE soit une boite américaine maintenant, que Mandrakesoft soit maintenant la seule boite Européenne à faire une distribution Linux majeure.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Juste une question comme ça.

    Quelqu'un sait-il si Mandrake à l'intention de supporter un jour les modems eci-usb et consort qui équipent quand même pas mal de monde ?

    Je dis ça ici parceque ailleurs ça répond pas...
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      tu parle de ca?

      http://eciadsl.flashtux.org/(...)

      Dam
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Oui de ça dans la distro avec des rpm et des outils appropriés à la distro.

        Le travail de flashcode est tres bon.

        Mais aujourd'hui il faut patcher ton noyeau 2.6 ce qui fait des bouchons sur les forums.

        Puis tu réalise que le 2.6.3 de la 10 community plante lamentablement.

        Enfin tu essaye de configurer ton réseau avec les trucs Mandrake qui te fouttent un bordel monstre parcequ'il ne voient pas la connexion de façon naturelle.

        Alors l'integration à la distro ne serait pas du luxe.

        Pour un newbie c'est exitant (si ça ne le fait pas renoncer) mais au bout de 4 ou 5 versions ça deviens franchement lourd.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ici aussi, visiblement, ça répond pas.
      De toute façon, le réseau, c'est Ethernet, point.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Je suis pas la pour troller. Je trouve juste que vue que le pilote existe et qu'il marche bien, il serait tres utile de l'inclure dans la disro.

        Je veux juste savoir si c'est dans les plans de mandrake ou pas.
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Si c'est une modif dans le kernel , ce serait peut-être au dev kernel de demander sinon , pour chaque nouvelle version de kernel , Mdk va devoir supporter ce .
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Le probleme du patch n'est que momentané et anecdotique

            La modif du kernel est demandé depuis longtemps ( http://eciadsl.sourceforge.net/scripts/forum/viewtopic.php?t=2250(...) )

            Ce qui est problematique, c'est que ce type de modem (globespan) est largement utilisé en france (wanadoo) et dans le monde. Et que lorsque tu l'installe sur ta mandrake, a moins de mettre le nez bien profond dans leurs scripts ça te fout un bordel sans nom sur ton réseau.
            Il faut jouer à celui qui ajoutera sa default route en derrnier.

            La question que je pose est celle de savoir si mandrake compte à terme integrer ce modem . Si oui quand et à quelles conditions, si non pourquoi et que peut-on faire pour amelliorer la situation.

            En tant qu'heureux possesseur de ce beau materiel et utilisateur de mandrake et promoteur de linux (et en particulier de Mandrake). Ces informations me permetrait sans doute d'être plus efficace.
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

              Il sera ajouté dans le prochain kernel phoenix a coup sur, tu devra attendre la version 5phoenix du 2.6.5.
              Pour les mirroir cf : http://rapsys.free.fr/(...)
              Actuellement sa geule pas mal sur la cooker car il est pas trop trop "légal" vis a vis de la GPL et du non respect ou non de mon kernel de cette dernière...

              Enfin bon je le publierais tant que je reçois pas de lettre d'autorité compétente ou jusqu'a ce que sa me soulle trop...

              Je demanderais a tmb de le rajouter dans son kernel, merci de m'envoyer les rapports de bug si sa marche ou pas sur rapsys PATCH free LOL fr

              Si il vous manque un patch pour kernel 2.6 appliqué au kernel 2.6 ONLY, contactez moi a cette adresse en me donnant l'adresse du driver/patch, je l'ajouterais a mon kernel.
              • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

                Posté par  . Évalué à 2.

                Actuellement sa geule pas mal sur la cooker car il est pas trop trop "légal" vis a vis de la GPL et du non respect ou non de mon kernel de cette dernière...

                non non c est legal ou ca l ai pas point , c est comme le café.

                Enfin bon je le publierais tant que je reçois pas de lettre d'autorité compétente ou jusqu'a ce que sa me soulle trop...

                ah et en plus tu fais ca consciemment ???!!!
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Voici la réponse de FlashCode (un développeur du driver) :

      une raison majeure, pour beaucoup de distributions, est que notre driver contient des fichiers binaires.
      Cela va a l'encontre des licences des principales distributions.
      Malheureusement sans doc (on dit merci Globespan), on ne sait pas vraiment faire mieux aujourd'hui.....
      Dans le cas précis de Mandrake je leur ai déjà envoyé des mails pour leur proposer mais je n'ai jamais reçu de réponse

      Les fichiers binaires dont il parle, sont en fait les fichiers de synchronisation du modem, ceux-ci sont créé grâce à un sniffer usb et un petit outil de conversion adhoc
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Perso, je ne comprends pas en quoi ces fichiers posent plus probleme qu'un filtre word.

        Ils sont fabriqués avec des outils sous GPL ( http://benoit.papillault.free.fr/usbsnoop/doc.fr.php(...) ) pour un driver sous GPL ! Ils retrenscrivent ce qui se passe sous windows.

        En tout cas avoir un noyaux pré-patché sera une très bonne chose (le patch lui ne pose auqu'un problème de licence).
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Le problème c'est qu'il n'y a pas que les fichiers de synchro, il y a surtout le firmware... qui est sans doute copyrighté par Globespan.
          Et contrairement à d'autres drivers, on ne sait pas l'extraire d'un fichier windows directement, il faut sniffer la connexion sous windows (comme pour les fichiers binaires de synchro).

          Maintenant je continue de me poser la question de savoir si on a le droit ou pas de distribuer ce firmware dans des distros.
          Pour la Debian par exemple ce n'est pas possible (ni les fichiers de synchro), on les livre donc à part, ce qui est moyennement pratique...

          Si des gens de Mandrake lisent ces messages, j'en profite pour rajouter que depuis des années Mandrake compile le module dabusb qui allume et plante le modem Eci au démarrage (au passage ça freeze le boot, il faut booter sans modem et virer le module pour ne plus avoir de problème...). Si ce module pouvait ne pas être compilé ou bien blacklisté en standard ce serait sympa ;)

          WeeChat, the extensible chat client

          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            > Maintenant je continue de me poser la question de savoir si on a le droit
            > ou pas de distribuer ce firmware dans des distros.

            Je sais que c'est con, mais tu as pris contact avec un avocat, ou la fsf ?


            > Si des gens de Mandrake lisent ces messages, j'en profite pour rajouter
            > que depuis des années Mandrake compile le module dabusb qui allume et
            > plante le modem Eci au démarrage (au passage ça freeze le boot, il faut
            > booter sans modem et virer le module pour ne plus avoir de problème...).
            > Si ce module pouvait ne pas être compilé ou bien blacklisté en standard ce
            > serait sympa ;)

            Euh, il sert à quoi ?
            Ça serait pas plus facile de fixer le composant fautif ( ie soit le module dausb, ou le modem )
            • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

              Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

              Je sais que c'est con, mais tu as pris contact avec un avocat, ou la fsf ?

              Hélas non, le temps me faisant cruellement défaut (je ne travaille pas que sur ce projet...)

              Euh, il sert à quoi ?
              Ça serait pas plus facile de fixer le composant fautif ( ie soit le module dausb, ou le modem )


              Il y a une description ici :
              http://wwwbode.cs.tum.edu/Par/arch/dab/whatis.html(...)

              Le problème est que le driver dabusb initialise un périphérique USB ayant comme VID: 0547, PID: 2131, ce qui est exactement le modem Eci Hifocus. DABUSB allume le modem (mais mal, on ne peut rien faire derrière) et surtout dans la Mandrake ça fige tout, reboot obligatoire (il y a quelques mois la Mdk ne se figeait pas ainsi, même quand dabusb allumait le modem...)
              Notre driver ne peut ensuite rien faire car le modem est déjà allumé (et mal initialisé) par dabusb.
              Le problème est que si les périphériques DAB et Eci Hifocus ont le même VID/PID je ne sais pas comment le driver DABUSB peut les différencier...

              WeeChat, the extensible chat client

  • # Gnome ou pas?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si j'en crois cette page:
    http://www.mandrakesoft.com/products/10/mainfeatures(...)
    Gnome 2.4.2 est inclus, mais en regardant celle-ci:
    http://www.mandrakesoft.com/products/10/comparison(...)
    Il ne l'est pas avec la version de base.

    Alors, il y est ou pas dans la 10.0? Quelqu'un a plus d'infos à ce sujet?
    • [^] # Re: Gnome ou pas?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Apparemment il y est pas, qqsoit la version de mdk :

      > grep ' gnome2-' 10.0-*.cd | grep -v REJECTED
      10.0-cty.cd:10.0-Community-Download-2 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      10.0-cty.cd:10.0-Community-DVD 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      10.0-cty.cd:10.0-Community-Powerpack-2 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      10.0-download.cd:10.0-Official-Download-3 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      10.0-dvd.cd:10.0-Official-DVD 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      10.0-ppp.cd:10.0-Official-Server-2 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      10.0-pwp.cd:10.0-Official-Powerpack-2 5119 gnome2-2.4.0-3mdk.noarch
      • [^] # Re: Gnome ou pas?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        si, bien sur que gnome-2.4.2 est dans la 10.0.
        C'est juste fcrozat qui a du oublier d'updater le paquet "virtuelle" gnome 2.

        gnome-session:gnome-session-2.4.2-6mdk.i586.rpm
        • [^] # Re: Gnome ou pas?

          Posté par  . Évalué à 1.

          Alors pourquoi leur site web dit le contraire? (voir le lien dans mon premier message)
          • [^] # Re: Gnome ou pas?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            La version de base c'est la download edition.

            La discovery, c'est un cd avec tout ce qu'il faut, mandrake a fait le choix de kde donc y'a pas gnome ;)
            • [^] # Re: Gnome ou pas?

              Posté par  . Évalué à -1.

              Donc, la version de base n'est pas listée dans les produits de Mandrakesoft.
              Et ils doublent le prix en divisant par deux le nombre de logiciel?

              P****n, la politique commerciale de Mandrake, c'est du Raffarin!
              • [^] # Re: Gnome ou pas?

                Posté par  . Évalué à 0.

                > Et ils doublent le prix en divisant par deux le nombre de logiciel?

                C'est ce qui est dit sur les sites officiels de Mandrake. En fait Gnome est dans la Discovery.
                Que l'équipe marketing employe des méthodes de voyou, tout le monde s'en fout ici.
                C'est discuté à partir de là :
                http://linuxfr.org/2004/04/14/15995.html#391921(...)

                Warly qui semble "culpabilité" par les méthodes du marketing a mis la "vrai" liste des paquets ici :
                http://linuxfr.org/comments/391949.html(...)

                Ça semble intentionnel. Ce n'est pas une erreur, c'est "un délire marketting".
                • [^] # Re: Gnome ou pas?

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  Des mensonges de spécialistes de Marketing... donc c'est bien du Raffarin ;-)

                  Ok, merci pour l'explication. Pour saloper le boulot, il faut soit un commercial soit un avocat.

                  Et merci à Warly pour la vraie liste vraie des vrais fichiers vrais!
              • [^] # Re: Gnome ou pas?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                > Donc, la version de base n'est pas listée dans les produits de
                > Mandrakesoft.

                La version en download gratuit n'est pas, curieusement, en vente.
                Et je pense que c'est dur de justifier de faire de la pub pour un produit gratuit, qui ne genere pas de retour permettant de financer un effort marketing

                > Et ils doublent le prix en divisant par deux le nombre de
                > logiciel?

                Non, en offrant 1) une boite 2) un manuel 3) une move 4) du support

                En ayant fait des choix,car oui, pour toi, c'est super cool d'avoir 300 wm et 200 éditeurs, mais pour certaines personnes, ça fait peur.

                En ayant gravé les isos, pour les gens qui n'ont pas l'adsl, ni de graveur, ni les compétences pour le faire, ni même l'envie.
                Il y a un public qui est prêt à payer la somme phénoménal de 45e pour ça, et moi, ça me semble pas excessif par rapport a un xp ou un mac os X.


                C'est comme le choix de se faire à manger ou aller manger un casse croute. Ou de faire son jardin par rapport à faire les courses.
                • [^] # Re: Gnome ou pas?

                  Posté par  . Évalué à -2.

                  oliv, à qui tu réponds, est un "barbu" et a plein d'XP. Compte crée le 06/06/1999 .

                  Tu aurais dû faire un effort un peu plus important pour la réponse même si toute la "communauté" linuxfr est derrière toi.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    Je jetais un oeil sur les contenus des packs 10.0, et j'ai trouvé très sympa la présence d'un CD Mandrake Move avec la Discovery !

    Ca va chauffer, sur les machines des amis des acheteurs !
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Des nouvelles concernant la version PPC ?
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Globalement je suis assez deçu par les Mandrake et c'est de pire en pire. J'ai découvert linux avec la Mandrake 7.0 qui malheureusement avait un bug très méchant qui pouvait vous faire perdre vos partitions lors de l'install. J'ai ensuite suivi l'évolution en installant les versions suivantes et à chaque fois je rencontrai des problèmes énervant. Pour la community j'ai un problème lors de l'install car mon disque dur principal est un SATA avec un controleur Silicon Image et il fait freezer harddrake.
    J'ai fait un rapport de bugs (Bug#: 601) qui est resté sans suite.
    Alors désormais je raye Mandrake et linux par la meme occasion. Si je me motive j'installerai une debian (enfin ca dependra si l'installeur de sarge est sympa ou pas).
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      on t'a reconnu
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'ai la 10.0 community installée sur mon disque dur SATA (Seagate 7200.7) avec un controleur Silicon Image, et ça tourne sans problème (CM Asus A7N8X Deluxe). Ce qui fait freezer, c'est souvent les problèmes liés à l'APIC qu'il faut désactiver (et j'ai bien écrit APIC et non ACPI). Cela se fait "simplement" en rajoutant les options noapic nolapic à la ligne de démarrage avec lilo.
      A noter que sur les kernel récents de mdk (2.6.3-7), il y a une option en mode graphique à cocher nommée "disable APIC" (mais je ne peux pas vérifier de suite, je ne suis pas sur ma machine de bureau).
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Et en plus il y a des goodies!!! Le tshirt a l'air pas mal!!!
    http://www.mandrakestore.com/mdkfr/index.php?LANG_=fr&tab_x=tab(...)
    • [^] # Mandrakelinux 10.0 - INSTALLER OU PAS ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      bonjour amis lecteurs

      J'HÉSITE À INSTALLER LA MANDRAKE 10.0 COMMUNITY, vais-je y gagner ?
      Quelle distribution pour une configuration stable et polyvalente ?
      Sinon y a-t-il des formations pour apprendre linux de fond en comble (architecture, configuration, compilation)
      Je profite de la sortie de lanouvelle Mandrake pour poser des questions. Je suis débutant sur linux, je viens d'acheter un PC sur lequel j'ai installé Mandrake 9.2 (en virant immédiatement XP oem) pour réaliser du montage vidéo DV, de l'édition type Protools et de la musique "live", de la bureautique ainsi qu'un serveur, un site pour une association d'artistes.
      Ne comprenant pas grand chose à l'architecture LINUX et ayant surtout des problèmes de configuration (à quoi correspondent tous ces paramètres ?), j'ai réinstallé plusieurs fois le système. J'ai acteullement un plantage suite au formattage d'un disque externe firewire.
      LINUX mdk constitue-t-elle une solution professionnelle pour mon utilisation ?

      J'éspère que je ne gêne pas ce forum (dites-le moi et je poserai mes questions ailleurs !).
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 - INSTALLER OU PAS ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        sur lequel j'ai installé Mandrake 9.2 (en virant immédiatement XP oem)

        Fallait pas te sentir obligé d'écrire ça pour avoir une réponse sur LinuxFR. La majorité des lecteurs ne sont pas des intégristes anti-ms.

        Pour apprendre les concepts de base de Linux, je te conseille le bouquin O'Reilly "Le systmèe Linux". Tu peux aussi te balader sur des forums comme linuxquestions.org pour anticiper les questions que tu te poseras. Cela dit, rien ne remplace l'expérience que tu acquiers en bidouillant un peu. A terme, tu auras un système qui te donnera pleinement satisfaction.

        Pour ton matos, si la mandrake 9.2 le gère bien, inutile à mon sens d'installer la 10.
        Fais des recherches sur Google et poste des journaux si besoin pour des problèmes spécifiques type Firewire.

        Pour le montage vidéo, je suis dubitatif. Les logiciels Windows ont semble-t-il une nette avance, mais je ne connais pas les équivalents libres. A étudier.

        PS : ce message sent le troll. Mais si ce n'est pas le cas, j'espère que je t'ai aidé un petit peu.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 - INSTALLER OU PAS ?

        Posté par  . Évalué à -7.

        Cela fait des années que j'utilise linux.
        En mode texte tout d'abors (mon stage de dea s'est fait sous environement linux en 1992) --> ça date un peu !
        et c'est là que le virus linux m'a envahit
        Je m'occupe de l'informatique d'un collège (les 15 postes de la salle info ont une partition linux mdk 9.1)
        J'ai testé de nombreuses distributions linux
        Avec le recule je peux te donner un conseil :
        fuit linux
        linux c'est l'os des fauchés, de ceux qui aiment se masturber l'esprit inutilement pendant des heures et des heures, ou qui s'ennuis ferme dans la vie ;
        à quoi sert un os qui plante tout le temps ?
        à quoi sert des soft qui plantent ou qui ne sont pas finit ou qui ne sont pas pratiques à utiliser ?
        de plus dès qu'un programme contredit mes propos, il est disponible sur windows ou son installation est très simple et automatique
        d'excélents soft gratuits tournent sous windows qui n'on pas leur équivalent sous windows (wine n'est pas encore au point; encore un !)
        Windows 98 et me (mises à jour) sont relativement stables (sauf si vous passé votre temps à installer et réinstaller des soft --> là c'est linux qu'il vous faut)
        J'ai windows xp chez moi depuis plus d'un an, jamais de problème, tout s'installe bien etc ..
        tout mon travail personel et professionel (sérieux se fait sous win xp)
        Donc ton choix de virer XP (alors que tu l'a payé en achetant ton pc) est un très mauvais choix (j'aimerai bien savoir qui ta conseillé de faire ça ?)
        LA GRATUITE de linux est sont seul intéret pour un particulier
        mais à quel prix au final (paradox ?)
        Part contre quel plaisir d'utiliser mandrakelinux pour installer, configurer et metre à jours à la main mes serveurs (passerel linux et serveur de fichier sambaedu)
        donc voilà, ne m'en veillez pas pour ces propos un peu dur mais (je l'espère) réalistes.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 - INSTALLER OU PAS ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        J'utilise la mdk depuis la 9.2 et elle me satisfait. Sous Linux, pour le montage DV il faut voir du côté des softs Kino et Kdenlive notamment. Il y en a d'autres mais je n'ai pas testé. C'est un domaine où il y a un retard certain par rapport à d'autres plate formes (genre MS), mais ça bouge vite maintenant. Reste le problème de l'authoring DVD, qui n'était pas encore trop avancé il y a 2 mois, mais je crois que ça n'a pas mal bougé depuis, il faut que je vois.
        Bonne nouvelle : KDEnlive est intégré à la MDK 10.0, et MDK sort des packages pour Kino (ce qui n'est pas un mal vu les dépendances, une vraie plaie à compiler et installer depuis le code source).
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 2.

      en effet, le t shirt à l'air pas mal, de plus pour couper court à tout problème de téléchargement de la version 10.0 officielle, cf les problèmes bittorrent plus haut, les versions CD sont disponibles à l'achat et beaucoup plus complètes de surcroît que les versions téléchargeables (sauf MandrakeClub).

      La "community" permettait la correction de la version 10.0 finale.
      Après tout c'est je crois le principe de linux : partager pour corriger et faire évoluer.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Malgré le mécontentement général concernant l'absence de gnome dans la discovery, je dis bravo à Mandrake pour avoir enfin décidé de faire des choix. Je ne suis pas d'accord pour laisser 10000 choix de softs aux nouveaux venus qui cherchent juste à avoir un OS utilisable, et c'est bien aux distributions de proposer ses choix. Si cela ne plait pas, il suffit d'aller télécharger ou de prendre un power pack.
    Cela fait surement gagner de la place sur le CD discovery et permet donc de rajouter d'autres softs. Bref, que du bon !

    Allez, bon vent mandrake, je leur souhaite de réussir !
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Un reproche quand même, je ne sais pas pour l'official mais pour la community quand on fesait une installation normale sans faire le choix des packages soi-même, on pouvait pas compiler un programme et ce, même en ayant coché l'ensemble développement à l'install...
      C'est pas super pratique et très déroutant pour un newby...
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

        Un noob recompile-t-il un src.rpm ???

        Sois réaliste si tu recompile un src.rpm tu y a fait des modif a tout les coup donc tu connais un minimum le rpm donc les dépendance donc tu sais te débrouiller pout trouver les packages manquants...
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 3.

          En fait, je voyais plutot le noob télécharger un tar.gz trouvé sur internet, lancer le ./configure et se retrouver avec une erreur à laquelle il ne comprend rien.
          • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            plutôt que de mem moinse pour le plaisir!
            tu pourrais essayer de critiquer constructivement!!!

            de plus quand un noob fait son ./configure et comprend rien a l'erreur je tomberais dessus...

            je fait des petit packages quand j'ai un peu le temps...
            et je fait un tour sur le forum de demande de rpm (RPM request sur le forum mandrake)
            J'ai pas l'adresse sous la main mais sa se trouve assez bien...

            La plupart du temps quand je trouve ce genre de truc c'est une petite recherche pour voir si le rpm en question existe pas sur les contrib ou le plf ou autre (rpmfind.net powaa!)
            Si il existe vraiment pas et que c'est pas long a packager ( la plupart du temps...) Je fait le package, et je fille l'adresse a laquelle il peut être trouvé...

            PS : aire un package pour un nouvelle version me prend en moyenne 10 minutes, car le spec existe, les patchs spécifiques a mdk sont dans le précédent src.rpm
            et y a en générl deux trois modif a faire genre nom des fichiers a empaqueter, le numero de version et le changelog, docn franchement le noob n'a pas vraiment besoin de tous l'attirail de developement...

            Et ceux qui en ont besoin genre moi, et bien il l'installe quand il voient qu'il manque un truc...
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 1.

    1 mois et 1 semaine de tests pour la community c'est pas un peu court ?
    Le temps que les afficinados la télécharge / l'achète (sic) / testent / postent les bugs / que ces bugs soient corrigés / que l'"official" soit packagée etc ...
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > 1 mois et 1 semaine de tests pour la community c'est pas un peu court ?

      Non, c'est 6 mois de test Cooker + des beta + des Release Candidate + une Community.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Oui oui je sais bien qu'il y a cooker / beta / rc.
        Mais ce que je ne comprends pas bien c'est l'intérêt d'une pré-version qui n'a qu'1 mois d'existence (j'ai bien précisé un peu court pour la community, je ne parlais pas de tout le process de développement)
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      1 mois et 1 semaine de tests pour la community c'est pas un peu court ?
      à ton avis, ça dépend plus de la correction des bugs ou du besoin de liquidité? exprime toi un peu, tu nous laisse en suspend, là.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 0.

        ... ?
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        y a probablement un peu des deux.

        Il faut du temps entre le moment où on freeze l'Officielle est le moment où les ventes atteignent leur vitesse de croisiere : entre les deux il faut faire les iso, les boiboites, faire des annonces , de la pub , il faut qu'il y ait des articles dans les canards qui ne paraissent qu'une fois par mois, ...
        faut du temps pour que ca se sache, pas de nous , mais de ceux qui sont des acheteurs potentiels, etc...

        Disons 1 mois, un mois et demi. Ce qui nous mene fin mai, debut juin. Ca me semble ok.

        Tu imagine une sortie un 20 juin , quelques jours avant les vacances ? flop garanti et en septembre d'autres distribs sortiront
        • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

          Posté par  . Évalué à 1.

          oui, ça devient du marketing.

          comme les sorties en france de films américains qui sont retardées parfois de 6 mois et plus pour être bien calées à la rentrée des vacances par exemple.

          résultat des passionnés et autres méchants piraaaaaaaates vont les télécharger et les regarder directement en vo au format divx.


          c'est pas bien mais la raison est connue, et le remède trivial.
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    J'en ai marre de Mandrake, je l'utilise regulièrement depuis la 8.1. J'ai toujours énormément apprécié la facilité d'installation et de configuration. Je comptais acheter un powerpack de la 10, pour bénéficier des avantages des membres du club.
    Oui mais ça me gonfle, d'abord c'est cher, et ensuite ça marche pas si bien que ça.
    Mais ça m'a permis de pouvoir utiliser linux de façon complète pour un débutant. Pourtant on est obligé de mettre les mains dans le cambouis à un moment ou l'autre, donc autant prendre une distrib qui n'a pas autant de petits problèmes.
    C'est bien beau de toujours vouloir avoir la dernière version des softs, mais ce serait mieux d'avoir des versions un peu stable. Ah ben voilà, je sais, je vais passer à une Debian Woody.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ah ben voilà, je sais, je vais passer à une Debian Woody.
      Bon courage
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Ah ben voilà, je sais, je vais passer à une Debian Woody.

      C'est marrant, les utilisateurs de Mandrake ne voient que Debian comme alternative. J'ai beaucoup de respect pour Debian, mais il n'y a pas que ça comme distribution.

      Par exemple conectiva avec un test ici :
      http://www.osnews.com/story.php?news_id=6734(...)

      Aurox qui est une Fedora based mais avec flash, java, mplayer, (des trucs qui ne sont pas dans Fedora pour des raisons de licence).

      Suse. Un test de la 9.1 rc2 :
      http://desktops.linux.com/article.pl?sid=04/04/13/0425202(...)

      Je dis ça mais Debian est aussi un bon chois.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Ah ben voilà, je sais, je vais passer à une Debian Woody.

      avec la Mandrake, tu étais au bord du précipice
      avec la debian woody, tu fais un grand pas en avant ;-)

      pour info, pas plus tard qu'hier, le debian security team a sorti un noyau ne contenant que le vmlinuz, pas les modules. résultat: machines HS après la MAJ. d'ailleurs, amha, la gestion des noyaux sur la Debian est incroyablement mal foutue (par rapport aux autres distros).

      bon, je plaisante quand meme (pour le grand pas en avant), c'est pas si grave, d'abord pratiquement personne n'utilise une "vraie" woody (sans backports), ce serait tout bonnement inutilisable (ou alors pour faire juste un petit firewall à deux balles -plus compliqué ça marcherait pas, pour cause de support QoS foireux-), et de plus, comme tu es un utilisateur mainteannt aguerri de linux, tu aurais convenablement reconfiguré ton lilo avec des copies de noyau de secours, hein ? (faut pas attendre que la debian te le fasse pour toi).
      après, ça fait déjà un bon moment que je me demande en quoi une distro peut etre soit-disant stable, à partir du moment où, pour l'utiliser il faut utiliser tous ces backports qui eux le sont moins, stables (meme si l'équipe de backports.org et des gens comme Aurélien Jarno font un travail fantastique, et que, dans la pratique, on est pas très loin du niveau de stabilité de la woody).
      d'ailleurs, il y a une croyance comme quoi le problème de la Debian Woody, c'est d'avoir de vieux logiciels. ceci est en effet un problème pour quelques logiciels (clamav, spamassassin, gaim, WFree86, voire linux ...), mais le plus gros problème de la woody, c'est que beaucoup de logiciels et non des moindres (linux, solid-pop3d, pdnsd, bind, ...) sont MAL empaquetés ! Trop d'options de compilation n'ont pas été activées dans ces logiciels, pénalisant lourdement leur utilisation (QoS dans linux par ex., audit dans solid-pop3d, support tcp dans pdnsd, ...), ou alors la gestion de l'installation de ces paquets est fantaisiste (cf. linux), ou encore deux versions différentes se marchent plus ou moins sur les pieds.
      la plupart des ces problèmes sont corrigés dans la sarge ou dans les backports.

      ne vous méprenez pas, ceci n'est pas un plaidoyer anti-debian. mais ce serait juste sympa d'avoir un minimum d'honnêteté vis-à-vis des gens qui veulent aujourd'hui essayer de l'utiliser: il faut savoir à quoi s'attendre. dans la pratique, ceux qui essaient de mettre une woody pour un usage de bureau/jeux/développement finissent souvent avec une sarge, et les autres avec pleins de backports.
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 0.

        > pour info, pas plus tard qu'hier, le debian security team a sorti un noyau ne contenant que le vmlinuz, pas les modules. résultat: machines HS après la MAJ. d'ailleurs, amha, la gestion des noyaux sur la Debian est incroyablement mal foutue (par rapport aux autres distros).

        ah bon ?!
        hmmm... j'ai rien vu passer moi ...
        dit? tu serais pas en testing/unstable par hazard ?
      • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

        Posté par  . Évalué à 1.

        >dans la pratique, ceux qui essaient de mettre une woody pour un usage de bureau/jeux/développement
        >finissent souvent avec une sarge
        heu t'en connais ?
        j'ai jamasi recommandé woody pour autre chose que pour un serveur
        et dans ce cas, pardon mais je en vois pas de soucis
        si il te faut un truc comme Samba 3 ou le derneir apache, bien sur ça n'ira pas mais dans le cas général, pas de pb. pour un serveur
        pour autre chose, personne de sensé de recommande une woody de base (hormis quand elle vient de sortir)
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Passe tout de suite a une Debian sarge. Elle est suffisament stable pour une utilisation courante et contient beaucoup plus de versions recentes.
    • [^] # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      "C'est bien beau de toujours vouloir avoir la dernière version des softs, mais ce serait mieux d'avoir des versions un peu stable."

      Je crois que c'est le but de la version "official"
  • # Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

    Posté par  . Évalué à 1.

    Un ami m'a demandé quelle distribution de Linux prendre. Ce n'est pas un geek du tout, et il découvre, et il a l'habitude de n'utiliser que des logiciels propriétaires pour lesquels il n'a jamais déboursé le moindre kopeck. je lui ai répondu d'attendre la sortie de la Mandrake 10.0 Official...

    Mais y'a un problème : J'ai cru comprendre que la version Download Edition n'intégrait pas les drivers propriétaires, acrobat reader, real player et flash... Et j'ai peur que ça complique inutilement sa découverte de Linux.

    Je comprends que seul la version Download soit librement redistribuable, mais je ne comprends pas en quoi la copie entre particulier de la version powerpack est illégitime : ce n'est que du GPL + du freeware, non ?

    Du coup, je me demande si je ne dois pas plutôt lui conseiller Mepis, Suze ou Mandows...

    A moins qu'il y ait une autre solution pratique, ou encore que quelque chose m'échappe, ce qui est probable.
    • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il suffit de charger Acrobat, Flash, j2re et quelques autres rpm. En les prenant sur le site du club, c'est un jeu d'enfant.
      Sur la 10.0, je pense qu'on peut se passer d'Acrobat Reader. Ghostview (afficheur par défaut) est rapide mais n'affiche pas les index de navigation dans la colonne de gauche. Par contre, le nouveau Xpdf le fait.
      Ces deux logiciels permettent vraiment et pour la première fois de se passer d'acroread.
    • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      > Je comprends que seul la version Download soit librement redistribuable,
      > mais je ne comprends pas en quoi la copie entre particulier de la version
      > powerpack est illégitime : ce n'est que du GPL + du freeware, non ?

      Oui, mais si tu as pas le droit de redistribuer le freeware.

      Remarque, maintenant, rien n'empeche de faire autant d'installation que tu veut, je pense pas que ça pose des problémes à adobe au niveau license.

      Il faut lire la license des softs, je dirais au cas par cas, si tu as la patience.
    • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sinon, il reste la discovery à acheter.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      mais je ne comprends pas en quoi la copie entre particulier de la version powerpack est illégitime : ce n'est que du GPL + du freeware, non ?
      Pas illégitime : completement illégal.
      Tu as le droit de telecharger un freeware gratuitement.
      Ca ne t'autorise pas a distribuer un freeware, gratuitement ou pas.

      Faire la différence entre utilisateur et distributeur dans une licence... ;-)
      (la GPL permet de redistribuer, la licence d'un freeware l'interdit souvent explicitement... Partager un freeware en P2P est souvent aussi illégal que partager un logiciel payant)
      • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

        Posté par  . Évalué à 2.

        Alors http://www.t(...)élécharger.com et http://www.ratiatum.com(...) sont dans l'illégalité complête.

        Qui va me faire un procès si je copie des drivers proprios, acrobat reader, etc... à tous mes amis ? Alors pourquoi ne pas le faire avec la mandrake powepack ?
        • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Alors http://www.telecharger.com(...) et http://www.ratiatum.com(...(...)) sont dans l'illégalité complête.

          J'aimerai qu'on m'explique pourquoi ce moinssage lorsqu'on parle de la légalité de certaines pratiques : oui c'est 100% illégal, meme si ca reste toléré, mais attention le toléré peut etre une occasion de fermer un site quand il ne plait pas...
          Pour répondre directement a ta question :
          - telecharger.com dispose des autorisations ecrites des auteurs pour mettre les fichiers a disposition. De plus telecharger.com pointe souvent vers le site de l'auteur, donc point de probleme, c'est 100% légal, c'est juste un annuaire.
          - ratatium, faudrait leur demander, mais ferait mieux de faire attention aux clause si il n'ont pas d'autorisation.

          Ne pas confondre légalité et tolérance...
          (comme mettre une affiche de vente sur ta bagnole est toléré, un flic ne te mettra pas en tole pour ca alors que c'est de la publicité en espace public, interdite en dehors des espaces résérvés (lisez la loi...). Hors c'est arrivé a des gens de recevoir un PV pour ca car le flic voulait faire chier a cause de problemes persos...)
      • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

        Posté par  . Évalué à 1.

        heuu souvent souvent...
        nan, ça dépend des cas mais je doute que les drivers posent pb.
        la démarche de mandrake est bien d'inciter les gens à payer, c'est tout, on peut être d'accord ou non mais c'est la réalité.
        • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Je cite ( http://www.nvidia.com/object/nv_swlicense.html(...) ) :

          2.1.2 Linux Exception. Notwithstanding the foregoing terms of Section 2.1.1, SOFTWARE designed exclusively for use on the Linux operating system may be copied and redistributed, provided that the binary files thereof are not modified in any way (except for unzipping of compressed files).

          Conclusion si tu fait un rpm, tu le modifie. Donc tu as plus le droit de redistribuer, sauf accord.
          J'imagine que l'accord passé avec mdk est au moins aussi restrictif que celui que nvidia passe avec ses consommateurs :

          2.1.1 Rights. Customer may install and use one copy of the SOFTWARE on a single computer, and except for making one back-up copy of the Software, may not otherwise copy the SOFTWARE. This LICENSE of SOFTWARE may not be shared or used concurrently on different computers.


          Ce genre de restriction, sur un driver, ça le fait mal...
          • [^] # Re: Download Edition (GPL only), Discovery, PowerPack et Powerpack plus

            Posté par  . Évalué à 1.

            Hem moi je suis surtout extrêmement surpris.
            C'est débile de mettre des clauses grotesques comme ça, c'est un copier-coller c'est pas possible autrement, le mec qui a foutu ça a pas réfléchi plus de 2s. Comment on peut être assez bête pour interdire l'installation du drivers sur plusieurs machines !
            Donc les RPM Nvidia pour Fedora (livna) sont illégaux ?
  • # Re: Mandrakelinux 10.0 Official est arrivée !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Si j'ai bien compris, il n'y a pas besoin de rajouter dans urpmi la source updates pour la 10CE, seulement pour la 10 officielle. En effet les corrections sont directement intégrées dans la 10CE au fur et à mesure.
    C'est ça ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.