Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !

Posté par (page perso) . Modéré par patrick_g.
Tags :
21
7
mai
2009
Linux
Orange lance une offre comprenant un abonnement Internet (certes à presque 40 euros) mais avec une station multimédia Internet pour seulement un euro, basée sur un système dérivé d'une distribution Debian "Lenny".

La station est une machine tout-en-une conçue et assemblée en France par la société Splitted-Desktop Systems (pour laquelle je travaille, je décline toute responsabilité quant au choix du nom), et dont l'interface graphique a été développée par une autre jeune société française, E-Sidor.

Il est intéressant de noter que l'offre comprend l'administration, les mises à jour et l'aide à distance, permettant pour le coût d'une communication locale à un technicien d'intervenir sur la machine si l'utilisateur le désire (le tout basé sur du VPN IPsec et du VNC), pour lui expliquer et lui montrer comment faire (fait par une équipe de support dédiée et formée pour cet offre). Les principales fonctions d'un usage Internet classique sont remplies, à savoir la navigation, la messagerie, la photographie, la bureautique de base, webradio, vidéo, quelques jeux…

La machine permet de naviguer confortablement sur Internet avec, entre autre, un écran 15.4" (1280x800), un processeur AMD Sempron à 2 GHz, un système sur une carte flash, un disque dur de 120 Go, une interface Wi-Fi, 1 Go de mémoire (extensible à 4), 2 ports Gigabit, le tout sans aucun ventilateur, seul un léger bruit du disque dur 2"1/2 se fait entendre si on tend l'oreille.
  • # Joli terminal

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Il est beau comme un iMac... :-)
  • # Fonctionnalités?

    Posté par . Évalué à 5.

    Sur la pub d'Orange (en flash! kaka sapusépalibre), on a l'impression de n'avoir qu'une interface graphique hyper-simplifiée. Quelles seront vraiment les fonctions du systèmes? Est-ce qu'on a accès à une console, est-ce qu'on peut être admin sur la machine, configurer le système? Est-ce que l'interface graphique est libre? Est-ce qu'on peut installer n'importe quel paquet Debian?

    Attention c'est un piège, s'il y a un seul "non", alors ça va saigner :-) Ça n'est probablement pas un service au logiciel libre que de le réutiliser sans en transmettre la philosophie.
    • [^] # Re: Fonctionnalités?

      Posté par . Évalué à 10.

      mais qui a dit qu'ils (orange ou Splitted-Desktop Systems) voulait rendre service au logiciel libre ?
      • [^] # Re: Fonctionnalités?

        Posté par . Évalué à 7.

        Le comportement d'un être humain normalement constitué est de ne pas détruire ce qui peut lui être utile dans le futur, non? On est censés avoir une grosse tête pour compenser nos instincts primaires de destruction par des capacités analytiques avancées. Genre "ça serait rigolo de pisser sur ce buisson plein de mûres, ah bah ouais, mais si ça se trouve demain, j'aurais la dalle et j'aimerais pas trop que mes mûres aient le goût de pisse".

        Bon, maintenant, peut-être qu'en informatique, on met toute la grosse tête sur l'algorithmique, et on ne sait plus anticiper les problèmes de pisse et de mûres...
        • [^] # Re: Fonctionnalités?

          Posté par . Évalué à 10.

          "Le comportement d'un être humain normalement constitué est de ne pas détruire ce qui peut lui être utile dans le futur, non?":
          euh je ne risquerai pas a répondre parce que des fois on peut se demander.
        • [^] # Re: Fonctionnalités?

          Posté par . Évalué à 2.

          Le comportement d'un être humain normalement constitué est de ne pas détruire ce qui peut lui être utile dans le futur, non?
          Est ce à dire que le comportement d'un être humain normalement constitué est de détruire ce qui lui sera néfaste dans le futur ?
          • [^] # Re: Fonctionnalités?

            Posté par . Évalué à 3.

            Le comportement par défaut d' un être humain est de détruire le futur des autres, afin d' assurer un meilleur futur aux siens. Malheureusement l' option besoin des autres pour ensemble construire un futur à chacun semble être restée bien optionnelle...
            Bref le comportement normal c' est l' individualisme dans le groupe.
            /*preskdredi*/
            • [^] # Re: Fonctionnalités?

              Posté par . Évalué à 3.

              Certes, c'est l'idéologie que l'on nous a imposé qui s'est imposée mais ça peut encore changer. Le logiciel libre en est un exemple.
      • [^] # Re: Fonctionnalités?

        Posté par . Évalué à 5.

        Certains n' arreterons jamais de chercher la petite bête ... A la fois :) et à la fois :( plus du :) dans beaucoup de cas... Mais là, c 'est quant plus du :(
        Parceque l' essentiel est quant même de voir une boite d' info décrocher un contrat de "distribution massive" avec un opérateur, pour un produit massivement basé sur du libre, et dont les personnes sont archi-connues pour avoir été et être des developpeurs de logiciels libres.
        Donc bon, que l' interface graphique représente une plus-value non libre, ok c' est vrai, mais ça me semble pinutss par rapport à l' avancée générale. Il y a aussi la plue-value libre... et peut être même que la distribution massive et le service de maintenance permettront de passer la gui en libre ? "Va savoir Charles".

        Donc bon, même s' il y a une interface graphique non libre, et même si les possibilités pour un administrateur ne sont pas vraiment au programme, ce n' est pas le public visé (bien qu on soient nombreux ici à regarder cette offre, sûr ;) ), avant tout un grand bravo aux équipes de Splitted-Desktop et Esidor.

        L' interface E-sidor est très sympa (du moins celle pour l' ordi tout intégré avec écran tactile). Il y a là quelques bijoux d' ergonomie. De plus cette offre semble plus mature que le petit pc de chez 9, tant en terme de capacités (matériels et logiciels) que de volonté de diffusion.

        Et merci pour la nouvelle, Warly !
        • [^] # Re: Fonctionnalités?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Euh, venant d'Orange à mon avis s'ils ont pris du libre c'est surtout parce que c'est gratuit. Les logiciels libres, l'open source, toussa ils ont l'air de s'en foutre royalement. Il n'y a qu'à voir comment ils violent complètement la GPL avec leur liveboxes ou le support qu'on peut avoir à la hotline en leur disant qu'on est sous Linux.

          Non, franchement, Orange en défenseur du libre, c'est trop gros, même pour un vendredi.
          • [^] # Re: Fonctionnalités?

            Posté par . Évalué à 6.

            Orange/FT a souvent montré beaucoup d'intérêt pour les Logiciels Libres, évidement (enfin, selon moi quand même...) parce qu'ils sont gratuits... So, what ?
            Lorsque mollusk n'avait que peu d'echo dans un monde relativement naissant de la grande aire informatique, on se disait : mollusk va percer pour plein de raisons dont "c'est gratuit \o/"
            Et maintenant que ça arrive, on râle...

            Si je suis avec la fille avec qui je suis aujourd'hui, c'est parce qu'on partage plein de choses mais clairement, le premier truc qui m'a attiré c'est sa beauté (qualité dont on sait bien que ce n'est pas l'élément essentiel qui garantie une relation pérenne et de qualité) !

            Je suis bien content que de plus en plus de boites utilisent les Logiciels Libres même si elles le font souvent mal (au niveau philosophique), on verra bien comment elles grandissent dans leurs approches de ce mouvement avec le temps.

            --
            (et pour troller un poil vu qu'aujourd'hui, c'est férié ;) il me semble d'ailleurs qu'à l'énorme troll "avec la BSD, tout le monde fera du propriétaire", les BSDistes ont souvent répondu que les problèmes légaux feront venir les entreprises vers les softs en BSD et que les problèmes techniques feront que les boites contribueront (sur les parties qu'elles estiment moins intrusives vis à vis de leurs activités) plutôt que de repatcher 100 fois les libs à chaque upgrade)
    • [^] # Re: Fonctionnalités?

      Posté par . Évalué à 9.

      Bon, je me réponds à moi-même (c'est bête, je ne pux pas m'auto-moinsser): le système d'exploitation e-sidor est tout sauf libre, il coute plus de 200€ (plus que Windows!), propose quelques applications toutes jolies et tout, mais à mon avis sans aucune fonctionnalité avancée (difficile de réinventer Thinderbird ou Openoffice!).

      Sur leur page d'accueil, ils disent : "Garanti sans virus et sans bug". C'est des petits rigolos hein :-) À mon avis, c'est pas très significatif, ils prennent au libre sans rien donner en échange, je doute que ce soit un modèle de développement. Les gens qui passent de Windows à e-sidor vont être rackétés par e-sidor exactement de la même manière qu'ils sont rackétés par Microsoft, ça ne change pas grand chose dans le fond. Bon, après, c'est une affaire de choix personnel, est-ce que c'est mieux de se faire racketer pour un OS basé sur Debian? Au moins, c'est sans virus et sans bug :-D
      • [^] # Re: Fonctionnalités?

        Posté par . Évalué à 5.

        sans virus: peut-être et encore ca existe les virus sous linux ? (même si les failles sont réparer plus vite ... )

        sans bug: euh .... il sont fort quand même (a moins qu'il ait prouvé leur code ... et encore) , voir : http://bugs.debian.org/release-critical/

        basée sur un système dérivé d'une distribution Debian "Lenny". <- logiquement il devrai filer les source du noyau si c'est bien une debian comme mis dans l journal. et qu'il coute 200€ n'est pas en contradiction avec le libre (free != free :p libre != gratuit)
        • [^] # Re: Fonctionnalités?

          Posté par . Évalué à 1.

          «il sont fort quand même (a moins qu'il ait prouvé leur code»

          Quelqu'un peut traduire ?
          • [^] # Re: Fonctionnalités?

            Posté par . Évalué à 5.

            je voulait parler des methode de preuve de code. ce qui te garanti que le programme fait bien ce qu'il est censé faire. c'est super long et dur a faire surtout qu'il faut que t'es spécification du programme soit correct ( ce ni n'est pas evidement voir infessable pour des vrai programmes).

            enfin bref dire que son système est sans bug est une peu prétencieux (en dehors des tout petits programmes simple).
          • [^] # Re: Fonctionnalités?

            Posté par (page perso) . Évalué à 6.

            Il existe des logiciel qui cherchent à démontrer qu'un programme est totalement conforme aux attentes.

            http://fr.wikipedia.org/wiki/Assistant_de_preuve

            http://en.wikipedia.org/wiki/Computer-assisted_proof

            Parmi les outils d'aide à la preuve on trouve notamment Coq, développé à l'INRIA.
        • [^] # Re: Fonctionnalités?

          Posté par . Évalué à -1.

          basée sur un système dérivé d'une distribution Debian "Lenny"

          En fait, il faut comprendre Ubuntu, mais chut ça fait trop noob.
      • [^] # Re: Fonctionnalites?

        Posté par . Évalué à -6.

        En lisant ton commentaire je m'interroge.

        Je ne comprends pas comment ils peuvent vendre un OS base sur Linux et donc la GPL. Ca aurait ete du BSD, j'aurais rien dit mais la...

        PS: desole, mes accents ne passent pas bien.
        • [^] # Sources

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          L'interface développée par la société E-Sidor est effectivement sous licence propriétaire. Mais cela n'empêche pas que les couches sous-jacentes et le système d'exploitation possèdent des licences différentes, notamment GPL.

          Les sources de ces parties là sont disponibles à l'adresse suivante :

          http://code.splitted-desktop.com/files/sdsos/sds-esidor-0.7.(...)
        • [^] # Re: Fonctionnalites?

          Posté par . Évalué à 6.

          Première chose : je ne bosse pour aucune des 2 boites :)

          J'ai pas encore trop regardé mais ce qu'ils ont développé n'est peut-être (même certainement) pas libre.

          Quand il est dit que c'est basé sur Debian, ce n'est peut-être que pour dire que c'est cette distribution qui est juste utilisée et qu'il n'y a eu finalement aucune modification au noyau Linux, outils Debian, etc.

          L'interface, elle par contre, basée sur aucun code libre (enfin bon, c'est à vérifié... Mais comment ?) est propriétaire.

          Par contre, je suis d'accord : utilisé le libre et ne rien "redonner", c'est pas bien...
          • [^] # Re: Fonctionnalites?

            Posté par . Évalué à 1.

            Ils vont peut-être "redonner" en alimentant le bugzilla de Debian. C'est mieux que rien...
            • [^] # Re: Fonctionnalites?

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Ils vont peut-être "redonner" en alimentant le bugzilla de Debian. C'est mieux que rien...

              Je doute là dessus vu que pour eux le produit est "Garanti sans virus et sans bug".
        • [^] # Re: Fonctionnalites?

          Posté par . Évalué à 3.

          Je ne comprends pas comment ils peuvent vendre un OS base sur Linux et donc la GPL. Ca aurait ete du BSD, j'aurais rien dit mais la...
          D'ailleurs personne ne vend de produits basés sur linux et surtout pas Red Hat, Mandriva, Ubuntu...

          Pour moi, deux solutions :
          - faut réviser les implications de la GPL et de la BSD, histoire de ne pas raconter n'importe nawak...
          - c'était un joli troll un tantinet simpliste dans l'approche mais j'ai quand même marché dedans...
      • [^] # Re: Fonctionnalités?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Racket? La machine est disponible sans les logiciels propriétaires, les libres sont disponibles en téléchargement... il ne faudrait pas confondre le service proposé, qui est payant, avec les restrictions de tout support digne de ce nom (si tu laisses tes utilisateurs installer ce qu'ils veulent, tu ne peux pas garantir la stabilité du système, à moins de tout cloisonner à coups de chroot ou vm).

        Et avant de crier au loup, je vous rappelle que Warly est un ancien de Mandrake/Mandriva, distribution qui a toujours été libre... outils web inclus.

        ⚓ À g'Auch TOUTE! http://agauch.online.fr

      • [^] # Re: Fonctionnalités?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        « Certains jeux ont été développés en collaboration avec des laboratoires pharmaceutiques. »
        [http://www.e-sidor.fr/jeux.html]

        Euh, c'est-à-dire ? On peut jouer au docteur avec son ordinateur ?
    • [^] # Re: Fonctionnalités?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le principe (et l'intérêt) de l'offre est de décharger l'utilisateur de l'administration de sa machine. La contre-partie, malheureusement, est une limitation aux fonctions prévues initialement ou amenées par les mises à jour.

      Si tu désires modifier ou réaliser toi-même l'administration de ta machine, l'offre n'est sans doute pas tour toi. La machine est toutefois disponible indépendamment, et dans ce cas tu peux bien-sûr installer ce qu'il te chante, pour peut que ce soit compatible avec le matériel.
  • # Vente liée

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    L'abonnement à 40 euros et l'ordinateur à 1 euro. Ça pue la vente liée avec magouilles pour distordre les prix.
    • [^] # Re: Vente liée

      Posté par . Évalué à 9.

      ben c'est orange c'est l'même principe qu'avec les téléphones portables (ceci dit j'ai pas dit que c'était bien).

      P.: le terminal est'il utilisable c'est d'autre FAI ? ou alors ya une saloperie comme les carte sim bloqué pour les téléphones portables ?
      • [^] # Re: Vente liée

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le principe de l'offre avec engagement est effectivement similaire aux forfaits téléphoniques avec un téléphone mobile à prix réduit.

        Tu peux toutefois acheter la machine indépendamment de toute offre et l'utiliser avec n'importe quel FAI.
      • [^] # Re: Vente liée

        Posté par . Évalué à 10.

        «le terminal est'il utilisable c'est d'autre FAI»

        Qu'est-ce que ça veut dire ? Ça ressemble à du français, mais, même en phonétique, je ne comprends pas.
  • # simple ressenti

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca va sans doute faire grincer des dents, je vais sans doute me faire moinsser mais... cet appareil, son modèle de commercialisation, Orange, du libre pas libre, on vient pomper chez debian gratos mais on ne reverse rien... J'en ai la nausée.
    • [^] # Re: simple ressenti

      Posté par . Évalué à 6.

      Qui te dis qu'ils n'ont pas levé et corrigé des bugs dans les paquets libres qu'ils utilisent ? Qu'ils n'ont pas écrit et envoyé upstream des drivers pour certains trucs spécifiques de leur machine ?

      Je trouve que même si ils ne reversent rien, le fait d'utiliser du logiciel libre c'est lui rendre service. (sauf si on cache le fait qu'on l'utilise évidement)


      Et le modèle économique me va très bien perso. Si il y a des gens prêts à payer pour qu'on leur prête une machine avec 0 entretien et 0 administration, où est le mal à leur vendre ce qu'il veulent ?
      Il y a un paquet de gens qui n'ont pas d'ordinateur, qui ne veulent pas d'ordinateur, mais qui commence à avoir besoin d'Internet.
      • [^] # Re: simple ressenti

        Posté par . Évalué à 2.

        PS : Quand j'écris "Le modèle économique me va très bien", je pars du principe que les données que l'on rentre sur ce terminal sont facilement récupérables si on arrête l'abonnement. En regardant le flash de démo ça ne me semble pas si évident.
        • [^] # Re: simple ressenti

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Le système reste un linux classique, le /home contient les données de l'utilisateur ; elles sont accessibles indépendamment de l'abonnement internet. Si tu décides finalement d'installer une autre distribution, conserver le /home permet de garder ses données ; l'utilisateur peut aussi simplement brancher un disque dur USB et les sauvegarder.
          • [^] # Re: simple ressenti

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            l'utilisateur peut aussi simplement brancher un disque dur USB et les sauvegarder

            Vu l'interface simpliste de la chose, je me permet un doute... Je n'ai rien vu dans la présentation pour un outil de ce genre, ne serait-ce qu'un gestionnaire de fichiers.

            D'autant que si le discours commercial s'apparente à "vous n'avez rien à faire pour que ça marche" et que les personnes ciblés sont des novices en informatique, la chance de vouloir mettre en place un système de sauvegarde est à mon avis très faible.
            • [^] # Re: simple ressenti

              Posté par . Évalué à 9.

              D'un autre côté, le bitonio a un port USB, c'est bien pour brancher quelque chose. Il y a forcément quelque part un gestionnaire de fichiers, c'est obligé.

              Dans l'absolu, je trouve qu'il y a une énorme différence entre la mise au point d'une interface simple, où toute idée de configuration est bannie, et le verrouillage total du système. Par exemple, même sur ce type d'interface Fisher Price, je m'attendrais à ce qu'on puisse obtenir une console par Ctrl Alt F1, qu'on puisse se loguer en mode texte, qu'on puisse redémarrer le réseau, etc etc. Si on ne peut pas, alors je ne vois pas la différence entre cette interface graphique et un Windows proprio : quelle garantie a-t-on de récupérer ses données dans des formats ouverts quand on rend l'ordinateur? Quelle garantie a-t-on de ne pas avoir de backdoor dans la surcouche propriétaire, quand on ne peut pas monitorer le réseau?

              Il y a vraiment deux choses ici. Oui, c'est très probablement légal de faire ce qu'ils ont fait, et c'est probablement une preuve que le logiciel libre apporte quelque chose, peut créer de l'emploi, de la croissance, bref, tous ces trucs qui donnent des érections aux économistes qui sont les seuls à ne pas se rendre compte que tout ça nous approche du moment où on va tous crever. Maintenant, est-ce que ce truc légal est bien? Pour moi, c'est du même niveau que mac OS X : oui c'est légal, oui ça prouve que le logiciel libre est performant, mais voila quoi, c'est complètement faux de dire que c'est "bien" : non c'est pas bien, c'est une couche de logiciel propriétaire sur un système libre, c'est un logiciel «privateur» pour faire plaisir à RMS: si Mamie aime bien le soft, elle ne peut pas le refiler à ses copines du club de bridge, elle ne peut pas demander à son petit fils de créer une icone qui lance en même temps plusieurs applications dont elle ne se rappelle jamais le nom, elle reste complètement enfermée dans le monde dans lequel le concepteur de l'interface a pensé qu'elle serait à l'aise. Alors oui, gna gna gna pragmatisme, mais si ici on trouve que le logiciel libre c'est bien et que le logiciel propriétaire ça pue, c'est bien qu'il y a des raisons pratiques, philosophiques, économiques et politiques pour dire ça. Et je ne vois pas pourquoi le logiciel proprio de gentil-Warly-qui-bossait-chez-Mandrake sent meilleur que le logiciel proprio de Méchant-Billou; ça sent le procès d'intention tout ça.

              Le pire dans tout ça, c'est qu'on peut très bien imaginer un business model qui tourne sur du 100% libre, le bénef étant fait sur le hardware et sur les contrats avec des boites comme Orange, ou sur la vente d'une version avec des softs multimedia proprio (Skype, lecteur de DVD légal, lecteur de formats Microsoft, plug-in Flash qui marche bien etc). Bref, je ne vois absolument pas la nécessité de publier cette interface sous une licence proprio, si ce n'est pour racketer les entreprises et les particuliers qui souhaiteraient utiliser la machine: faire payer indéfiniment un travail qui a déja été fait, et considérer les utilisateurs comme des gens qu'il faut "controler" d'une certaine manière. Bref, on reste à 100% opposé aux idées du libre et à la croyance qu'il peut exister des logiciels libres rentables, grâce à l'utilisation de modèles commerciaux modernes et adaptés au XXIe siècle. À mon avis, le fait qu'en 2009, l'idée qu'il n'est pas possible de faire de l'argent de manière stable avec un modèle libre soit encore aussi présente (et donc le côté "oui d'accord mais il faut bien vivre..." pour justifier le business proprio) est plus une défaite qu'une victoire du libre.
              • [^] # Re: simple ressenti

                Posté par . Évalué à 4.

                Enfin bon. si l'interface était entièrement sous license libre, Orange aurait pu acheter un exemplaire de l'OS, et le redistribuer à sa guise (et n'importe quel opérateur pourrait faire de même, en proposant un service de m.... )- La société E-sidor n'aurait rien recu en retour. La, ils peuvent vendre le soft + le service à Orange qui le redistribue - Orange y trouve son compte et la boite E-sidor aussi. Je suis pour le libre à 100% mais je respecte aussi la liberté des autres

                Le pire dans tout ça, c'est qu'on peut très bien imaginer un business model qui tourne sur du 100% libre, le bénef étant fait sur le hardware et sur les contrats avec des boites comme Orange

                Ben la le problème, si j'ai bien compris c'est qu'il y a deux boites, une qui a fait le soft, l'autre le hardware. Pourquoi l'une aurait le droit de récupèrer de l'argent d'une facon quasi certaine (celle qui fait le hard) alors que celle qui fait le soft n'aurait pas la certitude de pouvoir récupérer son investissement
                • [^] # Re: simple ressenti

                  Posté par . Évalué à 2.

                  celle qui fait le soft n'aurait pas la certitude de pouvoir récupérer son investissement De toutes manières, ce genre de discussion finit toujours comme ça, comment Red Hat, Sun, Mandriva... récupèrent leurs investissements? On n'arrête pas de claironner qu'il y a des business models du libre, ils sont où? C'est du vent ou pas?

                  Dans le cas présent, il y avait une possibilité très propre : Orange veut louer ces PC? Ils payent le développement du soft (donc l'investissement est remboursé directement, il n'y a même pas d'investissement puisque c'est une commande), et tout le monde est content : Orange, qui a payé qu'une fois le soft (et pas pour chaque machine qu'ils achètent pour la louer ensuite à leurs abonnés), la boite de développement, qui peut se concentrer sur la maintenance et sur le service à personne (les 140€ de frais d'installation etc.) et qui reçoit des rapports de bug et des patches de la part de la communauté, la boite de hardware qui peut vendre des machines avec un OS sans surcout ni taxe Microsoft, le consommateur qui peut acheter cette machine au prix du hard, et la communauté qui a récupéré une nouvelle alternative de bureau.

                  Au lieu de ça, on reproduit un système éculé dans lequel tout le monde paye plusieurs fois le même produit, où tout le monde passe son temps à essayer de rentabiliser des investissements qu'ils ont fait plutôt que de réinvestir sur le futur, et où encore une fois le consommateur est prisonnier des choix stratégiques de ces différentes boîtes. Comme tu dis, tout le monde y trouve son compte... sauf le client. Un petit modèle où tout le monde se sucre sur les clients, qui au final payent pendant plusieurs années 10 ou 100 fois l'investissement de départ. Le but de ces boites n'est pas de faire un truc rentable, c'est de faire le plus de brouzoufs possibles en un minimum de temps, en ne tenant absolument pas compte de la possibilité d'avoir un business stable dans le temps.

                  Et pour ta dernière phrase, la différence c'est peut-être que la boite qui fait du hardware, elle te vend une machine, avec des composants, des trucs et des bidules concrets qui t'appartiennent à toi. L'autre boite vend un CD qui lui a coûté 0.4% du prix que tu payes, sur le CD il y a un logiciel qui ne t'appartient pas, dont tu ne peux rien faire d'autre que ce que la boite t'autorise à faire, et dont il est impossible de vérifier s'il ne contient pas de spywares et s'il ne va pas bouffer tes données si tu décides de changer de crêmerie. Tu ne trouves pas qu'il y a comme une différence?
                  • [^] # Re: simple ressenti

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Seulement si la boite qui fait le soft le met sous GPL, rien n'empeche une autre société qu'Orange de récupérer le soft pour 0€ et l'installer sur le même hardware. Elle ne fera pas appel à la boite d'origine parce qu'elle estime que le soft est suffisament simple pour que ces équipes en assure elle même le support. Bilan, Orange et la boite qui a fait l'os ne recoivent pas un rond
                    Personellement, je pense que ca serait mieux de mettre le soft sous license libre, mais bon, ils ne l'ont pas fait - Ils y ont sans doute penser mais ils ne l'ont pas fait - Pourquoi ? Parce que ce sont des méchants profiteurs ? Je n'en sais rien, mais c'est un choix qu'ils sont libre de faire et toi tu es libre de ne pas acheter

                    De toutes manières, ce genre de discussion finit toujours comme ça, comment Red Hat, Sun, Mandriva... récupèrent leurs investissements? On n'arrête pas de claironner qu'il y a des business models du libre, ils sont où? C'est du vent ou pas?

                    Redhat et SUN vise le marché des entreprises. lesquelles sont prêtes à payer pour du support. D'ailleurs beaucoup d'entre elles font tourner des softs proprio dessus dont le cout est sans commune mesure avec quelques dizaines de licences RH ou Solaris avec du support.

                    Mandriva, je suis pas sur que ce soit un exemple de réussite éclatante - Ils sont un peu sur la corde raide ces derniers temps
                    • [^] # 95% libre

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      En faisant abstraction du matériel, monde affreusement propriétaire, et en considérant un paquet débian comme brique élémentaire, on peut estimer à une trentaine sur 725 le nombre de paquets distribués avec une licence non libre (en gros, l'interface, (plus ou moins) java, acroread, l'appli mail, photo, la webtv, la webradio, flash, quelques jeux, la lecture vocale et disons +20 pour toutes les fonctions que je dois oublier et pour ceux qui vont chipoter sur la taille des paquets).

                      Certes, tout n'est pas gagné, mais si nous pouvions vivre dans un monde ou 95% des logiciels seraient libres, je signe.
                      • [^] # Re: 95% libre

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Euh, c'est bizarre comme justification, tu es en train de dire que le client paye plus de 200€ pour quelques petits paquets? Au moins dans Windows il y a tout le système...
                        • [^] # Re: 95% libre

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          Le support n'est pas inclus dans ces 200€?

                          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                          • [^] # Re: 95% libre

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Non, apparemment pas. D'après http://www.e-sidor.fr/acheter.html , :

                            Licence logicielle + mises à jour : 203€
                            Options supplémentaires (facultatives): accès hot line (hors cout de communication), maintenance à distance, nouvelles applications et fonctionnalités.

                            Bon, après, vu que la tendance est de s'extasier, extasions-nous. Moi je vois pas la différence avec n'importe quel autre soft proprio, sauf qu'ils vendent 203€ une simple interface graphique. Ça donne une belle image du libre, toussa...
                    • [^] # Re: simple ressenti

                      Posté par . Évalué à 2.

                      mais cette offre est justement conçue pour que le client loue du service et du support...
              • [^] # Re: simple ressenti

                Posté par . Évalué à 3.

                Pourquoi tu es d'un côté si vindicatif quant au fait que l'IHM soit du logiciel propriétaire (que tu pourrais te contenter d'ignorer en laissant les vendeurs le vendre et les acheteurs l'acheter dans leur coin), mais que d'un autre côté tu trouverais normal d'imposer l'achat de logiciels propriétaires pour la lecture de DVD en France alors qu'il n'est même pas fortement établi qu'il y soit interdit de distribuer et d'utiliser des logiciels libres pour faire cela, et que de tels logiciels libre existent ?
      • [^] # Re: simple ressenti

        Posté par . Évalué à 2.

        Il y a un paquet de gens qui n'ont pas d'ordinateur, qui ne veulent pas d'ordinateur, mais qui commence à avoir besoin d'Internet.

        Ouai, enfin surtout il y a encore plein de gens qui peuvent encore potentiellement vivre sans la crainte de se faire couper aléatoirement leur connexion par l'HADOPI.

        Il FAUT remédier à ça!

        -----------> [ ]
        • [^] # Re: simple ressenti

          Posté par . Évalué à 2.

          avec Orange, pas besoin de HADOPI pour se faire couper aléatoirement sa connexion, en fonction de la météo, des phases de la Lune ou du trafic routier à coté du DSLAM

          mais c'est sûr que Free a énormément d'avance à ce niveau...
        • [^] # Re: simple ressenti

          Posté par . Évalué à 1.

          Mais bon sang, mais c'est bien sûr : comment vont-ils garantir l'impossibilité de « piratage » de l'accès, si le mouchard officiel ne peut pas être installé sur la machine. Car j'ai cru comprendre que seul les machines sous Windows étaient ciblées par ce soft ...
          • [^] # Re: simple ressenti

            Posté par . Évalué à 2.

            Toi t'as rien compris au film :-) L'idée du mouchard, c'est la présomption de culpabilité. Un truc est téléchargé à partir de ton IP: tu es coupable. Sauf que si tu as le mouchard, tu peux montrer que ce n'est pas à partir de ton ordinateur : ouf, tu es innocent! Tu n'as pas le mouchard? Ah sale vilain terroriste, pourquoi tu n'as pas installé le mouchard? C'est bien que tu as quelque chose à te reprocher! Donc coupable.

            Je n'arrive même pas à imaginer comment une idée aussi stupide a pu germer dans l'idée de quelqu'un un tant soit peu compétent. J'imagine que c'est plus une sorte de blague qu'autre chose; à mon avis, le mouchard ne sera jamais créé, et s'il est crée, il ne marchera jamais et des moyens de le contourner seront publiés le lendemain de sa sortie.
            • [^] # Re: simple ressenti

              Posté par . Évalué à 2.

              et s'il est crée, il ne marchera jamais et des moyens de le contourner seront publiés le lendemain de sa sortie.

              Je te rappelle que nous vivons dans un pays (en tout ceux qu'HADOPI concerne) dans lequel ceux qui publieront les moyens de contournement (fussent-ils du niveau de "appuyer sur SHIFT sous Windows à tel moment") auront du soucis à se faire...

              Enfin bon avec un peu de chance le parlement Européen va nous empêcher de nous bloquer 15 ans en arrière et mettre un terme à ces idées rétrogrades. Enfin espérons le, l'autre option étant qu'on est en train d'assister en direct à la création d'une société digne d'un film ou roman cyberpunk (argh, je me rends compte en écrivant ces lignes que bien des éléments du genre sont en fait déjà en place dans la réalité...)
    • [^] # Re: simple ressenti

      Posté par . Évalué à 8.

      Moi ce qui me donne la nausee c'est les braves gens dans ton genre, bon penseurs avant tout, qui exigent que orange fasse ci ou ca parce qu'ils trouvent ca mieux.

      C'est quoi le probleme au juste?
      Si debian ne voulait pas qu'on reprenne son travail pour le redistribuer selon leur licence, ben fallait pas le mettre sous licence libre!!!
      S'il ne voulait pas qu'on puisse faire une reutilisation commerciale de leur code, ben faut le mettre dans la licence.
      Ils l'ont pas fait, et c'est meme volontaire. Ils veulent explicitement autoriser ce que fait orange.

      J'ai presque envie de dire:
      Je ne fais pourtant de mal a personne, mais les braves gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux.

      Je sais ca fait bizarre de citer du brassens en parlant d'orange, mais c'est tout ce que m'inspire ta bien penserie.
      • [^] # Re: simple ressenti

        Posté par . Évalué à 4.

        Tu confonds simplement légalité et moralité. Si c'est ton système de morale, je te plains.

        Cet exemple est typiquement un exemple de mauvaise réutilisation du logiciel libre. C'est parfaitement légal, mais ça revient à profiter du logiciel libre sans y contribuer en retour. Beaucoup de boîtes font ça, mais c'est pas grâce à de tels comportements qu'on peut espérer que le LL trouve une vraie place dans l'économie actuelle. Il me semble donc tout à fait légitime de ne pas trouver ça "bien", tout comme les délocalisations, les parachutes dorés, le fanatisme religieux ou le racisme : tout ceci est légal, on doit accepter que ça existe quand on vit dans une société libre, mais il est légitime de dire que certaines de ces choses nous donnent la gerbe sans pour autant se faire traiter d'intégriste.
        • [^] # Re: simple ressenti

          Posté par . Évalué à 2.

          mouais, enfin bon, c'est pas comme si les leaders du libre repetaient depuis 20 ans a qui veut l'entendre que libre != gratuit et que ces licences sont faites pour ca.

          C'est parfaitement légal, mais ça revient à profiter du logiciel libre sans y contribuer en retour.
          Distribuer du logiciel libre, c'est une contribution.
          Ya pas que le code dans la vie.
          Et d'ailleurs, je pense meme que la denree rare dans le libre, c'est pas les codeurs, on en a a plus savoir quoi en foutre des codeurs.
          Par contre des boites serieuses qui distribuent du libre au grand public, ca court pas les rues, meme si ca commence a se voir de plus en plus.

          mais c'est pas grâce à de tels comportements qu'on peut espérer que le LL trouve une vraie place dans l'économie actuelle.
          Comment ca?
          La on a une boite majeure qui vend/loue une solution basee sur du libre, c'est pas une vraie place dans l'economie ca?
          Ou tu consideres plutot qu'une vraie place dans l'economie, c'est gnewsense distribuee gratuitement a 3 geeks sur un site obscur?

          On peut faire un parallele avec les assoc et le benevolat.
          Ce raisonnement revient a dire : ces salauds de gens qui profitent des assoc sans rien donner en retour, ca me fait gerber...
        • [^] # Re: simple ressenti

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          > C'est parfaitement légal, mais ça revient à profiter du logiciel libre sans y contribuer en retour

          Mais qu'est ce que tu en sais ? ce n'est pas parce qu'il ne mettent pas tout leur code sous license libre qu'ils ne contribuent pas aux autres projets qui sont moins "critiques" pour leur activité.
  • # Bonne chance !

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Bonjour,
    Je vous souhaite bonne chance. C’est un marché difficile, qui doit aller à l’encontre de beaucoup de préjugés (le nombre de gens que j’entends autour de moi dire que c’est des sous-PC, avec lesquels on peut rien faire, c’est fou… Et ceux qui veulent en acquérir un sont forcément refroidi quand ils entendent des gens « qui s’y connaissent » leur dire ça ! Alors que ces mêmes gens qui s’y connaissent, bien sûr, parlent uniquement pour eux, sans réfléchir une seconde aux réels besoins de la population visée).
    Neuf et Ordissimo ont déjà essayé d’attaquer ce marché du PC simplifié sous Linux, avec plus ou moins de bonheur. SFR est en train d’abandonner le projet EasyNeuf, et Ordissimo continue à être un marché de niche.
    Bonne chance, en tout cas, ça fait plaisir de voir que certains essayent de faire bouger l’outil informatique. Et en plus avec du Linux dedans.
    • [^] # Re: Bonne chance !

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pareil.
      Pour le peu que je développe, je suis prêt à parier que la majorité des développeurs vous diront qu'ils sont contents que leur logiciel soit intégré dans un projet grande échelle, même commercial. Et que le reste des composants utilisés soient libre, c'est mieux. Pas obligatoire. Il n'y a qu'à voir le nombre de composants logiciels en LGPL ou en licence BSD. Du code sous licence libre c'est un don, c'est cadeau... Sans en attendre en retour.
      Un exemple simple d'utilisateur : mes grands-parents de Paris, qui n'ont jamais réussi à faire fonctionner leur GPS Tomtom (pourtant à mon avis d'une simplicité déconcertante : Aller vers > Ville > Rue > Numéro > Fini) et qui aimeraient bien quand même garder le contact avec la famille éclatée à Lyon, Toulouse, Tunis...
      Par contre, il ne faut pas se voiler la face, ce n'est plus de l'Internet. C'est du Minitel amélioré (2.0?). Mais peut-être est-ce suffisant pour une partie de la population. À quand le partage des photos sur Internet en cochant une simple case dans la rubrique Photo, la réception des e-mails directement sur son PC en temps réel, l'accès à distance à ses fichiers, ... C'est justement le genre de machine idéale pour s'héberger soi-même.
    • [^] # Re: Bonne chance !

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Pareil.

      Il est évident que personnellement je n'utiliserai pas ce genre de matériel que je trouve pas adapter à mon usage. Mais je pense que pour des personnes désirant un usage simplifié (mais quand même varié : mail, internet, musique, photos, vidéos) c'est un bon outil.
    • [^] # Re: Bonne chance !

      Posté par . Évalué à 1.

      Si c'est comme les eeePC sous Xandros, alors c'est réellement un "sous PC" aux possibilités limitées.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Bonne chance !

        Posté par . Évalué à 3.

        Sauf que dans Xandros en cherchant bien on trouve comment ouvrir une console (dans les menus de l'explorateur de fichiers), et là bingo on a accès à tout le système et on peut tout faire, y compris l'updater en véritable debian.

        Je ne suis pas certain qu'une telle possibilité subsiste dans l'appareil de Orange, malheureusement...
        • [^] # Re: Bonne chance !

          Posté par . Évalué à 6.

          Oui, en trouvant le raccourci pour la console après avoir bien cherché, ensuite on peut ajouter les dépots Debian vu que y'a rien dans les dépots Xandros, et pour finir se battre avec leur interface moisie pour ajouter des raccourcis. Youpi.

          Je vais t'expliquer comment je vois les choses:
          - Sous Windows, l'utilisateur lambda apprécie la possibilité de pouvoir se balader sur télécharger.com et récupérer des tas de conneries afin de les installer en quelques clics. Bon, à force il finit par chopper des saletés et doit réinstaller son bousin tous les 6 mois, mais ça fait partie de l'histoire.

          - Sous GNU/Linux l'utilisateur lambda il est tout perdu et ne retrouve pas ses logiciels, et il ne peut pas aller télécharger des trucs sur le Web. Mais avec un peu de chance et s'il est motivé il finit par découvrir les avantages du libre: modularité, un terminal efficace, les mises à jour et installations faciles, la possibilité de piocher dans les dépots, l'entraide.

          Avec ces Linux au rabais, l'utilisateur lambda n'a pas les avantages qu'il trouvait à Windows, à savoir se trouver en terrain connu et pouvoir installer tout et n'importe quoi. Mais il ne goûtera pas non plus aux avantages de GNU/Linux: s'il faut se battre contre la machine pour ajouter des dépôts, ajouter des logiciels pas prévus, se retrouver à casser le système de MAJ à cause de ça, débarquer avec une distro que personne ne connaît sur les forum, il aura perdu l'essentiel de l'intérêt de GNU/Linux.

          Au final, il a les inconvénients des deux: faut se battre avec l'OS pour lui faire faire un truc un peu spécial, comme sous Windows, et en même temps il faut prendre des nouvelles habitudes, comme sous GNU/Linux.

          Sans compter que madame Michu sera déçue si le CD inclut dans le paquets de corn-flakes de son petit fils ne veut pas s'installer, et qu'elle ne peut pas en quelques clics lui installer les dizaines de jeux libres dispos sous Debian...

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Bonne chance !

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je pense que c'est le gros problème des Linux qu'on a vu débarquer sur les netbooks où chaque fabricant a voulu réaliser sa mini distrib Linux. Leur problème à mon avis était de fournir un système suffisamment réduit pour qu'ils puissent en assurer le support (éventuellement via un éditeur tiers) sans hotline ou presque et à un coût minimaliste. Dans ces conditions il aurait été suicidaire de fournir la totalité de la distribution Debian vu que c'était leur coup d'essai et donc sans garantie d'adhésion du public, mais d'un autre côté donner une version très limitée de Linux ne facilite pas non plus l'adoption…

            En fait une énorme différence en Linux et Windows, c'est quand même qu'un Linux est avant tout fait pour être utilisé tel quel, sans aller piocher des tas de trucs plus ou moins douteux à droite et à gauche. Ce serait la première chose à expliquer aux utilisateurs, seulement ce n'est pas très vendeur si on leur vend une distrib ultra dépouillée… Or maintenant même sur les téléphones portables on peut télécharger des logiciels (plus ou moins douteux ?), alors ne pas pouvoir le faire sur un ordinateur va finir par devenir aberrant. Il va donc falloir qu'ils se mettent réellement à Linux s'ils veulent continuer sur cette voie, à moins que Google avec son Android ne finisse par leur trouver une solution plus sûre financièrement, au moins en apparence ?
            • [^] # Re: Bonne chance !

              Posté par . Évalué à 2.

              "Dans ces conditions il aurait été suicidaire de fournir la totalité de la distribution Debian"

              Ah, et pourquoi?
              1) C'est réellement au constructeur d'assurer le support logiciel? Ce n'est pourtant pas ce qui se passe avec Windows OEM.
              2) En quoi une distro répandue, connue, qui dispose de documentation, est plus difficile à supporter qu'un truc fait maison?

              Si un utilisateur veut installer un serveur SSH sur son PC avec du Linux préinstallé, il sait ce qu'il fait et ne va pas demander au constructeur comment changer le port d'écoute par défaut (Quoi que.. on en voit de belles sur le forum Ubuntu..)
              Si c'est madame Michu qui a un problème avec Iceweasel, qu'elle soit sous Debian ou sous Xandros ne change pas grand chose au support.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: Bonne chance !

                Posté par . Évalué à 2.

                1) C'est réellement au constructeur d'assurer le support logiciel? Ce n'est pourtant pas ce qui se passe avec Windows OEM.
                Heuuuu
                Sisi, c'est ce qu'il se passe avec un windows OEM.

                Le support est assure par le constructeur. C'est en partie pourquoi la licence est moins chere aussi : MS ne fournit pas de support, donc peut vendre la licence moins chere.

                Le constructeur a derriere un contrat avec MS pour que ses techniciens aient acces aux infos qui vont bien pour calmer le client mecontent, mais la hotline est bel et bien maintenue par le constructeur.
              • [^] # Re: Bonne chance !

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Relis mes phrases :

                « fournir un système suffisamment réduit pour qu'ils puissent en assurer le support (éventuellement via un éditeur tiers) sans hotline ou presque et à un coût minimaliste »

                Qui peut le plus peut le moins. Je ne dis pas que Debian est plus difficile à maintenir que Windows, j'aurais plutôt tendance à penser le contraire. Mais si tu veux gagner plus d'argent, il vaut mieux en dépenser le moins possible, or c'est ça leur principal problème !
  • # il est arrivé..

    Posté par . Évalué à 5.

    .. le Minitel 2.0.

    Mais ça fait un ordinateur sous Linux vraiment pas cher, sans doute la meilleure offre depuis bien longtemps.
    Et en plus il est beau..
    Et puis c'est Linux..
    • [^] # Re: il est arrivé..

      Posté par . Évalué à 2.

      Ca m'a fait penser à cela aussi
      Surtout avec la loi HADOPI en ce moment et les affiches 'Minitel 2.0' :-)
    • [^] # Re: il est arrivé..

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      C’est sûr que mes grands-parents, ils sont obsédés par l’idée d’installer proftpd, c’est sûr.
      Chose à faire : apprendre à ma mère, quand elle saura utiliser la souris, à configurer sendmail.cf. httpd.conf, ça sera plutôt pour mon père, lui, c’est plutôt le web qui l’intéresse…

      Surtout ne pas leur montrer que des cases Envoyer vers Flickr ou vers Picase existent sur la plupart des visualisateurs d’images récents ; ça serait leur rendre un bien mauvais service, alors qu’ils pourraient être bien plus instruits d’un coup de ncftp (lequel criminel commet l’impardonnable faute de n’être pas tout à fait libre et même de mettre de la pub à la fin de la session).

      N’importe quoi, vraiment.
      • [^] # Re: il est arrivé..

        Posté par . Évalué à 2.

        Sauf qu'avec les technos p2p et les débits des liaisons disponibles pour les particuliers aujourd'hui, il serait tout à fait envisageable pour un opérateur qui en a l'envie de créer un produit qui s'approche bien plus de l'auto-hébergement que du minitel 2.0

        Évidemment les gros n'en ont pas la volonté, ça irait à l'encontre du modèle minitelesque qui à le vent en poupe. Ça hérisserait de plus les cheveux des gros producteurs de soupe divertissante, qui sont les réels décisionnaires en France en ce moment.
  • # Choix de VisioConférence ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    ce qui peut rebuter en géneral les débutants sous GNu/linux c'est les solutions de Visioconférences qui ne sont pas toujours faciles a configuré.

    Neuf avec Easyneuf etait bien parti, ils utilisait Ekiga2, Préactivait le compte SIP @easyneuf etc ...

    Mais il n'y a pas eu de suivi ensuite, pas de MAJ officiel de la 3.0 , pas d'invitation facile pour les correspondants sous Windows et Mac ...


    bref qu'est ce qui a été choisi ici ? j'aimerais bien sur que ce soit jabber que france telecom a longtemps poussé mais avec Microsoft qui pousse derrière , j'imagine que c'est encore le réseau MSN qui est proposé ...

    Au passage je suis tombé sur cette Vidéo qui montre vraiment l'interface

    http://tuxicoman.jesuislibre.net/2009/05/orange-hello.html
    • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est formidable le terminal "payant" pourri de pubs dès la page d'accueil.
    • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

      Posté par . Évalué à 4.

      Ce que j'aime le plus dans la vidéo que tu as dégotée, c'est la lecture à haute voix des messages électroniques, «si jamais vous avez oublié vos lunettes dans le salon». Sauf que le bouton pour activer la lecture à haute voix est d'une taille suffisamment petite pour être inutilisable si tu as la vue d'un «senior néophyte» qui n'a pas ses lunettes...
      • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

        Posté par . Évalué à 2.

        D'un autre côté, il semble que pour le zoom in/out, il suffit de passer la souris sur le bouton... peut être suffit il de faire de même, ce qui est suffisant pour un néophyte sénior qui aurait marché sur ses lunettes...
        • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Oublié de préciser que de toute façon, le sénior qui aura du mal à trouver ce bouton la aura du mal à trouver les autres... il y a sans doute un système d'accessibilité permettant de lire le texte sous le curseur. Enfin, faut espérer...
    • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

      Posté par . Évalué à -1.

      + 10
      Les quelques personnes "agées" ou "pas d' ordi pas de prise de tête" autour de moi sont toutes d' accords sur un point : internet "c' est génial parcequ' on voit ses petits enfants"...
      Si la visioconférence est de qualité (ie : moins un demi écran, voir un plein écran, comme de nombreux logiciels le proposent) ça risque fort d' être très intéressant ce truc là ;)

      Par contre c' est qu' une toute petite fenetre au milieu de l' écran ... bof bof... poubelle...

      Pourra t on installer Skype dessus ? (c' eest un moyen facile et efficace, Skype, pour faire passer l' entourage sur un autre réseau que kikoololMSN).
      • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

        Posté par . Évalué à 8.

        Tu nous expliques, vite fait bien fait et en quelques mot, l'intérêt de faire passer les gens de MSN à Skype (ou l'inverse, d'ailleurs)?

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

          Posté par . Évalué à 3.

          Le seul avantage que j'y voit c'est le fait qu'au moins avec Skype toutes tes conversations ne passent pas via un serveur. Sinon c'est du même acabit.
          • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Il faut revoir tes classiques, les conversations audio Video ne passe en general pas par un serveur sur MSN , ou alors sauf si la seule connexion possible ets un proxy http.

            je confirme de MSN à Skype on est pas mieux servi. Esperons qu'ils ont Forké Telepathy-gabble et farsight pour la video :-)
          • [^] # Re: Choix de VisioConférence ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Oui mais Skype (comme tous les logiciels de P2P) a besoin de contacter un serveur maison pour savoir où sont les autres. L'équivalent d'un tracker torrent ou d'un serveur ed2k (ou d'une liste de noeuds Kad). Skype ne s'amuse pas à scanner de larges plages d'IP pour trouver d'autres utilisateurs de Skype.
            Donc le serveur sait parfaitement à qui tu parles, et vu le fonctionnement de Skype, rien ne garantit que le serveur demande à se garder une copie des discussions.

            De plus, il envoie des infos au sujet de ton dossier "~/.mozilla":
            http://blog.philpep.org/post/2008/12/20/Skype-:-un-logiciel-qui-vous-veut-du-bien

            Finalement, MSN vaut mieux que Skype, car avec un client MSN libre tu sais au moins ce que tu balances sur le réseau, et ce que tu ne balances pas, tandis qu'avec Skype c'est un peu flou, à moins de le chrooter: tu crois vraiment que madame Michu va chrooter Skype sur son terminal Orange? :P

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Chronique High Tech Radio classique

    Posté par . Évalué à 2.

    Si vous désirez entendre l'avis d'un journaliste, écoutez l'émission du mercredi 6 mai sur radio classique :

    http://www.radioclassique.fr/index.php?id=34&id_emission(...)

    L'écoute nécessite la création d'un compte sur leur site.

    Pour ce qui ne connaisse pas radio classique, sachez que les émissions du matin traite de l'actualité économique.
  • # Et le mouchard ?!

    Posté par . Évalué à 6.

    Ce terminal basé sur linux debian sera t'il compatible avec le mouchard anti-téléchargement du ministère du temps de cerveau disponible ?
    • [^] # Re: Et le mouchard ?!

      Posté par . Évalué à 3.

      c'est lui le mouchard en fait, y'a un gros disque dur dedans \o/
      • [^] # Re: Et le mouchard ?!

        Posté par . Évalué à 1.

        Pas besoin, on ne peut pas installer de logiciel P2P... Le mouchard, lui, est dans la LiveBox ;)
  • # bravo

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Moi je dis bravo.
    Si le libre peut permettre l'apparition d'un terminal ergonomique pour les senior c'est génial.
    Si Orange contribue au libre ce sera extra, s'il ne le font pas on ne sera pas étonnés.

    Il n'y a rien à perdre sur ce coup là, s'ils arrivent à faire des sous avec tant mieux pour eux, pour moi c'est la meilleur offre que j'ai vu pour les séniors. (pour avoir donné des cours d'informatique à un couple de personnes âgées, je peux vous dire que c'est pas gagné avec les interfaces classiques)
    • [^] # Re: bravo

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'ai motivé ma belle mère a prendre Ordissimo. Pourquoi ? Parce qu'elle débute l'informatique à 76 ans, qu'elle n'habite pas la même ville que moi et que je ne veux pas faire son support, je fais déjà cela toute la journée au boulot et même parfois le soir à la maison ou chez quelques potes ;-)

      Donc Ordissimo m'a paru il y a 6 mois la meilleure solution et elle s'en sors pas si mal.

      Il faut arrêter d'avoir peur de tout et de stresser sur le minitel 2 à la moindre annonce. Il y a des personnes qui n'y connaissent rien et qui souhaitent juste utiliser l'outil dans un cadre très simplifié. Ce genre de solution a plus de chance de leur convenir que nos distributions préférées. Tant mieux.

      Je préfère voir ma belle mère profiter d'internet sur un poste adapté que de la voir bêtifier devant TF1 ;-)
  • # ®bump - diffusion strictement interdite

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Attention, ne cliquez surtout pas sur le premier de la dépêche, le titre de la page pointée est pourtant explicite : «®bump - diffusion strictement interdite» !

    Passons le fait qu'une marque déposée n'interdit pas la diffusion d'œuvres, il est clair qu'ici linuxfr encourage au téléchargement illégal d'une œuvre dont les ayant droits refuse qu'elle soit gratuitement téléchargé – puisqu'on vous dit qu'en plus c'est dans le titre, madame – aussi ce site repaires des pires malfrats pédo-nazis de l'internet sera fermé incessamment sous peu et la connexion de tous déviants de la sainte pensée qui le consultaient sera coupé.

    Bon sinon, je me demandais pourquoi cette page faisait planter mon firefox, le swf de 24Mo(!!) semble être la raison. Il fonctionne pas sous gnash apparemment.

    Et vive l'esprit du libre et de l'internet accessible à tous. :)
    • [^] # Re: ®bump - diffusion strictement interdite

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu veux dire gnash est tellement codé avec les pieds qu'il plante comme une vielle loutre malodorante au lieu de lire correctement un .swf dont la documentation du format est pourtant accessible ?
      • [^] # Re: ®bump - diffusion strictement interdite

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Bah oui, gnash est encore loin d'être à la hauteur pour lire tous les swf, c'est bien ce que je dit. Quand ce sera le cas, il me paraîtra un bien meilleur choix que le lecteur de adobe :
        * tu peux le configurer facilement pour que les fichiers swf dans une page web ne soient lues que quand tu le demande
        * tu peux indiquer où doivent être stockés les fichiers téléchargé (par exemple les vidéos)
        * t'as une véritable vision de tes cookies

        Par contre je me demande ce qu'il y a dans leur présentation de 24Mo qu'ils n'auraient pas pu mettre dans une page web de quelques ko.
  • # Navigateur

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Peut on en savoir plus sur les logiciels ou briques utilisées pour les applications?

    Quel est le moteur de rendu HTML notamment ?
  • # sérieux...

    Posté par . Évalué à 1.

    Splitted-Desktop Systems ? C'est une blague ?
  • # presse-cripteurs

    Posté par . Évalué à 2.

    En tout cas c' est certain qu' on a tous autour de nous des personnes à qui ce type d' offre convient parfaitement. Le tarif est honnête et la solution epprouvée. Ca ne s' addresse pas à nous, mais plutôt à nos parents, grands parents, oncles et tantes qui ne sont pas encore équipés d' internet et à qui on peux dire : "va y, c' est pas grand luxe, mais c' est une vraie bécanne bien chouette, et question logiciel t' aura pas de problème avec (et moi pas de support :p )"
    Non ?
    • [^] # Re: presse-cripteurs

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui et non. Pour ceux qui veulent s'équiper afin d'être connectés au nainternet, je préfère leur trouver une config qui va bien, installer juste ce qu'il faut qui corresponde à leurs besoins, en libre bien sur, plutôt que de les envoyer chez Orange.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: presse-cripteurs

        Posté par . Évalué à 1.

        Tu nous expliques en quelques mots vite fait bien fait pourquoi ne pas utiliser Orange ?
        (private joke :p )
        • [^] # Re: presse-cripteurs

          Posté par . Évalué à 1.

          Parce que c'est un FAI moisi, en quelques mots.

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.