RGI : Une analyse pertinente

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags : aucun
14
23
juin
2009
Communauté
Après la parution de la nouvelle version du Référentiel Général d'Interopérabilité (RGI), nous avions vu dans l'article précédent que ce document avait de nombreux défauts même s'il avait quelques points positifs.

Jean-Marie Gouarné a pris le temps d'analyser finement ce document et sous le titre RGI, le Référentiel Général Inachevé, il décortique ce document avec pertinence et précision mais sans complaisance. Son article dans ITR Manager est dense et bien argumenté, il serait difficile de le résumer sans le dénaturer. Jean-Marie Gouarné conclut à "une réflexion inaboutie" mais garde cependant espoir.

Quand on sait que les débuts du RGI datent de 2001, on ne peut que déplorer d'obtenir un document aussi mièvre après huit ans de construction. C'est vrai qu'il y a eu trois ans de démolition... Espérons que l'analyse de Jean-Marie Gouarné permettra aux responsables de ce document de remettre en forme le RGI.
  • # Tres bonne analyse de JM Gouarné

    Posté par (page perso) . Évalué à 9.

    Merci Pierre de l'avoir postée.

    A lire aussi, sur un ton moins technique et plus polémique (mais néanmoins fort instructif également):
    http://www.cio-online.com/actualites/lire-exclusif-les-desso(...)

    "There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor

    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ce qui est écrit dans cet article contient des informations qui m'étaient parvenues mais dont je ne pouvais pas faire état.
      On pourra aussi lire cet autre article qui le complète http://www.cio-online.com/actualites/lire-la-grande-tournee-(...)

      Les pressions exercées par Microsoft sont importantes et il semble que certains cèdent à ces pressions. Est-ce par naïveté, par incompétence, pour d'autres raisons ?
      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

        Posté par . Évalué à -10.

        Les pressions exercées par Microsoft sont importantes et il semble que certains cèdent à ces pressions. Est-ce par naïveté, par incompétence, pour d'autres raisons ?

        Et ceux qui cedent aux pressions de l'April ils le font par naivete, par incompetence, pour d'autres raisons ?
        • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Chaque cotisation de 30€ ou plus versée à l'April sert à la même chose que chaque cotisation Windows OEM non ?
          (Pour l'April c'est transparent, ça sert à corrompre des fonctionnaires et à rédiger des rapports à la place des représentants élus du peuple)
        • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Un jour, tu comprendras peut être la différence entre faire pression pour l'intérêt général et faire pression pour un intérêt particulier...
          C'est bien triste de devoir faire pression pour l'intérêt général, simplement parce qu'il y a beaucoup de naïveté, d'incompétence ou autres dans nos institutions...

          Sinon, tu as des exemples de pressions de l'April ?
          • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

            Posté par . Évalué à -4.

            Encore faudrait-il que l'April represente l'interet de la plus grande partie du public, c'est un groupe d'interet parmis d'autres, et on notera que Google, Canonical, Mandriva, Redhat, Sun, Thales, ... en font partie notamment... : http://www.april.org/association/personnes-morales.html#entr(...)

            Sinon, tu as des exemples de pressions de l'April ?

            Au hasard: http://www.april.org/files/documents/20070202-AFNOR.pdf

            Et ce qui est bien drole en lisant ce document, c'est a quel point il est evident qu'ils n'ont fait que reprendre des elements trouves sur le net sans meme chercher a les mettre dans leur contexte, les comparer a ce qui se fait dans les standards existants(ODF pour ne pas le nommer), etc...

            (Au hasard leur tirade sur le fait qu'OOXML n'utilise pas SVG, alors qu'ODF utilise un truc qui ressemble a SVG mais ne l'est pas)
            • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Le logiciel libre c'est une partie d'une société libre dans laquelle les entreprises sauront mieux se faire concurrence que dans une société à monopole propriétaire + brevets. C'est l'intérêt de la majorité des acteurs économiques. C'est l'intérêt de l'humanité -on peut faire un parallèle avec la Renaissance.

              C'est aussi l'intérêt des particuliers que d'être libres, mais bon, ils préfèrent installer TF1/Windows parce que c'est plus facile à regarder dans le cerveau.
              Du coup, quand on est doué, on peut défendre que l'accaparement est fait dans l'intérêt général.
              • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                Posté par . Évalué à -1.

                C'est TON opinion et celle de certains autres, ce n'est PAS un fait.

                Dans le meme genre je peux te demontrer par A+B que le logiciel proprio est bon pour tout le monde et soigne le cancer, ca n'en fera pas un fait pour autant.
                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                  Posté par . Évalué à 6.

                  On sait juste que le seul gagnant de MS vs le monde, c'est MS, point à la ligne. Une boite US qui va rapatrié tous ses bénéfices au US, comme n'importe quel boite ayant une filiale. Cela n'a aucun intérêt pour les européens.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Si encore les bénéfices étaient rapatriés aux US et pas dans des pays à la fiscalité trrrrrès avantageuse !

                    La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Attention,

                    On parle ici de logiciels libres, donc pour toute l'humanité.
                    Pas de distinction de nationalité, ou autres...

                    Si MS était une société européenne, est ce que ce serait moins grave ?
                    Quand Mandriva met en avant son côté 'français', c'est pas génial.
                    Ça marche de moins en moins... donc ils le font de moins en moins. Et c'est une bonne chose.
                    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Disons que MS et le proprio sont dans un logique de "Winners take all", en gros on fait un seul multimilliardaire contre une société avec des dizaines de millionnaires avec le libre (les fondateurs de Red Hat, de MySQL, Trolltech, etc...).

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Là, je suis avec toi.

                        Mais dans ton précédent commentaire, il y a bien écrit US vs Europe, même si ce n'est pas l'idée de base.
                        Ça donne des munitions à des personnes qui veulent démolir TOUT ton argumentaire, en utilisant une interprétation d'une partie...
                        C'est pour ça que je te dis, attention.
                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Vu le nombre de millionaires chez MS(on doit probablement avoir la plus grande concentration de BMW par m2 dans le monde au vu du parking), on va vite dire que c'est un argument foireux...
                        • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                          Posté par . Évalué à 5.

                          ?
                          Sur la parking de Red Hat, on m'avait surtout parlé de Bentley et d'Aston Martin, on ne doit pas avoir la même monnaie pour parler de millionnaire (tu parles en roupie ?).

                          "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                Posté par (page perso) . Évalué à 9.

                Disons que le logiciel libre ou propriétaire, c'est bien égal. Ce qui est important pour un gouvernement c'est d'avoir des formats libres, et ça, ça n'a rien à voir avec les logiciels.

                C'est pas grave si le gouvernement utilise la solution bureautique X ou Y, par contre c'est grave si je dois acheter un logiciel pour lire un de leur document, c'est grave si je dois accepter une licence X ou Y pour lire un de leur document, ou autre joyeuseté qui me lierait indirectement (ou directement) à une entreprise privée.

                Les documents doivent être accessible par le plus grand nombre, doivent pouvoir être repris par le plus grand nombre, doivent être éditable par le plus grand nombre, ...

                "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

            • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Encore faudrait-il que l'April represente l'interet de la plus grande partie du public, c'est un groupe d'interet parmis d'autres, et on notera que Google, Canonical, Mandriva, Redhat, Sun, Thales, ... en font partie notamment... :

              OMG !

              Alors là je suis tout à fait convaincu.

              S'il y a Mandriva, Sun et Canonical qui adhèrent à l'April c'est foutu, cette asso est torpillée de l'intérieur par des libristes, c'est triste.


              Quand au fait qu'il y ait en plus Google, ça prouve bien que c'est une asso evil.


              F34R !




              (Au passage, je n'ai jamais vu une personne morale voter à une AG, mais peut être que tu as plus d'informations que moi ?)
              • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                Posté par . Évalué à -2.

                Alors là je suis tout à fait convaincu.

                S'il y a Mandriva, Sun et Canonical qui adhèrent à l'April c'est foutu, cette asso est torpillée de l'intérieur par des libristes, c'est triste.


                C'est drole, je paries que si tu voyais une association dont Microsoft est membre donner son opinion au gouvernement vis-a-vis de la problematique LL vs. proprio , tu en tirerais automatiquement que cette position est influencee par des interets commerciaux.

                Mais evidemment l'April est differente des autres associations, c'est un cas special hein...

                Faut etre honnete, les opinions d'associations ayant des membres commerciaux sont toutes de meme valeur.

                Choisissez entre valeur 0 et valeur significative, mais faire la difference en se basant simplement sur le nom de l'enterprise, c'est malhonnete.
                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                  Posté par . Évalué à 9.

                  C'est drole, je paries que si tu voyais une association dont Microsoft est membre donner son opinion au gouvernement vis-a-vis de la problematique LL vs. proprio , tu en tirerais automatiquement que cette position est influencee par des interets commerciaux.

                  Je te trouves bien péremptoire. C'est bien commode de prétendre que son adversaire ferait quelque chose dans une situation donnée avant de démonter la chose en question.

                  Ça s'appelle la technique de l'homme de paille.

                  Mais evidemment l'April est differente des autres associations, c'est un cas special hein... Donc pour toi, l'April (l'association qui a tout juste de quoi s'offrir les services de trois permanents et représente ses adhérents) et Microsoft (l'entreprise qui loue des bateaux "Vote Software Patents" à Bruxelles, et qui défend les intérêts de ses actionnaires), c'est... pareil ?


                  Bwahahahahaha.
                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Je te trouves bien péremptoire. C'est bien commode de prétendre que son adversaire ferait quelque chose dans une situation donnée avant de démonter la chose en question.

                    Vu la réaction moyenne du drone Linuxfr quand on parle de Microsoft, c'est pourtant amplement justifié.

                    Mais evidemment l'April est differente des autres associations, c'est un cas special hein..

                    Ben non, justement, ce n'est pas un cas spécial. Une association est une structure juridique de droit privé et elle répond aux intérêts et aspirations de ses membres. Prétendre le contraire, c'est là qu'est l'escroquerie.
                    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Ben non, justement, ce n'est pas un cas spécial. Une association est une structure juridique de droit privé et elle répond aux intérêts et aspirations de ses membres. Prétendre le contraire, c'est là qu'est l'escroquerie.

                      De l'escroquerie... tout de suite les grands mots. Calme toi bonhomme !


                      Personne n'a prétendu le contraire.

                      L'April « répond aux intérêts et aspirations de ses membres », comme tu le dis fort justement. Et les membres payent une cotisation pour permettre à l'April de faire ça.
                      Microsoft « répond aux intérêts et aspirations » de ses actionnaires, qui veulent maximiser leurs gains en un minimum de temps.


                      Si tu ne vois pas la différence, je ne peux rien pour toi.
                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                        Posté par . Évalué à -1.

                        L'April « répond aux intérêts et aspirations de ses membres », comme tu le dis fort justement. Et les membres payent une cotisation pour permettre à l'April de faire ça.
                        Microsoft « répond aux intérêts et aspirations » de ses actionnaires, qui veulent maximiser leurs gains en un minimum de temps.


                        Google, Sun, Mandriva, ... sont membres de l'April car elle les aide a maximiser leurs gains en un minimum de temps.
                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Superbe manipulation de mettre sur le même plan des associations de lobbyisme industriel à coté de lobbyisme d'intérêt général qui défendent la liberté et la vrai concurrence.

                  C'est un peu comme mettre un lobbyiste d'Areva sur le même plan que les Verts. C'est simplement drôle et ridicule.

                  Ils n'ont rien à voir, c'est 2 entités avec des buts complètement différent et non simplement opposé. L'un est altruiste et l'autre fait du fric, le but même d'une entreprise. Au milieu, les politiques définissent les règles.

                  Ms vs l'April, c'est pareil. Sauf qu'au lieu de touché à l'écologie on touche à la liberté de l'information, à la concurrence à la création de valeur par la coopération, plutôt que de réinventer la roue dix fois ou en investissant pour détruire la valeur du compétiteur, sans aucune valeur ajouté. Les exemples sont nombreux avec la stagnation du web pendant le règne d'IE 6.0, par exemple.

                  "La première sécurité est la liberté"

                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                    Posté par . Évalué à 0.

                    Superbe manipulation de mettre sur le même plan des associations de lobbyisme industriel à coté de lobbyisme d'intérêt général qui défendent la liberté et la vrai concurrence.

                    De nouveau, c'est TA definition du but de l'April, ca ne veut pas dire que tout le monde l'interprete de la meme maniere.

                    Ils n'ont rien à voir, c'est 2 entités avec des buts complètement différent et non simplement opposé. L'un est altruiste et l'autre fait du fric, le but même d'une entreprise. Au milieu, les politiques définissent les règles.

                    Desole mais je ne vois pas du tout l'April comme altruiste, leur comportement vis a vis d'OOXML montre qu'ils n'hesitent pas a faire pression sur des sujets qu'ils ne comprennent pas du tout dans le seul but de nuire a un adversaire.
                    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                      Posté par . Évalué à 2.

                      De nouveau, c'est TA definition du but de l'April, ca ne veut pas dire que tout le monde l'interprete de la meme maniere.

                      Amusant la technique de "je change la définition de l'objet de la discussion histoire de la faire rentrer dans le moule prévus d'avance"...

                      Desole mais je ne vois pas du tout l'April comme altruiste, leur comportement vis a vis d'OOXML montre qu'ils n'hesitent pas a faire pression sur des sujets qu'ils ne comprennent pas du tout dans le seul but de nuire a un adversaire.

                      Dans un but d'interopérabilité, de standardisation, de ne pas avoir 2 normes pour la même chose (ce qui est débile par essence), etc... Pas dans le but de faire de l'argent, les membres de l'april ne gagnent pas d'argent la dessus, ni leur membre.

                      "La première sécurité est la liberté"

                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Dans un but d'interopérabilité, de standardisation, de ne pas avoir 2 normes pour la même chose (ce qui est débile par essence), etc... Pas dans le but de faire de l'argent, les membres de l'april ne gagnent pas d'argent la dessus, ni leur membre.

                        Les membres de l'April ne gagnent pas d'argent la dessus ? Tu crois sincerement que Sun, Redhat, Google, ... n'ont rien a gagner si ODF prend le dessus sur OOXML ? Tu n'es pas naif a ce point non, desole...

                        Les arguments qu'ils ont utilise etaient en bonne partie bidons et clairement repris de ce qu'il y a sur le net sans meme avoir cherche a verifier la veracite de la chose.

                        Un peu comme si je reprenais un article de Slashdot et l'envoyait au gouvernement, ca prouve bien qu'ils n'avaient pas d'interet specifique la dedans(sinon ils auraient fait une recherche un peu serieuse) si ce n'est couler OOXML a cause de son origine.
                        • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Tu es d'une belle mauvaise fois. Il y avait des dizaines de bonnes raisons pour refuser OOXML ! Et tu essais de ne te rappeler que les quelques points sujet à caution !

                          "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                            Posté par . Évalué à -1.

                            Moi je regarde ce qui est ecrit dans le document qu'ils ont envoye.

                            Si il y avait des dizaines de bonnes raisons, ce dont je doutes enormement vu qu'ODF est passe sans aucun accroc alors que c'etait un format totalement bacle, ils n'ont pas cite ces raisons la, ils s'en sont tenus a des raisons bancales qu'ils ont reprises du net sans meme chercher a les confirmer.
                            • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                              Posté par . Évalué à 4.

                              OOXML n'était un bon format point à la ligne. Ils redéfinissait tout un tas de format ISO comme les dates, les images vectoriels, les formats numériques, de plus il rajoutait du légacy ce qui est une pure bêtises. Et tu le sais très bien. La seul voie correct était un ajout des fonctionnalités manquantes au format déjà standardisé !

                              "La première sécurité est la liberté"

                              • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                Posté par . Évalué à -1.

                                a) Le format deja standardise est truffe de problemes qui le rendent inutilisable, tu le sais bien
                                b) Le format deja standardise redefinit les images vectorielles aussi ainsi que plusieurs autres trucs, visiblement ca n'a pas pose de probleme a qui que ce soit
                                c) Le legacy est justement un des buts d'OOXML, dur de dire que c'est une betise alors que c'est son but justement...
                                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  a) Et alors, on le fait évoluer, on ne change pas tout d'un coup en le remplassant avec une grosse merde de 6000 pages en fast track qui d'habitude concerne des formats déjà établie sur 100 pages !

                                  b) Il y avait au moins une unité que n'avait pas ooxml comme les noms de champs de couleur ou de titre qui changeant selon les sections. Et vu que le format n'est pas passé en fast track, cela m'étonnerait que 1) cela ne soit pas améliorable 2) que cela soit si grâve que ça.

                                  c) Mettre du legacy dans un format standart c'est débilissime, c'est aussi débile que dire là, il peut y avoir un gros blob binaire qui doit être décodé comme le fait l'appli tartenpion v2.0.56a-alpha33. A quoi sert le standard dans ce cas ! Je vois tout à fait l'intérêt de MS de tout pourrir avec ses anciens formats (personne ne peut faire de truc compatible, faire un gros mix en sortie garantie ensuite que personne d'autre ne peut le relire). D'ailleurs, c'est tellement idiot que cela a été retiré.

                                  "La première sécurité est la liberté"

                                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    a) Le faire evoluer ? Bien, MS a rejoint le TC d'ODF, totalement controle par Sun et IBM, toutes leurs propositions ont ete rejetees, super !

                                    b) Les defauts on a deja commence a les detailler ici meme, ils sont serieux. Rien n'est impossible a corriger vu qu'une spec c'est du papier et qu'on peut tout effacer et recommencer, mais ca en dit long sur l'etat du standard

                                    c) Le legacy n'a pas ete retire, il est dans une partie qu'il n'est pas obligatoire d'implementer (ce qui est normal). Tu m'expliqueras le probleme de vouloir supporter l'existant sinon.
                                    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      a) C'est sur que MS avait la volonté de faire évoluer ooxml lors de sa présentation...

                                      b) et alors, il était le premier, c'est pas parfait, cela peut s'améliorer.

                                      c) On ne supporte pas l'existant, on traduit ou on garde l'ancien fichier et MS peut tout à fait se faire ch... avec un importateur pour sa suite, cela revient exactement au même, et pas besoin de pourrir un format.

                                      "La première sécurité est la liberté"

                                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        a) C'est pas la question, il n'y aucune raison de traiter OOXML et ODF differement

                                        b) Vu comme ils empechent MS, qui est le plus gros editeur de suites offices de tres loin, de participer au developpement, je dirais que non, il ne peut pas

                                        c) Justement, ils ont choisi de traduire, et ils avaient besoin d'elements nouveaux pour representer ce qu'il y avait dans les anciens formats, je vois pas le probleme la dedans.
                                        • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          a) Si, ODF était la première norme ! On ne change pas une norme parce que un seul industriel voit ses projets contraints !

                                          b) Place acquise avec des méthodes très loyales comme on le sait.

                                          c) Non, ce n'était pas de la traduction, c'était un gros blob non spécifié ! (dans une norme !). Je sais que tu ne vois pas le problème parce que cela arrange bien ton employeur pour appliquer sa technique habituel de [Embrace,_extend_and_extinguish] Le principe d'une norme est de faire propre depuis le départ et de ne surtout rien trainer d'historique. Toute chose se faisant porter par l'ISO se fait modifier pour être "propre". Il n'y que MS pour faire le contraire, pour se pointer avec une spec de 6000 pages en fast track contre la centaine habituelle en ne voulant pas discuter,et en faisant inscrire plein de pays pour peser dans la balance.

                                          "La première sécurité est la liberté"

                                          • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            a) Ah bon, le fait d'etre premier change tout ? Et quand tu es premier, que tu es totalement inutilisable et que tu empeches des modifications, on fait quoi ?

                                            b) Peu importe, c'est pas le probleme. Lorsque le comite s'occupant du standard refuse de repondre aux besoins d'un des plus gros utilisateurs, ca rend le standard de-facto inutile.

                                            c) Il n'y a _AUCUN_ blob non specifie, je te mets au defi de me les montrer dans la spec qui est disponible. Faut arreter de prendre ce que dit Groklaw et autres pour une verite.
                                            • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              a) Tu empèches les modifications que ton pire ennemi essayent de forcer pour te couler. Mais quel sont des sources de ça ?

                                              b) Elle est bien bonne. Tu va voir l'avenir du gros éditeurs si les clients veulent du vrai standard et non une prison numérique.

                                              c) Il n'y a jamais marqué "se comporte comme word97" dans les spec ?

                                              "La première sécurité est la liberté"

                                              • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                a) Ah ben voila, "pire ennemi" , bref, il est impossible pour MS d'y participer, et tu appelles ca un standard ? Quand aux sources, il suffit de voir combien des propositions de MS ont ete acceptees par le TC, c'est public

                                                b) Les hypotheses du genre "Linux va prendre le desktop" ne m'interessent pas, la realite est qu'aujourd'hui MS c'est 90% du marche, il est impensable d'avoir un standard en l'excluant

                                                c) Il y a une description claire et precise de ce que c'est, pas simplement "se comporte comme word97"
                                                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  a) Parce que les autres ont eu leur mots à dire sur ooxml ?

                                                  b) Non, on se fout des boites, l"important c'est l'utilisateur (que cela soit important pour tes fesses je me doutes bien)

                                                  c) C'était pourtant un exemple textuel de la norme dont je n'ai pas envie de trouver la source.

                                                  "La première sécurité est la liberté"

                                                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                    a) Regarde le nombre enorme de changements lors du passage a l'ISO, c'est clair et net

                                                    b) MS Office c'est 90% des utilisateurs de suites office, tu m'expliqueras comment on peut la suite que 90% des gens utilisent, tu crois qu'ils vont passer a ODF juste parce qu'ils sonne bien ?

                                                    c) cf. la reponse plus bas
                                                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  c) finalement j'ai trouvé une référence :
                                                  Consider the following, from section 2.15.3.26 (page 2199):

                                                  2.15.3.26 footnoteLayoutLikeWW8 (Emulate Word 6.x/95/97 Footnote Placement)

                                                  This element specifies that applications shall emulate the behavior of a previously existing word processing application (Microsoft Word 6.x/95/97) when determining the placement of the contents of footnotes relative to the page on which the footnote reference occurs. This emulation typically involves some and/or all of the footnote being inappropriately placed on the page following the footnote reference.

                                                  [Guidance: To faithfully replicate this behavior, applications must imitate the behavior of that application, which involves many possible behaviors and cannot be faithfully placed into narrative for this Office Open XML Standard. If applications wish to match this behavior, they must utilize and duplicate the output of those applications. It is recommended that applications not intentionally replicate this behavior as it was deprecated due to issues with its output, and is maintained only for compatibility with existing documents from that application. end guidance]

                                                  Typically, applications shall not perform this compatibility. This element, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications shall attempt to mimic that existing word processing application in this regard.

                                                  [Example: Consider a WordprocessingML document with a series of footnotes.

                                                  If this compatibility setting is turned on:

                                                  Then applications should mimic the behavior of Microsoft Word 6.x/95/97 when determining the placement of those footnotes on the displayed page, as needed. end example]

                                                  "La première sécurité est la liberté"

                                                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                    Posté par . Évalué à 1.

                                                    http://www.ecma-international.org/publications/files/ECMA-ST(...)

                                                    9.7.3.20 footnoteLayoutLikeWW8 (Ignore Page Break from Continuous Section Break)
                                                    This element specifies that applications should override the default behaviour for a continuous section break
                                                    when one or more footnotes are present on the page with the footnote. This override typically results in text
                                                    being displayed on the same page as a continuous section break (after the break, which would normally move all
                                                    following text to the next page).
                                                    Typically, applications render a continuous section break as a page break when one or more footnoteRef
                                                    elements (Part 1, §17.11.13) occur on that page before the break, as described in Part 1, §17.18.77. This
                                                    element, when present with a val attribute value of true (or equivalent), specifies that applications should allow
                                                    any paragraph after the section break that contains no footnoteRef elements (Part 1, §17.11.13) to be displayed
                                                    on the same page. If the resulting content reaches the page extents, the section’s page break is ignored.


                                                    Il y a meme un exemple avec images a l'appui.

                                                    Je te l'ai dit, faut pas te fier aux sites de propagande.
                                                    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                      Posté par . Évalué à 2.

                                                      Je te fait un extrait d'un paragraphe, tu m'en sors un autre. C'est une blague ?

                                                      "La première sécurité est la liberté"

                                                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                        Posté par . Évalué à 1.

                                                        Je te sors le paragraphe qui definit clairement ce que l'attribut que tu cites veut dire et qui permet a n'importe qui de l'implementer, ce qui montre que cet element n'etait pas un truc flou, proprietaire et impossible a implementer.
                                                      • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                                                        Posté par . Évalué à 0.

                                                        J'oubliais, le texte auquel tu fais reference ne se trouve pas en page 2199 de la 2eme edition de la spec(celle contenant les changements de l'ISO), la seule entree que j'ai trouvee, c'est celle que je t'ai donnee...
                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                  Posté par . Évalué à 2.

                  On peut aussi dire que Microsoft soutient (financièrement et matériellement) une association pour promouvoir ses produits au sein de l'éducation nationale.

                  http://www.framablog.org/index.php/post/2008/02/11/projetice(...)
                • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  C'est drole, je paries que si tu voyais une association dont Microsoft est membre donner son opinion au gouvernement vis-a-vis de la problematique LL vs. proprio , tu en tirerais automatiquement que cette position est influencee par des interets commerciaux.

                  Ça dépend de la viabilité de l'association sans MS et du droit de voter de MS ou pas (à l'April, les personnes morales ne votent pas).

                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                  • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                    Posté par . Évalué à 3.

                    à l'April, les personnes morales ne votent pas

                    A l'Assemblée Nationale non plus les entreprises ne votent pas, cela ne les empêche d'avoir une certaine influence lors de certains processus législatifs... Un peu d'esprit critique ne ferait pas de mal, merci.
                    • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Mais les entreprises ne sont pas (encore?) membre de l'assemblé nationnale. Si on suit ton raisonnement, les entreprises n'ont donc pas besoin de faire partie de l'April pour faire pression et MS peut faire autant pression que Google.

                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

            • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

              Posté par . Évalué à 2.


              Encore faudrait-il que l'April represente l'interet de la plus grande partie du public, c'est un groupe d'interet parmis d'autres, et on notera que Google, Canonical, Mandriva, Redhat, Sun, Thales, ... en font partie notamment... : http://www.april.org/association/personnes-morales.html#entr(...)

              Sinon, tu as des exemples de pressions de l'April ?

              Au hasard: http://www.april.org/files/documents/20070202-AFNOR.pdf

              Et ce qui est bien drole en lisant ce document, c'est a quel point il est evident qu'ils n'ont fait que reprendre des elements trouves sur le net sans meme chercher a les mettre dans leur contexte, les comparer a ce qui se fait dans les standards existants(ODF pour ne pas le nommer), etc...

              (Au hasard leur tirade sur le fait qu'OOXML n'utilise pas SVG, alors qu'ODF utilise un truc qui ressemble a SVG mais ne l'est pas)


              Je suis rarement (jamais ?) d'accord avec PasBill Pas Gates, mais le fait qu'il soit constamment moinssé dénote le fait que ses commentaires sont inutiles ou que les moinsseurs ne sont pas d'accord ?

              Je pense que le moinssage est là pour caché les commentaires sans intéret. Pas pour caché les commentaires avec un avis contraire. M***e, gardez un semblant de démocratie :)

              Autant mon commentaire est hors sujet, autant le sien non.
          • [^] # Re: Tres bonne analyse de JM Gouarné

            Posté par . Évalué à 3.

            Un jour, tu comprendras peut être la différence entre faire pression pour l'intérêt général et faire pression pour un intérêt particulier...

            Encore faut-il ne pas confondre (même par inadvertance) l'un et l'autre, et il me semble que c'est ce que pointe PasBillPasGates ici.
  • # Tres mauvais commentaire par contre...

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    ... de Didier Lambert, ancien président du CIGREF, et a présent blogueur soit-disant décomplexé:

    http://didier-lambert.blogs.cio-online.com/2009/06/22/une-vi(...)

    "There's no such thing as can't. You always have a choice." - Ken Gor

  • # lue en diagonale

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Ce qui me semble effroyable, c'est la mise de coté des normes du W3C (pour ne cité qu'eux dans ce domaine) en ce qui concerne le web, et que l'accessibilité en soit réduit et confiner aux logiciels de navigation. Les normes ne servent à rien, c'est dis.

    C'est vraiment.... nul.

    Allez tous vous faire spéculer.

    • [^] # Re: lue en diagonale

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Tout à fait d'accord, l'interopérabilité, c'est connaître les interfaces de façon à s'affranchir des logiciels qui produisent ou utilisent ces interfaces. Un exemple : je n'ai pas besoin de savoir quel téléphone vous utilisez pour vous appeler.

      Définir une liste de navigateurs compatibles, c'est la négation même de l'interopérabilité et cela n'a rien pas sa place dans ce document. Seules les normes du W3C doivent être prises en compte.

      Pour ma part, je pense que cette liste démontre l'incompétence de celui qui a écrit cette bêtise. J'espère qu'on l'empêchera de récidiver.
    • [^] # Re: lue en diagonale

      Posté par . Évalué à 5.

      L'accessibilité, c'est le RGAA :
      http://www.references.modernisation.gouv.fr/rgaa-accessibili(...)

      Le décret date du 16 mai, il manque l'arrêté.

      Ensuite, pour les normes du W3C, il faut bien se rendre compte de la portée du document, ça s'imposera à toutes les administrations.

      Imposé une norme en cours d'élaboration (hors foutage de gueule du CSS2 qui devrait être finalisé depuis belle lurette), ou complexe comme le SVG qui a peu de lecteur couvrant l'ensemble de la norme, et encore moins d'éditeur serait étrange.

      Il faut pouvoir les produire les documents pour pouvoir les échanger.

      Même si le document reste faible, Il n'y en a pratiquement pas d'imposé dans le RGI (XHTML et peut être XML Schema qui fait son comeback après le relax NG ?), il ne faut pas tomber dans l'excès inverse (par exemple, pas grand monde n'a relevé que c'était X3D qui était recommandé et pas Collada pour la 3D, alors qu'X3D a l'air d'être en train de mourir, mieux vaut que ce ne soit que recommandé dans ce cas).
  • # Boulette dans l'article original ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Dans le paragraphe "Archives compressées", la phrase suivante peut porter à confusion :

    "ils se bornent à citer les formats 7z, rar et rk. C'est-à-dire que, parmi tous les formats de compression de la planète, les auteurs du RGI semblent n'avoir examiné que les formats propriétaires."

    Il me semble pas que le format 7z soit propriétaire.

    (impossible de poster un commentaire sous l'article, le site se borne à vouloir mettre mon commentaire sur un autre article o_O, si quelqu'un est plus chanceux que moi, qu'il n'hésite pas à poster ma remarque là bas)
    • [^] # Re: Boulette dans l'article original ?

      Posté par . Évalué à 2.

      «Propriétaire» peut avoir deux sens différents.
      - Propriétaire au sens de «Sapusaipalibre»
      - Propriétaire au sens de «propre au logiciel». En l'occurrence, 7z est le format propriétaire de 7zip, rar, le format propriétaire de winrar, xcf le format propriétaire de GIMP.
      • [^] # cut the crap moron !

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Le mot propriétaire est apparu avec les pièces automobiles (écrous, vis) qui étaient faites pour ne plus être standards, et du fait de dépôt de brevet alors ''non copiables'' à moindre coût. Ce qui assurait au passage le business des garagistes (utilisation de clés à 6 pans et autres joujous) qui empêchait le commun de réparer leurs voitures.

        Proprio équivaut à protégé soit par brevet soit par droit d'auteur soit par secret de fabrication (ce qui implique non standard).

        non standard n'est pas équivalent de propriétaire.
      • [^] # Boulette dans mon commentaire ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        On joue sur les mots là ? Ou bien il y a vraiment un truc qui m'échappe ? (<- c'est possible aussi hein)

        Le format 7z n'est pas propre au logiciel 7zip. Il y a d'autres logiciels (comprendre : développés par d'autres que l'équipe derrière 7zip) qui utilisent ce format (à commencer par p7zip sous Linux).
  • # Son plus gros défaut ....

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    finalement, c'est d'exister... Le DGME a au moins le courage de publier son travail (quel qu'en soit le niveau).
    On pourra toujours trouver des défauts. Acceptons le RGI dans cette version et considérons la comme une première pierre et que le libre fasse mieux dans une seconde version.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.