Scala as a first programming language avec Bruce Eckel

Posté par (page perso) . Modéré par baud123. Licence CC by-sa
Tags :
15
10
oct.
2011
Communauté

Est‐il besoin de présenter Bruce Eckel ? Sans doute avez-vous déjà vu son nom sur les best-sellers : Thinking in Java ou Thinking in C++.

L’AlpesJUG profite de sa présence à la conférence internationale ICALEPCS à l’ESRF, pour l’inviter à rencontrer le Java User Group de Grenoble.

Il viendra débattre avec nous sur le thème « Scala as a first programming language ». Bref, un bon sujet à polémique autour de ce langage, pour savoir quoi en penser, et éventuellement comment l’utiliser.

Soirée GRATUITE (comme toujours)

La soirée se déroulera à SUPINFO, 16 rue Henri Barbusse à Grenoble le 12 octobre à partir de 19 h. Pensez bien à vous inscrire.

  • # Mise en ligne

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour ceux qui ne pourront pas se rendre au JUG, y aurait-il la possibilité de mettre un compte-rendu en ligne ? En tant qu'enseignant récemment converti au Scala, la question m'intéresse...

    • [^] # Re: Mise en ligne

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je ne promets rien pour les slides par contre nous essayons toujours de faire un compte rendu de la soirée.

      • [^] # Re: Mise en ligne

        Posté par . Évalué à 2.

        Ce serait vraiment chouette d'avoir les transparents, et une vidéo, un rêve éveillé.

  • # Beurk

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    J'ai eu il y a 2, 3 semaines un crash course de Scala par des gars de Twitter.

    C'est vraiment un langage que je trouve pas bien.

    Plein de syntaxes différentes pour dire la même chose, des fausses simplifications, du bloat textuel…

    Faudra me payer cher, très cher, pour que j'accepte d'en faire…

    • [^] # Re: Beurk

      Posté par . Évalué à 2.

      Intéressant: un avis opposé au mien, et c'est quoi les langages que tu préfères à Scala?
      LISP? Python? Ils ont tout les 2 un typage dynamique ce qui a quand même pas mal de conséquences (perf, erreur détecté à l'exécution vs la compilation).

      • [^] # Re: Beurk

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Common Lisp, Scheme, Haskell, OCaml et Erlang.
        Je n'utilise que des langages fonctionnels.
        Et tant qu'à faire, je préfère en utiliser des bons, et pas scala (mais c'est subjectif, hein).

        • [^] # Re: Beurk

          Posté par . Évalué à 2.

          Donc tu n'aimes pas Scala car tu trouves qu'il a "Plein de syntaxes différentes pour dire la même chose" mais tu aimes Haskell?
          Je trouve ça amusant..

          • [^] # Re: Beurk

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            La page que tu listes n'a que deux syntaxes différentes :
            fac = (\(n) -> ...)
            et
            fac 0 = 1
            fac n = n * fac (n-1)

            qui sont dues au fait que le langage a des fonctions d'ordre supérieur.

            La syntaxe fac (n+1) = (n+1) * fac n a été retirée il y a longtemps car elle est ambiguë en cas de surcharge de "+".

            Tout le reste n'est qu'une réécriture de l'algorithme et se fait aussi bien dans n'importe quel autre langage.

            Je trouve par exemple ignoble qu'en scala, on puisse écrire "objet.method(args)" or "objet method args".
            Il est pas du tout évident que le sens est le même, et c'est même contre-intuitif je trouve !

            • [^] # Re: Beurk

              Posté par . Évalué à 2.

              Je trouve par exemple ignoble qu'en scala, on puisse écrire "objet.method(args)" or "objet method args".

              Je connais quelqu'un qui aime beaucoup cette fonctionnalité car "objet method args" lui permet d'avoir un DSL,
              il utilise l'autre notation pour le code Scala normal.

    • [^] # Re: Beurk

      Posté par . Évalué à 4.

      Faudra me payer cher, très cher, …

      Oui, oui, c'est le but.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.