Test de Pardus 2008

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
Tags :
1
4
août
2008
Linux
Pardus est une distribution initiée en 2003 par le conseil de recherche scientifique et technologique Turc. L'objectif étant de fournir une distribution Linux robuste, sécurisée et intégrant plusieurs outils conviviaux pour l'utilisateur final. Cette distribution a également fait un travail important sur la traduction en Turc.

La dernière version sortie est Pardus 2008. Elle contient tout ce que l'on attend d'une distribution récente : noyau 2.6.25, KDE 3.5.9 (KDE4 disponible en test). gcc 4.3.1, glibc 2.8, Python 2.5, Java 6, OpenOffice.org 2.4.1 et Firefox 3.0. Il n'existe pas de version 64 bits de cette distribution et le CD n'est pas un liveCD mais juste un installateur maison (YALI).

Je vous propose donc un petit tour rapide de la distribution avec une présentation des outils maison. Vous trouverez les captures d'écran d'usage tout au long de l'article.
  • # Mouai

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est donc une distrib comme on en trouve des centaines, sans rien de bien particulier si ce n'est l'init.
    • [^] # Re: Mouai

      Posté par . Évalué à 2.

      Ils ont les codec et la lecture de DVD installé de base, ce qui n'est pas si fréquent (ce qui est un peu frustrant pour les codec d'ailleurs car il s'agit d'un probleme principalement américain qui "déteint" ailleurs).
      • [^] # Re: Mouai

        Posté par . Évalué à 5.

        > Ils ont les codec et la lecture de DVD installé de base [...]


        Tous des pirates ces Turcs. 'Rentreront jamais dans l'Europe, moi j'vous l'dis !
    • [^] # Re: Mouai

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      >>> C'est donc une distrib comme on en trouve des centaines, sans rien de bien particulier si ce n'est l'init.

      Marrant cette remarque avait déjà été faite dans la news sur Pardu 2007.2.
      Je te colle ma réponse de l'époque :

      "Dans le cas de Pardus je trouve qu'il y a quand même beaucoup de trucs originaux : ils ont leur système d'init à eux. Ils n'utilisent pas rpm ni deb mais ils ont leur système de paquet spécifique. Ils ont leur installeur perso et leur outil centralisé de configuration graphique a eux. Tout ceci étant géré par un framework de configuration (Comar) qui s'occupe de tout.
      Franchement c'est quand même assez bluffant de se lancer dans l'écriture de tous ces trucs au lieu de piquer les outils des autres distros non ?"
      • [^] # Re: Mouai

        Posté par . Évalué à 1.

        * Ils n'utilisent pas rpm ni deb mais ils ont leur système de paquet spécifique.
        Ce n'est pas forcement un avantage, on a déjà 2 gros formats pour les paquets, ce serait pas mal que les nouvelles distribs s'en inspire (à moins de coder LE systeme de paquet).
        * Ils ont leur installeur perso
        L'installeur de base, je le verrais une fois ou deux, c'est pas ça qui va m'impressionner, d'ailleurs je préfère largement installer des systèmes avec des installeurs comme gentoo (à l'ancienne j'entends, pas le truc graphique :) ou openbsd.
        * et leur outil centralisé de configuration graphique a eux. Tout ceci étant géré par un framework de configuration (Comar) qui s'occupe de tout.
        C'est surtout sur cela que j'attendais une réaction, ce genre d'outils peut-être tres pratique, mais pourquoi ne pas essayer de proposer ça pour les autres distribs ? Plutot que de remonter tout un os par dessus.
        * Franchement c'est quand même assez bluffant de se lancer dans l'écriture de tous ces trucs au lieu de piquer les outils des autres distros non ?
        C'est sur c'est du taff, mais comme dit plus haut, tout ça aurais dû (AMHA) être tourné pour d'autres distribs. Si chaque fois que quelqu'un développe un init nouveau il se sent obligé de créer une distrib avec son propre système de paquetages...
        • [^] # Re: Mouai

          Posté par . Évalué à 9.

          En quoi ça pose un problème qu'ils créent une nouvelle distrib pour cela ? tu crois que c'est facile d'arriver avec ton outil et de dire dégagez tout ça, on a mieux/différent. Et ben non. Dans ce cas la, la distrib sert de proof of concept.

          Du reste ça ne doit pas être la seule motivation de la création de cette distrib. Quand tu vois comment les distros les plus connues sont "polluées" par des choix hérités des loi US, je trouve normal que des gens se tournent vers la création d'une distrib gérée par des turcs pour des turcs comme on pourrait avoir une distrib gérée par des français pour des français (ça n'empêche pas que le boulot fait peut plaire/être utile à d'autres hein).

          Je pense que s'ils ont choisis de créer un certain nombre d'outils pour leurs distrib, c'est parce qu'il est plus facile de maintenir/comprendre ce qu'on a développé soit-même (et il peut y avoir des choix techniques derrière qui leur convient mieux).
        • [^] # Re: Mouai

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          La grande majorité des autres distribs se contentent d'être basées sur debian ou redhat en changeant le fond d'écran et deux ou trois trucs. Eux ils ont innové, on va quand-meme pas leur reprocher d'innover, c'est tout à leur honneur. En plus c'est bon, c'est du python :)
          • [^] # Re: Mouai

            Posté par . Évalué à 8.

            Innover: qui vient de "nova", nouveau.

            OK, ils ont leur propre système d'init, leur propre format de paquets, leurs propres outils de configuration.

            Alors au lieu de dire "c'est bien" et "c'est nul", si on commençait à parler plutôt de ce qu'il y a de différents dans tout ça, et en quels sont les avantages et inconvénients par rapport à l'existant?
            • [^] # Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Le nouveau système d'init permet un démarrage un peu plus rapide que Kubuntu, est plus propre et plus maintenable et plus facilement extensible que les traditionnels scripts bash.

              [Cf. http://www.pardus.org.tr/eng/projects/comar/SpeedingUpLinuxW(...) ]

              Le gestionnaire de paquets pisi est moins lourd et plus facilement maintenable qu'adept. La construction de paquets pisi est simplifiée par rapport à deb et rpm.

              Le centre de configuration est plus réactif et moins buggé que le MandrakeControlCenter de Mandriva. Les interfaces graphiques de configuration sont plus simples d'utilisation que celle de Kubuntu - j'ai pu le tester sur des collégiens vivants : ils ont par exemple tous eu du mal à configurer la connexion réseau avec Kubuntu, alors que ça s'est fait sans problèmes sous Pardus.

              Contrairement à Kubuntu, le navigateur par défaut est Firefox qui est configuré comme tel pour toutes les applis KDE requérant un navigateur. Ce dernier est livré avec les greffons Java, Mplayer et Flash.

              Contrairement à Kubuntu et Mandriva, on peut facilement avoir un menu kickoff sous KDE3.5, à la OpenSuSE.

              Tous les pilotes, codecs vidéos et audios propriétaires sont présents par défaut, procurant une économie de temps de configuration post-installation appréciable.

              Une impression de convivialité - certes subjective - se dégage de l'utilisation de cette distribution : joli installeur graphique, icônes cartoon du gestionnaire de paquets, de l'assistant de configuration de premier démarrage, stabilité, Centre de Configuration complet (KControl retravaillé), firewall, history manager, display manager pour configurer sa carte graphique ou son partage d'écran en deux clics...
              • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                Posté par . Évalué à 2.

                Le nouveau système d'init permet un démarrage un peu plus rapide que Kubuntu, est plus propre et plus maintenable et plus facilement extensible que les traditionnels scripts bash.

                Et par rapport aux inits de Gentoo, qui (si j'ai bonne mémoire) étaient aussi en Python et briguaient aussi ce genre d'avantages?
                • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                  Posté par . Évalué à 3.

                  À l'époque où j'étais sous Gentoo (il y a moins d'un an), le système d'init était en bon vieux bash pas très maintenable...
                • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Tu as très mauvaise mémoire, le système d'init par défaut de gentoo n'a jamais fait en python, c'était du bash, pendant très longtemps, et depuis peu il a été réécrit en C + sh (POSIX) ce qui le rend beaucoup, beaucoup plus rapide (openrc) - bien sûr le lancement des process est parallélisable. Pour finir openrc n'est pas gentoo-centric et pas non plus linux centric en effet le dev a fait l'effort de le porter et de le tester sous d'autres OS, notamment FreeBSD et NetBSD sans aucune modification.
              • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Je sens que je vais avoir du mal à lacher ma debian, tous mes scripts basés dessus, et la quantité de packages offerte, mais tu me donne quand même sérieusement l'eau à la bouche !!

                Juste une question, est-ce vraiment si stable ? C'est ce qui m'a fait quitter feu Mandrake et Kubuntu, j'en avais marre de voir plein de trucs qui pètent tout seul. Une debian testing est généralement bien plus stable que les deux distribs précédemment citées, et assez à jour. Si c'est le cas, je vais bientôt la tester moi ;)

                Et pour les mises a jour majeure ? Ca passe sans problème ? Chose qui me plait aussi avec debian testing car il n'y en a pas vraiment.
                • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Je n'ai pour l'instant jamais eu de plantage obligeant à un redémarrage du PC sous Pardus. L'application qui plante assez souvent, c'est le plugin Flash de Firefox, quand plusieurs onglets de pages "flashées" sont ouverts, mais toutes les distributions qui l'utilisent sont logées à la même enseigne.

                  Concernant la mise-à-jour de Pardus 2007 à Pardus 2008, il y a eu un petit problème - référencé dans le wiki rubrique "installation" - par rapport au changement de version de dbus, mais ce n'est rien par rapport à mes souvenirs d'upgrade de Mandrake dont certaines se sont finies en réinstallation pure et simple.

                  N'hésites pas à tester Pardus 2008 si tu es un peu resté sur ta faim avec Kubuntu, elle en vaut la peine. On n'est pas encore très nombreux à utiliser Pardus en français, mais notre forum accueille et conseille les nouveaux venus avec plaisir et volontarisme.
                  • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Le plugin Flash plante t'il Firefox?

                    Certaines distributions utilisent nsplugin pour eviter que le plugin flash plante Firefox, d'autre pas..

                    Bien sûr, ça ne devrait pas être aux distributions de corriger les faiblesses de Firefox: Firefox devrait *par défaut* integrer nsplugin et l'utiliser pour tous les plugins non-géré par le projet: intégrer du code 'étranger' dans ton espace mémoire est une très, très mauvaise idée pour la stabilité.

                    Enfin si Firefox avait une bonne architecture, ça se saurait (une tab peut figer toute la fenetre berk)..
              • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                "Le centre de configuration est plus réactif et moins buggé que le MandrakeControlCenter de Mandriva. Les interfaces graphiques de configuration sont plus simples d'utilisation que celle de Kubuntu - j'ai pu le tester sur des collégiens vivants : ils ont par exemple tous eu du mal à configurer la connexion réseau avec Kubuntu, alors que ça s'est fait sans problèmes sous Pardus."

                De quand date ton dernier essai avec Mandriva ?

                "Contrairement à Kubuntu et Mandriva, on peut facilement avoir un menu kickoff sous KDE3.5, à la OpenSuSE."
                Mandriva : bouton droit de la souris sur le Menu puis "passer au style de menu kickoff", difficile ?

                Ceci dit je vais tester cette pardus !
                • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  "De quand date ton dernier essai avec Mandriva ?"

                  Ma dernière Mandriva était la 2006.

                  "Mandriva : bouton droit de la souris sur le Menu puis "passer au style de menu kickoff", difficile ?"

                  J'ignorais. Tant mieux si ça existe. Mais est-il aussi joli que sous Pardus ?
                  • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Bon j'ai testé, rapidement et je n'ai pas pu aller bien loin, impossible de me connecter en wifi.
                    Je reconnais que l'utilitaire pour configurer le wifi est pas mal fait mais au final ça ne marche pas pour moi.
                    Un regret aussi quant au fait que la configuration de la résolution de l'écran ne soit pas automatique. J'ai dû passer par l'utilitaire adéquat pour passer de 800x600 en 1680x1050 alors que Mandriva configure ça parfaitement.

                    L'impression générale est quand même bonne, l'idée de pouvoir donner des droits d'administration à un compte est pas mal, il faut voir à l'usage (c'est quand même pénible de devoir donner si souvent son mot de passe pour modifier un truc, la mémorisation ne semble pas trop au point)

                    Bref, je reste quand même avec ma Mandriva ;)
                    • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Je l'ai testée aussi rapidement. Pas encore tenté de me connecter en wi-fi mais sur les autres distrib ça ne marche pas toujours non plus (saleté d'atheros) donc je ne lui en voudrait pas trop si ça ne marche pas.

                      ça a l'air assez sympa. Il me semble qu'elle boote assez rapidement. Le choix des applis par défaut est cohérent (bureau kde complet + firefox + openoffice). ça me semble à priori plus sympa qu'une Opensuse ou Mandriva en tout cas. A l'image de Linux Mint (Ubuntu based), c'est appréciable d'avoir le support du mp3 (et d'autres formats audio/vidéo) out of the box quand on est dans un pays non soumis aux brevets logiciels us. Marre de trinquer pour les autres.

                      J'aime bien l'artwork aussi alors que celui de Mandriva me fait gerber et que celui d'Ubuntu me fatigue à la longue. J'aime bien les couleurs et le look opensuse pour une distrib orientée "bureau" mais sur un laptop perso, Pardus apporte plus de gaieté sans la niaiserie Mandriva.

                      Les outils d'admins me paraissent bien foutus. 2 - 3 petits manques que j'ai relevé :

                      -impossible de chosisir un clavier suisse-romand à l'install, On est obligé de choisir un clavier allemand (pour avoir du qwertz) en attendant la fin de l'installation. C'est pas très grâve mais bon, peut mieux faire.

                      -quelques traductions FR bizarres (oui oui je vais envoyer les patchs !).

                      -l'outil de configuration de grub ne référence/reconnait que 2 types de systèmes : linux ou windows. Il ne reconnait pas les bsd ou opensolaris et il faut les ajouter manuellement après l'install. Mais bon j'avoue que c'est la même chose pour beaucoup de distribs. Cette attitude méprisante de certains dev linux pour laquelle les autres systèmes libres n'ont qu'à aller se faire foutre alors qu'on fait plein d'efforts pour vivre avec windows, ça me gave.

                      Affaire à suivre donc, je vais l'utiliser plus avant et peut-être l'adopter à long terme (à voir : disponibilité des paquets + mirroirs locaux, communauté, etc...).
                      • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Si tu utilises un opensolaris tu devrais le laisser gérer le grub, en effet, il rajoute les snapshot zfs en entrée de son grub permettant de revenir a un état propre si tu flingue ton système et ça c'est bonheur de pouvoir rebouter sur une état ou tout marchait nickel.
                        • [^] # Re: Réponses en vrac d'un adepte de Pardus

                          Posté par . Évalué à 2.

                          oui pour ça je sais.

                          D'ailleurs je crois que le grub fourni avec opensolaris est patché pour pouvoir booter sur le zfs et alors que celui des distrib linux ne l'est pas encore (en tout cas celui de mandriva n'en est pas capable).

                          J'ai rarement l'habitude de me plaindre, mais je me demande pourquoi tu as été moinssé alors que ta remarque est très pertinente.
  • # ... mince ...

    Posté par . Évalué à 8.

    toujours pas de troll concernant le support du Kurde ...

    ok, je ->[]
  • # Marre.

    Posté par . Évalué à 7.

    Salut FRLinux.
    Ne le prends pas mal, mais je n'aime pas tes tests.
    Quand on teste une distrib, c'est minimum un mois.
    Dans tes tests, à part voir vite fait l'installation, que telle distrib à KDE et firefox (alors que firefox c'est le même partout), faire une seule mise à jour pour vérifier que ça plante pas, j'apprend rien.

    Moi, in-modestement, j'aimerais que tu parles surtout du modèle de developpement.
    Par exemple, Pardus est-elle une distribution de type "mise à jour constante" (rolling-release pour les bilingues), ou de type "on fige tout" (megafrozen), ou un mélange des deux (une base stable + les dernières versions des applications tierces) ?
    • [^] # Re: Marre.

      Posté par . Évalué à 3.

      > alors que firefox c'est le même partout

      et non, patate...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.