UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?

Posté par . Modéré par Benoît Sibaud.
Tags : aucun
0
16
nov.
2004
Presse
Dans un communiqué de presse, l'UNESCO annonce une conférence de presse conjointe entre le directeur général, Koïchiro Matsuura, et le président de Microsoft, Bill Gates. Cette conférence se déroulera à Paris, le 17 novembre 2004, à 11h30 et verra la signature d'un accord de coopération. Tout en supportant les logiciels libres par ailleurs, l'UNESCO serait-elle en train de renoncer, par cette alliance, à ses idéaux de laboratoire d'idées, de dissémination et de partage de l'information et d'aide à la construction de capacités humaines et institutionnelles ? Vous pouvez demander votre accréditation pour y poser les bonnes questions ...

NdM : Dans un communiqué de presse commun, l'APRIL et FSF France s'inquiètent des effets de cet accord. Mr Matsuura a qualifié cet accord d'« opportunité pour l'UNESCO de mettre en pratique le partenariat stratégique international promu par les Nations Unies pour réduire la fracture numérique ».

Selon cet accord, l'UNESCO et Microsoft travailleront sur 8 sujets (échange d'expériences, savoir-faire et projets de développement) :

- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
- Accès et développement de communauté (or les logiciels propriétaires ne permettent pas de réel développement)
- Diversité culturelle et linguistique et sa préservation (les logiciels libres sont connus pour être meilleurs dans ce domaine)
- Inclusion et capacité numérique (?) (or faire en sorte que chaque utilisateur paie sa licence ne va pas aider les choses)
- Échange et promotion de bonnes pratiques sur l'usage des TIC pour le développement socio-économique (or les pratiques que Microsoft recommande ne vont pas être les meilleures, que ce soit pour la liberté, l'éducation, la science ou la culture puisqu'il va imposer l'usage unique de Windows)
- Stimuler les pratiques de communautés basées sur le web, incluant le développement de contenu, le partage de connaissance et l'enrichissement a travers la participation
- Faciliter l'échange d'information et d'applications logicielles (or Microsoft est-il intéressé par le partage d'applications avec le public ?)
- Partage d'expertises et de stratégies (or on pourrait plutôt croire que le but stratégique de Microsoft est d'utiliser l'UNESCO pour asseoir sa domination mondiale des logiciels)

Non, les logiciels propriétaires ne sont pas la technologie appropriée pour ces objectifs, parce que les gens locaux ne peuvent pas se l'approprier, l'étudier, le maintenir, le développer et l'adapter (voir les 4 libertés selon GNU). Seuls les logiciels libres constituent la technologie appropriée pour cela.

L'utilisation de logiciels propriétaires ne permet pas le développement durable, et même le développement tout court : c'est une dépendance permanente. Les logiciels propriétaires rejettent l'esprit de la science car ses rouages internes (et même ce qu'il fait exactement) sont tenus secrets. Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier. Et ils refusent de faire partie de la culture humaine. Puisque l'UNESCO est une organisation éducationnelle, scientifique et culturelle des Nations Unies, l'UNESCO devrait rejeter les logiciels propriétaires sur base de ces 3 piliers (Éducation, Science et Culture).

L'UNESCO devrait refuser cette alliance.
  • # L'UNESCO sait-elle ce qu'elle veut ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    http://www.fsfeurope.org/projects/mankind/lsm2002/index.fr.html(...)
    « L'UNESCO a toujours encouragé l'extension et la diffusion de la connaissance et reconnaît que dans le domaine du logiciel, le logiciel libre diffuse cette connaissance d'une manière que le logiciel propriétaire ne permet pas. L'UNESCO reconnaît aussi que le développement du logiciel libre encourage la solidarité, la coopération et le travail communautaire entre les développeurs et les utilisateurs des nouvelles technologies. »
    -- Abdul Waheed Khan, UNESCO Communication and information department answering for Director-General Koïchiro Matsuura (2003)

    L'annuaire FSF Directory ( http://directory.fsf.org/(...) ) est fait en partenariat avec l'UNESCO.
    • [^] # Re: L'UNESCO sait-elle ce qu'elle veut ?

      Posté par . Évalué à 9.

      Sait-on jamais, Microsoft a peut-être décidé de déployer du logiciel libre pour l'UNESCO ?
      Visiblement la nouvelle stratégie est d'infiltrer les milieux pro-LL pour mieux les casser de l'intérieur et ramasser les morceaux.
      • [^] # Re: L'UNESCO sait-elle ce qu'elle veut ?

        Posté par . Évalué à 1.

        exactement, mais la question que je me pose depuis longtemps !

        on s'integre et on fait quoi ? comment on casse pour ensuite faire la récuperation ?

        Honnetement je ne sais pas du tout.
  • # ONU et Microsoft

    Posté par . Évalué à 8.

    C'est assez évident. Avec les "donations" (en licenses ou en liquide) de Microsoft à toutes les organisations internationnales, pourquoi se priver ? L'UNHCR est par exemple 100%-Microsoft (je le sais par des contacts)...
    A très court therme, se dire qu'avoir un ordinateur avec Windows c'est toujours mieux pour la fracture numérique (digital, c'est une question de doigté ! ;) ) que de ne pas avoir d'ordinateur.
    A long therme, avoir son informatique 100%-Microsoft peut laisser planer des craintes sur l'accès et la diffusion de l'information - mais c'est trop non-substanciel (non palpable en sous-sous) pour nombreux de dirigeants des milieux économiques et politiques (qui viennent souvent du précédent d'ailleurs).
    • [^] # Re: ONU et Microsoft

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      A long therme, on risque de se brûler les doigts...
    • [^] # Re: ONU et Microsoft

      Posté par . Évalué à 9.

      Je ne répond pas spécifiquement à ce post, mais je fais plutôt une remarque d'ordre général.

      Nous vivons dans un monde capitaliste et mercantile (je simplifie pour éviter de partir dans un développement fastidieux) et dans ce monde, l'objectif d'une entreprise comme microsoft n'est pas de fournir du logiciel (bon ou mauvais). Son objectif, en théorie de l'entreprise, est de maximiser son profit à long terme. Comme toute entreprise à but lucratif, elle n'existe pas pour le bien commun, elle n'a aucune responsabilité envers les utilisateurs de ses produits, pas plus qu'envers ses collaborateurs. Elle a, par contre une très grande responsabilité envers ses actionnaires et envers eux seulement. Pour remplir son objectif, microsoft peut très bien changer complétement d'activité et, par exemple, demain, vendre des petits pains (improbable, mais, enfin, la Wells Fargo, entreprise de transport des western du 19em est bien devenue une banque).

      Les donations et autres "soutiens" offerts pour lutter contre la fracture numérique ne servent qu'à essayer de redorer une image quelque peu écornée. Et puis, l'utilisateur "au rabais" d'aujourd'hui, connaissant les produits sera l'utilisateur "plein pot" de demain Et n'oublions pas l'effet publicitaire, alors que j'étais étudiant en école d'ingéneur, je me souviens que nous disposions d'un calculateur analogique (quel merveilleux engin pour résoudre les équations intégro-différentielles, de précision limitée il est vrai), sur la carcasse du dit engin, une étiquette: "Offert par Nestlé". Trente-cinq ans après, j'en vois encore l'image.

      Pour conclure, à titre d'avis personnel, j'estime que microsoft, de par la mauvaise qualité de ses produits oublie complétement le long terme au profit d'une gestion d'entreprise "par coup". Mauvais, très mauvais pour la pérennité de l'entreprise. Personnellement, je n'ai pas d'actions microsoft, et aucune envie d'en acheter.
  • # Erreur de rédaction ou mauvaise interprétation de ma part ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Les logiciels propriétaires rejettent l'esprit de la science car ses rouages internes (et même ce qu'il fait exactement) sont tenus secrets. Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier. Et ils refusent de faire partie de la culture humaine. Puisque l'UNESCO est une organisation éducationnelle, scientifique et culturelle des Nations Unies, l'UNESCO devrait rejeter les logiciels libres sur base de ces 3 piliers (Éducation, Science et Culture).


    Le passage emphatique me semble contenir une erreur. L'auteur ne voulait-il pas plutôt écrire : "l'UNESCO devrait rejeter les logiciels propriétaires sur base de ces 3 piliers [...]" ce qui serait en accord avec l'argumentation précédant ce passage.
  • # FUD !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Franchement mais c'est quoi ce FUD à 2 balles ?
    On croirait entendre Bush parler de l'Irak et de l'axe du mal !
    Faut arrêter de mettre les "logiciels propritétaires" tous dans le même sac et les logiciels libres tous dans le même !
    Ce sont 2 modèles différents mais il y a des acteurs aux philosophies très différentes des 2 côtés, plus ou moins respectables.

    "- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
    Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier."
    Sans déconner, alors on se demande pourquoi Microsoft est en relation avec les laboratoires de recherche du monde entier, finances de nombreux projets de recherche, publie de nombreux documents, propose le code source de certains projets voir de son OS favori aux université pour qu'ils puissent justement être étudiés.
    Faut arrêter de délirer, j'entend tous les jours des linuxiens râler parcque des universités sont "soudoyées" ou "achetées" par Microsoft, et maintenant je lis que MS rejette l'éducation et la recherche... Faudrait savoir !

    (or faire en sorte que chaque utilisateur paie sa licence ne va pas aider les choses)
    Quel rapport avec la choucroute ? C'est un tout autre débat, MS propose des technos multimédias compatibles avec beaucoup de matos, après ils proposent aussi une techno de DRM mais ne forcent absolument pas à son utilisation : ils la propose aux MAJORS qui en ont besoins ou sur leur plateforme de vente en ligne, point. Tu peux toujours lire tes mp3 ou vidéos, même sous licence libre.

    Pour tous les autres commentaires réfutant toute éventuelle compétence de MS, ceci est un accord, et MS compte aussi "apprendre" de l'UNESCO, je pense notamment au phénomène de développement de communauté.

    Bref ce FUD est complètement crétin et dénué d'arguments qui puisse apporter un tant soit peut d'intérêt au débat.

    Désolé pour ce coup de gueule, je suis un pro-LL, mais je croyais ce genre de procès primaire relégué aux trolls de second plan.
    • [^] # Re: FUD !

      Posté par . Évalué à 10.

      "- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
      Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier."

      Sans déconner, alors on se demande pourquoi Microsoft est en relation avec les laboratoires de recherche du monde entier, finances de nombreux projets de recherche, publie de nombreux documents, propose le code source de certains projets voir de son OS favori aux université pour qu'ils puissent justement être étudiés.
      Faut arrêter de délirer, j'entend tous les jours des linuxiens râler parcque des universités sont "soudoyées" ou "achetées" par Microsoft, et maintenant je lis que MS rejette l'éducation et la recherche... Faudrait savoir !


      Je suis assez d´accord sur les autres point, mais là je crois que tu nous provoques un peu[1]

      Je pense que tu sais faire la différence entre l´éducation vraie, celle qui donne les armes intellectuelles pour progrésser ou se défendre, et la technique du dealer de quartier qui distribue une première cigarette gratuite pour que la jeune recrue y prenne goût.

      En ce qui concerne la recherche par contre, il est clair que les grosses boîtes aux Etats-Unis ont beaucoup plus d´incitations financières pour soutenir la recherche fondamentale, et non pas seulement la recherche appliquée. Si on pouvait imiter les USA sur ce point, au lieu de n´imiter que leurs travers comme on a l´habitude (obésité, ...)

      [1] Impression renforcée par la comparaison avec Bush ;-)
      • [^] # Re: FUD !

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Je suis assez d´accord sur les autres point, mais là je crois que tu nous provoques un peu[1]

        Non pas vraiment, quand on regarde le nombre de projets universitaire qui vivent grâce aux financement de MS, sans pourtant utiliser de techno MS (parcque en recherche on est pas vraiment au niveau VisualStudio), je trouve pas que celà est comparable au fait de vouloir "inciter" à la "consommation". Cà c'est à un niveau beaucoup plus bas, quand MS fournit des versions gratuites de ces softs aux universités, mais je ne parlai pas de celà, celà dit tu fais bien de le signaler.
        MS a un réel intérêt à financer ces projets de recherche, avant tout pour le résultat de ces recherches. Idem pour IBM et autre Intel. Et c'est pas la FSF qui peut se permettre de faire progresser l'informatique (au sens purement technique et méthodologie j'entend).
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à 0.

          Tu veux dire au sens purement financier, non ?

          Sinon, prière d'arrêter d'inutiliser le post précédent ! Il est tout à fait pertinent qu'au niveau purement financier en recherche accadémique, Microsoft est bien plus utile que la FSF (et c'est un euphémisme !).

          Mais il ne faudrait pas oublier que la recherche serait très handicapée sans les outils libres : elle serait obligée d'acheter au prix fort des licences des logiciels proprios des concurrents du sponsor (en admettant que le sponsor accorde des remises sur ses propres produits) ... sans oublier que l'absence des 4 fameuses libertés aurait tendance à fragmenter la connaissance ... mauvais pour la recherce, ça !
      • [^] # Re: FUD !

        Posté par . Évalué à 4.

        ...plus d´incitations financières pour soutenir la recherche fondamentale...

        Non, pas plus de finance, plus de contrôle sur l'usage des finances...

        Quand certains chercheurs travaillent comme des forcenés et méritent plus de soutien, d'autres sont payés et se la coulent douce, sans jamais obtenir le moindre résultat.

        Ce qu'il faut, plutôt que toujours vouloir plus de pognon, c'est contrôler le travail fourni.
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à 7.

          D'un autre côté, il faut accepter que faire de la recherche ne mène pas toujours à des résultats exploitables. Contrôler le travail fourni, d'accord, mais pas en quantifiant les "résultats", quels qu'ils soient. C'est donc un problème difficile.
    • [^] # Re: FUD !

      Posté par . Évalué à 4.

      - Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage) Ils rejettent l'éducation.... MS rejette l'éducation et la recherche... Faudrait savoir !

      Microsoft emploie les meilleurs pour une simple et bonne raison : être à la pointe technologique, mais il y a une différence importante entre sa politique commerciale et son inovation, MS c'est avant tout une grosse capacité économique.

      Quel rapport avec la choucroute ? C'est un tout ... licence libre.

      Le rapport avec la choucroute c'est que si tout tes outils sont payant tu doit forcément faire payer ce que tu développes . Celà ne semble pas une abération avec "notre vision" actuel du monde où tout n'est que marchandise, mais et celà ne favorise pas le développement puisqu'il y un coût, trivial non ?

      Par contre je suis assez d'accord la dessus c'est un peu troller de la part de Stallman je suis désolé mais il aurait pu y aller avec plus de pincette mais bon , d'un côté c'est un mail sur une liste et pas une réponse proprement formulée et d'un autre côté, celà ne se veux pas exhaustif si on souhaite ttrouvé des arguments à ce qui est avancé il y en a .
      • [^] # Re: FUD !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Microsoft emploie les meilleurs pour une simple et bonne raison : être à la pointe technologique, mais il y a une différence importante entre sa politique commerciale et son inovation, MS c'est avant tout une grosse capacité économique.
        Vi mais je ne vois pas en quoi c'est contradictoire. Evidemment que MS finance la recherche pour être à la pointe (technologique et économique), mais dire que MS s'en fou de la recherche ca me fait doucement rire, ce sont les premiers intéressés comme tu le soulignes.

        Effectivement Stallman a trollé comme pas possible, mais il aurait été de bon goût du rédacteur de cette news de relativiser, nuancer, peser le pour et le contre sans reprendre bêtement ce genre de FUD. Ca nuit clairement à la crédibilité de l'ensemble. Mais bon mon commentaire semble pas avoir été pertinent d'après ce que je vois :)
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à -1.

          Vous parlez de la recherche informatique. Merci de préciser. Dans la recherche les Unix et maintenant Linux sont très répandus, nettement plus que Windows.

          Cela dit, je suis d'accord sur le fait que Stallman n'est pas crédible. Il prend une position idéologique pour le libre, et je pense qu'il a raison de le faire. Par contre, il lance des attaques qui ne sont pas ou mal fondées. Il confond les buts atteints (qui ne sont pas forcément mauvais si on n'utilise pas du libre -- contrairement à ce qu'il explique plus ou moins) et les moyens.

          Par exemple, MS peut faire de très bonnes choses, mais les moyens employés sont parfois déplorables. Sans aller jusque là, on peut expliquer que le libre est plus satisfaisant du point de vue idéologique (en espérant qu'il soit encore possible d'avoir une idéologie de nos jours -- i.e. penser en dehors d'une doctrine pragmatique) et ne pas dire que ce moyen plus satisfaisant est forcément la panacée pour atteindre des objectifs donnés.
          • [^] # Re: FUD !

            Posté par . Évalué à 2.

            Dans la recherche les Unix et maintenant Linux sont très répandus, nettement plus que Windows.

            En tous cas, dans le recherche biologique et médicale, MS-Windows est encore et toujours LA plateforme de référence. La faute est à l'inertie des gens et aux logiciels propriétaires en situation de monopole (en protéomique, notamment). Seule la bioinformatique commence à pousser les OS alternatifs.
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par . Évalué à 3.

              D'accord, merci de la précision. Je parle de la recherche dans les sciences dures mathématiques et physiques. Et c'est certainement la recherche qui draine le plus de moyens informatiques: super-calculateurs, clusters, Grid, ou simplement stations et maintenant PC.
              • [^] # Re: FUD !

                Posté par . Évalué à 4.

                Ne pas sous-estimer les volumes de données à traiter en bio-info !!!

                (c'est quand même une des plus grosses motivation de la science des bases de données, aujourd'hui : comment traiter efficacement des requêtes de barbare dans un volume gargantuesque ?)

                Et le généthon ? Et tous les travaux de séquençage de l'ADN, ce n'est pas gourmand en CPU, ça non plus ?
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par . Évalué à 6.

              En tous cas, dans le recherche biologique et médicale, MS-Windows est encore et toujours LA plateforme de référence. La faute est à l'inertie des gens et aux logiciels propriétaires en situation de monopole (en protéomique, notamment).
              C'est aussi la faute au matériel spécialisé hors de prix dont les drivers n'existent que pour windows. Il faudrait une vraie demande émanant des chercheurs pour que cette situation change.
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par . Évalué à 2.

              Je ne suis pas tout a fait d'accord.

              Actuellement, sur un parc d'environ 4000 machines, plus de la moitié sont des Mac et seulement un tier sont des Windows, le reste allant de la station SGI au serveur Tru64.

              Par contre, il est vrai que le passage MacOS9 -> MacOS X a été mal vécu par certains éditeurs, qui ont depuis décidé de ne plus développer leurs logiciels que pour Windows. C'est le cas pour les pilotes de FACS, par exemple.

              Ici, si les plateformes de génomique utilisent des windows pour piloter les séquenceurs, la plupart utilisent des Mac pour les traitements suivant parce que des logiciels tels que Blast ou Clustal ont avant tout été développés pour Unix et pour Mac. Il en est de même pour les logiciels de criblages, ceux de biologie structurale, ceux de stat...

              Maintenant, il ne faut pas se voiler la face non plus : Windows est en train de faire un remontée importante dans le domaine.
    • [^] # Re: FUD !

      Posté par . Évalué à 9.

      C'est un tout autre débat, MS propose des technos multimédias compatibles avec beaucoup de matos,

      je vais lancer le troll mais certaines rumeur laisse a penser que microsoft ait utilise une version cracker de soundforge..
      bon le troll velu lance, maintenant les vrais commentaires :

      1 payer les licences n'est PAS un autre debat; c'est bien le meme : pour reduire la "fracture" numerique comme certains disent ; il faut que tous le monde puisse avoir un appareil et les logiciels adequat.
      Si tu considere que tout le monde doit acheter une licence 100 euros a une entreprise tout sauf philantropique ; tu m'excusera mais la pilule a quand meme du mal a passer; c'est bel et bien faire une discrimination financiere (perso j'ai pas 100 euros a depenser dans un seul logiciel/OS; je prefere faire des petites donations aux projets qui m'interesent/m'aident vraiment).

      les drm ; encore un debat biaise : "ils proposent au majors" . Ah oui mais les majors sont aussi en etat de quasi monopoles sur les offres legales de telechargement legale de musique online; donc si les majors accepte tout le monde (90%) devra accepter de facto...
      genial pour reduire la fracture numerique certe ; mais pour l'education , et la liberte culturelle on repassera....


      juste le troll au passage : "aux MAJORS qui en ont besoins"; hum ouais ca reste a prouver que les majors aient REELEMENT besoin de drm pour se proteger contre les mechants pirates qui hantent les mers (pirate n'as jamais voulu dire utilisateur de p2p chez moi...).

      "Tu peux toujours lire tes mp3 ou vidéos, même sous licence libre."
      Ah euh je peux pas lire mes dvd video sous linux legalement... pourtant ils (les dvd) sont legaux....
      comment ca c'est un autre debat; ben pas totalement : pour reduire la fracture numerique et permettre une diffusion des connaissances; il faut bien permettre utiliser un systeme que TOUT LE MONDE peux utiliser ; et pas juste ceux qui achete une licence non? (ca tourne un peu en rond).


      Bon en gros tout tourne autour des ... licences d'utilisations et des formats proprio; maintenant si microsoft utilisent des format libre pour permettre a tous le monde de les utiliser; fournit les codes sources a qui veux ; pour encourager l'apprentissage; suis les standarts et les normes pour etre compatibles avec tout le monde; je serais le premier a applaudir microsoft!
      mais mon petit doigt me dis que ca ne vas pas arriver
      • [^] # Re: FUD !

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        je vois toujours pas le rapport avec la choucroute : les drm ca pu, donc de toute façon je m'en balance royalement qu'on ne puisse pas les lire sous Linux. Pareil pour les DVD : on veut pas que je puisse les lire, ben je les lis pas. Mais c'est pareil pour tous les formats. Il y a des millions de contenus culturels qui ne sont nullement protégés, souvent de meilleur qualité et sans aucune protection. C'est ca que je veux partager, pas ce que me propose les majors sous un format fermé. Ce que j'ai voulu dire, c'est que MS n'impose pas du tout l'utilisation de ces formats propriétaires et fermés, il se contente de vendre sa techno à qui-n-en-veux et le propose sur sa plateforme. Et ? quel rapport avec l'UNESCO ?
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à 5.

          c'est que MS n'impose pas du tout l'utilisation de ces formats propriétaires et fermés,

          d'ailleurs c'est bien connu wmp est compatible ogg, ogm et mkv....

          Si le systeme "cle en main" est livre sans support des formats libres; faut pas penser qu'ils vont se developper par l'intermediaire de ce systeme.....

          Toi tu ne veux pas utiliser les formats proprio (moi non plus) ; mais on nous laisse ton le choix pour par exeple acheter legalement de la musique online? Et microsoft est tout a fait conscient de cet etat de fait et le souhaite.
          La fracture numerique c'est aussi l'accees a la culture digitale! si elle est enferme dans les formats proprio; le libre aura beau avoir les meilleurs codec (xvid, theora...) les meilleurs conteneur (mkv ...), ben la culture ne sera disponible QUE sous le format qu'auront decider les detenteurs de cette culture (ici donc les majors et microsoft par leur biais pour la musique entre autre)

          toujours pas de rapport avec la choucroute?
          • [^] # Re: FUD !

            Posté par . Évalué à 1.

            En l'occurence wmp lit parfaitement les ogg du moment que le codec est installe. Il n'associe pas l'extension .ogg et ne l'integre pas dans sa bibliotheque, mais des lors qu'un ogg est ouvert depuis wmp il est lu.
            Quand a l'ogm et le mkv je n'ai pas testé avec wmp.
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Question bête.

              Combien de temps met un utilisateur pour jeter un fichier qui ne s ouvre pas avec un double-clic ?

              C'est ce genre de détail que personne ne comprend.
              D'un coté tu as l'entreprise qui dit "nous lisons machin et machin" et de l'autre tu as l'utilisateur qui dit "cela ne marche pas".

              Et puis il faux vraiment que l'utilisateur soit motivé pour se lancer dans l'installation d'un codex. La loi de l'oem fait toujours des ravages.

              Sinon wmp est une bouse. C'est gratuit, c'est ce que je pense, c'est mon expérience et cela n'est pas négociable.
    • [^] # Re: FUD !

      Posté par . Évalué à 10.

      Je te conseille l'excellent livre de Ali Laïdi : Les secrets de la guerre Economique. On apprend des tas de choses, entre autre comment certains ONG sont approchées par des sociétés commerciales et servent à abreuver les pays en voie de développement de tous les biens faits de nos sociétés industrialisées. Ainsi nos amis de l'hémisphère Sud acquierent de bons réflexes pavloviens qui leur serviront plus tard à faire le bon choix stratégique. MS n'est pas philantrope, loin s'en faut.
      • [^] # Re: FUD !

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Mais t'inquiète pas sur le fond je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est sur la forme des arguments utilisés dans ce FUD qui m'ont fait bondir, comme souvent avec MS : plutôt que de discuter du vrai débat on sort des arguments pourrit sans vraiment savoir de quoi on parle, en croyant tout savoir sur le grand méchant loup. Ca nuit clairement à la crédibilité de l'ensemble et c'est jouer exactement le même jeu que ceux qui sont critiqués.
      • [^] # Question de choix

        Posté par . Évalué à 5.

        MS n'a pas à être philanthrope. C'est une entreprise, elle appartient au marché et doit faire du profit. C'est la règle; il n'y a rien à redire là-dessus. Le problème n'est pas l'offre mais la demande.

        Les gens ont le choix, en général. C'est l'UNESCO qui doit être philanthrope et faire le bon choix. La responsabilité est du côté de l'UNESCO.

        Vous pouvez acheter n'importe quoi sur le marché mondial. C'est une liberté, j'applaudis. Ensuite, quelqu'un achète effectivement n'importe quoi. Là, je siffle par mécontentement. Et je siffle l'acheteur car c'est lui qui a le dernier mot et, en plus, il contribue à l'expansion du vendeur.

        Les gens rejettent toujours la faute sur les dirigeants ou les puissants. Quelle hypocrisie! Et s'ils jetaient tous demain leur télévision par la fenêtre, que se passerait-il? N'ont-ils pas le choix? Si le marché aborde de toutes parts, c'est parce qu'il est bien accueilli. Je dis merci au marché pour mon PC et je le remercie lorsqu'il s'agit d'installer mon OS. Question de choix....
        • [^] # Re: Question de choix

          Posté par . Évalué à 3.

          «MS n'a pas à être philanthrope. C'est une entreprise, elle appartient au marché et doit faire du profit. C'est la règle; il n'y a rien à redire là-dessus.»

          Personnellement, je me réserve le droit d'y trouver à redire... Certes, c'est la norme, mais des entreprises un peu plus philantropiques ne serait pas un mal, que ce soit pour des raisons d'image ou pour de vraies raisons philantropiques.
          • [^] # Re: Question de choix

            Posté par . Évalué à 1.

            Tu t'en réserves le droit ou tu le fais effectivement?

            En tout cas, on ne peut pas le reprocher à MS. Ce serait comme reprocher à emacs de ne pas faire le café: ça n'est pas conçu dans ce but... Par contre, tu peux effectivement proposer un autre modèle de marché, de Société Anonyme ou autre. On pourrait aussi imaginer un impôt de philanthropie sur les sociétés. Je trouve ça bizarre, mais ça l'est déjà moins que des voeux pieux ou la confusion actuelle, bien commode pour les entreprises.
        • [^] # Re: Question de choix

          Posté par . Évalué à 3.

          Vous pouvez acheter n'importe quoi sur le marché mondial. C'est une liberté, j'applaudis. Ensuite, quelqu'un achète effectivement n'importe quoi. Là, je siffle par mécontentement. Et je siffle l'acheteur car c'est lui qui a le dernier mot et, en plus, il contribue à l'expansion du vendeur.

          Et quand on trouve systématiquement MS installé sur un portable, a-t-on le choix ?

          Et lorsqu'un labo de recherche à qui on a sucré le budget (l'état doit être rentable !!) n'a plus que le choix entre fermer ou accepter le financement privé. Donc perdre toute indépendance. Est-il libre de s'équiper comme il le souhaite, de travailler sur les thèmes voulus ?

          Et l'Egypte, qui reçoit 2.000.000.000 $ par an de la part des US pour calmer les tensions avec Israël, à condition d'acheter des armes et du blé américains. Ils ont le choix ? Ouh là, je m'égare ;-)

          M.
      • [^] # Re: FUD !

        Posté par . Évalué à 0.

        « MS n'est pas philantrope, loin s'en faut. »

        Tout à fait. Quand Microsoft va faire des dons de centaines de millions de dollars pour sauver les enfants atteints du sida, il ne faut pas croire un instant que c'est par grandeur d'âme, bien sûr que non! Tout le monde sait (et surtout les intégr^W défenseurs des LL) que Bill Gates est un personnage monstrueux qui n'a aucune pitié pour des sales niards qui crêvent et qui fait ça juste comme investissement : si ces enfants vivent plus longtemps, ils deviendront des clients Microsoft qu'on pourra tondre à souhait ; et même si ils piratent Windows, on leur fera un procès qui les étouffera sous les dommages et intérêts. Et si ils osent utiliser des LL, ils violeront forcement un brevet MS, donc, hop! rebolotte, on les saignera a blanc.

        Serieusement, il faudrait réfléchir 30s avant de poster certains messages... et un peu arrêter de voir le monde codé sur 1 bit : bien/pas bien. Microsoft possède un pognon monstrueux a ne plus savoir quoi en foutre, et s'imaginer que chaque centime qui en sortira devra forcement faire parti d'un plan machiavélique pour asservir le monde relève d'un paranoïa aigüe. On peut voir le fait qu'ils fassent des dons juste pour redorer leur image, comme une forme de mécénat / sponsoring / publicité, ok, mais qu'ils le fassent à chaque fois comme l'application d'une stratégie capitalistico-démoniaque, non, STOP!

        Si il y a des gars de MS qui lisent ce débat, ils doivent se tordre de rire par terre devant tant de sottise...
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à 6.

          tout dépend de qui fait quoi.

          Quand B Gates ou un autre font des dons pour des causes, ils les font à leur nom, pas à celui de Microsoft, et effectivement, ils le font pour faire avancer les choses

          Par contre quand c'est Microsoft, le seul but est de soigner une image de marque. ça s'appelle du marketing. Tu ne trouveras aucun conseil d'administration au monde qui acceptera de faire un don de ce genre, s'il n'a pas à y gagner (que ce soit en rabais d'impôts, publicité, etc...). Un conseil d'administration n'a pas d'âme.
          • [^] # Re: FUD !

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            Et alors ? qu'est ce que je m'en fiche moi que le don qu'ils font ils le font pour redorer leur image ? Si ils arrivent à y gagner en faisant des dons tant mieux pour eux, c'est toujours mieux qu'avec des pubs.
            Le gars qui a le sida (pour reprendre votre image) il sera bien content d'être soigné, et si MS en profite pour redorer son image, je doute que ça le gêne outremesure.

            J'ai l'impression que dans vos reflexions ce qui prime c'est "est-ce que MS y gagne ?" (en considérant que s'il y gagne c'est mal) alors que logiquement ce qui devrait compter c'est "est ce que les gens et le monde y gagne ?". Si les deux y gagnent moi j'ai plutot tendance à dire bravo. Maintenant pour savoir si on est dans ce cas, il n'y a qu'à attendre.
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Le type qui a le sida, surtout s'il vit en Afrique, il sera bien content d'avoir des versions génériques (libres?) à prix modique des molécules qui peuvent le soigner plutôt que de devoir dire "merci" à un multi-milliardaire quel qu'il soit.

              Entre la charité et la justice, il y a un monde. Microsoft gagne de l'argent en prélevant une taxe sur nos informations et il redore son blason en redistribuant des roupies de sansonnet:

              L'homme le plus riche de la planète a rappelé que les actions de mécénat de son entreprise s'étaient élevées à 1 milliard de dollars sur cinq ans, y compris la fourniture de logiciels.

              http://www.lefigaro.fr/eco-hitech/20041118.FIG0287.html(...)
          • [^] # Re: FUD !

            Posté par . Évalué à 4.

            Toute entreprise cherche effectivement à soigner son image de marque, mais qui ne cherche pas à le faire? Tu connais beaucoup de personne qui ont honte de faire de l'humanitaire et qui s'en cachent? C'est facile de rester en face de son écran toute la journée et de dénigrer ceux qui se bougent le cul. Même Gandhi ou Mère Térésa, on pourra toujours trouver un détail pour les critiquer...

            Le gros problème pour les intégristes, c'est que Microsoft est l'ennemi à abattre, et peu importe que ce que cette société fait est bien ou mal, il faudra toujours chercher à lui prêter de mauvaises intentions. Quand MS fait de l'humanitaire, ils sont furieux car MS passe pour de gentils philantropes aux yeux du reste du monde, par contre, si MS décidait d'aller financer des didactures barabares du tiers monde, de distribuer des mines anti-personnels à toutes les armées irrégulières et d'offrir des PC à Al-quaeda, ça serait une grande victoire car ils pourraient enfin s'exclamer : « Regardez, on vous l'avait bien dit, c'est tous des salauds chez MS! »

            Ça en devient franchement fatiguant au bout d'un moment...
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.


              Même Gandhi ou Mère Térésa, on pourra toujours trouver un détail pour les critiquer...


              C'est pas dure, Mère Thérésa était contre le préservatif, donc dehors.

              Pour Gandhi, moins facile mais d'après http://www.digitalronin.f2s.com/politicalcompass/iconochasms.php(...) il n'a pas été aussi tendre avec son fils que ce qu'il n'a été avec Hitler (avant la découverte des camps de la mort, mais quand même).

              D'ailleurs j'aime bien cette page, elle relativise fortement la vision qu'on a des gentils et des méchants (quelque soit l'interprétation qu'on ait de ces termes).
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par . Évalué à 2.

              Je répond à toi et à Eric en même temps.

              J'ai dit qu'ils avaient des raisons de faire des dons autres que part simple grandeur d'âme. Je n'ai pas dit que c'était mal de le faire. Je préfère d'ailleurs qu'une boite se fasse connaitre ou se donne une image de marque en faisant des dons et en participant à de l'humanitaire, de la recherche, plutôt que de devoir supporter les spots de pubs, la pollution visuelle des affiches, etc
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par . Évalué à 4.

              Il y a de tout dans le monde. Donc il y aura toujours des extrémistes pour avoir des boutons rien qu'à entendre murmurer le nom "Microsoft" (remarquez que c'est aussi valable pour le mot "logiciels libres" ; c'est rarement les mêmes personnes). Soit.

              Quand Bill Gates, personnellement, au nom de sa fondation (qui porte son nom et celui de sa femme et pas celui de son entreprise), octroie des millions (milliards ?) de dollars US pour une cause humanitaire ou médicale, j'applaudis.

              Quand une société informatique investit dans la coopération en donnant du matériel, des logiciels et des formations pour que les gens puissent acquérir des connaissances en informatique, j'applaudis.

              Malheureusement, en dehors de l'aspect "troll" de la nouvelle, Microsoft ne fait pas que cela ... Il est bien clair, pour eux (et cela a été décrit et démontré de nombreuses fois), que le but premier n'est pas d'aider la coopération mais plutôt d'asseoir une domination mondiale actuelle et d'assurer cette même domination dans le futur.

              Exemple : je suis toujours étonné qu'on donne des cours de "Word" ou d'"Excel". Ne pourrait-on pas apprendre aux gens à se débrouiller par eux-même, à découvrir et à être maître de leur outil (le logiciel) en leur apprenant "le traitement de texte" (quitte à ce que les exemples pratiques se fassent avec Word, OpenOffice.org Write, WordPerfect, AbiWord, ...) ou "le tableur" (avec des travaux dirigés sous Excel, Quattro, OpenOffice Calc, etc.).

              En investissant ainsi dans la coopération, Microsoft assure son futur. Des milliers de gens vont découvrir l'"informatique" avec MS-Windows et MS-Word (par exemple), seront entraîné à cliquer sur le 5ème bouton à partir de la gauche pour imprimer, ... En un mot, ils seront esclaves d'une technique, d'une technologie, d'un logiciel. Ce sera terrible pour eux, le jour où Microsoft décide de mettre le bouton "imprimer" en 10ème position et/ou de changer la couleur de l'icône (et je ne parle même pas du moment où ils seront embauchés dans une société qui utilise WordPerfect ou OpenOffice.org).

              Donc, non, Microsoft n'est pas l'ennemi à abattre : l'ennemi à abattre, ce sont les logiciels propriétaires et l'ambiance actuelle à les favoriser (octoi de "brevets logiciels", implémentation de DRM, ...). Même si je prêtais de bonnes intentions à Microsoft, le rôle de développement durable prôné par l'UNESCO est tout simplement impossible à remplir avec les logiciels propriétaires.
              • [^] # Re: FUD !

                Posté par . Évalué à 0.

                Quand une société comme MS fait des dons de logiciels, cela ne lui coûte absolument rien (ou presque).

                Comment peut-on dire à des personnes, prenons par exemple le cas de pays en voie de développement, qui ne pensaient surtout pas acheter des produits MS, qu'on leur fait un don d'une certaine valeur, alors que le produit a déjà été développé et que le prix de celui-ci tient (probablement) compte des acheteurs potentiels (et donc ne les prend pas en compte) ?

                Alors, si la fondation MS je sais-pas-quoi donne de l'argent ou des biens matériels (solides) à des personnes, j'applaudis, mais si elle refourgue ses licences xp, ben désolé, c'est comparable au dealer à la sortie de l'école...
                • [^] # Re: FUD !

                  Posté par . Évalué à -2.

                  Alors, si la fondation MS je sais-pas-quoi donne de l'argent ou des biens matériels (solides) à des personnes, j'applaudis, mais si elle refourgue ses licences xp, ben désolé, c'est comparable au dealer à la sortie de l'école...

                  Et en quoi c'est comparable ?

                  Les pays en developpement vont etre negativement affectes par ces licences ? Non, ils vont etre positivement affectes, ils vont pouvoir utiliser ces ordinateurs et en tirer parti alors qu'avant ils ne les avaient pas.

                  Ces conneries de comparaison avec un dealer sont totalement injustifiees, leur filer du Linux serait tout aussi similaire puisque passer de Linux a Windows(ou autre) est tout aussi difficile que de passer de Windows a Linux(ou autre), dans les 2 cas ces pays vont se retrouver avec un OS auquel ils seront habitues.

                  Si tu ne veux pas que ces pays s'habituent a un OS au depend d'un autre, ben faut les empecher d'acceder a l'informatique mon cher, il y a pas de miracles, tout le monde s'habitue a ce qu'il utilise toute la journee, que ce soit Linux ou Windows ou autre.
                  • [^] # Re: FUD !

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Effectivement tu nous fait la comparaison. Certe que le pays en développement pourra alors utiliser les ordinateurs muni d'un nouveau truc xp pour gratuit. Mais quand vient le temps de renouveler ces licenses, ce ne sera plus gratuit n'est-ce pas? El le dealer à la sortie de l'école il fait quoi? Il nous file un joint gratuit pour établir une relation "d'affaire", lorsqu'on désir un autre joint, c'est surement lui qu'on ira voir.
                    • [^] # Re: FUD !

                      Posté par . Évalué à -3.

                      Super, donc il ne faut rien donner aux pays d'Afrique car un jour quand ils auront de l'argent ils devront peut-etre payer pour ce qu'on leur vend.

                      Ils vont avoir XP et tout le bazar qui va avec gratuit pendant des annees vu que l'Afrique ne renouvelle pas ses ordinateurs tous les ans et on s'inquiete qu'un jour peut-etre, quand l'Afrique aura de l'argent pour payer, on lui demandera de payer pour la prochaine version.
                      J'ai du mal a comprendre, c'est mal de donner gratuitement qqe chose de tout a fait legal aux gens quand ils sont pauvres et les faire payer si ils veulent la version suivante et qu'ils ont de quoi payer ?

                      L'Afrique a tout loisir de passer a un autre OS que je sache, ces OS ne sont pas utilises pour quoi que ce soit d'essentiel si ce n'est faire decouvrire l'informatique/internet/... aux gens, rien ou Windows est un element irremplacable pour raisons de soft proprietaire, bref l'Afrique n'est absolument pas prise dans un engrenage "100% MS", elle aura le choix.

                      La similitude avec le dealer est donc tout a fait inappropriee: 1) il ne s'agit de rien d'illegal 2) rien de dangereux 3) il n'y a aucun effet d'enchainement a Windows

                      C'est marrant de voir les gens gueuler quand Ballmer parle de "cancer" avec la GPL, il faudrait qu'ils se regardent dans la glace quand ils parlent de dealer.
                      • [^] # Re: FUD !

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        ....

                        La similitude avec le dealer est donc tout a fait inappropriee: 1) il ne s'agit de rien d'illegal 2) rien de dangereux 3) il n'y a aucun effet d'enchainement a Windows


                        1) et 2) d'accord...

                        Mais pour le 3, tu dis toi même dans le commentaire précédent...

                        ...il y a pas de miracles, tout le monde s'habitue a ce qu'il utilise toute la journee, que ce soit Linux ou Windows ou autre.

                        Ce sont, je trouve, des techniques ressemblant à celles des dealers...
                        Remarque, on est tous pris dedans... De la radio que l'on écoute aux journaux qu'on lit, les routes, les habitudes...

                        Toutes les boites le font, et c'est aussi mon objectif quand je forme des gens, ou que je les pousse à utiliser Linux...
                        Je dois dire que Windows me semble de moins en moins naturel, implicite, ergonomique, tout ça depuis que je l'ai abandonné... CQFD ?

                        Je pense que ce raisonnement est valable pour tout et tous..
                        Donc, donner dans ce sens est il vraiment un 'don' ? Je me demande si ce n'est même pas l'inverse de la notion de don ???
                        (Là encore, ceci est valable pour tous... Toute entreprise...)
                        • [^] # Re: FUD !

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Ce sont, je trouve, des techniques ressemblant à celles des dealers...

                          Ben si c'est une technique de dealer(donc quelque chose de "mal") faut se decider , il faut refuser de donner alors ? Tout ca car les gens pourraient s'habituer au produit ?

                          Donc il est totalement impossible de donner des softs quels qu'ils soient(LL, proprio,...), des outils sophistiques, de la nourriture(ben oui, tu t'habitues a manger les memes trucs),...

                          Soit tu donnes et t'es un dealer, soit tu files rien et ils en bavent car ils vont devoir payer vu qu'ils en ont de toute facon besoin, c'est completement dement comme position.

                          Appeler "dealers" des gens qui aident simplement car les beneficiaires s'habituent au produit c'est proprement scandaleux.
                          Soit tu te fais critiquer car tu donnes pas, soit tu te fais insulter quand tu donnes, vraiment genial !
                          Et allez pas me sortir qu'ils feraient mieux de donner de l'argent, car au final cet argent serait utilise pour acheter des softs auxquels les gens s'habitueraient aussi.
                          • [^] # Re: FUD !

                            Posté par . Évalué à 3.

                            C'est là que tu te trompes, leur donner de l'argent leur permettrait de s'acheter plus de matériel.

                            Ensuite ça ne coûte rien à MS de donner des licenses. D'ailleurs, c'est idiot, puisque de toutes façons si ils ne les donnaient pas les gens pirateraient...

                            Et puis merde, qu'est-ce qu'on se fait chier à expliquer à un parasite que pour les pays en voie de développement le LL est plus intéressant...

                            On parlait de formation plus haut, on disait qu'il était plus intelligent d'apprendre aux autoctones à fabriquer des puits que de leur en construire, ça s'applique aussi au logiciel...
                            • [^] # Re: FUD !

                              Posté par . Évalué à -1.

                              C'est là que tu te trompes, leur donner de l'argent leur permettrait de s'acheter plus de matériel.

                              Ben oui tiens, comme ca ils ont des PCs et pas d'OS, super !

                              Ensuite ça ne coûte rien à MS de donner des licenses. D'ailleurs, c'est idiot, puisque de toutes façons si ils ne les donnaient pas les gens pirateraient...

                              Et ? Il faut absolument que ca coute cher a MS pour que ca soit utile ? C'est quoi cette logique ?

                              Et puis merde, qu'est-ce qu'on se fait chier à expliquer à un parasite que pour les pays en voie de développement le LL est plus intéressant...

                              1) Le parasite il t'emmerde
                              2) J'adores voir les gens s'enerver quand ils se rendent comptent que leurs argument ne valent pas grand chose

                              On parlait de formation plus haut, on disait qu'il était plus intelligent d'apprendre aux autoctones à fabriquer des puits que de leur en construire, ça s'applique aussi au logiciel...

                              En theorie c'est vrai, maintenant avant de leur expliquer comment ecrire un OS avec tous les concepts que ca implique, ca serait bien de commencer par leur permettre d'en utiliser un sans se faire traiter de dealer.
                              • [^] # Re: FUD !

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Ben oui tiens, comme ca ils ont des PCs et pas d'OS, super !

                                Si pleins d'OS libre (pas que Linux, y'a aussi plusieurs BSD)

                                ca serait bien de commencer par leur permettre d'en utiliser un sans se faire traiter de dealer.

                                Oui, un OS libre...

                                Ensuite quand je m'énerve, c'est pas parce que nos arguments sont mauvais, mais parce que tu n'arrives pas à les comprendre, du coup, je me demande à quoi bon ? mais finalement y'a peut-être d'autres gens qui les lisent et qui, eux, les comprennent...
                                • [^] # Re: FUD !

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Si pleins d'OS libre (pas que Linux, y'a aussi plusieurs BSD)

                                  Ah ben oui tiens, mais des lors les boites faisant ces distribs deviennent des dealers aussi vu qu'ils habituent ces pauvres africains a leurs distribs.

                                  Faut te decider mon gars, si les gens s'habituent a Windows quand ils l'utilisent, c'est la meme chose avec Linux/BSD/...

                                  A mon avis tu preferes simplement que le dealer soit Redhat/Mandrake/Suse/... que MS
                                  • [^] # Re: FUD !

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    Un peu plus loin tu as écrit :

                                    Ah ok, tu veux donc dire que tous les gens qui se mettent a utiliser Linux et autres LL pour leur gratuite(parce qu'ils en tres tres grande majorite gratuits meme si certains s'acharnent a dire que libre!=gratuit) sont accros donc.

                                    Eh ben, et moi qui croyait que c'etait la liberte Linux, qu'on n'etait plus enferme, etc...

                                    Va falloir reviser vos arguments pro-LL la, ils tiennent plus.


                                    Et je t'ai répondu :

                                    Justement c'est là qu'on voit ton niveau intellectuel...

                                    Le problème c'est pas que les affricains deviennent accros aux LL ni à MS...

                                    Mais c'est de profiter de ce fait pour les faire cracher...

                                    tu comprends, ça vient doucement ?


                                    Lis les réponses qu'onte fait, ça nous évitera de répéter. Enfin, bon il paraît qu'en répétant, ça rentre mieux...
                                    • [^] # Re: FUD !

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      Non c'est toi qui ne comprend rien.

                                      1) Linux ou MS, les africains ne payeront rien dans les 10 prochaines annees au minimum vu qu'ils ne le peuvent tout simplement pas et qu'il n'y a absolument aucune loi forcant les africains a payer vu que la loi US ne s'applique pas a l'Afrique. Meme si ils le voulaient, MS pourraient envoyer l'armee US ca changerait rien, ils n'ont tout simplement pas l'argent.

                                      2) Linux ou MS, dans les 2 cas les gens s'habituent

                                      Resultat : Aucune difference entre utiliser Windows ou Linux

                                      Faire croire que Linux est dans une situation differente c'est du blabla pour vous faire mousser et vous convaincre que le LL c'est plus blanc que blanc, mais dans le monde reel ca ne tient pas.
                                      • [^] # Re: FUD !

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                        Resultat : Aucune difference entre utiliser Windows ou Linux

                                        La différence majeur est qu'avec le libre, si on aime pas l'arrangement proposé par une boîte qui nous fourni le logiciel (un OS par exemple), ce n'est pas si compliquer de changer de fournisseur. En fait au bouleau j'ai déjà changer de distribution Linux a trois reprises, et le tout fût plutôt transparent. D'ailleur tu connait une autre compagnie, a part MS, qui fourni du Windows?
                                        • [^] # Re: FUD !

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Bien, maintenant on passe du fait d'etre un dealer a autre chose, il y a du progres.

                                          La différence majeur est qu'avec le libre, si on aime pas l'arrangement proposé par une boîte qui nous fourni le logiciel (un OS par exemple), ce n'est pas si compliquer de changer de fournisseur

                                          Ah oui ? Tu fais comment quand t'as Oracle pour passer de Redhat/Suse a Debian ou Ubuntu ou autre ? Parce que tu vas perdre ton support Oracle a ce moment la et t'es meme pas sur que ton soft va tourner sur la nouvelle distrib.

                                          Meme chose pour Maya, SAP, etc...

                                          (cf. les sites de ces editeurs si tu veux te rendre compte par toi-meme que Redhat & Suse sont a peu pres les seules distrib supportees)
                                          • [^] # Re: FUD !

                                            Posté par . Évalué à 1.

                                            Le boîtes en Afrique qui utilisent Oracle ont les moyens de se payer Windows ou une distribution Linux agréée par Oracle, selon leur choix. Ce n'est donc pas d'elles que l'on parle. Tu aimes bien la confusion.
                                            • [^] # Re: FUD !

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Quel rapport ?

                                              L'Afrique est dans le meme topo, il y a plein de softs qui ne sont supportes que sur une ou deux distribs, et ca comprend des softs donnes aux pays d'Afrique par d'autres boites bien evidemment, il n'y a pas que MS comme boite proprio qui donne des softs.
                                              Genre le soft que j'ai ecrit avec un copain, qui est gratos pour utilisation non commerciale, ben on ne supporte pas 42 distribs car on ne peut pas se le permettre, c'est trop couteux(temps, espace disque,...) resultat si t'as pas Redhat, Mdk ou Suse, point de salut, et encore.

                                              Resultat, passer d'une distrib a l'autre quand tu fais autre chose que te promener sur le net, ecouter de la musique et faire de l'IM c'est pas si simple, il y a plein d'autres dependances dont il faut tenir compte.

                                              Et si tu passes ton temps sur le net, a ecouter de la musique et faire de l'IM, passer de Windows a Mac ou Linux c'est pas si complique.
                                              • [^] # Re: FUD !

                                                Posté par . Évalué à 1.

                                                Le rapport c'est que ces boîtes ne sont pas concernées par les donations. A moins que l'entreprise qui t'emploie donne aux déjà riches, ce qui m'étonnerait.
                                              • [^] # Re: FUD !

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                                Resultat, passer d'une distrib a l'autre quand tu fais autre chose que te promener sur le net, ecouter de la musique et faire de l'IM c'est pas si simple, il y a plein d'autres dependances dont il faut tenir compte.

                                                Maintenant je me fait payer pour me promener sur le net, écouter de la musique et fair de l'IM? C'est géniale! Faudrait pas que mon patron le découvre sinon je risque de me retrouver à la porte...bon ok, je sors.
                                                • [^] # Re: FUD !

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  Euh, ceci est un forum public, ce n'est peut etre pas de toi qu'il parlait.
                                                  Je dis ça, je dis rien...
                                      • [^] # Re: FUD !

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        C'est de la pure démagogie de dire que MS est très gentil de donner pour des milliards de licences à des gens qui ne peuvent pas l'acheter!!

                                        On ne peut pas donner pour des milliards de dollars de linux car c'est libre et gratuit. Ca veut dire bien plus que "on vous le donne".. ça veut dire "linux vous appartient aussi".
                                        La différence est énorme.

                                        Et pour relancer la discution qui tourne en rond, que penser de la petite phrase très récente (je n'ai pas de lien...) de Bill Gates qui a dit que ceux qui n'utilisaient pas windows n'étaient pas de bons américains ? Sous-entendu, les pirates et les terroristes utilisent linux ? C'est pas un énorme foutage de gueule ça ?
                                        • [^] # Re: FUD !

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          C'est de la pure démagogie de dire que MS est très gentil de donner pour des milliards de licences à des gens qui ne peuvent pas l'acheter!!

                                          On ne peut pas donner pour des milliards de dollars de linux car c'est libre et gratuit. Ca veut dire bien plus que "on vous le donne".. ça veut dire "linux vous appartient aussi".
                                          La différence est énorme.


                                          ?!?! C'est quoi le rapport ? Qq'un a dit que MS etait "plus sympa" que les LL de ce cote ? C'est quoi le rapport avec le fromage ?

                                          Et pour relancer la discution qui tourne en rond, que penser de la petite phrase très récente (je n'ai pas de lien...) de Bill Gates qui a dit que ceux qui n'utilisaient pas windows n'étaient pas de bons américains ?

                                          Tant que j'aurais pas vu un extrait du discours avec cette phrase je ne la croirais pas. Les histoires et rumeurs a la con venant de divers sites au sujet de MS valent 0, suffit de voir les conneries qui passent sur linuxfr pour s'en rendre compte.
                                      • [^] # Re: FUD !

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                        PAs d'accord sur le deux...
                                        Tu nies le fait que c'est un faux cadeau...
                                        Il n'y a pas aucune différence entre utiliser un linux ou un windows.... Puisque tu t'habitues à lui...(que ce soit bien ou pas, là n'est pas le propos, c'est impossible à dire d''ailleurs)
                                        Et même si Microsoft (ou du moins toi) prétend qu'il ne pourrait pas facturer, puis qu'ils n'ont pas d'argent, c'est toujours plein de personnes qui ne PASSENT pas aux LL...

                                        De toutes façons, un cadeau est un vrai cadeau s'il est désintéressé.. Sinon, c'est autre chose.. du commerce.. je sais pas quoi.. Les africains ont justement un expression à ce propos qui est "cadeau avec les dents"... Assez parlant, non ?

                                        Quand aux dons des fondations américaines, n'y aurait il pas une petits astuce fiscale là dessous ? (Une fondation ne permet elle pas de faire sortir de l'argent d'une entreprise en échappant massivement au fisc...)
                                        • [^] # Re: FUD !

                                          Posté par . Évalué à 3.

                                          Tu nies le fait que c'est un faux cadeau...

                                          Dans quel sens ? Dans le sens ou ils finissent par utiliser du MS plutot que du LL ?

                                          Dans ce cas c'est reciproque, Redhat/Mdk/... se verraient reprocher la meme chose dans l'autre sens non ?

                                          Bref, c'est ce que je disais avant, c'est impossible de donner sans se faire accuser de xyz, que ce soit MS ou autre, il y aurat toujours qq'un pour y voir une raison commerciale.

                                          De toutes façons, un cadeau est un vrai cadeau s'il est désintéressé.. Sinon, c'est autre chose.. du commerce.. je sais pas quoi.. Les africains ont justement un expression à ce propos qui est "cadeau avec les dents"... Assez parlant, non ?

                                          cf. plus haut, comment faire pour leur filer des softs(LL ou autres) sans etre interesses alors ?

                                          Quand aux dons des fondations américaines, n'y aurait il pas une petits astuce fiscale là dessous ? (Une fondation ne permet elle pas de faire sortir de l'argent d'une entreprise en échappant massivement au fisc...)

                                          MS n'a pas de fondation, la fondation Gates appartient a Bill et sa femme en tant que particuliers, pas a MS, et MS n'y met pas d'argent, c'est l'argent de Bill qui est dedans.
                                      • [^] # Je peux aussi ?

                                        Posté par . Évalué à 3.

                                        Je vais essayer de répondre d'un peu plus précise et moins fiévreuse. je peux ? (je ne promet rien)

                                        Quand les africains auront des nouvelles machines vides (don venant d'ailleurs par exemple), ils devront dépendre d'un autre don de licences MS pour rester dans la légalité. (ne venant pas forcément de MS d'ailleurs)
                                        Ou alors le don matériel sera moins conséquent parce que le donateur devra lui s'acquitter des licences MS.
                                        Avec MS comme seule exception car ca ne leur coute pas grand chose en soft à la source.
                                        Et pour des raisons d'habitudes prises et d'infrastructure existante (comme partout), si ils commencent avec du windows, ils s'enferment partiellement dans ce schéma de "dons moins réutilisables".

                                        Avec linux, ils pourront réutiliser leurs CD autant qu'ils veulent. Et comme ils ont deja les logiciels, toute la valeur du don pourra se porter sur le matériel et sera plus efficace dans leur interet.
                              • [^] # Re: FUD !

                                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                > Et ? Il faut absolument que ca coute cher a MS pour que ca soit utile ? C'est quoi cette logique ?

                                Lorsque cela coûte au donateur, il peut dire (ou pas, et restez généreux mais discret) que cela lui a coûté tant. Lorsque cela ne lui coûte en fait rien (ici des licences), dire cela lui a coûté X milliards fait très marketing. Et ici le cadeau consiste à offrir quelque chose que les récipiendiaires ont déjà (des Windows, certes contrefaits).

                                Pour la partie formation, la situation est différente.
                            • [^] # Re: FUD !

                              Posté par . Évalué à 4.

                              « On parlait de formation plus haut, on disait qu'il était plus intelligent d'apprendre aux autoctones à fabriquer des puits que de leur en construire, ça s'applique aussi au logiciel... »

                              Ça résume trés bien la différence entre utiliser du Logiciel Libre et donner du logiciel propriétaire. Au delà des logiciels, on ne fournie pas du tout la même chose: de la connaissance dans le premier cas, contre un simple outil dans l'autre.
                          • [^] # Re: FUD !

                            Posté par . Évalué à 2.

                            de la nourriture(ben oui, tu t'habitues a manger les memes trucs),...

                            Ben oui exactement, comme la nouriture.

                            L'europe écoule son blé à prix bradé en afrique, les habitants s'habituent à la farine blanche de blé plutôt que celle des produits locaux (manioc ?). Résultats : ils achètent notre blé, leur agriculteur n'arrivent pas à vivre à cause des prix bradé et à cause des habitudes alimentaires changé. Et voila comment de "nouveau pauvre" dépendant "d'aide" sont fabriquées.

                            "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: FUD !

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Pour en finir avec ces histoires de drogue, on peut remarquer que les utilisateurs de Debian n'ont pas de problèmes de dépendances...
                      • [^] # Re: FUD !

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Tu ne comprends pas (ou tu ne veux pas comprendre).

                        L'analogie avec le dealer est bonne si on exclut le côté dangereux pour la santé de la drogue (MS dangereux pour la santé ?).

                        Le problème commun est l'accoutumance.
                        Quand tu as atteint le stade de l'accoutumance, tu ne peux plus changer (enfin si, mais c'est très dur).

                        La seule difficulté c'est de rendre les gens accros à la drogue.
                        Et justement la technique est d'offrir des joints gratuits.

                        Ben MS utilise le même principe, pour rendre l'Afrique accro, ils leur offrent des licenses. Une fois toute l'Afrique équipée de produits MS (aux formats fermés bien sûr), il sera très dur de changer.
                        • [^] # Re: FUD !

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Ah ok, tu veux donc dire que tous les gens qui se mettent a utiliser Linux et autres LL pour leur gratuite(parce qu'ils en tres tres grande majorite gratuits meme si certains s'acharnent a dire que libre!=gratuit) sont accros donc.

                          Eh ben, et moi qui croyait que c'etait la liberte Linux, qu'on n'etait plus enferme, etc...

                          Va falloir reviser vos arguments pro-LL la, ils tiennent plus.
                          • [^] # Re: FUD !

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Justement c'est là qu'on voit ton niveau intellectuel...

                            Le problème c'est pas que les affricains deviennent accros aux LL ni à MS...

                            Mais c'est de profiter de ce fait pour les faire cracher...

                            tu comprends, ça vient doucement ?
                            • [^] # Re: FUD !

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Leur faire cracher quoi ? Un cout de licences hypothetique dans 10 ans ? Vachement serieux comme menace ca.

                              C'est clair et evident, MS s'attend a ce que les pays d'Afrique payent leur licences de Longhorn dans 2 ans alors que tout le monde sait tres bien que l'Afrique sera toujours autant dans la merde dans 5-7 ans et totalement incapable de payer meme si elle le voulait.

                              Allez, le jour ou tu verras le probleme differemment que simplement MS=mal, ca ira mieux.
                              • [^] # Re: FUD !

                                Posté par . Évalué à 3.

                                C'est clair et evident

                                Oui justement plus que clair, y'a quelques années, j'ai lu un bouquin qui s'appelait "Le holdup planétaire, la facer cachée de Microsoft" très intéressant.

                                J'ai appris pas mal de choses sur les méthodes de MS qui entre autre contrôlait un organisme contre le piratage :

                                Quand cet organisme allait en amérique du sud et découvrait des logiciels piratés (de n'importe quel éditeur), il proposait simplement aux entreprises d'acheter des licenses MS (pour des logiciels équivalents à ceux piratés), et il passait l'éponge...

                                Y'avait des tas de petites histoires de ce style très instructive sur les méthodes de MS, franchement douteuses.

                                D'ailleurs, MS était tellement clair qu'ils n'ont même pas porté plainte contre les auteurs du bouquin... c'est dire si les auteurs n'ont pas mentis...

                                Au fait, tu dois comprendre que tes arguments ne tiennent plus, puisque tu t'énerves... :-)
                                • [^] # Re: FUD !

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Oui justement plus que clair, y'a quelques années, j'ai lu un bouquin qui s'appelait "Le holdup planétaire, la facer cachée de Microsoft" très intéressant.

                                  Oui effectivement un super bouquin, de qui ? Ah oui, Roberto Di Cosmo, grand fan des LL, quelle surprise...

                                  Quand cet organisme allait en amérique du sud et découvrait des logiciels piratés (de n'importe quel éditeur), il proposait simplement aux entreprises d'acheter des licenses MS (pour des logiciels équivalents à ceux piratés), et il passait l'éponge...

                                  Mais bien sur

                                  D'ailleurs, MS était tellement clair qu'ils n'ont même pas porté plainte contre les auteurs du bouquin... c'est dire si les auteurs n'ont pas mentis...

                                  Si MS devait porter plainte contre tous les gens qui ecrivent des conneries sur eux, la moitie de la population de linuxfr serait sur le banc d'un tribunal regulierement, toi compris. Mais le fait que MS ne poursuive quasiment jamais qui que ce soit ne t'a evidemment jamais frappe, evidemment vu que ca serait un element positif pour MS.
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à 1.

          Il n'en reste pas moin l'incohérence des gens de l'Unesco qui disent, d'une part, "Les LL c'est bien, mangez en." et "On vous refile du Windows." d'autre part.

          Par contre, si ça peut aider à la réduction de la "fracture numérique", c'est bien. Il faut de plus voir la forme de sponsoring adopté: logiciel? surement. Matériel ? Probablement.

          Qu'est-ce qui empêche ensuite l'Unesco de demander à ce que les machines soient en dual boot ? Ou tout bêtement de les installer en dual-boot. L'accord n'a pas encore été signé.
          • [^] # Re: FUD !

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Mais arrêtez le FUD !!! Cette relation entre UNESCO et MS n'indique nul part que l'UNESCO va devenir un revendeur agréé de Windows ! C'est un procès d'intention là !
            • [^] # Re: FUD !

              Posté par . Évalué à 2.

              et toi, tu ne fais pas de procès d'intentions peut-être ?

              Je répète en clair ce que j'ai dit plus haut:

              Si les machines sont en dual-boot, ce qui est techniquement possible, personne ne pourra se plaindre:

              - MS a son image de marque, et les gens peuvent utiliser Windows.
              - RMS a ses LL pour l'éducation et les aspects qu'il évoque.

              Les détails sont à régler dans l'accord ente MS et l'Unesco.

              Expliquez moi où est le FUD.
              • [^] # Re: FUD !

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Franchement désolé, tu peux me flagéler, c'est pas à toi que je voulais répondre... 1000 excuses.
        • [^] # Re: FUD !

          Posté par . Évalué à 0.

          Je ne te donnerais pas mon entreprise à gérer. Une entreprise n'est pas une organisation philanthrope. Et tant mieux. Tu parles de vision binaire; ta vision n'est même pas à deux niveaux: elle est unaire!

          Je m'explique. Tu considères qu'une entreprise doit être tout à la fois. Finalement, tout et n'importe quoi vise tous les buts. Au final, il n'y a plus de distinctions. Une entreprise n'est pas là pour les actions philanthropes, l'aménagement de la vie des gens ou pour faire la politique de développement de pays; il y a des organisations, des gouvernements, des peuples pour ça. Il ne faut pas tout confondre.
    • [^] # Re: FUD !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Faut arrêter de mettre les "logiciels propritétaires" tous dans le même sac et les logiciels libres tous dans le même !

      J'ai compris le ton de la dépêche quand j'ai réalisé que c'était une traduction d'un mail de Stallman ...
    • [^] # Re: FUD !

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      "- Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
      Ils rejettent l'éducation car les utilisateurs ne sont pas autorises à l'étudier."
      Sans déconner, alors on se demande pourquoi Microsoft est en relation avec les laboratoires de recherche du monde entier, finances de nombreux projets de recherche, publie de nombreux documents, propose le code source de certains projets voir de son OS favori aux université pour qu'ils puissent justement être étudiés.


      Ben justement, Microsoft facilite l'accès à l'apprentissage de son OS au monde entier pour assoir son emprise, et le fait qu'il propose le code source résulte directement du succès des LL. En gros, c'est grâce au succès de Linux que Microsoft fait tous ces efforts.
  • # Amen !

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Bonjour à tous,

    J'ai comme l'impression que le commentaire de l'auteur comporte un peu trop de parti-pris (comprendre : un peu plus que la moyenne) et manquent cruellement d'arguments.

    - Éducation et apprentissage (or les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage)
    En quoi les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage ?
    J'ai du mal à saisir de quoi il s'agit. Je n'ai jamais vu, explicitement ou implicitement, un logiciel ou son auteur dire qu'éduquer ou apprendre, c'est mal !

    - Accès et développement de communauté (or les logiciels propriétaires ne permettent pas de réel développement)
    Euh, sans vouloir me faire l'avocat du diable, le "mouvement du logiciel libre" n'est pas quelque chose de très ancien, et son relatif essort l'est encore moins. Pendant tout ce temps, je ne crois pas qu'on en soit resté à la bonne vieille Jappy 500 et au boulier.

    - Diversité culturelle et linguistique et sa préservation (les logiciels libres sont connus pour être meilleurs dans ce domaine)
    Surement, mais un exemple pour étayer ces dires serait bienvenu ! ;-)

    - Inclusion et capacité numérique (?) (or faire en sorte que chaque utilisateur paie sa licence ne va pas aider les choses)
    Pareil, j'ai pas compris.

    - Échange et promotion de bonnes pratiques sur l'usage des TIC pour le développement socio-économique (or les pratiques que Microsoft recommande ne vont pas être les meilleures, que ce soit pour la liberté, l'éducation, la science ou la culture puisqu'il va imposer l'usage unique de Windows)
    Surement, pas trop besoin d'argumenter sur ce point.

    - Stimuler les pratiques de communautés basées sur le web, incluant le développement de contenu, le partage de connaissance et l'enrichissement a travers la participation
    Pour ça, je ne vois pas en quoi Microsoft ferait mieux que le libre.

    - Faciliter l'échange d'information et d'applications logicielles (or Microsoft est-il intéressé par le partage d'applications avec le public ?)
    Ah ben non, il va chercher à placer ses billes ! ;-)

    - Partage d'expertises et de stratégies (or on pourrait plutôt croire que le but stratégique de Microsoft est d'utiliser l'UNESCO pour asseoir sa domination mondiale des logiciels)
    Un vecteur de propagation comme un autre tu me diras ...
    • [^] # Re: Amen !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      > En quoi les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage ?

      Pas de possibilité de voir comment ils sont faits (le code source, les algorithmes, etc). Pas de possibilité de tester/essayer/modifier. Limitation sur l'utilisation (contraintes sur le nombre d'utilisation, qui peut l'utiliser, comment, etc.). Bref pas un rejet mais des grosses limitations pour l'éducation et l'apprentissage. Et sans parler des valeurs sociales prônées (pas de partage, éventuels accords de non divulgation, création artificielle de rareté, etc.).

      > Euh, sans vouloir me faire l'avocat du diable, le "mouvement du logiciel libre" n'est pas quelque chose de très ancien, et son relatif essort l'est encore moins. Pendant tout ce temps, je ne crois pas qu'on en soit resté à la bonne vieille Jappy 500 et au boulier.

      Depuis le début de l'informatique en gros. Le logiciel a été libre (même si il n'y avait pas de formalisation du concept) avant d'être propriétaire. Cf l'époque des premiers hackers qui s'échangeaient leurs codes sources.

      > - Diversité culturelle et linguistique et sa préservation (les logiciels libres sont connus pour être meilleurs dans ce domaine)

      Traductions des LL dans différentes langues, y compris celles qui ne seraient pas rentables pour un éditeur. Il suffit d'une personne motivée pour avoir un début de traduction dans une nouvelle langue pour du logiciel libre. Un particulier, une association, un État (cf l'Afrique du sud qui traduit les LL utilisées dans ses administrations dans toutes ses langues officielles) peuvent lancer la traduction dans une nouvelle langue.
      • [^] # Re: Amen !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Depuis le début de l'informatique en gros. Le logiciel a été libre (même si il n'y avait pas de formalisation du concept) avant d'être propriétaire. Cf l'époque des premiers hackers qui s'échangeaient leurs codes sources.

        Moi c'est marrant j'ai pas du tout la même histoire : l'informatique doit sa naissance et la plupart de ses théories aux labo de recherche avec comme principal but : la guerre et la conquête spatiale (ce qui revient au même dans le contexte de l'époque). Ca m'étonnerait des masses qu'à l'époque ils pensaient à partager ce genre de codes sources, plutôt secret defense.

        Enfin c'est vrai que c'est bien connu, le logiciel libre a révolutionner l'informatique, d'ailleur il a engendré tellement de bénéfice qu'ils peut se permettre de financer tous ces labos de recherche en informatique qui font vraiment avancer les choses... Heuresement que gcc et emacs ont révolutionner celà...

        Le logiciel libre a révolutionner la façon de partager un savoir, mais il est loin d'être le mouvement à l'origine des grandes inovations informatiques. Le LL est une phénomène humain et philosophique, mais ce n'est pas du tout le moteur de l'innovation qui reste ces grandes boîtes comme MS et autres IBM.

        Celà dis c'est mon point de vue uniquement.
        • [^] # Re: Amen !

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          > le logiciel libre a révolutionné l'informatique

          Il a tout de même largement facilité la mise en place d'Internet par exemple. Et techniquement il est quand même en train de pousser pas mal. Mais personne n'a dit qu'il était responsable de toutes les (r)évolutions en informatique.
        • [^] # Re: Amen !

          Posté par . Évalué à 6.

          il y a tres tres longtemps (:-D) l'os (enfin si ca pouvait s'apeller un os) etait fournis en code source avec la machine.
          Puis un moment ibm qui en avait marre de faire des logs pour chacune de ses plateforme a entendu parler d 'un truc plus ou moins standars et notre copain billou a dis qu'il avait ca;
          enfin moi c'est l'histoire qu'on ma raconter

          pour unix c'est encore mieux : bell labs a distribuer son premier os sous forme de code source aux universites etc....
          http://www.tuteurs.ens.fr/unix/histoire.html(...)


          comme quoi le partage ca existait quand meme...
          • [^] # Re: Amen !

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Parcqu'à l'époque c'était encore de la recherche, bref, exactement comme maintenant. Reste à savoir qui a financer tout ça et pourquoi.
            • [^] # Re: Amen !

              Posté par . Évalué à 2.

              Bien les constructeurs livraient le code source de l'OS, car pour eux le Software n'avait pas de valeur.

              Pour les fabriquant de HW, le SW n'est meme pas une science, et meler recherche et software les faient marrer.

              P.S. : Tu parles de quoi quand tu dis que Microsoft finance de la recherche ?
              Si tu parles du lab de traitement de l'image dans le Poitoux, ou comment reinvanter la TVHD, 20 ans apres ?
              Tu croies que les mecs qui ont invente le mp3 sont des chercheurs ? Elles datent de quand pour toi les recherches necessaires a l'elaboration du mp3 ? des annees 30, des annees 70, ou des annees 90 ?
        • [^] # Re: Amen !

          Posté par . Évalué à 2.

          le moteur de l'innovation qui reste ces grandes boîtes comme MS et autres IBM.

          MS n'a jamais innové. Trouve une seule chose innovante que MS ait créée (pas copiée or rachetée).

          MS s'est contenté de copier (sur Apple et Sun entre autre) et de racheter des boîtes qui faisaient des trucs intéressants (Visio par exemple).
          • [^] # Re: Amen !

            Posté par . Évalué à 9.

            Pour en rajouter, MS a même toujours été à la traîne.

            Apple vendait des ordinateurs avec interface graphique depuis l'apple II GS (je sais pas l'année, mais 1985 devrait coller à peu près), MS n'en était qu'au DOS et encore loin de Windows 1.0 qui était vraiment minable...

            Pour Apple IIGS, allez voir ça http://perso.wanadoo.fr/petite.collection/HTMphotos/photosGS.htm(...)

            Ensuite, MS a bien évidemment sorti Windows 95 en pompant un peu partout, la poubelle du mac, la barre de CDE, etc.

            Après, à l'apparition d'Internet, MS était où ? ils n'en parlaient pas, c'était un truc qui ne marcherait jamais... maintenant quand tu les entends, ce sont eux qui l'ont inventé...

            D'ailleurs, petite parenthèse au passage, je lisais sur ce forum, quelqu'un qui disait que MS avait ajouté des balises au HTML parce qu'il n'avait pas encore été normalisé et que, ce n'était pas de leur faute si leurs ajouts n'avaient pas été normalisés par la suite...
            Il n'y avait pas de norme ISO (ou autre org de normalisation) ! mais il y avait une norme que tout le monde respectait qui était la norme de fait, celle de l'inventeur du HTML...

            En gros, pour conclure, MS a toujours été à la traîne, a copié sur les autres, et quand c'était possible, a essayé de s'approprier des technos qui ne leur appartenaient pas (cf java, html, etc.).

            La seule chose qu'on ne peut pas prendre à MS, c'est leur géni commercial...

            C'est d'ailleurs la chose qui me déplaît le plus chez MS, ce ne sont pas des informaticiens, mais des commerciaux.
            • [^] # Re: Amen !

              Posté par . Évalué à -4.

              En gros, pour conclure, MS a toujours été à la traîne, a copié sur les autres, et quand c'était possible, a essayé de s'approprier des technos qui ne leur appartenaient pas (cf java, html, etc.).

              C'est beau l'ignorance
              • [^] # Re: Amen !

                Posté par . Évalué à 3.

                Tu dois avoir des tas d'exemples contraires, alors fais nous en bénéficier.
                • [^] # Re: Amen !

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Tout le monde copie sur tout le monde, et tu trouveras donc toujours un truc que MS a repompé. Mais faut regarder aussi la valeur ajouté : du côté de Java, ils ont refait leur outils, langages, etc, et ont tout amélioré, ils ne se sont pas contenter de copier : résultat on a une saine concurrence avec Sun, mais leurs labo respectifs travaillent d'arrache pied.
                  Pour ce qui est des standards, MS a largement participé à l'élaboration des standards XML, XSD et autres Web Service.
                  PowerPoint on a beau dire mais le produit est longtemps resté "seul" sur le créneau.
                  Quand au reste, pleins de technos qui sortent de labos de recherche, et en regardant de plus près, beaucoup d'entre eux sont financé par MS : indirectement ils participent à l'innovation. S'ils ont 25000 personnes dans leur propre labo, c'est pas pour jouer à la belote ou copier le voisin. Suffit de regarder le beau monde qu'ils embauchent : c'est pas non plus pour qu'ils jouent aux cartes.
                  Tout le monde s'inspire de tout le monde. Et dire que MS ne fait que repompé est de l'ignorance totale.
                  • [^] # Re: Amen !

                    Posté par . Évalué à 5.

                    Pour ma part je suis frappé par le fait suivant : Microsoft ne propose rien qui soit extraordinairement en avance, ou même simplement extrèmement meilleur que ce qu'on peut trouver ailleurs. Rapporté à leur budget colossal (le plus gros pour une entreprise sur la planète), on peut se demander quelle est la priorité chez eux de la technique ou du marketing. Quelle est la proportion de commerciaux et de techniciens chez eux ?

                    Je te souhaite de trouver du travail chez eux, ils paient bien.
                    • [^] # Re: Amen !

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Chez Microsoft ils ont largement assez de boulot a supporter les technos existantes, à supporter les utilisateurs existant, leurs technos passées, bref, c'est un mastodonte et pas une startup qui peut se permettre de tout chambouler du jour au lendemain : bref pas comme Apple qui peut faire table rase du passé pour proposer un nouvel OS tout beau tout neuf.
                      • [^] # Re: Amen !

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Sun et IBM, tu les places où ?

                        Parce que eux ils ont inventé... et pourtant ils supportent aussi tout ce qu'ils ont créé.
                      • [^] # Re: Amen !

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Au fait, en quoi Apple peut faire table rase et pas MS ?

                        Il me semble qu'Apple en est à la version 10 de son système, et propose plusieurs versions orientées serveur etc.
                        De son côté MS a fait les séries des win32, winNT et winXP et serveurs basés sur XP.

                        Il me semble que MS supporte encore les derniers NT, XP et Serveur2003 etc.
                        Apple supporte OS 9, OS X, et les versions serveur de OS X.

                        Je ne vois pas en quoi Apple a plus de temps pour inventer.

                        Ah si, Apple ne se concentre pas que sur le marketting (ils ont bien tort d'ailleurs, parce qu'OS X met la pâté à XP)...
                        • [^] # Re: Amen !

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Comme si un bon troll Linux vs Windows ne suffisait pas, y en a qui reviennent avec leurs trolls Mac vs Windows et Mac vs Linux.

                          Je sors ! =>[]
                        • [^] # Re: Amen !

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          J'ai dis celà en référence du boulversement qu'il y a eu lors d'un changement matériel chez Apple (abandon du 68k). En l'occurance la compatibilité des binaires n'était plus du tout assurée (ils ont proposé un émulateur 68k à la place, mais autant dire que pour le développement fallait repartir de 0). Il me semble avoir entendu pas mal de "plaintes" lors du passage à MacOSX. Mais tout celà à un impact moindre que sur l'OS de Microsoft, qui représente une proportion plus que conséquente de posts desktop : MS ne peut clairement pas se permettre ce genre de changement.
                          D'ailleur .NET est clairement là pour résoudre ce problème de transition : ils veulent pousser les utilisateurs à utiliser cet environnement pour se détacher un peu plus de l'OS et ainsi pouvoir faire évoluer ce qu'il y a en dessous (LongHorn et après).
                          Bref je dis pas que Apple a plus de temps pour inventer, ils ont juste moins de clients à perdre en provoquant des incompatibilités souvent indispensable si l'on veut partir d'un système neuf et innovant (les clients Mac s'en remettrons toujours, de toute façon ils peuvent pas voir un PC en peinture :) )
                    • [^] # Re: Amen !

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Quelle est la proportion de commerciaux et de techniciens chez eux ?
                      T'as oublié le service juridique qui doit lui aussi être conséquent
                      -->[]
                    • [^] # Re: Amen !

                      Posté par . Évalué à 1.

                      Rapporté à leur budget colossal (le plus gros pour une entreprise sur la planète), on peut se demander quelle est la priorité chez eux de la technique ou du marketing

                      Plutot que sortir des conneries, tu me montres une societe qui a des resultats niveau recherche du niveau de MS Research ? A l'exception de IBM et peut etre Bell Labs j'aimerais bien voir.

                      Allez, vu que MS soi-disant n'en fout pas une ca devrait etre facile.
                      • [^] # Re: Amen !

                        Posté par . Évalué à 4.

                        Toujours là et toujours aussi aimable.

                        Je dis que sur les produits disponibles sur le marché aucun ne se démarque de manière significative des autres parce qu'il est de la marque Microsoft. Qui plus est je l'ai dit de manière assez affable et sans agresser personne.

                        C'est la moindre des choses pour une entreprise oeuvrant dans le hi-tech et ayant un budget supérieur au PMI de beaucoup de pays d'avoir des résultats significatifs en matière de recherche. Par contre on peut remarquer que la pratique principale de Microsoft est d'investir et de submerger des marchés qui ont été créés par d'autres. .NET répond à Java, Windows CE et ses successeurs à Palm Computing, Internet Explorer à Netscape Navigator, WMA à MP3 et Ogg Vorbis, Windows à l'environnement graphique Mac.

                        Alors cite-moi un produit issu de la recherche Microsoft qui a marqué un caractère de nouveauté absolue en apparaissant sur le marché. Merci.
                        • [^] # Re: Amen !

                          Posté par . Évalué à 1.

                          C'est la moindre des choses pour une entreprise oeuvrant dans le hi-tech et ayant un budget supérieur au PMI de beaucoup de pays d'avoir des résultats significatifs en matière de recherche. Par contre on peut remarquer que la pratique principale de Microsoft est d'investir et de submerger des marchés qui ont été créés par d'autres

                          Et tu voudrais qu'ils fassent quoi ? Qu'ils te sortent un humanoide ?

                          Les resultats significatifs sont la, dispos a la vue de tous, mais a premiere vue tu refuses de les voir car ils ne te plaisent pas.

                          .NET répond à Java, Windows CE et ses successeurs à Palm Computing, Internet Explorer à Netscape Navigator, WMA à MP3 et Ogg Vorbis, Windows à l'environnement graphique Mac.

                          Et ? Java n'a rien invente(au sens que tu utilises), Palm non plus, Netscape non plus, MP3 non plus, Mac non plus ! Ce sont tous des ameliorations d'elements existants.

                          Mosaic, Smalltalk, Xerox, etc... etaient la avant.

                          Creer quelque chose de completement nouveau ca n'arrive plus qu'extremement rarement aujourd'hui.

                          Alors cite-moi un produit issu de la recherche Microsoft qui a marqué un caractère de nouveauté absolue en apparaissant sur le marché. Merci.

                          Pourquoi donc ? C'est la seule maniere de faire de la recherche et de creer ? Ameliorer l'existant en y ajoutant des nouveautes c'est quoi sinon de la recherche ?
                          • [^] # Re: Amen !

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Créer des nouveaux produits, c'est l'innovation la plus significative pour une entreprise, non ?

                            Mosaic, Smalltalk, Xerox, etc... etaient la avant.
                            Pas en tant que produits grand public.
                            • [^] # Re: Amen !

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Faut arrêter le délire là.
                              Tu sembles complètement confondre innovation et invention. On sort pas une idée nouvelle et révolutionnaire comme ca pif paf poum. Par contre avec une bonne dose de recherche on arrive à améliorer, innover. Ce qui sort : de nouveaux produits, sans cesse amélioré. Si on t'écoute Airbus ou Peugeot n'ont aucun mérite, ils sortent que des produits qui existaient déjà. Seul Les frêres Wright et autres Ford ont du mérite. Yahoo le raisonnement.
                              Même si MS n'est pas toujours le premier a sortir un produit, c'est aussi parcqu'ils préfèrent avoir quelque chose d'abouti et de mûri, bref, c'est pas une startup.
                              MS a un labo plus que conséquent, collabore avec des milliers d'université, fait parti de tous les grand consortium de recherche/normalisation/standardisation. S'ils n'innovaient pas, y'a longtemps qu'ils se seraient fait bouffer, et c'est d'ailleur un de leur principaux atouts : ils se remettent toujours en cause, et ils retourneront toujours leur veste quand celà sera bénéfique pour eux.

                              PS : tu dis qu'aucun de leurs produits n'innovent, alors trouve moi un OS plus innovant que le leur et qui supporte autant de technos, de matos et de softs tout en continuant d'évoluer.
                              • [^] # Re: Amen !

                                Posté par . Évalué à 7.

                                trouve moi un OS plus innovant que le leur et qui supporte autant de technos, de matos et de softs tout en continuant d'évoluer

                                Pour autant que les technologies ne soient pas brevetées, cachées par des licences astronomiques, etc., tous les grands OS supportent les mêmes technologies : MS-Windows, MacOS, GNU/Linux, les BSD, Solaris, etc.

                                Pour le matériel, il y a 2 camps. Il y a ceux qui contrôlent le matériel et le système d'exploitation (MacOS, IBM et AIX, ...) : tout le matériel est toujours compatible avec le système d'exploitation. L'autre camps est celui des compatibles PC (et d'autres) où les fabricants de matériel sont souvent distincts des fabricants de logiciels (et de système d'exploitation). Dans ce dernier cas, je fabrique un périphérique, j'espère le vendre le plus possible pour ramasser un maximum de bénéfices ... Donc, j'écris les pilotes pour le système d'exploitation le plus répandu. Et, pour le moment, c'est MS-Windows en version 2000 et XP. Pour moi, dire que MS-Windows est l'OS qui supporte le plus de matériel est une erreur : ce sont les périphériques qui supportent MS-Windows (et non, l'inverse, donc). Le jour où Windows 98 n'a plus été la plateforme majoritaire, le nombre de pilots écrit pour Win98 a diminué. Le jour où MS-Windows (toutes versions confondues) ne sera plus l'OS dominant, le nombre de pilotes écrit uniquement pour cet OS diminuera. Le jour où 50% du parc informatique sera sous GNU/Linux et 50% sous MS-Windows, tu achèteras un périphérique avec un CD contenant les pilotes pour MS-Windows et GNU/Linux dessus. Ce que je veux dire : le nombre de matériel supporté par un OS est fonction de la part de marché de cet OS et non de son caractère innovant.

                                Et pour les logiciels, c'est la même chose : si j'écris un logiciel dans l'optique qu'il soit utilisé par le plus grand nombre (en dehors de toutes considérations philosophiques), je l'écris pour qu'il tourne sur l'OS possédé par le plus grand nombre, MS-Windows pour le moment. Depuis que MS-Windows98 est tombé en désuétude, le nombre de nouveaux logiciels pouvant fonctionner sur cet OS diminue de plus en plus. Depuis que GNU/Linux entre petit à petit dans les usages, le nombre de nouveaux logiciels pouvant fonctionner sur cet OS augmente de plus en plus. Ce que je veux dire : dans une logique purement économique, le nombre de logiciels fonctionnant sous un OS est fonction de la part de marché de cet OS et non de son caractère innovant.
                                • [^] # Re: Amen !

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  : le nombre de matériel supporté par un OS est fonction de la part de marché de cet OS et non de son caractère innovant.

                                  TOut à fait d'accord avec toi.
                                  dans une logique purement économique, le nombre de logiciels fonctionnant sous un OS est fonction de la part de marché de cet OS et non de son caractère innovant.
                                  Tout à fait d'accord avec toi.
                                  Mais celà n'explique pas tout. Comme je l'ai répondu au commentaire ci-dessous, il y a un gros problème de normalisation des interfaces du noyau pour développer des drivers, rien de fournit, pas de système de certification, et aucun fmême els formats binaires sont parfois incompatibles. Sans parler des problèmes d'une distribution à l'autre, etc. L'excuse et solution à 2 balles : "oué mais y'a les sources, tu recompiles !". Hors tu sais très bien toi comme moi que ce n'est pas du tout la majorité des logiciels qui sont en open-source, bref le distributeur/éditeur/développeur doit se taper un millier de problème et d'incohérence qu'il n'a pas sous Windows. Mais bon y'en a qui commence à ce bouger le cul, je pense notamment à des initiatives comme freedesktop.org : mais là encore je comprend pas que celà n'a pas été fait avant : au lieu de râler parcque les constructeurs ne supportent pas linux et les distributeurs non plus, il faut leur filer la voiture clé en main pour qu'il puisse s'y intégrer, et bizzarement MS magrès sa position de monopole est à peu près le seul à innover de ce côté. (Apple n'a pas de problème matériel et pour la compatibilité binaire, il la jette à la poubelle quand ca ne l'intéresse plus).
                              • [^] # Re: Amen !

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Si tu m'as lu attentivement, tu auras constaté que je n'ai jamais parlé d'innovation ou d'invention mais de plus ou moins bons produits.

                                Si on t'écoute Airbus ou Peugeot n'ont aucun mérite, ils sortent que des produits qui existaient déjà.
                                Ils ont déjà le mérite d'affronter la concurrence sur leur marché. Airbus, juste pour exemple a innové en introduisant les commandes électriques (fly by wire) sur ses appareils civils. Comme ça existait déjà sur les appareils militaires, il s'agit bien d'innovation.

                                PS : tu dis qu'aucun de leurs produits n'innovent, alors trouve moi un OS plus innovant que le leur et qui supporte autant de technos, de matos et de softs tout en continuant d'évoluer.
                                BeOS ? D'accord je sors.

                                Autant de technos, autant de softs : je laissent à d'autres plus au courant que moi le soin d'éventuellement te répondre.

                                Autant de matos : il faut être franchement de mauvaise foi, ou totalement méconnaître le problème des drivers sous, par exemple Linux, pour affirmer ça. Dans un autre domaine, sous combien d'architectures matérielles peut-on utiliser Windows XP ?
                                • [^] # Re: Amen !

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Si tu m'as lu attentivement, tu auras constaté que je n'ai jamais parlé d'innovation ou d'invention mais de plus ou moins bons produits.
                                  Je ne vais pas te faire l'affront de citer ton précédent commentaire pour me justifier :)

                                  il faut être franchement de mauvaise foi, ou totalement méconnaître le problème des drivers sous, par exemple Linux, pour affirmer ça.
                                  Je sais très bien qu'il y a des problèmes de drivers et tout et tout, mais MS propose un SDK pour développer des drivers, des interfaces standards et durables, un système de certification avec son propre laboratoire de test : bref ils font aussi en sorte que celà soit facile à faire. Sous Linux avec les interfaces qui bouges tout le temps, même d'une version mineure à une autre, sans aucun réel support ou une quelconque standardisation entre les distributions, voilà quoi. Non seulement c'est une part de marché plus limité, mais en plus rien n'est fait pour. MS a innové en proposant une solution homgène et où il est facile et fiable d'intégrer du matos. (sans parler des interface standards comme DirectX qui garantissent un certaine pérénité dans le temps, si ce n'est pas de l'innovation là, moi je sors)
                                  • [^] # Re: Amen !

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    MS a innové en proposant une solution homgène et où il est facile et fiable d'intégrer du matos.

                                    C'est une blague ? pourquoi les drivers sont spécifiques win95, win98, winXP, win2000 ? parcequ'ils proposent une solution homogène ?
                                    Ensuite il n'y a que Linux qui ne a une interface qui bouge tout le temps...
                                    Apple a "innové" bien avant eux pour les drivers... je te rappelle que sous dos, chaque application devait supporter les drivers pour cartes graphiques, pour imprimantes, etc.

                                    standards comme DirectX qui garantissent un certaine pérénité dans le temps, si ce n'est pas de l'innovation là, moi je sors)

                                    DirectX ? un standard ? un standard sur Windows, oui. Sinon, un standard qui existait bien avant s'appelle OpenGL et c'est reconnu sous Linux, sous Sun, sous Windows, sous Apple, partout quoi...

                                    Au fait t'as raison pour une chose, sors...
                                    • [^] # Re: Amen !

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      pourquoi les drivers sont spécifiques win95, win98, winXP, win2000 ? parcequ'ils proposent une solution homogène ?
                                      Euh à part le passage à la certification entre 98 et XP, les drivers 95 sont généralement compatibles avec ceux de 98, ceux de XP avec ceux de 2000. Effectivement Windows râle quand tu installes un pilotes 2000 sous XP, parcqu'il n'est pas certifié, mais tu peux généralement l'utiliser sans devoir recompiler ton noyau si tu vois ce que je veux dire. et puis bon, une modification tous les 4 ans dans le système (autant dire qu'il va y avoir 6 ans en tout entre 2000 et longhorn), c'est toujours bien mieux que quelques mois sous linux... Et puis MS propose lui même des drivers avec son CD, bref il faut une bonne partie du boulot.
                                      Si tu veux me parler de certains drivers à la con qui refuse de s'installer après l'installation d'un service pack, en général c'est des drivers "maisons" avec un installeur et des boites de dialogues personnalisées, mais celà n'a pas grand chose à voir avec la vrai compatibilité en dessous.

                                      Pour OpenGL, laisse-moi rire, à part proposer en "standard" avec 1 an de retard ce qu'il y a dans DirectX, ils font quoi ? Nan parcque MS ils filent même bien avant la sortie de la realease suivante de DirectX le SDK histoire que les développeurs de jeu puisse s'y habituer. Là encore MS travaille mais dans la main avec les constructeurs de Hardware, mais à l'arrivé ils proposent une plateforme "sûre" pour les éditeurs de jeux, et dont ils sont sûr de la pérénité.
                                      Ca va faire encore plus mal quand ils vont sortir la prochaine version unifié avec XBox, les développeurs développeront pour une seule plateforme, bref, MS c'est le roi de l'intégration, tout le contraire de Linux.
                                      • [^] # Re: Amen !

                                        Posté par . Évalué à 1.

                                        les drivers 95 sont généralement compatibles avec ceux de 98

                                        Généralement ? donc pas toujours ? donc l'interface a changé.

                                        Et puis MS propose lui même des drivers avec son CD, bref il faut une bonne partie du boulot.

                                        Ouet, ils attendent que les fabricants de hardware leur envoient par mail, ils testent et mettent sur le CD...
                                        C'est vrai j'ai téléchargé 200 drivers pour faire tourner mon PC sous Linux... ah, et j'ai aussi dû recompiler mon noyau une bonne centaine de fois...

                                        Si tu veux me parler de certains drivers à la con qui refuse de s'installer après l'installation d'un service pack, en général c'est des drivers "maisons"

                                        Donc d'un service pack à l'autre, un driver ne s'installe plus mais l'interface n'a pas changée ? c'est vachement crédible ça, hein ?

                                        Ca va faire encore plus mal quand ils vont sortir la prochaine version unifié avec XBox, les développeurs développeront pour une seule plateforme, bref, MS c'est le roi de l'intégration, tout le contraire de Linux.

                                        D'ailleurs, la Xbox est un vrai succès commercial... ils en ont tellement vendu qu'ils ont dû diviser les prix par deux...
                                        Ouet, une seule plateforme... PC = console, clavier = manette, écran de TV (576 lignes) = écran de PC (1024 lignes)...
                                        J'imagine la plateforme...
                                        • [^] # Re: Amen !

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          donc pas toujours ?
                                          C'est juste que je me rappelle plus, et que je ne peux pas t'affirmer comme ça que personne n'a eu de problèmes.

                                          Ouet, ils attendent que les fabricants de hardware leur envoient par mail, ils testent et mettent sur le CD...
                                          Mes couilles oui, ils font des drivers génériques, etc. Tu avances n'importe quoi.

                                          c'est vachement crédible ça, hein ?
                                          C'est juste des drivers qui font des tests "à la main" de l'OS. Genre c'est comme si dans l'installeur de ton drivers sous nux tu faisais un test en appelant la commande uname -a plutôt que de vérifier l'interface. Ca n'a strictement rien à voir avec l'OS, c'est l'installeur du drivers qui est merdique c'est tout. MS propose un format générique pour les drivers, libre après aux fabriquant de filer des trucs de tunings et tout le tralala avec, mais s'ils ne savent pas programmer un installeur proprement c'est pas de la faute à MS.

                                          D'ailleurs, la Xbox est un vrai succès commercial... ils en ont tellement vendu qu'ils ont dû diviser les prix par deux...
                                          Ca c'est argument qui tue : je te parles du futur, tu me parles du passé. On va avancer bien loin.

                                          Ouet, une seule plateforme... PC = console, clavier = manette, écran de TV (576 lignes) = écran de PC (1024 lignes)...
                                          J'imagine la plateforme...

                                          Et ? Captes pas ta remarques à 2 balles : tu peux faire tourner un jeu sur PC en 800x600 ou en 1600x1200, pour la XBox, c'est définition des télé normales mais aussi 1024 et plus pour les télés hautes-définitions.
                                          Tiens vas voir par ici : http://www.microsoft.com/xna/faq.aspx(...)
                                          • [^] # Re: Amen !

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            ouet j'admets que je dis n'importe quoi.

                                            Mais je penses qu'il y a trop de différences entre un PC et une console pour pouvoir prétendre qu'un framework unifié suffit.

                                            Ca c'est argument qui tue : je te parles du futur, tu me parles du passé. On va avancer bien loin.

                                            non, Xbox était annoncée comme la tueuse de PS2 et finalement, je crois que c'est plutôt un échec, et ça, malgré de sacrés investissement...

                                            Microsoft annonce souvent des choses géniales, et finalement quand ça sort, ben c'est moyen. J'attendrais donc de voir ce framework unifié pour dire que c'est génial à ta place.

                                            J'aime bien ton lien, à la première ligne je reconnaît tout de suite MS...
                                            Microsoft XNA is a powerful next generation development platform encore un truc génial dis donc...

                                            C'est dingue qu'avec tous ces trucs géniaux qu'ils sortent tous les deux jours, que toi et PasBillPasGates n'arriviez pas à nous balancer une liste énorme de toutes les inventions de MS....
                                            • [^] # Re: Amen !

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              non, Xbox était annoncée comme la tueuse de PS2 et finalement, je crois que c'est plutôt un échec, et ça, malgré de sacrés investissement...

                                              Parce que t'esperais voir la XBox renverser la PS2 en 1 an ? T'as aucune connaissance commerciale rassures moi ?


                                              C'est dingue qu'avec tous ces trucs géniaux qu'ils sortent tous les deux jours, que toi et PasBillPasGates n'arriviez pas à nous balancer une liste énorme de toutes les inventions de MS....

                                              La liste est la, tu refuses de la voir, on n'y peut rien.
                                              • [^] # Re: Amen !

                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                Parce que t'esperais voir la XBox renverser la PS2 en 1 an ? T'as aucune connaissance commerciale rassures moi ?

                                                Non j'ai aucune connaissance commerciale, mais quand on divise le prix d'un produit par deux, c'est rarement parce qu'il se vend bien...

                                                J'admets que MS a quand même fait des choses bien (euh, quoi ?????), mais y'a tellement d'affaires louches dans lesquelles ils ont trempé que franchement (cf. le holdup planétaire, la face cachée de MS), je les trouve indéfendables. Alors je m'emporte et nie des choses parfois pas totalement fausses...
                                                • [^] # Re: Amen !

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  Non j'ai aucune connaissance commerciale, mais quand on divise le prix d'un produit par deux, c'est rarement parce qu'il se vend bien...

                                                  Ben fais moi un petit plaisir alors, va voir comment le prix de la PS2 a evolue, ensuite tu reviendras pour qu'on en discute.

                                                  Ca serait bien que tu te renseigne un minimum avant de dire qqe chose de stupide.
                                        • [^] # Re: Amen !

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Généralement ? donc pas toujours ? donc l'interface a changé.

                                          Petit exemple :

                                          Driver X decide pour une raison X de faire qqe chose en utilisant des interfaces non documentees (donc qui peuvent potentiellement changer/etre enlevees/..., c'est pour ca qu'on ne les documente pas)

                                          Win98/2000/XP/... change le comportement d'un de ces APIs, et paf, le driver ne fonctionne plus.

                                          La faute a qui ? L'utilisateur qui n'y connait rien et le linuxien qui n'y connait rien non plus vont dire : MS
                                          La realite: L'idiot qui a pondu un driver en utilisant des fonctions non documentees
                                          C'est pour ca que la plupart des drivers continuent de fonctionner, car ils sont ecrit a peu pres correctement, et c'est pour ca que certains drivers claquent.

                                          Donc d'un service pack à l'autre, un driver ne s'installe plus mais l'interface n'a pas changée ? c'est vachement crédible ça, hein ?

                                          Oui ca l'est tout a fait quand tu as une petite idee de la maniere dont un OS fonctionne et est developpe et que tu sais quel genre de conneries les developpeurs d'applications et drivers sont capable de faire pour se simplifier la vie.

                                          D'ailleurs, la Xbox est un vrai succès commercial... ils en ont tellement vendu qu'ils ont dû diviser les prix par deux...

                                          La PS2 a vu son prix s'ecrouler aussi, parce que c'est un crash commercial ?
                                          La XBox est devenue en 3 ans la 2eme console du marche, t'en connais bcp qui ont fait mieux si vite ?

                                          Non bien sur, tu racontes n'importe quoi juste pour te convaincre que MS c'est de la merde.
                                          • [^] # Re: Amen !

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            La XBox est devenue en 3 ans la 2eme console du marche, t'en connais bcp qui ont fait mieux si vite ?

                                            Ouet deuxième sur deux et demi... quel exploit, bravo.
                                            • [^] # Re: Amen !

                                              Posté par . Évalué à 1.

                                              Ah oui c'est vrai que Nintendo c'est rien du tout dans le marche des consoles, une mouche...

                                              Des fois il vaut mieux se taire que passer pour un idiot.
                                              • [^] # Re: Amen !

                                                Posté par . Évalué à 2.

                                                Ouet, enfin la game cube est un peu dépassée, non ? On peut pas vraiment dire qu'elle face encore partie de la course, d'ailleurs c'est pour ça que j'ai écrit "deux et demi".
                                                • [^] # Re: Amen !

                                                  Posté par . Évalué à 2.

                                                  1) Nintendo n'a clairement pas la même vision que les 2 autres sur le jeu en général. Ils ne font que du jeu, mais ils le font bien et c'est une des rares boites à oser sortir des jeux qui sortent de l'ordinaire.
                                                  Ils n'ont pas forcément la même cible marketting.
                                                  (=> là-dessus le 2 et demi est compréhensible)
                                                  2) La xbox et la gamecube sont sorties bien après la ps2 et sont techniquement supérieures (et de loin)
                                                  3) La moindre popularité du gamecube vient aussi du fait que nintendo a réussi à faire un système qui même après plusieurs années n'a pas réussi à être pucé.
                                                  Quelques bidouilles limitées existent mais pas au point des 2 autres où c'est devenu une industrie parallèle. Ce qui est un argument à l'avantage des 2 autres dans ce monde ou le piratage est devenu monnaie courrante.
                                          • [^] # Re: Amen !

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                            Driver X decide pour une raison X de faire qqe chose en utilisant des interfaces non documentees (donc qui peuvent potentiellement changer/etre enlevees/..., c'est pour ca qu'on ne les documente pas)

                                            Incroyable de raconter ça. Comme disait mon père, "tu dirais ça à un cheval de bois qu'il te donnerait un coup de pied".

                                            Comment Driver X peut connaitre une interface non documentée ? Il n'a pas fait du reverse-engeniering comme wine !

                                            La raison pour lesquelles elles ne sont pas documentées est affligeante. Il s'agit tout simplement de mesures anti-concurrentielles.
                                            J'espère que tu as suivi les ordres de ton employeur pour écrire ça, car si tu le crois, c'est assez grave.
                                            • [^] # Re: Amen !

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              Hahahaha !

                                              Comment il les connait ? Parce que des gens se sont amuses a chercher ces interfaces et ont publie des bouquins les contenant, tu peux meme les trouver sur le web. Mais bien sur c'est tellement plus facile d'ignorer la realite et imaginer des aneries.

                                              Pour info, c'est notre team qui recoit tout ce qui est crashs reports et autres, on est les premiers a savoir quand un driver crashe car il fait une connerie avec des fonctions non documentees. Une fois qu'on a trouve ce que c'est, on forwarde a la societe responsable du driver pourri.

                                              La raison pour lesquelles elles ne sont pas documentées est affligeante. Il s'agit tout simplement de mesures anti-concurrentielles.
                                              J'espère que tu as suivi les ordres de ton employeur pour écrire ça, car si tu le crois, c'est assez grave.


                                              Quand je lis une connerie pareille, ca me dit que tu n'as jamais rien developpe de serieux de ta vie.

                                              Allez, prouves que c'est anti-concurrentiel, prouves que des softs MS utilisent ces interfaces.

                                              Vas-y te gene pas surtout, n'oublie pas de publier tes trouvailles ici pour que tout le monde en profite.

                                              Mais bien sur, on ne va rien voir comme d'habitude, les critiques en l'air c'est simple, les prouver ca ne vient jamais par contre, comme c'est bizarre.
                  • [^] # Re: Amen !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    « S'ils ont 25000 personnes dans leur propre labo, c'est pas pour jouer à la belote ou copier le voisin. »

                    Bravo, ça c'est de l'argumentation !

                    Pourtant, on a déjà vu des trés grosses boites avec plein de sous et plein de gens trés intelligent, qui n'ont pas su s'adapter. Par exemple IBM en 1981. A l'époque, le petit malin en face, c'était Bill Gates. (Tiens, c'etait déjà du rachat)
                    • [^] # Re: Amen !

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Le succes commercial d'IBM n'a rien a voir avec ses resultats de recherche. IBM a toujours ete a la point de ce cote la, y compris dans les annees 80
                • [^] # Re: Amen !

                  Posté par . Évalué à 1.

                  http://research.microsoft.com/(...)

                  Suffit de se promener sur les pages des differents groupes pour voir tous les projets de recherche, des resultats, ...

                  Va me trouver une autre boite (a part IBM) qui fait tant de recherche fondamentale en informatique. Je t'aide pour eviter que tu perdes ton temps : tu vas pas y arriver.

                  Sans parler des nombreuses technos que MS a ete le premier a mettre dans un OS grand public(COM/OLE, DirectX,...) les nombreux protocoles/standards/technologies que MS a (en partie ou totalement) contribue a creer, ...
                  • [^] # Re: Amen !

                    Posté par . Évalué à 1.

                    France Telecom ?

                    "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Amen !

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            > Trouve une seule chose innovante que MS ait créée (pas copiée or rachetée).

            Si tu cherches un peu, tu en trouveras quand même quelques unes, hein ... Et il y a beaucoup d'inventions MS reprises par des logiciels libres, rassures-toi.

            Avec tout le dégout que j'ai pour l'auteur, il y a quand même de la matière ici par exemple :

            http://www.microsoft.com/northafrica/tunisia/edito/ovation.htm(...)
            • [^] # Re: Amen !

              Posté par . Évalué à 3.

              Super, les deux liens de cette page qui donnent des listes des brevets "utiles" et des 550 distinctions ne sont plus accessibles...

              Dommage, j'aurais bien aimé lire...

              Par rapport à la liste des distinctions, elles ont été données par qui ? des magazines informatiques orientés PC/MS... au royaume des aveugles, les borgnes sont rois.

              Ce qui me fait marrer, c'est que les gens confondent souvent innover avec inventer (moi le premier). C'est pourquoi le gentil monsieur se permet de nous rappeler la définition d'innover.

              Le monsieur a donc tout à fait raison, sauf que les gens emploient innover à la place d'inventer, et pas l'inverse. Donc plutôt que de donner des définitions pour prouver qu'il a raison, il devrait répondre à la vrai question que les gens se posaient, à savoir :

              Qu'est-ce que MS a inventé ?

              Ah, ben là y'a moins de réponses....
          • [^] # Re: Amen !

            Posté par . Évalué à 0.

            qu'est ce qu'on s'en cogne de savoir ce que microsoft a invente?

            drole de discours pour des gens censes etre contre les brevets logiciels, et donc pour la libre utilisation des "inventions" (que ce soit par des entites commerciales ou non).
        • [^] # Re: Amen !

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour moi le logiciel libre, a créé internet (bind, appache...). La plus part des dev unix utilise gcc.

          Coté standard "ouvert" dans le hardware, on ne peut pas dire que le PC sois un fiasco devant "l'ouverture" du hard des MACs...

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Amen !

            Posté par . Évalué à 1.

            C'est un choix qui a été fait.

            Apple a gardé le hard pour eux, pour assurer une homogénéïté du matériel et une certaine compatibilité, tandis que le monde du PC a préféré tout ouvrir dans un but strictement commercial (il n'y avait pas de liberté là dedans...).

            Le problème est simple. MS vends du logiciel donc il faut du matériel pas cher pour pouvoir faire du beurre sur l'OS. On créé un standard pour faire jouer la concurrence et les prix baisses (la qualité aussi malheureusement...).

            Par contre je n'ai jamais eu le moindre problème de driver sur un mac... qui peut en dire autant sur un PC ?

            Faut préciseer que le PC n'est pas plus ouvert que le Mac, n'importe qui peut développer une carte pour Mac (c'est pareil que pour les PC). La seule chose, c'est que seul Apple est autorisé à fabriquer du Mac.
    • [^] # Re: Amen !

      Posté par . Évalué à 1.

      > En quoi les logiciels propriétaires rejettent l'éducation et l'apprentissage ?
      > J'ai du mal à saisir de quoi il s'agit. Je n'ai jamais vu, explicitement ou
      > implicitement, un logiciel ou son auteur dire qu'éduquer ou apprendre,
      > c'est mal !

      Je pense que c'est par rapport au fait qu'on ne peut pas étudier le fonctionnement du logiciel et apprendre de son fonctionnement (code fermé). Parallèlement à ça, les boites qui font du logiciel propriétaire sont très demandeuses (pour la plupart) de brevets logiciels. Ce n'est pas en brevetant des idées et en limitant leur utilisation qu'on fait avancer l'apprentissage et la connaissance...

      > le "mouvement du logiciel libre" n'est pas quelque chose de très ancien

      Ca a commencé bien avant les débuts Linux en 1991, tout le monde connait les histoires de RMS et autres...

      > Stimuler les pratiques de communautés basées sur le web, incluant le
      > développement de contenu, le partage de connaissance et
      > l'enrichissement a travers la participation
      > Pour ça, je ne vois pas en quoi Microsoft ferait mieux que le libre.

      C'est simple: sur du logiciel libre, tu peux participer à plusieurs niveaux:
      - écrire la documentation du produit, rédiger des tutoriels, etc.
      - corriger des bogues, ajouter de nouvelles fonctionnalités, etc.

      Le contact avec les développeurs est beaucoup plus facile, c'est indéniable, et le fait de disposer du code source permet de participer au coeur du projet. Certes, tout le monde n'est pas développeur ou n'a pas envie forcément de se plonger dans les entrailles d'un logiciel, mais au moins si on le veut on a la possibilité de le faire.
      • [^] # Re: Amen !

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Excuse moi, mais je trouve le raccourci "ce *machin* n'est pas libre et on ne peut pas en étudier le contenu" et "ce *machin* rejette l'éducation et l'apprentissage" un peu fumeux ... avis qui n'engage que moi bien sur.

        Note aussi que je n'ai pas parlé de Linux, mais du "mouvement du logiciel libre".

        Sur le reste, je suis d'accord avec toi.
        • [^] # Re: Amen !

          Posté par . Évalué à 2.

          Je ne faisais qu'expliquer ce que j'avais compris de l'auteur sur ce point, je trouve aussi que c'est un peu rapide comme raccourci :)

          "Rejetter l'éducation et l'apprentissage", c'est clair que c'est un peu "fort" comme terme. Ce n'est pas une caractérisque du logiciel propriétaire, c'est plutôt que toute la problématique liée aux brevets, à la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur, etc. n'en fait pas vraiment un vecteur pour l'éducation ou l'apprentissage.
  • # mes 2cts

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    L'Unesco sait-elle qu'apprendre a un pecheur a pecher c'est toujours mieux que lui filer du poisson un jour donné ? (c'est bien ce que fait Minidoux) (je ne sais plus qui (Monsanto) l'as aussi fait pour des livraisons de mais transgénique en afrique, mais qui ne peut pas se planter)

    the agreement with Microsoft is part of UNESCO’s cooperation with a growing coalition of private sector stakeholders, such as Intel, l’Oréal, DaimlerChrysler and Hewlett Packard.

    Marketing tout ca, augmenter sa présence sur tous les fronts...
  • # c'est quoi ce troll ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    et il y en a pour troller la dessus ? on ne connait de la conférence que quelques grand titres, on ne sait même pas en quoi consiste l'accord et certains sont déjà contre sans même savoir de quoi il s'agit.
    Et pour ceux qui me diront que de toutes façons si MS est là c'est pour gagner des sous je dirai "oui et alors ?" si MS trouve le moyen de gagner des sous en faisant quelque chose de bien je serai le dernier à lui reprocher.
    La parano c'est bien, mais faut pas en abuser. On aura tout le loisir de raler quand le contenu de la présentation sera public, mais au moins on aura quelque chose de concrêt pour le faire.
    • [^] # Re: c'est quoi ce troll ?

      Posté par . Évalué à 5.

      En fait, je le sait par la petite souris et le père Noël, Billou va anoncer qu'il finance le développement du Hurd, afin de soutenir le projet UNESCO/GNU de logiciels libres.

      Bien sûr pour Billou c'est du billard à trois bandes pour contrer Linux, mais si cela peut aider le Logiciel Libre pourquoi pas?

      Bref, une bonne nouvelle pour notre communauté.

      Vive l'UNESCO, Vive Billou, Vive Le Hurd!
  • # Erreur dans le titre

    Posté par . Évalué à 8.

    Il ne faut pas lire
    "UNESCO-Microsoft, une alliance pour agrandir la fracture numérique ?"
    mais bien
    "Unix SCO-Microsoft, une alliance pour la fracture numérique ! "

    Tout de suite ça parrait plus réaliste :).
  • # Qu'a fait le libre ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Même si c'est dans un but uniquement commercial, Microsoft a des solutions concrêtes pour participer au développement de l'informatique dans le monde.
    L'UNESCO choisit un partenaire, celui-ci lui a fait une offre, etc... Ce n'est pas hasard si Microsoft se retrouve sur le devant de la scène. Ont-ils même lutté ?
    Le libre a t-il fait des propositions viables à la place de troll stériles (le logiciel libre vaincra le Mal) ? Avant de critiquer le choix de l'Unesco, ont-ils eu le choix ?
    Si Microsoft contribuait à l'amélioration technologique qui oserait le critiquer ?
    • [^] # Re: Qu'a fait le libre ?

      Posté par . Évalué à 3.

      ouai, le libre il avait qu'à arriver, comme ca, sur ses ptites jambes musclées, et sortir un bon gros tonitruant : "ET ! Mr UNESCO ! Arrete de pactiser avec monsieur ms, on a des offres commerciales vachement sympa à te faire"

      Et la le libre avec son superbe costume il t'a sorti des plaquette en carton glacé avec des images conviales de gens souriants, et tout plein de TCO marqué de partout dessus, et il t'a trivialisé les propositions de MS, d'une force !

      A nan monsieur le libre a pas fait ca ! Ah merrrrrde, il sux, ce Mr Libre.

      <jesors> Mr Libre est si puissant, qu'il y a le code source dedans ! </jesors>

      ---

      Tout ca pour dire que si un jour quelqu'un vient te voir pour t'offrir un truc qui ne lui coute pas grand chose, charge à toi d'étudier les implications. Si l'UNESCO à choisi sereinement d'accepter l'aide de MS, j'ose espéré qu'ils ont eu cette démarche. Si c'est le cas je n'ai rien à redire, si ce n'est que au lieu de se faire mousser au cas par cas avec des trucs bien médiatique, une vrai démarche d'aide de la part de ms, et non pas de communication et autres RP (se dont il s'agit evidemment ici comme dans bien d'autre exemples ) serait de généraliser la fourniture de moyens à tous ceux qui en ont besoin par le biais d'un programme de grande envergure, étant donné que ca ne leur coute rien dans le monde de l'abondance numérique.

      Après tout les gens sont libres de choisir ce qu'ils veulent (je n'ose pas dire leur camp). Pour effectuer ce choix sereinement ils doivent bien sûr être informés, et ca semble être le cas à l'UNESCO puisque ils connaissent pas trop mal le LL.
    • [^] # Re: Qu'a fait le libre ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Ça fait plus de 3 ans que tu fréquentes DLFP et tu doutes encore que le libre apporte des solutions concrêtes pour participer au développement de l'informatique dans le monde? En plus on parle de pays partant quasiment de zéro en matière d'informatique et n'ayant donc pas à être compatibles avec un lourd passé de logiciels et de formats propriétaires.
      Les URLs données dans la news montrent bien que l'UNESCO est au courrant de l'existence des logiciels libres, et pourtant il préfère microsoft. Il est clair que l'UNESCO a fait passer l'argent avant tout le reste.
      • [^] # Re: Qu'a fait le libre ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Remarque : Freeduc un live-cd basé sur knoppix et comportant pas mal de logiciels éducatifs libres etais en coopération avec l'UNESCO. Je ne sais pas se que devient se projet mais cela montre que Mr Libre etait la avant Mr M$.
        Le problème devient non pas une question marketing (d'ailleurs sur freeduc il y avait un beau logo de l'UNESCO sur le fond d'écran et un beau pinguin) mais sur un plan politique.
        Et n'en déplaise à certains, la question de logiciels libres vs logiciels proprétaires est posée ici, comme dans beaucoup d'autres exemples, d'une façon idéologique et non pas purement financière ou technique.
        On ne connait pas les termes de l'accord donc on ne peut pas se prononcer réellement mais, si l'UNESCO délaissent ses projets libres pour travailler avec windows, il faut le voir comme une volonté politique.
  • # Un grand marché sans limite

    Posté par . Évalué à 5.

    On pourrait attendre de l'UNESCO qu'elle prenne position (concrètement, pas en disant "c'est bien, on soutient") pour des logiciels libres. Du point de vue de l'organisation de l'éducation et de la culture (mission de l'UNESCO), ça me paraitrait une option valable. La position serait idéologique, pour sûr, et je ne vois pas pourquoi l'UNESCO ne pourrait pas porter une idéologie généreuse et plus équitable.

    Je suis un peu dépité par une emprise du marché qui s'étend jusque dans de telles organisations. Je n'ai aucun problème avec le marché en soi, mais j'ai des problèmes avec ceux qui ne savent pas s'en extirper quand c'est souhaitable. Et là, j'ai un problème avec l'UNESCO.
    • [^] # Re: Un grand marché sans limite

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Le problème de fond c'est que l'Unesco a de gros soucis financiers et qu'ils prennent l'argent où il y en a.
      Le plus sournois c'est que les USA ont longtemps refusé de financer l'UNESCO parce qu'il ne diffusait pas assez bien la culture américaine.
  • # Lisez du bon usage de la piraterie

    Posté par . Évalué à 3.

    Bonsoir.
    Je vous recommande le très bon ouvrage de Florent Latrive qui a le mérite
    de nous éclairer sur l'avenir du marché de la connaissance et de la culture.

    Ma conclusion après la lecture de ce livre, est que si nous voulons garder un
    soupçon de liberté, il vaut mieux renoncer de suite aux nouvelles technologies avant qu'il ne soit trop tard.

    Car je crains que les dirigeants de cette planète sont à des années lumières des
    préoccupations humanistes.

    Il y a pire que la drogue, c'est l'argent (Albert Jacquard).
    • [^] # Re: Lisez du bon usage de la piraterie

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai moi aussi lu ce livre (en diagonale sur ordi, et la je le relis en profondeur en vrai) et le recommande aussi vivement.

      J'ai une conclusion plus nuancée. Certains représentants du peuple semblent bien comprendre les tenants et aboutissants de la marchandisation de la connaissance, et les risques. Dès lors reste à mieux informer, jusqu'au bout, et à espérer que la volonté des citoyens sera respectée.
  • # la fracture numérique

    Posté par . Évalué à 1.

    tout ce délire ne repose que sur la création de "craintes" inconsciente, pousser au devellopement commerciale celà donne des besoins à assouvir, il suffis donc d'être l'acteur n°1 des marchés boursiers pour prouver sa crédibilité... [ mouhaha, pas la notre du moin ... ]

    mais la ou le bas blesse, c'est que l'archanement economique des acteurs informatico-commercials ne repose que sur un secteur aussi virtuel que leur principe. Le monde de l'informatique ( domaine du quel nous traitons tout les jours pour certains ), ne repose pas sur la transformation de matieres premieres, mais bien sur un marché de services. Tous ce que nous fesons avec nos petits doigts sort de notre tête ...

    "Profitons de la crédulité des gens et des organismes" dois ce dire Billou ... Mais "l'ouverture numérique" comme j'aimerais l'appeler, gagne du terrain sur lequel il n'a pas ce pouvoir de crédibilité de valeurs.

    Alors quand bien même l'UNESCO oublierais comme part hasard ses engagements, nous seront toujours là pour le leur rappeler.
  • # Portail LL de l'UNESCO

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Personne n'a été voir ce portail apparemment :
    http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=12034&URL_DO=DO_TO(...)

    Y a même la photo de RMS.
    • [^] # Re: Portail LL de l'UNESCO

      Posté par . Évalué à 2.

      Et nous pouvons trouver sur le site del'unesco : http://portal.unesco.org/fr/(...) :
      "
      La relation entre Microsoft et l’UNESCO n’est pas exclusive, et Koïchiro Matsuura a réaffirmé le soutien continu de l’Organisation à différents modèles de logiciels, tant propriétaires qu’open source, conformément au paragraphe 27 de la Déclaration adoptée à Genève l’année dernière par la communauté internationale lors du Sommet mondial sur la société de l’information."
      Il faut donc toujours être vigilant pour que cette déclaration reste vraie mais en tout cas elle a été faite.
  • # Revue de presse

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    http://portal.unesco.org/fr/ev.php-URL_ID=23643&URL_DO=DO_TOPIC(...)
    « L'UNESCO et Microsoft signent un accord de coopération pour réduire la fracture numérique »

    « La relation entre Microsoft et l'UNESCO n'est pas exclusive, et Koïchiro Matsuura a réaffirmé le soutien continu de l'Organisation à différents modèles de logiciels, tant propriétaires qu'open source, conformément au paragraphe 27 de la Déclaration adoptée à Genève l'année dernière par la communauté internationale lors du Sommet mondial sur la société de l'information. »

    Voir les détails de la collaboration sur http://www.boursier.com/vals/US/cp.asp?id=13298(...)

    http://www.artesi.artesi-idf.com/public/article.tpl?id=8259(...)
    « INTEL et l'UNESCO vont mettre au point des orientations »

    " La coopération avec le secteur privé est indispensable si nous voulons réduire la fracture numérique. Nous nous réjouissons de cette occasion de partager savoir-faire et expérience avec Intel, l'un des leaders de la formation des enseignants aux TIC dans de nombreux pays ", a déclaré le Directeur général de l'UNESCO, Koïchiro Matsuura. " Ce travail est au coeur de notre mission dans les domaines de l'éducation et de la communication ; il a été aussi soutenu par la communauté internationale lors du Sommet mondial sur la société de l'information de l'année dernière, qui a reconnu le rôle du secteur privé dans l'effort intergouvernemental visant à développer des sociétés du savoir inclusives dans le monde entier ".

    http://bourse.lerevenu.com/newsdepeches.hts?urlAction=http%3A%2F%2F(...)
    « Interrogé sur l'impact de ce partenariat avec Microsoft sur la politique de l'Unesco vis-à-vis des logiciels libres (gratuits), M. Matsuura a affirmé que cet accord était "inclusif et non exclusif". Il "ne va pas freiner la coopération de l'Unesco avec les logiciels libres", a-t-il assuré.
    M. Matsuura a également justifié le partenariat en déclarant que "l'Unesco ne peut pas faire du travail en cavalier seul" et que "la fracture numérique est un obstacle au mandat de l'Unesco". »

    http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20041117.FIG0060.html(...)
    « Aujourd'hui, Bill Gates, président de Microsoft, le numéro un mondial des logiciels, réalise une visite digne d'un chef d'Etat pour sa venue à Paris. (...) Il va également défendre les intérêts de Microsoft devant une centaine de représentants de l'administration pour les dissuader de s'équiper de logiciels libres. »

    http://www.liberation.fr/page.php?Article=254715(...)
    « Ce matin, il était dès 8h30 l'invité d'honneur d'une conférence consacrée à "l'administration électronique et ses perspectives", qui a réuni plus de cent décideurs de l'Etat, des collectivités locales, du monde de la santé et de la Sécurité sociale. Dans son discours, il s'est efforcé de convaincre les administrations, très gros consommateurs de produits Microsoft, de continuer à utiliser ses logiciels, plutôt que des logiciels libres. »

    http://www.radiofrance.fr/chaines/france-info/chroniques/hightech/i(...)
    « Au delà des rendez-vous officiels, le fondateur de Microsoft se penchera peut-être aussi sur une question d'actualité : celle des logiciels libres. La Mairie de Paris a récemment reporté sa décision mais elle souhaite abandonner les logiciels Microsoft pour migrer vers des programmes non propriétaires de la mouvance Linux. La perte d'un tel marché serait un coup dur pour le géant américain, notamment en termes d'image, et constituerait un précédent. »

    http://www.itrmanager.com/article.php?oid=32717(...)
    « Microsoft a multiplié au cours des derniers mois les efforts pour convaincre les administrations de continuer à utiliser ses logiciels, plutôt que des logiciels libres, principalement Linux. »
  • # News en japonais ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Oulaaa, il n'est pas tard, pourtant.
    En lisant le titre de la news, j'ai lu :
    une SCO-microsoft alliance pour agrandir .../...

    Interessant, non ?

    Mitsuaki, qui manque surement de sommeil.

    En même temps, ça aurait presque fait crédible...
    Si ça n'avait pas été en première page.
    Et si SCO était en meilleur forme.

    Bien. Bonne nuit. ----->[]
  • # le président de Microsoft accueil en bon prince a l'élisée

    Posté par . Évalué à 2.

    entendu aux nouvelles sur france3 ce soir. Il y sera question de licences microsoft et de marchés avec les différentes administrations. Attention, vigilance ...
  • # à coeur joie :)

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    C'est marrant, d'après eux : http://rss.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39183630,00.h(...)
    on s'en donne à coeur joie :)
  • # licence sur le matériel d'occasion

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Il ya quelques mois, il y avait une information de ce type :

    "Le numéro un des logiciels vient de mettre en place une licence pour les PC reconditionnés Baptisée Microsoft Authorised Refurbisher (MAR), du matériel d'occasion récupéré auprès d'entreprises susceptibles d'être utilisés en seconde main par les associations qui réinstalle Windows et les vendent ou les envoie par exemple à des écoles en Afrique."

    Quand on publie cà et qu'on va à l'UNESCO après !?
  • # Don et investissement

    Posté par . Évalué à 2.

    Il ne faut pas confondre un don et un investissement.

    Quand Microsoft fait des "dons" tels que ceux cités dans l'article, cette grande entreprise, qui peut continuer à payer ses employés pendant dix ans même si elle cessait toute activité commerciale (source pasBill PasGates), peut espérer que si le continent africain décolle économiquement, les bénéficiaires de ces grandes largesses leur reviennent naturellement comme clients.

    Le savoir technologique en matière de système d'exploitation resterait, pour ces clients potentiels, à Redmond. Dans le cas de l'utilisation d'un BSD, de Linux ou du Hurd, pourquoi pas, l'utilisateur a la possibilité de s'investir dans le code source, quelle que soit la distribution l'essentiel est sous des licences libres donc accessible pour tout usage, et d'acquérir de la compétence dans le domaine, éventuellement à l'échelle du continent, au lieu d'être maintenus à l'état d'assistés.

    Pour mémoire, ces éléments sont déjà disséminés dans les commentaires, mais je trouve plaisant de les concentrer ici.
    • [^] # Re: Don et investissement

      Posté par . Évalué à -1.

      C'est vraiment du n'importe quoi...

      Avoir Windows sur son bureau / dans sa chambre bloque le savoir technologique, etc... ? Foutaise !

      Ceux qui le veulent peuvent aller prendre Linux / BSD /... facilement vu qu'ils peuvent etre telecharges, avoir Windows n'y change rien du tout.
      De meme les unis peuvent prendre Linux / BSD / ... et peuvent aussi demander un acces aux sources de Windows si elles le veulent.

      Que je sache avoir Windows n'interdit pas d'avoir d'autres OS ou bien ?

      Dire l'inverse n'est rien d'autre que du _FUD_
      • [^] # Re: Don et investissement

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        > Ceux qui le veulent peuvent aller prendre Linux / BSD /... facilement vu qu'ils peuvent etre telecharges

        T'as déjà essayé de télécharger des ISO sur le net alors que ton pays dispose en tout et pour tout d'une liaison à 2 Mbit/s vers le reste du monde ?

        > peuvent aussi demander un acces aux sources de Windows si elles le veulent.

        Faut juste être un bon client, signer un NDA, tout ça pour avoir une partie de sources que l'on n'a pas le droit ni de modifier ni de redistribuer, et que l'on ne peut pas vraiment recompiler. L'idéal pour apprendre, tester et corriger donc...
        • [^] # Re: Don et investissement

          Posté par . Évalué à 2.

          T'as déjà essayé de télécharger des ISO sur le net alors que ton pays dispose en tout et pour tout d'une liaison à 2 Mbit/s vers le reste du monde ?

          Et ils n'ont pas le droit de faire un site mirroir a l'interieur du pays ? Distribuer des CD ? ...

          Faut juste être un bon client, signer un NDA, tout ça pour avoir une partie de sources que l'on n'a pas le droit ni de modifier ni de redistribuer, et que l'on ne peut pas vraiment recompiler. L'idéal pour apprendre, tester et corriger donc...

          Faux, quand t'es un centre de recherche/universite/... t'as pas besoin d'avoir xxx licences.

          Quand a modifier/recompiler, la preuve qu'ils peuvent : http://www.cs.utah.edu/~regehr/papers/diss/doc-www.html(...)

          Ils ont modifie un kernel Win2000 pour faire du scheduling hierarchique
          • [^] # Re: Don et investissement

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Faire un miroir avec 2 Mbit/s pour tout un pays est tout aussi difficile. Ensuite en interne au pays, tu crois qu'il y a beaucoup de haut débit en Afrique, même pour télécharger sur un miroir national ?

            Concernant le programme Shared Source, je me fie aux licences : cf http://oumph.free.fr/sharedsource/(...)
            Ton exemple est peut-être juste une négociation spéciale entre un labo et MS.
            • [^] # Re: Don et investissement

              Posté par . Évalué à 1.

              Faire un miroir avec 2 Mbit/s pour tout un pays est tout aussi difficile. Ensuite en interne au pays, tu crois qu'il y a beaucoup de haut débit en Afrique, même pour télécharger sur un miroir national ?

              Ben ils font des CD et les distribuent alors, ou utilisent le CD pour le mirroir, ou autre. Je pense pas que c'est le plus gros probleme.

              Ton exemple est peut-être juste une négociation spéciale entre un labo et MS.

              http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/Licensing/Research.(...)

              The Microsoft® Research Source Licensing Program (MSRSLP) authorizes faculty, staff, and students in licensed institutions to use, reproduce, and modify source code and related confidential information provided by Microsoft for educational purposes and sponsored government and commercial research.
              • [^] # Re: Don et investissement

                Posté par . Évalué à 1.

                Juste une question .....
                tu veux bosser chez toi tu fais comment ???????? car je suis à Paris 6 et je te pris de croire que le manque de moyens oblige à travailler à la maison et je doute fort que bien qu'il n'y ait qu'une seule license site, celà ne pose pas des problèmes d'utilisation .. .

                Tu pourrais m'expliquer ceci ?

                Licensees may not use the source code for curriculum building, textbook publishing, or general classroom use --> je n'ai pas vu de code source MS dans la thèse que tu as indiqué en lien j'en comprends mieux la raison. Cette pratique n'est pas du tout contraignante dans le cas d'une thèse en plus ... J'espère que l'université aura toujours la license d'accés au sources dans 10 ans car tout ce qu'a fait cet étudiant américain n'aura plus de support dans le cas contraire .

                C'est rappé pour travailler chez soi je pense .. ( sauf en ssh :-D peut être ).
                Organizations not affiliated with a university lab are generally not eligible for this license.
                • [^] # Re: Don et investissement

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Pour travailler chez soi je sais pas, je connais pas les details. Faut demander a mon avis, c'est peut-etre possible.

                  La phrase Organizations not affiliated with a university lab are generally not eligible for this license. signifie simplement que si t'es pas un collaborateur du labo, t'as pas acces au code. Bref, le balayeur et le gars du labo de biologie d'a cote n'ont pas le droit d'acceder au code.
          • [^] # Re: Don et investissement

            Posté par . Évalué à 0.

            Faux, quand t'es un centre de recherche/universite/... t'as pas besoin d'avoir xxx licences

            Je ne sais pas d'où tu tires çà mais çà ne doit pas être une généralité. Dans mon centre de recherche, l'informaticien se casse la tête pour maintenir en règle toutes les licences Microsoft (et autres). Et dans l'université à laquelle nous dépendons en partie, chaque PC doit être équipé de sa propre licence Microsoft (s'il contient des logiciels de la marque), chaque licence étant payante et sans code source, bien entendu (heureusement pour nos maigres crédits de recherche, nous avons obtenu des prix : http://www.ulg.ac.be/segi/MSsoft.htm(...)).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.