Vendor Watch : un site pour inciter les fabricants à ouvrir leurs spécifications

Posté par (page perso) . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags :
0
11
mai
2006
Matériel
Le 5 mai dernier, le site Vendor Watch a ouvert ses portes. Son but est de « garder un ½il sur les fabricants de matériel informatique et les persuader de fournir de la documentation pour leurs produits ».

Beaucoup de fabricants sont réticents à l'idée de distribuer de la documentation qui permettrait d'écrire des pilotes pour leur matériel. Ils préfèrent fournir leur propre pilote binaire (blob) ou obliger ceux qui veulent écrire un pilote indépendant à signer des contrats de non divulgation. Aucune de ces deux solutions n'est réellement viable pour un système d'exploitation libre.

Le wiki Vendor Watch se veut un lieu de rencontre pour les utilisateurs et les développeurs désirant rassembler leurs efforts pour demander de la documentation aux fabricants. En effet, beaucoup de grands fabricants ne voient pas pourquoi ils devraient fournir la documentation de leur matériel et ignorent les demandes des particuliers. Cette initiative devrait permettre de fédérer ces demandes pour faire comprendre à ces fabricants qu'ils ne peuvent que gagner des clients en distribuant les spécifications de leur matériel.

Concrètement, ce wiki devrait contenir à terme une page par fabricant qui regrouperait les moyens de contacter l'entreprise, la liste des produits que vend cette entreprise et son état (documenté, non documenté, pilote binaire,...) ainsi que toute information utile concernant les négociations en cours.
  • # OSDL

    Posté par . Évalué à 10.

    Fin janvier, un développeur du noyau à fait la proposition suivante :
    L'OSDL (Open Source Developpment Labs) devient l'organisation demandant les NDA auprès des fabriquants.

    La proposition fut accepté, et cela permettra d'assurer un meilleur suivi de ces NDAs, qui souvent disparaissaient avec la démotivation des développeurs, le temps, ....

    voir http://www.kroah.com/log/2006/01/26/#osdl_board_proposal
    • [^] # Re: OSDL

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Je n'étais pas au courant de cette initiative mais c'est quand même assez différent puisque dans un cas on demande de la doc qui pourra servir à tout le monde, tandis que dans l'autre on demande des NDA qui ne permettront que de développer un pilote pour un (ou des) OS spécifique(s).

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: OSDL

        Posté par . Évalué à 10.

        oui mais cela règlera-t-il le problème pour autant ? parce que dans NDA il y a "non disclosure" ce qui veut dire que l'on ne révèlera pas les détails techniques, un driver nvidia par exemple serait intégré comment dans le noyau ? en tant que binaire ? l'api du noyau n'est pas stabilisé donc il une version du driver pour chaque noyau ? et pour les noyaux patchés (non officiels) on fait comment ?
        si le driver est publié en tant que source alors il n'y a plus de NDA puisque l'implémentation des specs seraient visible donc compréhensible et de ce fait adaptable vers d'autres OS , non ? ou alors ils (bsd, haiku & co) n'auront pas le droit de l'intégrer à leur noyaux respectifs ? ça ne serait vraiment pas juste que seul linux bénéficie de ça.

        Je crois que finalement il faudrait peut-être juste continuer à faire pression et attendre un peu que linux soit facilement utilisable sur le desktop , il l'est déjà presque, il reste juste à paufiner quelques détails pour éviter à l'utilisateur lambda de mettre la main au camboui de temps en temps, je suis sûr que ça ne saurait tarder et que le succès suivera (à propos, opensuse 10.1 est sorti). Dans deux ou trois ans on verra peut-être apparaître un lobby du desktop linux et les fabriquant n'auront d'autre choix que d'ouvrir leurs specs comme au bon vieux temps.
        • [^] # Re: OSDL

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          attendre un peu que linux soit facilement utilisable sur le desktop

          C'est le problème de la poule et de l'oeuf ! Linux ne sera utilisable que lorsque les spécifications d'interfaçage seront publiées...
          • [^] # Re: OSDL

            Posté par . Évalué à 2.

            Linux est DEJA utilisable pour le "desktop".


            la seule chose qui interesse les contructeurs, ce sont les ventes, et ça se traduit par le volume.

            à ce niveau, les distributions démocratisantes comme Ubuntu font avancer le schmilblik : à coup de "12 millions de Ubuntu Pouetor téléchargées" dans les medias, les choses peuvent commencer à bouger.
            • [^] # Re: OSDL

              Posté par . Évalué à 3.

              Linux est DEJA utilisable pour le "desktop".


              oui je l'ai dis, mais bon faut pas trop exagérer non plus, utilisable jusqu'à une certaine limite où il faut retrousser les manches et RTFM.Les linuxiens aiment bien ça stimule nos petites neurones, mais l'utilisateur lambda ?
              quand à ubuntu, je l'utilise (breezy) et à mon avis il reste un peu de boulot à faire côté ergonomie et convivialité.
              • [^] # Re: OSDL

                Posté par . Évalué à 2.

                euh, quoi par exemple ?

                à l'installation j'ai dû taper à la main pppoeconf parce que... je suis un goret et j'ai eu la flemme de chercher ou utiliser le bon outil, je voulais jeter un coup d'oeil à Ubuntu.

                mais niveau ergonomie et convivialité ? euh... Gnome tient assez la route à ce niveau. peut être rendre le libellé des menus plus explicite, plus orienté débutants, changer des noms d'applications tout plein de gTruc en noms de fonctionnalités... ce que Lindows/Linspire avait dû faire, mais sorti de là...

                bon, il y a évidement et surtout la vaste blague du support de tout ce qui est multimédia ou propriétaire avec juste une ligne à décommenter quelque part mais on n'a pas le droit de le dire, mais ça c'est un autre problème.
                • [^] # Re: OSDL

                  Posté par . Évalué à 3.

                  D'accord ubuntu est peut-être la distribution la plus facile à prendre en main, grâce notamment aux outils hérités de debian mais excuse-moi mais faire marcher des applications comme ardour ou rosegarden c'est pas de tout repos, jack est quand même un standard pour ce type de logiciel et pourtant je n'ai pas pleinement réussi à faire marcher ces bêtes.
                  Tout d'abord jack ne se lançait qu'à la main ou à l'aide de qjackctl , là encore avec qjackctl ou pas il se lançait pas, d'accord j'essaye de voir ce qui cloche, je trouve, très bien maintenant il se lance mais juste pendant quelques secondes , mais le son est saccadé, d'accord je recompile un noyau patché à faible latence et je charge les modules temps réel et ben non jack refuse de se lancer plus que quelques secondes, je cherche sur les forums, je trouve : il s'agit d'un bug dans jack 0.99.x il faut passer à 0.100.x ce que je fais : pas de paquet deb pour breezy alors je recompile et là il voit pas les pilotes alsa !!!!
                  sans parler du manque de documentation pour jack sur le site officiel.
                  résultat : point de rosegarden, point d'ardour, point de MAO sous linux :-( snif snif, dommage pour moi. Depuis j'ai abandonné mes projet de MAO en attendant d'avoir une nouvelle machine et le nouveau millésime ubuntuin.
                  • [^] # Re: OSDL

                    Posté par . Évalué à 5.

                    ah mais tu confonds desktop et workstation, là. tes applications ne sont pas prêtes pour le desktop
  • # Très bonne initiative!

    Posté par . Évalué à 10.

    Je ne sais pas si cela permettra d'obtenir des docs et une implication supplémentaires des constructeurs mais au moins le public disposera d'un moyen simple de savoir quelles sont les constructeurs et matériels allant dans les sens du libre De quoi mieux orienter ses achats et faire pression sur les autres. "Et regadez, votre concurrent participe au libre!"
    • [^] # Re: Très bonne initiative!

      Posté par . Évalué à 2.

      Et la grosse boite de dire:

      Ouais trop fort, si on participe au libre et toute les contraintes qui vont avec
      pour une grosse boite comme nous, on va pouvoir 30% dans une niche qui
      fait 3%...!
  • # Même chose pour le matos ?

    Posté par . Évalué à 6.

    Existe-t-il la même liste pour le matériel ?
    Ce serait sympa de pouvoir construire son futur PC en choisissant les composants les mieux supportés.
    • [^] # Re: Même chose pour le matos ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Existe-t-il la même liste pour le matériel ?
      Ce serait sympa de pouvoir construire son futur PC en choisissant les composants les mieux supportés.


      Dommage de moinsser cette question de débutant.

      Bien sûr ce n'est pas une fulgurance intellectuelle d'un gourou subtil et fin connaisseur du système. Mais elle est intéressante d'abord comme question légitime de débutant, à laquelle il convient de répondre, et ensuite nombreux parmis les non-débutants, et même quelques geeks expérimentés pourraient profiter de la réponse.

      Pour faire pression sur le fabricant, et même simplement pour pouvoir bein se servir de systèmes libres il est évident que les matériels compatibles doivent êtres connus.
      par contre il n'est pas toujours évident de les connaîtres.

      Pour cela quelques adresses:
      Base de matériel compatible mandriva:
      http://www.mandriva.com/fr/hardware
      pas toujours bien à jour et pas francisée. dommage pour une distribution parisienne qui aurait intéret à s'appuyer sur une base locale.

      Un site espagnole de matériel compatible:
      http://www.compatiblelinux.org/index.jsp
      En espagnole et en anglais.

      Il manque donc un site francophone, ou je ne l'ai pas encore vu.

      Sinon, le matériel étant en évolution permanente et rapide, poser des questions sur les listes des utilisateurs d'une distribution ou des LUG peut se révéler utile. Cela s'appelle la mutualisation des expériences, et là, même les débutants peuvent contribuer avec profis pour les autres membres, simplement en témoignant du matériel qui fonctionne bien chez eux.
  • # Ventor Match

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    ...ça pourrait être un site comparant les constructeurs concurrents pour voir lequel supporte le mieux linux :)

    (comment ça un site à trolls ?)
  • # Malheureusement...

    Posté par . Évalué à 2.

    Malheureusement, comme il est dit dans l article, les constructeurs peuvent tout aussi bien fournir leurs drivers avec des licenses propriétaires. Quelquechose qui pourrait faire avancer les choses serait d interdire les licences propriétaires dans le noyau comme celà était proposer sur la liste du noyau, il ya quelques mois.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.