Voix et vidéo sur XMPP dans Google Mail

Posté par (page perso) . Modéré par baud123.
Tags :
24
14
nov.
2008
XMPP
Google avait créé la surprise en 2005 en fournissant un service XMPP/Jabber accompagné du client lourd propriétaire gratuit Google Talk, proposant la voix, via le protocole de signalisation Jingle (Jabber) et en publiant ses spécifications.

Depuis, les interfaces d'accès au service de messagerie instantanée et de présence sur XMPP se sont multipliées avec le chat dans GMail (AJAX), mais aussi Google Talk Gadget, une applet Flash (NdM : Flash est propriétaire, non-accessible, non-indexable et prend très mal en charge GNU/Linux/*BSD), proposant des chatrooms. Ce service XMPP, ayant profité de la notoriété de sa maison, est donc logiquement devenu de loin le plus populaire au niveau mondial. Aujourd'hui, l'interface GMail propose la voix et la vidéo sur XMPP, à l'aide d'une applet Flash, mais seulement pour les deux plates-formes propriétaires Microsoft Windows et Apple Mac OS X, « pas encore » sous GNU/Linux et *BSD.

Cette spécification Jingle ayant fait son chemin au sein de la XSF avec l'aide des retours d'implémenteurs, elle devrait être bientôt publiée en version stable. Ainsi les développeurs pourront implémenter la voix, la vidéo, ainsi que le transfert de fichiers (sans proxy de transfert de fichiers et traversant les NAT/proxies/pare-feux), si ce n'est déjà en cours pour certains projets.

L'applet voix/vidéo de GMail utilise Jingle tel que publié par Google en 2005, et est donc compatible avec le client lourd Google Talk. Empathy, le client libre de messagerie instantanée et de présence de GNOME utilisant le framework Telepathy, implémente à la fois le Jingle de la XSF, et le Jingle originel de Google, il est donc compatible avec Google Talk et GMail. Dès que la spécification Jingle sera stable, Google implémentera cette version. Il y a sans doute quelques faits à souligner :
  • Une spécification pour un standard ouvert prend énormément de temps à écrire et à publier à maturité, notamment pour des protocoles de cette importance, qui plus est présentés à l'IETF, l'interopérabilité qui fonctionne étant juste fondamentale ;
  • Le développement d'un client XMPP est relativement aisé, de part la conception de XMPP qui veut que la complexité soit sur le serveur et pas sur le client, ce qui explique en partie la multiplicité de clients basiques, diluant les efforts et empêchant ainsi l'émergence d'un « Firefox de la messagerie instantanée » ;
  • L'ajout du multimédia voix et vidéo dans un logiciel est autrement plus compliqué qu'un simple interface pour des échanges textuels, alourdissant ainsi considérablement le logiciel final à la fois en terme de ressources que de tests et corrections de bugs, en particulier dans un contexte multiplateforme ;
  • ICE, la méthodologie utilisant des techniques de traversement de NAT (aucun standards de NAT à ce jour) est en cours de finalisation à l'IETF, et sera/est utilisée à la fois par XMPP/Jingle et SIP, le standard ouvert de l'IETF pour la VoIP ;
  • Les développeurs de clients, serveurs et bibliothèques XMPP ne se jettent pas encore massivement sur Jingle car les spécifications ne sont pas encore tout à fait prêtes, les spécifications manquent donc du retour d'implémenteurs pour avancer, épiphénomène récursif.
Du côté des clients XMPP intégrant, ou en cours d'intégration de Jingle voix, vidéo et transfert de fichiers, voici une possible liste non-exhaustive de l'état de l'art :
  • Psi : en cours d'intégration, mais pas pour la prochaine version 0.13 ;
  • Gajim : une branche issue du Google Summer of Code est non-maintenue dans le dépôt Subversion ;
  • Spark : voix intégrée à la version stable ;
  • Coccinella : voix intégrée à la version stable ;
  • Jabbim : transfert de fichier Jingle en cours d'intégration.
  • # Chez Skype ils doivent être verts...

    Posté par . Évalué à 5.

    Et le tout avec des protocoles libres, donc la possibilité pour n'importe qui de s'interfacer en client.

    Bon, l'interface web marche pas encore sous GNUx, mais à mon avis c'est juste une question de temps avant que ça soit en place.

    Merci Google.
    • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Moi je pense que chez Skype, ils s'en tapent...
      Si j'ai bien suivit leur coeur de busyness, c'est la passerelle vers le réseau RTC classique ( appeler d'un poste skype vers un numéro de téléphone RTC et inversement ), ce qui n'est en rien proposé par Google. Et comme beaucoup d'acteurs du logiciel propriétaire, ils doivent être engoncé dans une mentalité "temps qu'on a la maitrise du code source du logiciel, on tiens le marché".
      • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

        Posté par . Évalué à 4.

        Mine de rien Skype c'est aussi un outil de chat pc à pc avec webcam. Perso je ne l'utilise que pour ça (et dans le cadre de mon travail qui plus est), donc ça va faire doublon dans pas longtemps (le temps que mes collègues, qui utilisent déjà google pour le chat et pour la messagerie, découvrent cette nouvelle fonctionalité je pense...).

        De là à ce que ça fasse boule de neige, rien n'est certain, mais à mon avis ils ont de quoi s'inquièter chez Skype.
        • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Google est un poids lourd, en effet, il pourrait bien faire basculer le monde vers XMPP.
        • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          J'entends bien, mais concrètement, tu rapporte des sous à Skype? ( peut-être en pub? non? même pas? )

          Donc si même 90% des personnes qui utilisent Skype sur le web uniquement s'en vont, mais si 100% des gens qui l'utilisent pour ressortir sur le réseau RTC / être joignable par le réseau RTC restent, je pense que chez Skype, ça ne leur fera pas plus de peine que ça...
          • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

            Posté par . Évalué à 4.

            Oui, en pub, et aussi en maintenant un réseau de contacts liés à skype qui peuvent eux-même acheter de skype vers téléphone fixe.
          • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

            Posté par . Évalué à 4.

            Pas complètement d'accord avec ça. Skype utilise une forme de "swarming" pour acheminer ses communications, si les clients non-payants se barrent, la qualité de service globale risque de chuter drastiquement pour ceux qui restent. En outre, il sera sans doute plus simple d'intégrer XMPP dans une appli tierce que Skype.
            • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              > si les clients non-payants se barrent, la qualité de service globale risque de chuter drastiquement pour ceux qui restent.

              Ce genre de conjecture ne peut pas être moins sûr : comment peux-tu affirmer cela alors que l'appli, le protocole et le réseau sont complètement, hermétiquement fermés, verrouillés et chiffrés ?
        • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

          Posté par . Évalué à 9.

          Surtout qu'il y a des groupes qui travaillent sur l'intégration de jingle à Asterix, l'IpBX libre. L'appel depuis un client XMPP vers un numéro conventionnel et vice-versa s'en trouvera fortement facilité.

          L'association Jabber/Asterix est déjà assez présente en entreprise ce qui facilitera fortement sont déploiement.
    • [^] # Re: Chez Skype ils doivent être verts...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Et le tout avec des protocoles libres, donc la possibilité pour n'importe qui de s'interfacer en client.
      Euh le protocole principal, celui qui permet d'encoder concrêtement les données intéressantes, à savoir le contenu vidéo, est tout sauf un protocole libre... c'est un standard certes (ISO), mais qui ne possède aucune implémentation "libre".
    • [^] # GNUx

      Posté par . Évalué à 2.

      Mouef, Chrome n'est pas encore dispo alors on peut attendre pour ça... bizarre quand même vu que c'est du flash, il ne devait pas y avoir grand chose à faire, quelqu'un a déjà essayé de faire fonctionner la webcam en flash sous GNUx ?
      • [^] # Re: GNUx

        Posté par . Évalué à 1.

        Ça marche, tu peux tester avec OpenMeetings.
  • # off-topic: flash non-indexable

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.


    > NdM : Flash est propriétaire, non-accessible, non-indexable


    Flash est partiellement indexé par Google depuis quelques mois (cf http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/06/improved-(...) ).

    Enfin, je dis ça...

    seb.
    • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Et c'est vrai qu'une applet de chat non indexable, c'est un problème.
      • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

        Posté par . Évalué à 9.

        J'ai trouvé également que cette note des modérateurs était un peu hors de propos : "Flash est propriétaire, non-accessible, non-indexable et prend très mal en charge GNU/Linux/*BSD".

        Cela fait vraiment de l'intégrisme à 2 balles qui ne fera pas avancer le schmilblick d'un poil.

        Le but c'est quoi ?
        De sensibiliser les lecteurs de linuxfr sur le fait que flash c'est propriétaires ? Merci on sait déjà.
        Sensibiliser les lecteurs de passages que c'est le mal d'utiliser ce service qui "n'est pas accessible". Pas accessible à qui déjà ? Tout le monde (c.a.d le visiteur de passage) ne sait pas forcément que "non accessible" signifie non accessible aux aveugles. Effectivement, pour les non-voyants, la vidéo conférence sera moins accessible que si c'était en théora ou en html pur... (et désolé pour le mauvais humour de ma part, non pas que je prend la non accessibilité et le handicap à la légère, mais faut pas se tromper de cible non plus).
        Alors effectivement, le lecteur de passage en lisant que le service n'est pas accessible, et bien il se tournera peut-être plutôt vers un service "accessible" 24h/24 comme Skype ou MSN. Bravo !

        En plus pour le "prend très mal en charge" linux ou bsd, là aussi c'est du pipeau : avec amd 64 j'ai pu installer flash, sur PCBSD j'ai pu jouer à des jeux flash très facilement, et globalement j'ai pu installer flash facilement sur la plupart des linux et unix que j'ai eu sous la main sans problème. Cela s'appelle comment à ce niveau ? Du FUD ? Ah mais non, c'est vrai qu'il n'y a pas pour PPC et linux MIPS...
        Après, c'est sans doute un peu dommage qu'adobe ne sorte pas un plugin pour 64 bits et autres archi, d'un autre côté si c'est pour s'entendre dire une fois sorti que de toute façon gna gna gna c'est pas indexable, pas accessible, pas libre, prend trop de CPU, je comprends qu'ils ne se cassent pas trop la tête avec les intégristes de la secte GNU. C'est marrant, flash player existe pour Solaris x86 ainsi que pour Sparc, mais je présume que Sun ne leur a pas craché à la gueule lorsqu'ils leur ont fourni le plugin (et ils l'ont sans doute payé aussi...)

        Bon, après on peut déplorer également que google fasse passer les plateformes autre que windows et macintosh après celles-ci pour diffuser leurs logiciels, mais si on peut avoir la même chose avec Empathy, cela sera très bien !

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

          Posté par . Évalué à 7.

          Regarde l'usage CPU de ton plugin flash. Tu comprendras la différence entre faire fonctionner et une vrai prise en charge.

          Les logiciels sous licence GPL forcent leurs utilisateurs à respecter la GPL (et oui, l'eau, ça mouille).

        • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

          Posté par (page perso) . Évalué à 8.

          > En plus pour le "prend très mal en charge" linux ou bsd, là aussi c'est du pipeau

          heu non, c'est pas du pipeau...
          d'ailleurs, vu que tout semble marché parfaitement, tu m'indiquera à l'occasion comment profiter de l'accélération hardware sous linux... alors qu'elle marche sous windows et mac...
          et sans rire c'est pénalisant pour certaines applications nécessitant des ressources graphiques importantes par exemple...
          • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

            Posté par . Évalué à 1.

            http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/05/

            A priorie ca devrait etre ok avec la derniere version beta du flash player ?
            • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              là dernière fois que j'ai fait le test avec un flash 10 dernier cris (apportant justement des améliorations, certaines parties de support 3d ds flash) c'est tout simplement inutilisable sous linux.
              Il y a également des démos n'utilisant pas de 3d mais juste des transformations 2d d'images : utilisable sous windows sans rien faire, inutilisable plus de 30s sous linux

              maintenant, sur le lien que tu donnes, ils parlent d'utiliser le gpu pour le fullscreen, mais pas vraiment du reste.

              Donc bon c'est sympa, mais les possibilités de flash sont en train de grandir (car supporte la 3d, supporte l'accélération donc permet de faire des choses plus complexes) et donc certains vont continuer à l'utiliser (vu qu'il n'y a pas de concurrent, à part peut-être silverlight...) mais ça restera tout bonnement inutilisable tant qu'adobe ne bougera pas son cul et ne fera pas un vrai support... (ou alors s'il libérerait le plugin, peut-être que des développeurs open source pourrait leur filer un coup de main, mais vu que c'est pas pour aujourd'hui...)
          • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

            Posté par . Évalué à 6.

            Je dirais que ce qui est du pipeau, c'est le "très" de "très mal en charge".
            C'était une expression valable à coup sur avant Flash 9. Flash 9 était surtout un gros consommateur de ressources mais commençait à être plus correct.
            Concernant Flash 10, de nets progrès ont été fait, notamment :
            - il reste assez peu de fonctionnalités dispo sous Windows et pas sous Linux
            - la sortie de la version linux de Flash 10 s'est fait en même temps que celle de Windows
            - les performances, bien que restant nettement inférieures à celle de Windows se sont améliorées : par exemple une vidéo hd (la hd de Dailymotion par exemple hein) en plein écran est maintenant enfin fluide sur une configuration matérielle âgée de plus de 2 ans (je ne saurais dire le minimum pour que celà fonctionne, je n'ai pas testé sur des configs plus anciennes)
            Concernant l'accélération hardware sous linux, des premiers pas ont été fait et tu peux apparemment en profiter, dans des conditions certes très précises, mais ça a le mérite d'exister et d'être travaillé.

            Reste le 64 bits, non pris en charge, et ce n'est pas normal. Mais il parait qu'un certain développeur chez Adobe y travaille. Et il parait même que la grosse partie du logiciel qui manque en 64 bits et une partie open source (Mozilla Tamarin). En attendant la plupart des distris contourne le problème et prennent en charge le Flash 64 bits.


            Mais ce qui est frappant dans ton commentaire c'est d'avancer comme unique arguement, et "sans rire" que Flash est effectivement "TRES mal" pris en charge parce qu'il n'y a pas d'accélération hardware. Je crois que sur le chapitre de l'accélération hardware sous Linux, Flash est loin d'être le seul à ne (quasiment) pas en bénéficier, la faute à pas mal de choses.

            Donc oui Flash est proprio, oui il n'est pas optimum sous Linux,BSD,... mais il est maintenant réellement utilisable et la situation est largement meilleure qu'il y a quelques années.
            • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Ha mais je suis d'accord que ce soit bien amélioré.

              > c'est d'avancer comme unique arguement, et "sans rire" que Flash est effectivement "TRES mal" pris en charge parce qu'il n'y a pas d'accélération hardware.

              mais reste que pour mon cas (cartographie en mode web, avec modification des géométries en flash ... bien que j'aimerais faire ça en svg mais c'est pas encore ça pour nos besoins courants) ça me gène vraiment
              après, on peut certes discuter du "très", je voulais juste signaler que malgré les progrets de flash, certains points en retard me gène quand même
              • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                Posté par . Évalué à 2.

                Je suis d'accord. Cependant j'imagine que ce cas reste assez marginal comme appli pour l'instant. Enfin disons que c'est pas le genre d'appli sur lequel le grand public va tomber.
                Après tu soulèves un point intéressant : Flash est mal supporté sous Linux comparé à Windows, mais comparé aux alternatives (quasi inexistantes à l'heure actuelle) il s'en sort pas mal finalement.
                SVG n'est pas encore près d'être utilisé/utilisable et semble pour l'instant très lent pour des utilisations plus poussées que ce qu'on peut trouver comme démo simples sur le web.
                Et pour l'accélération hardware sous Linux ça n'a vraiment pas l'air simple à réaliser à l'heure actuelle. On en est aux prémices quasiment. Dans le domaine lecture vidéo par exemple les drivers ATI devraient semble-t-il "bientôt" incorporer UVD.
                En tant cas la situation n'est pas rose dans ce domaine et c'est donc délicat de jeter la pierre à Adobe sur un point comme celui-ci.
        • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

          Posté par . Évalué à 6.

          Le but c'est quoi ?
          De ne pas déclencher les foudres des anti-proprio radicaux.
          Du coup, on déclenche la foudre des anti-anti-proprio radicaux.
          Bref un épiphénomène récursif sur DLFP
          • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

            Posté par . Évalué à 2.

            Dans mon cas, je dirai anti mauvaise fois. Ou anti-exagération en tout cas :)
            Je ne suis en général beaucoup plus fan des softs libres, mais il est mal venu de taper quasi aveuglément sur les softs proprios, ça entame la crédibilité quand on fait la promotion d'un soft libre.

            Bon, je ne dis pas que c'est exactement ce qui s'est passé dans la news, mais ça semble assez proche.
            • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

              Posté par . Évalué à 7.

              Miam, un p'tit troll sur Flash.
              Je n'attends qu'une seule chose: que Adobe en ait marre de porter son Flash pour GNU/Linux. Ou qu'ils foutent des DRM dans Flash. Ou que les sites qui utilisaient Flash, et ont vu que finalement les internautes, "libres" ou pas, quand on leur dit d'installer une daube ils l'installent, ben passent à Silverlight, pour va savoir quelle raison.

              Et là, je verrai tous les linuxiens qui disaient "Ho mais Flash c'est bien quand même, même si c'est pas libre", le bec dans l'eau avec un Flash ou autre qui ne fonctionne pas sur leur machine, ou leur impose des DRM pour fonctionner. Tout ça parce qu'ils se sont rendus dépendants d'une technologie propriétaire.
              Désolé de le dire aussi abruptement, mais ne pas pouvoir se passer de Flash pour cause de site Web en Flash, ou ne pas pouvoir se passer de Windows Vista pour cause de jeu en DirectX 10, je vois mal la nuance.
              Même si Adobe a fait des progrès, Flash n'est pas encore un format libre. Dommage.
              Pour ma part, j'ai mis swfdec. Le site fonctionne? Tant mieux. Fonctionne pas? Tant pis, je n'y suis pour rien s'ils ont implémenté des spécifications dont la publication est tellement récente que mon lecteur ne les lit pas.

              Quand à SVG, je ne vois absolument pas ce qu'on lui reproche: c'est propre, léger, et libre.

              THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                Pour les DRMs dans flash, c'est fait : http://www.gnashdev.org/?q=node/51

                Sinon les points faible de svg, c'est l'absence d'un logiciel équivalent à flash studio et le fait que ce soit de l'interprété donc forcément plus lent que le semi-compilé flash (mais d'un autre coté c'est du bon xml lisible avec un éditeur de texte, miam miam).
              • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                Posté par . Évalué à 10.

                Quand à SVG, je ne vois absolument pas ce qu'on lui reproche: c'est propre, léger, et libre.

                Si tu veux voir ce qu'on lui reproche, essaye de produire les contenus typiques de Flash (petits jeux tous choupinets, essentiellement) en SVG. Ah, oui, et ça doit fonctionner sur autant de "plateformes" que Flash : "vieux" Firefox (les 2.X, hein, je suis pas chien non plus), les encore-trop-nombreux IE6, Konqueror 3 et 4, Safari...

                J'aime beaucoup SVG, je l'utilise professionellement (pour de la carto). Maintenant, le prétendre capable - techniquement - de remplacer Flash, c'est soit être dans l'ignorance totale de ce qu'on fait en Flash de nos jours, soit n'avoir jamais approché SVG d'un peu près.

                Pragmatisme, bordel. Si demain on peut supprimer toute dépendance à Flash, je serais le premier à me réjouir. Mais ça n'est pas en niant cette dépendance qu'on y arrivera.
                • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Ce qui manque à SVG à mon avis c'est surtout un environnement de développement. Il y a déjà d'excellents logiciels pour manipuler l'image (Inkscape, mon amour), il manque des logiciels complets et fiables pour l'animation et pour la programmation, ce qui fait que Flash est largement en tête devant les gens qui font de l'animation ou des jeux.
              • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Pour moi, Flash m’est utile que pour lire des vidéos sur youtube et consort (non pas toi, reste-là). Il m’arrive rarement d’aller sur des sites tout en flash.

                J’aimerais bien utiliser des alternatives au plugin Flash de chez Adobe, mais j’ai jamais réussi à faire marcher ni swfdec ni gnash correctement (sous youtube, le lecteur s’affiche mais la vidéo ne se lance pas). En plus de cela les gens Adobe doivent coder comme des pieds puisque ça rame pas mal sur ma machine (un celeron 2,8Ghz)…

                Bref, j’ai trouvé une parade : je lance la vidéo en pause (le cache s’alimente pendant ce temps-là) puis je vais dans le /tmp pour lire un fichier Flashxyz123 (généré par firefox).
                Bon, il faut reconnaître tout de même que la vitesse du plugin Flash s’est un peu amélioré avec la dernière version, mais bon…

                En tout cas, je pense que si Google se met à utiliser la balise <video> des spécifications de HTML5 dans un avenir proche et que les autres sites minitel 2.0 de la video suivent derrière, alors on pourra plus (plusss) s’affranchir de la techno flash.
                Toujours est-il qu’il existe qu’il y a eu pas mal de sites web qui sont passé du WMV + ActiveX à Flash. Espérons que ce sera le cas pour <video> quand il sera bien implanté (et implémenté) dans nos navigateurs.

                Enfin, pour une alternative au Flash interactif, AJAX permet déjà, en partie, de répondre à ce genre de besoin et c’est très à la mode (ce qui est tant mieux). Après, très peu de sites utilisent les techno SVG couplé au JS (sans doute que parce qu’il n’existe pas d’outils de développement à la flash).
                • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Pour Youtube y'a "clive" qui fonctionne très bien, avec une consommation de ressources ridicule. :)

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

              • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                Posté par . Évalué à 1.

                C'est justement pour pouvoir faire passer des arguments qu'on peut considérer valides comme ceux là qu'il faut laisser de côté l'exagération sur certains points.
                La conséquence pourrait être de faire passer ton discours plus facilement pour de l'alarmisme primaire.
              • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                Posté par . Évalué à 2.

                Au fait, ils ont du avoir leurs oreilles qui ont sifflé suite à tes commentaires
                - ils viennent de publier la mise à jour des specs swf et flv pour Flash 10 : http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/11/swf_and_flv_10_sp(...)
                - ils ont publiés une version alpha 64 bits pour Linux (uniquement, pas de version 64 bits pour BSD et autres, mais même pas pour Windows) http://blogs.adobe.com/penguin.swf/2008/11/now_supporting_16(...)
                Avec une bonne dose d'humour : "This technological feat is accomplished using a bleeding edge type of processor known as a 64-bit CPU."
                • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Ah, les spéc'!! Comme quoi quand ils veulent, ils peuvent.
                  La balle est dans le camp du libre maintenant, pour que swfdec soit une alternative viable à Flash (Oui, ce n'est pas parce qu'il est dispo en 64 bits que je vais l'installer et faire grogner vrms).

                  THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

        • [^] # Re: off-topic: flash non-indexable

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          Je rajouterais que tout les aveugles que je connaît utilisent des outils génériques comme jaws, donc qui prennent en charge flash comme à peu prés tout le reste sous windows.
          On peut parler comme on veut de l'accessiblité, quand j'ai parlé linux etc, la réponse fut unanime, "on préfère windows car il y a un synthétiseur vocal correct".
          Alors, avant de parler d'accessibilité, faudrait se renseigner sur le terrain pour voir ce que veulent vraiment les gens.

          Et j'ajouterais aussi une chose, c'est que la dépêche est sur jabber/xmpp, un système ouvert, basé sur un protocole ouvert, et donc interopérable, y compris avec des systèmes fermés, utilisant un plugin fermé , comme le couple windows/flash.

          Et je pense donc qu'il est important de mettre en avant le fait que ça réduit trés fortement l'impact limitant et emprisonnant d'un logiciel propriétaire ( car oui, google talk sous windows est propriétaire, le modérateur, dans son zéle a oublié de le dire ).

          Mais on peut pas cracher sur le proprio et en même temps dire que c'est pas si grave grâce aux normes ouvertes.


          Au passage, y a une soirée jabberfr ce soir : ( http://forum.jabberfr.org/viewtopic.php?id=1177 )
  • # Protocole de Google

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Plus d'infos sur le protocole de Google pour la video:

    http://blog.senko.net/2008/11/12/gmail-videochat-the-good-th(...)

    Il y a des bonnes nouvelles (Google utilise toujours XMPP) et des mauvaises (Google ne supporte qu'un seul codec vidéo qui n'a pas d'implémentation libre, et Google n'utilise pas Jingle de la XSF).

    Cependant, ça s'en va dans la bonne direction et je ne doute pas que ces problèmes temporaires seront bientôt reglés!
    • [^] # Re: Protocole de Google

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      > Google n'utilise pas Jingle de la XSF

      Oui, mais...

      >> Dès que la spécification Jingle sera stable, Google implémentera cette version.
      • [^] # Re: Protocole de Google

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Justin Uberti, un développeur de Google Video Chat répond à ce blog-post ici :
        http://blog.senko.net/2008/11/12/gmail-videochat-the-good-th(...)

        C'est juste de a signalisation à changer.
        • [^] # Re: Protocole de Google

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          C'est pour ça que je dis je ne doute pas que ces problèmes temporaires seront bientôt reglés. Et pour le problème du codec, Google devrait bientôt supporter d'autres codecs qui ont des implémentations libres. Je ne voulais pas râler sur Google, ils vont dans la bonne direction :-)
        • [^] # Re: Protocole de Google

          Posté par . Évalué à 7.

          Et aussi le fait qu'il n'y a, actuellement, aucune implémentation libre du codec vidéo utilisé H.264/SVC.
          Enfin, en bidouillant il devrait y avoir moyen d'interop avec H.264. On a déjà réussi à faire marcher l'audio entre Telepathy et l'applet Google; la vidéo devrait suivre sous peu. :)
  • # ce que je n'ai pas encore compris (ichat)..

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    ... c'est si l'applet machin de flash est compatible avec par exemple ichat! sous mac.

    En fait j'utilise avec mon frérot Ichat sous macos. Pour ce faire, nous avons créé un compte gmail qui nous sert de passerelle.

    Puis-parler depuis mon navigateur à mon frère sous ichat.

    Oui, je sais, le suspens est intenable.
  • # Chouette

    Posté par . Évalué à 5.

    C'est que du bonheur :·D.
    On devrait donc bientôt avoir un transfert de fichiers qui se fait sans soucis, de l'audio et de la vidéo dans Jabber :·D.
    • [^] # Re: Chouette

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      On devrait donc bientôt avoir un transfert de fichiers qui se fait sans soucis, de l'audio et de la vidéo dans Jabber

      C'est ce qu'on disait aussi en 2005 quand Google avait fait l'annonce autour de Jingle. On est en 2008, et à ma connaissance, il n'y a toujours rien de vraiment utilisable pour l'audio et la vidéo dans Jabber au niveau des clients libres.

      J'adore les standards ouverts, les trucs comme XMPP. J'ai travaillé avec un fan de ces technologies qui m'a évangélisé, d'ailleurs, il évangélise aussi dans les commentaires de cette dépêche, hin Alban :-)

      Mais j'ai toujours un sentiment de "vaporware" quand on me parle d'audio et de vidéo dans Jabber. C'est toujours pour bientôt. Comme MultideskOS :-)
      • [^] # Re: Chouette

        Posté par . Évalué à -10.

        Salut, le plus simple pour les transferts de fichiers c'est du passer par la plateforme d'envoi de fichier Nextsend : http://www.nextsend.com
        • [^] # Re: Chouette

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est marrant, c'est pas la première fois que je vois cette pub se glisser dans un commentaire de journal/blog/... . De plus, compte créé le jour de ce commentaire... ça va, on ne se fait pas chier, on fait passer sa pub pour un "commentaire d'internaute lambda laissant une recommandation"?
          Si tu veux faire ta pub, fais là, achètes-toi des mots clés sur Google, achètes des encartes sur MSN, voir pourquoi pas envoi un billet tout prêt pour être placé sur des blogs high-tech... mais alors sois au moins honnête sur qui tu es.
      • [^] # Re: Chouette

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Mais j'ai toujours un sentiment de "vaporware" quand on me parle d'audio et de vidéo dans Jabber. C'est toujours pour bientôt.

        La videoconf audio et vidéo dans Empathy avec Jabber et SIP, ça marche dès maintenant! Donc on est en avance par rapport au client Jabber de Google qui a ajouté la vidéo plus tard :-)

        En avril 2008 Empathy 0.22.1 active cette fonctionnalité par défaut (avant il utiliser une option de compilation pour l'activer):
        http://mail.gnome.org/archives/gnome-announce-list/2008-Apri(...)

        La partie vaporware c'est la videoconf avec plus de deux personnes. Mais c'est pour "bientôt"!

        La voix+vidéo n'est pas le seul truc intéressant dans Jabber: avec Telepathy on pourra "bientôt" avoir plein de fonctionnalité comme la géolocation par exemple. Avez-vous vu le screenshot d'Empathy avec une carte du monde (avec libchamplain) pour montrer les contacts au lieu d'une liste?
        • [^] # Re: Chouette

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ça a l'air sympa tout ça. En pratique, c'est accessible d'un simple coup d'apt-get ou alors il faut se compiler des versions SVN de what moultes bibliothèques ?
          • [^] # Re: Chouette

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Les releases de Telepathy Gabble, Telepathy Salut se retrouvent très rapidement dans Debian unstable, parfois même avant le mail annonçant la release sur la liste car certains développeurs sont aussi DD. Pour Empathy c'est rapide aussi.

            Donc:
            apt-get install empathy telepathy-gabble telepathy-salut telepathy-stream-engine
            (ou simplement empathy avec les dépendances recommandées)

            Mais il n'y a pas de paquets pour les branches instables.
        • [^] # Re: Chouette

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Avez-vous vu le screenshot d'Empathy avec une carte du monde (avec libchamplain) pour montrer les contacts au lieu d'une liste?
          Non. On peut voir ça où ? Ca à l'air intéressant.
        • [^] # Re: Chouette

          Posté par . Évalué à 3.

          Tout pareil ...

          Surtout quand on vois la liste des pseudos implémentations en cours:

          "psi: en cours mais pas dans la future version 0.13"

          Sachant que le ryhtme de release de psi est de 9 mois à 1 an entre chaque version (valide pour les 4 dernières), que la 0.12 est sortie cette année en juillet, on peut espérer la voix et la vidéo (peut etre ?) dans la 0.14 vers le premier trimestre 2010 !! Trop cool ...

          "gajim: voix dans une branche gsoc non maintenue"

          Autant dire qu'elle est morte ... et qu'il va falloir faire appel à des shamans vaudoux pour la réssusciter ...

          Les autres client semblent ne pas être pressés non plus dans ce domaine, alors ne pas trop esperer d'une alternative (autre que google).

          Et encore on a de la chance, car comme dis nico les clients ne sont pas trop difficiles à réaliser, car toute la complexité réside dans la partie serveur ... ouf sinon on ne verrais rien avant 2015 ...

          Tout ça pour dire plus sérieusement, qu'il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué ... encore un peu de patience les amis (mois, années).

          Note: je suis un fervent défenseur des LL ... qui aurait du fermer sa gueule pour une fois avant de parler a ses amis de jabber ...
    • [^] # Re: Chouette

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Non, ça, ça viendra avec l'IPv6
  • # chezmoicamarchepas.org

    Posté par . Évalué à 0.

    je cite: "Malheureusement, le chat audio et vidéo de Gmail ne peut pas être utilisé sur Mac PowerPC."

    et merde....
  • # Sur un site francophone, on peut faire l'effort de traduire...

    Posté par . Évalué à 1.

    "chatrooms" par "salons de discussion"
    "framework" par euh... cadre de développement ?
  • # Et l'envoi de fichiers...

    Posté par . Évalué à 2.

    .. ça merde toujours autant, avec Jabber?

    D'ailleurs, si quelqu'un pouvait m'expliquer comment on fait pour échanger, entre deux clients Jabber, un fichier, sans passer par les serveurs (MSN non plus ne passe pas par le serveur, j'invite les septiques à faire un netstat pendant un échange de fichiers)?
    Parce que la plupart du temps, les deux protagonistes sont derrière un parefeu matériel qui interdit toute connexion entrante, et le transfert arrive pourtant à fonctionner parfois.. Bizarre. Mais ça ne fonctionne pas souvent.

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Et l'envoi de fichiers...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Ça peut utiliser libnice, par exemple:
      http://nice.freedesktop.org/wiki/

      Une conf sur le sujet au LCA 2008 parle du sujet du nat traversal avec plein de schémas explicatifs... mais je ne retrouve plus le lien.
    • [^] # Re: Et l'envoi de fichiers...

      Posté par . Évalué à 2.

      Il doit bien y avoir un transfert par proxy quelque part... ou bien les dev Microsoft sont vraiment incompétents de ne pas arriver à implémenter un transfert de fichier qui va plus vite que 5ko/s entre 2 clients (et encore, je suis généreux avec mon 5ko/s, c'est souvent moins que ça).
      • [^] # Re: Et l'envoi de fichiers...

        Posté par . Évalué à 3.

        AMHA avis, le bridage c'est fait exprès, afin de :
        - ne pas se faire accuser de favoriser l'échange illégal de fichier,
        - et/ou ne pas se faire reprocher de "faire ramer Internet Explorer quand j'envoie un fichier".

        Par contre, je maintiens qu'il n'y a pas de proxy. Si vous avez un compte MSN ou Jabber, vous pouvez connaître l'adresse IP de vos contacts en leur envoyant un fichier. Ou en utilisant la conversation audio/vidéo avec MSN.

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Et l'envoi de fichiers...

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ici ca marche au bout de la deuxiéme tentative avec gajim.
      On dirait que gajim foire la premiere fois l'ouverture du port vu que la trame XML contient une ipv4 privé mais que la seconde réussit vu que la premiere a déjà tout initialisé.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.