Webinaire sur la forge libre Codendi

Posté par (page perso) . Modéré par Nÿco.
Tags :
1
5
nov.
2008
Commercial
Xerox propose de découvrir en 1h depuis son poste la plate-forme Codendi (ex-Codex), la solution collaborative open-source de développement logiciel. Ce webinaire aura lieu le jeudi 13 novembre 2008 de 10h30 à 11h30.

La panoplie d’outils de Codendi pour les équipes de développement sera présentée (gestionnaire de tâches, d’anomalies, de documents, de test, outils de communication et de collaboration), ainsi que les services Xerox. Au cours du webinaire il sera possible de poser des questions techniques. À l’issue, un login et mot de passe permettra de naviguer par soi-même dans la plate-forme Codendi au travers d’un projet de démonstration.

Pour s'inscrire gratuitement à ce webinaire, il suffit d'envoyer un mail à l'adresse :
info [at] codendi.com
  • # Plus d'infos

    Posté par . Évalué à 3.

    Je suis le lien Plus d'infos sur Codendi et je ne vois ... rien. Mes yeux me jouent ils un tour ?
    • [^] # Re: Plus d'infos

      Posté par . Évalué à 1.

      J'ai le même souci sur Firefox sous Ubuntu ...
      En testant avec Opera sur le même Ubuntu, cela fonctionne ... Bizarre.
  • # Titre

    Posté par . Évalué à 3.

    Suis-je le seul à ne pas arriver à lire le titre de ce journal.
    Je n'arrive pas à le comprendre et je me demande vraiment si je suis devenu tellement "has-been" que je ne comprends pas ce qu'il signifie ou si seulement je suis à coté de mes pompes ce matin.

    Et même après la lecture de l'article, le titre est toujours aussi vide de sens à mes yeux.
    Si quelqu'un peut m'éviter de rester aussi con en m'expliquant le titre je lui en serai reconnaissant. :)
    • [^] # Re: Titre

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Selon moi, en français, "Webinaire forge libre Codendi" peut se traduire par "Séminaire en ligne dédiée à la forge libre nommée Codendi"
      • [^] # Re: Titre

        Posté par . Évalué à 5.

        Elle est peut être libre, la forge, mais je n'ai pas trouvé comment on fait pour avoir les sources. Pas plus que je n'ai trouvé l'annonce de ce webinaire sur leur site. Mystère ...
        Je dois passer par un codex au boulot, et les admins répondent souvent à mes requêtes par "c'est pas possible". Alors je me suis mis en tête d'avoir les sources, mais plop. rien. Comme c'est 'open source', je me suis dit que j'allais regarder dans les sources pour comprendre comment il faut faire. Et puis j'ai regarde leur site truffé d'images de développeurs souriants et béats devant leurs écrans, et ... toujours rien.
        • [^] # Re: Titre

          Posté par . Évalué à 2.

          Merci de prendre la relève... En général c'est moi qui fait remarquer ce léger souci quand les gentils messieurs de Codendi nous gratifient d'une dépêche sur leur beau produit (une dépêche tous les deux mois à peu près, non ?)

          Bien sur on te répondra comme d'habitude : Codendi n'est pas distribué, il respecte donc la GPL. Et comme d'habitude je trouva ça affligeant.
          • [^] # Re: Titre

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            > il respecte donc la GPL. Et comme d'habitude je trouva ça affligeant.

            Etrange vision...
            Voici une boite qui fait un soft sous GPL ... mais non ça ne suffit pas...

            C'est étonnant comme pour beaucoup le libre est en fait du "pompage" légal et gratuit...
            • [^] # Re: Titre

              Posté par . Évalué à 3.

              Étrange concept... faire un soft sous GPL ... mais le diffuser le moins possible.

              Qu'est-ce que j'en ait à b...... de pomper leur truc. Quitte à pomper qqchose, j'irais voir du côté de code.google, pas de codex. Et en l'occurence, il ne s'agit pas de pompage gratuit; j'ai des admins de codex qui m'annonncent qu'on ne peut pas merger 2 trackers sans perdre l'historique et les identifiants de tracker, alors que je suis convaincu que c'est possible avec 3 requêtes SQL. Mais je ne peux pas ... car je n'ai pas les sources.

              Et sinon, ça sert à quoi de faire des annonces sur linuxfr pour un produit qu'on n'arrive pas à se procurer? Z'ont qu'à envoyer ces genre de news par mails à leurs clients. Les autres s'en moquent, ils n'ont rien pu installer.
              • [^] # Re: Titre

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                > un produit qu'on n'arrive pas à se procurer

                mais tu peux te le procurer !
                La seule chose c'est que c'est payant, mais c'est possible.

                > car je n'ai pas les sources

                Si tu l'avais acheté, tu aurais les sources.
                Et avec les sources tu pourrais corriger ce que tu veux. C'est bien ça le libre, non ?
                • [^] # Re: Titre

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Je ne veux rien corriger, je voudrais juste comprendre comment faire. S'il faut payer, alors ils n'ont qu'à envoyer ce genre de news à leurs clients, et je ne trouve pas que ça ait sa place ici, surtout en 1ère page.
                  • [^] # Re: Titre

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    > je ne trouve pas que ça ait sa place ici, surtout en 1ère page

                    C'est vrai, la sortie d'un soft GPL sous linux n'a aucun intérêt sur un site comme linuxfr.org...
                    j'oubliais qu'on est sur gratuitfr.org...
                    • [^] # Re: Titre

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Tu es d'une mauvaise fois écoeurante. Arrête de citer des bouts de phrases sorties de leur contexte et lis tout avant de répondre.

                      C'est vrai, la sortie d'un soft GPL sous linux n'a aucun intérêt sur un site comme linuxfr.org...

                      Et lis aussi le contenu des news: il n'est fait mention d'aucune sortie de logiciel, mais d'un séminaire pour un produit *payant*. L'interêt pour les non-clients est donc discutable. Quel est l'interêt d'annoncer ça sur Linuxfr, en dehors du fait que c'est moins cher qu'un encart publicitaire dans O1.net ?
                      • [^] # Re: Titre

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        tout comme tu retire volontairement le fait que ce soit un produit libre, sous licence GPL, utilisable sous linux

                        (autant pour moi pour la "sortie d'un soft GPL" je suis allé un peu vite dans la rédaction)
                        mais dans ce cas, autant supprimer toute news concernant des séminaires / conférences payantes sur d'autres produits libres...

                        > Quel est l'interêt d'annoncer ça sur Linuxfr

                        Ben je sais pas, parler d'un soft libre sous linux par exemple. A moins que ce soit trop évident comme raison... (ou que tu prouves qu'il n'est ni libre ni sous linux hein...)

                        > L'interêt pour les non-clients est donc discutable

                        Tout comme pour moi l'intérêt des news sur gnome par exemple. Et alors ? En quoi ça te gène que cette news ne te concerne pas spécifiquement ?
                      • [^] # Re: Titre

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Les avis étaient partagés lors du vote (contre ou pour, il n'a pas été question de première page et c'est une réécriture en profondeur pour supprimer les "effets de manche, c'est nous qu'on est les meilleurs" 'fin c'est comme ça que je les prenais à première lecture).

                        Ce qui l'a fait passer en seconde page, c'est que le webinaire est ouvert (lui), avec inscription gratuite et que cela reste du logiciel libre (dont le mode de distribution peut être critiqué, mais c'est leur choix, à eux d'assumer).
                        Je crois que tu confonds libre et payant, si ça se trouve tu confonds libre et gratuit aussi peut-être ? :D
                        • [^] # Re: Titre

                          Posté par . Évalué à 0.

                          Je crois que tu confonds libre et payant, si ça se trouve tu confonds libre et gratuit aussi peut-être ? :D

                          Tu crois mal, je ne confonds rien du tout.
                          On a droit à des sodomisations de diptères quand ya un journal sur une beta d'une distrib communautaire et faudrait la fermer quand on a des pub pour un produit (fork de sourceforge) que je dois d'abord acheter avant de pouvoir lire la moindre ligne de doc. Je le note.
                          • [^] # Re: Titre

                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                            > je dois d'abord acheter avant de pouvoir lire la moindre ligne de doc

                            Mais c'est bien là définition d'un produit / soft sous GPL, non ?
                            Les personnes ayant obtenu le logiciel ont le droit d'obtenir (et d'ailleurs pas forcément gratuitement non plus, histoire d'envoi de disquette à l'époque) les sources.

                            Mais un soft GPL ne veut pas dire que la diffusion se fait par source en premier lieu. Un soft en GPL c'est pas des sources, c'est un soft pour lequel on a le droit d'obtenir les sources, sous conditions, et après avoir obtenu le soft, sous conditions.

                            Maintenant, oui, un soft pour lequel les sources sont directement accessibles c'est très bien, mais c'est une définition beaucoup plus précise et spécifique que simplement un soft en GPL,
              • [^] # Re: Titre

                Posté par . Évalué à 2.

                Avoir les sources ne suffit pas à les comprendre non plus.
                Ta demande ressemble étrangement à une que l'on a eu,
                contrairement à ton cas on distribue en interne le code à qui le demande, et de notre coté on attend toujours les trois requêtes magiques...

                Tout est possible c'est qu'une question des moyens que tu te donnes d'y arriver, mais ne sous estime pas la complexité du tracker.

                Fais une demande d'évolution et je suis quasi certain que ton support la retransmettra au support Xerox ;-)

                Le concept te parait étrange, mais il est à mon avis bien plus largement répandu que tu ne sembles l'indiquer. Néanmoins je partage ton opinion sur le fait que ne pas diffuser ce code en GPL est bien dommage, ne serait ce que pour éviter les critiques que je lis ici.
                • [^] # Re: Titre

                  Posté par . Évalué à 1.

                  > Avoir les sources ne suffit pas à les comprendre non plus.
                  Et sans les sources, c'est sûr qu'on ne peut pas comprendre non plus ! Il ne faut pas confondre difficulté et impossibilité. En l'occurence, j'ai un admin qui a rejeté ma demande parce que c'est impossible. Je traduis ça par je n'ai ni le temps ni l'envie d'essayer de le faire. Moi j'étais prêt à y passer un peu de temps. Tant pis (pour moi).

                  > Fais une demande d'évolution et je suis quasi certain que ton support la retransmettra au support Xerox ;-)
                  Quand on se heurte à un mur, on n'a pas envie de recommencer juste après pour être sûr de savoir si ça fait mal ou pas ;) Je n'ai pas un support aussi compréhensif à l'égard de ses utilisateurs que vous semblez l'être. Encore tant pis (pour moi).

                  > Le concept te parait étrange, mais il est à mon avis bien plus largement répandu que tu ne sembles l'indiquer.
                  Le concept me paraît étrange parce que je ne le comprends pas.
                  • [^] # Re: Titre

                    Posté par . Évalué à 3.

                    "on ne peut pas merger 2 trackers sans perdre l'historique et les identifiants de tracker, alors que je suis convaincu que c'est possible avec 3 requêtes SQL."

                    Allez, j'ai pitié, donne moi ton adresse et je t'envoi le code.
                    En échange tu me renvois les 3 requètes SQL, hein?

                    Chiche?
                    • [^] # Re: Titre

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Allez, j'ai pitié [...]

                      Non merci. Les remarques condescendantes, ça commence à me gaver, continuez sans moi.
                      • [^] # Re: Titre

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Donc tu réclames du code que tu ne veux pas réellement.
                        Tu avais une occasion de prouver que c'est facile à faire.
                        Peut être que finalement ça ne l'ai pas et que ton admin avait raison.
                        C'est toi qui parlait de mauvaise foi?
                    • [^] # Re: Titre

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Au lieu de penser API, il faut penser format d'échange. Voire protocole...

                      Il est peut-être nécessaire que la communauté forge se bouge un peu sur des formats d'échanges de trackers, code source, forums, ML, wiki et tous les services qu'on trouve dans les forges, en pensant bien aux correspondances entre les ID des objets des deux côtés de l'échange, mais aussi aux liens avec les autres services (lien bug-commit par exemple).
                      • [^] # Re: Titre

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Faudrait proposer un projet dans un^Wdeux poles de competitivité sur le sujet...
                        </private_joke>
                  • [^] # Re: Titre

                    Posté par . Évalué à 0.

                    "on ne peut pas merger 2 trackers sans perdre l'historique et les identifiants de tracker, alors que je suis convaincu que c'est possible avec 3 requêtes SQL."

                    Allez, j'ai pitié, donne moi ton adresse et je t'envoie le code.
                    En échange tu me renvois les 3 requêtes SQL, hein?

                    Chiche?
          • [^] # Re: Titre

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je ne suis pas particulirement d'accord sur le mode de distribution des sources mais quel est l'interet pour Xerox de distribuer largement les sources de Codendi ?

            Que ce soit un avantage marketing pour ses clients (vous avez la maitrise du bousin, si on disparait demain vous n'etes pas pieds et poings liés, etc) mais pour les non clients ?
  • # Libre mais pas disponible ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Etant utilisateur de GForge et de CodeX, je me suis dis que j'allais pouvoir évaluer Codendi tout seul dans mon coin pour me faire une idée et donner mon avis sur le sujet ...
    J'ai chercher mais n'ai pas trouver de lien sur le site pour télécharger le produit. J'ai donc envoyer un mail par le formulaire de contact sur le site codendi.com et j'ai reçu une réponse assez rapidement ... pour me dire, je cite :

    Codendi n'est pas en téléchargement sur Internet. En effet, Xerox souhaite accompagner la diffusion du code de Codendi plutôt que de donner un accès "brut", sans aide particulière. ...

    Je passe sur le blabla qui suit ... J'ai répondu en faisant état de ma surprise et attends une réponse. Si j'en ai une, je vous tiendrais au courant.
    • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je ne vois pas quel est le problème.
      Lorsqu'on achète le produit, on achète une licence GPL v2 de ce produit, avec le support Xerox.
      Dixit la FAQ:
      http://www.codendi.com/faq.php

      Est-ce que d'autres sociétés telles que les SSLL peuvent assurer le support de Codendi ?

      Codendi est une offre open-source. Si vous n'êtes plus satisfait du support de Xerox, vous pouvez demander à une société tierce d'assurer ce service.


      Comme chacun sait, mais il est toujours bon de le rappeler, libre ne veut pas dire gratuit. Le choix de Xerox est de distribuer un logiciel libre contre paiement, libre à leurs clients de le redistribuer gratuitement si ça leur chante.

      Codendi est disponible. Mais il n'est pas gratuitement et publiquement disponible, ce qui n'est pas un problème.
      • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        > Codendi est disponible. Mais il n'est pas gratuitement et publiquement disponible, ce qui n'est pas un problème.

        Tu oublies de dire qu'une fois acheté, je peux diffuser le code gratuitement si je le souhaite, via un fork au pire des cas. Donc à terme à terme tout code libre (hors services bien évidement) deviens gratuit de fait.

        Certes gratuit et libre ne sont synonymes, uniquement parce qu'un freeware n'est pas forcément libre. Beaucoup de personnes marquent la différence entre gratuit et libre, c'est juste pour ne pas être taxé de "communiste", attitude que je trouve particulièrement simpliste et hyprocrite. Existe-il un projet libre payant ? Non seulement cela ne tiens pas la route juridiquement, mais de plus ont périclité faute de visibilité.

        Autant on peut facturer du services autour d'un logiciel libre autant il est nécessaire de maximiser la visibilité de ce logiciel libre par une diffusion gratuite.
        • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

          Posté par . Évalué à 1.

          J'ai eu effectivement confirmation (implicitement car non dit clairement) que les sources ne sont pas diffusées librement (ie sans prestation de services associée).
          Cela n'a rien de choquant vis-à-vis de la licence GPL comme vous le rappeler mais, je suis entièrement d'accord avec ce qui dit philou. A terme, il pourrait y avoir une diffusion "parallèle" non contrôlée par Xerox et cela n'aurait rien d'illégal ...
        • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

          Posté par . Évalué à 5.

          > Existe-il un projet libre payant ? Non seulement cela ne tiens pas la route juridiquement, mais de plus ont périclité faute de visibilité.

          Mmm... Red Hat Linux Enterprise ?
          • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Red Hat Linux Enterprise, c'est une Fedora avec un service d'abonnement payant donc c'est les softs sont toujours gratuits.
            • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

              Posté par . Évalué à 2.

              RHEL partage une base commune avec Fedora, mais n'est pas une Fedora, donc on ne peut pas dire que RHEL est gratuite.

              RHEL est libre, et payante car fournie avec un service, tout comme Codendi, et cela fonctionne très bien.
              • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Faut arrêter de noyer le poisson (tu prends une nuance pour en faire une généralité), il y a bien au moins une base gratuite donc gratuité et libre sont bien liés.

                Si Codendi deviens incontournable, une version gratuite sera mis à disposition part un des clients ou par un tiers.

                Je trouve trouve ça vraiment petit de la part de Xerox (le % du code réalisé par Xerox est très faible par rapport au reste).
          • [^] # Re: Libre mais pas disponible ...

            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

            Red Hat Linux Enterprise est une Fedora avec un service d'abonnement payant. Donc les softs sont intrinsèquement gratuits.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.