WineX 2.0 est sorti

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
19
avr.
2002
Jeu
WineX 2.0 est sorti !
Avec le support de directx 8, un grand nombre de titres deviennent directement jouables sous Linux. Entre autres, Max Payne et Jedi Knight qui marchent parfaitement.

Quelqu'un pour tester avec EverQuest ?

Note du modérateur : WineX permet de faire tourner des logiciels pour Windows sous une plateforme GNU/Linux, avec ou sans Windows installé sur la même machine.

Aller plus loin

  • # De la balle !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Teste avec Jedi Knight 2 (la news mentionne juste JK sans preciser la version). Counter-Strike se comporte un peu plus normalement. Ce soir, j'essaie Max Payne ;)

    Steph
    • [^] # Re: De la balle !

      Posté par  . Évalué à 10.

      > Counter-Strike se comporte un peu plus normalement.

      C'est-a-dire ?

      Et le micro fonctionne ?

      Si tu reponds correctement a ces questions, Windows mourra (au moins sur mon pc:-) ).
      • [^] # Re: De la balle !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Counter strike et son papa haflife fonctionne depuis
        au moins 1 an avec wine/winex , le seul pb est le son
        dans le cas d une carte non full duplex.

        ===> http://lhl.linuxgames.com/(...)

        Par contre j ai pas testé mais counter strike 1.4beta
        ne passererais plus avec wine/winex.
        • [^] # Re: De la balle !

          Posté par  . Évalué à 4.

          Merci

          La derniere fois que j'avais essaye (vite fait pour voir :-)... ca ramait pas mal... becoz mode fenetre je pense.

          D'ailleurs... comment on fait pour etre en fullscreen ?

          >Par contre j ai pas testé mais counter strike 1.4beta ne passererais plus avec wine/winex.

          Po cool :-(

          [-1]
          • [^] # Re: De la balle !

            Posté par  . Évalué à 2.

            ; Use a desktop window of 640x480 for Wine
            "Desktop" = "N"

            Ainsi, plus besoin de Ctrl-Alt +/- !

            --
            -1 parce que hors-sujet ;-)
        • [^] # Re: De la balle !

          Posté par  . Évalué à 0.

          Et les programmes anti-cheat style cheating-death, est ce que c'est utilisable ?
          Parce qu' actuellement il n'est possible de jouer (sur le net) qu'avec des anti-cheat .
          Comment se comporte cs-guard qui scane le disque à la recherche de programmmes de cheat ?

          Quelqu'un a une réponse ?
  • # oui mais probleme

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    La version de wine permettant de (presque) tout lancer est payante,
    il reste toujoursle CVS pour obtenir la derniere version mais ce n'est pas tres pratique, ni parfois tres stable...

    A quand un émulateur Xbox (directx 8 legerement modifié) sous linux avec une Geforce 4 (la xbox possede une Geforce 3 amelioré ?

    [moua]
    • [^] # Re: oui mais probleme

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Au fait, mentionnons pour ceux qui ne le sauraient pas que la version CVS ne permets PAS de faire tourner les CDs qui contiennent une protection (soit pas loin de 80% des CDs actuels).

      Steph
      • [^] # comme ils le disaient sur /.

        Posté par  . Évalué à 10.

        http://slashdot.org/articles/02/04/18/0431237.shtml?tid=127(...)

        il "suffit" d'aller chercher le crack
        http://www.gamecopyworld.com/(...)


        Mais c'est surtout cela qui est interessant dans les commentaires de /.
        http://www.transgaming.com/gavstates.php(...)
        et le fork de Wine http://rewind.sourceforge.net/(...)
        • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

          Posté par  . Évalué à 10.

          > il "suffit" d'aller chercher le crack
          > www.gamecopyworld.com/

          Là je suis pas d'accord, c'est pas en piratant des logiciels proprios que tu va faire avancer le monde du LL.
          • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

            Posté par  . Évalué à 10.

            Ce n'est pas du piratage !

            Si tu utilises le crack avec le logiciel original sous linux, je ne vois ce qui est illégal là-dedans.
            • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

              Posté par  . Évalué à 9.

              C'est peut être vrai, mais ça dépend de la nature du crack.
              Si ton crack va modifier ton programme c'est du piratage, même si tu l'a acheté. Je ne connais pas beaucoup de licences proprio qui acceptent que les exécutables soient modifiés en tout cas (reverse engineering)
              C'est toujours le même pb depuis des lustres de toute façon. Avant, pour ceux qui avaient acheté un jeu, il fallait aller chercher le 4ème mot du 3ème paragraphe de l'alinéa 15 du chapitre 6 de la doc alors que ceux qui l'avaient piraté n'avaient pas tous ces pbs !
              Appliquer un patch sur un EXE relève du piratage (dans le sens ou tu viole la license)
              • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                Posté par  . Évalué à 10.

                Appliquer un patch sur un EXE relève du piratage (dans le sens ou tu viole la license)

                Sincèrement, je serais très curieux de le voir explicitement écrit, même dans une licence Microsoft.

                Par exemple, il existe pour certains jeux des patches non-officiels (je pense à MotorHead) qui ne sont pas fait par la boîte éditrice du jeu. Et ça ne semble poser aucun problème.

                Je ne dis pas que tu as tort, mais juste que ce n'est pas un truc qui m'a déjà frappé. Je serais curieux de savoir ce qui est autorisé de ce côté-là.
                • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Sincèrement, je serais très curieux de le voir explicitement écrit, même dans une licence Microsoft.
                  C'est justement car il n'y a rien d'écrit (comprendre ils ne t'autorisent pas explicitement) que c'est interdit (cf mon commentaire juste en dessous)

                  Par exemple, il existe pour certains jeux des patches non-officiels
                  Certaines boites laissent faire (d'autant que ca leur fait de la valeur ajoutée pour les produits), certaines le font expres (un .ini pour changer les noms des persos et mettre ceux du championnat X) .. mais en général il s'agit de mods : d'utilisation d'une librairie faite pour rajouter des composants (aucune modif des fichiers originaux).
                  De mémoire le premier addon de RedAlert était non officiel, il contenait des cartes d'internet et des modifications du rules.ini (un .ini décrivant les parametres de puissances/réaction des objets du jeu) => il a été interdit car utilisait des version modifiées du .ini original . Résultat l'éditeur a lui pu vendre son propre addon peu apres (pas de concurence)

                  Ca ne pose aucun probleme quand l'éditeur y gagne, il rale quand il y perd, simplement. Il n'empeche que c'est interdit au regard de ta licence.

                  Je serais curieux de savoir ce qui est autorisé de ce côté-là.

                  Mis à part quelques trucs tout ce qui n'est pas explicitement autorisé dans ta licence est interdit.
                  Dans ces quelques trucs :
                  - droit de faire 1 (et un seul) backup des fichiers originaux (mais rien n'oblige l'éditeur à rendre possible ce backup donc ca ne te donne pas le droit de patcher tes fichiers pour le faire)
                  - droit de reverse engeneering pour pouvoir interfacer ton soft avec l'original à des fins de compatibilités (en gros, je n'ai pas la formulation correcte en tete) (là dedans tu peux faire rentrer le fait d'aller chercher comment ca fonctionne pour faire un addon) (ca te donne juste le droit de regarder, pas de modifier)
                  • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                    Posté par  . Évalué à 10.

                    Euh non il y a erreur. En droit français tout ce qui n'est pas explicitement interdit est autorisé.
                    • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

                      Et par défaut tu n'as aucun droit sur quelque chose qui ne t'apartient pas (le soft). Donc par défaut tu n'as aucun droit sur le soft (tu n'achetes jamais le soft, tu achetes une licence d'utilisation) apres l'auteur te conède certaines choses en te vendant la licence : ce qu'il y a marqué sur la licence. C'est une sorte de contrat de service.
              • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                Posté par  . Évalué à 10.

                Si ton crack va modifier ton programme c'est du piratage, même si tu l'a acheté.

                Il faudrait déja que ce soit explicité dans la licence. Ensuite, ce ne serait pas du "piratage" mais une violation de licence. Enfin ce n'est pas parce qu'une telle clause serait écrite qu'elle serait forcément valide légalement. Et légale ou pas, elle serait abusive dans ce type d'utilisation, alors à chacun de décider de la suivre ou pas.
                • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

                  Il faudrait déja que ce soit explicité dans la licence
                  Non non, c'est meme le contraire, c'est si ce n'est pas marqué explicitement que tu as le droit que c'est interdit.

                  Pour rappel en général tu as juste droit d'utilisation, le programme ne t'apartient pas, tu n'as aucun droit de le modifier.

                  Enfin ce n'est pas parce qu'une telle clause serait écrite qu'elle serait forcément valide légalement
                  Si une clause n'est pas valide elle ne l'est pas. Là pour le coup ca l'est : tu n'as effectivement aucun droit (sauf accord contraire) de modifier un binaire (meme si tu as une licence d'utilisation).

                  Et légale ou pas, elle serait abusive dans ce type d'utilisation, alors à chacun de décider de la suivre ou pas.
                  Vaste débat mais je vais dire ce que je dis à chaque fois que ca vient sur le tapis (souvent) :
                  - si tu te permet cette reflexion a quoi ca sert d'avoir des lois ?
                  - toi tu trouves que c'est cette loi qui est abusive mais ton voisin trouvera peut etre que c'est la loi qui l'empeche d'égorger ton chien (qui aboie trop fort) qui est abusive, c'est à lui de décider s'il doit la suivre ? (pour une fois je n'ai pas pris un exemple extreme, le cas est tout à fait crédible et je suis sur qu'en cherchant on peut trouver des gens qui ont effectivement tuer le chien du voisin pour ca)
                  - si une loi te semble abusive tu la fait changer (par décision de justice si elle l'est vraiment ou en votant pour quelqu'un qui la changera si c'est subjectif)
                  • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Non non, c'est meme le contraire, c'est si ce n'est pas marqué explicitement que tu as le droit que c'est interdit.

                    Quand tu achètes un produit, tu en fais ce que tu veux. C'est pour contourner ça que les éditeurs de logiciels font des licences d'utilisation. Sans licence, ça devient un produit. Si la licence ne précise rien tu as le droit d'utiliser et c'est tout. Mais l'utilisation n'est pas définie. Il n'y a aucune raison d'associer l'utilisation au lancement d'un exécutable particulier. Si la licence n'indique par clairement ce que signifie utilisation tu l'interprètes comme tu veux. Et corriger un jeu défaillant (par exemple parce qu'il se borne à faire des tests CD ou à demander des codes alors que tu l'as bien acheté légalement), ça rentre dans le cadre d'une utilisation normale si ce n'est pas explicitement interdit.

                    - si tu te permet cette reflexion a quoi ca sert d'avoir des lois ?

                    Je me le demande effectivement. A rien probablement. A restreindre la liberté, à insulter le bon sens, etc.

                    - toi tu trouves que c'est cette loi qui est abusive mais ton voisin trouvera peut etre que c'est la loi qui l'empeche d'égorger ton chien (qui aboie trop fort) qui est abusive, c'est à lui de décider s'il doit la suivre ?

                    Enième exemple extrémiste, c'est la seule argumentation qu'on voit sur ce sujet. Ce sera donc inutile de continuer, les archives de LinuxFr sont encore en ligne.

                    (pour une fois je n'ai pas pris un exemple extreme, le cas est tout à fait crédible et je suis sur qu'en cherchant on peut trouver des gens qui ont effectivement tuer le chien du voisin pour ca)

                    Exemple extreme, si, puisqu'il n'a rien d'analogue, qu'il est encore basé sur la violence physique, qu'il contraint/affecte quelqu'un d'autre, etc. Il y a aussi des gens qui en ont massacré des dizaines d'autres pour un motif donné, ce n'est pas parce que le cas a existé qu'il est comparable à ce à quoi tu as envie de le comparer.

                    - si une loi te semble abusive tu la fait changer (par décision de justice si elle l'est vraiment ou en votant pour quelqu'un qui la changera si c'est subjectif)

                    La propagande marche toujours bien à ce que je vois. Je ne poursuivrai pas, c'est HS ici, et au cas où tu ne t'en rendrais pas compte tes comparaisons le sont aussi en plus d'etre insultantes (enfin c'est sans doute pas volontaire). Les analogies ça aide peut-etre à expliquer, mais ce n'est pas elles qui font le raisonnement de fond, faudrait d'abord comprendre ça.

                    -1 et shift+mod1+right-clic (ah merde, marche pas ici...)
                    • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                      Quand tu achètes un produit
                      On parlait des jeux non ?
                      Jusqu'a present tu as toujours (dans ces cas là) acheté un produit qui contient une manuel, une boite .. et une licence d'utilisation. Jamais plus. Tous les jeux que je connais c'est la licence d'utilisation que tu achetes justement.

                      Sans licence, ça devient un produit.
                      Il y a toujours une licence (du moins dans tous les softs que j'ai eu sous la main).

                      Si la licence ne précise rien tu as le droit d'utiliser et c'est tout.
                      Si la licence ne précise rien tu n'as meme pas le droit d'utiliser. Tu en as le droit parce que c'est justement marqué sur la licence qu'on t'a donné

                      Mais l'utilisation n'est pas définie
                      Là tu joues sur les mots. Va donc défendre ca devant un tribunal, à mon avis c'est perdu d'avance. Tu sais ce que l'auteur veut mettre derriere le terme "utilistion", tu sais que c'est la même chose que comprendra le commun des mortels, dont c'est la dessus que tu t'engages en acceptant la licence, même si toi tu mettrait autre chose derriere le terme.

                      Et corriger un jeu défaillant
                      Hum, impossible d'appeler une défaillance un comportement voulu. Là c'est une modification (amélioration si tu veut) pour ton agrément personnel.

                      ça rentre dans le cadre d'une utilisation normale
                      Je ne le pense pas, et je pense que si une décision de justice devait trancher le juge ne le penserait pas non plus. Ceci dit c'est subjectif je l'avoue.


                      [concernant l'aparté du coté du respect de la licence et des lois]

                      ce n'est pas parce que le cas a existé qu'il est comparable à ce à quoi tu as envie de le comparer
                      Le probleme n'est pas que ca aie existé ou pas en fait. Le probleme c'est que l'argument qui justifie ce que tu penses justifie aussi ce cas là. Ce cas là étant innaceptable (je pense que tu es d'accord sur ce point) c'est la justification est mauvaise (ou alors il manque des points pour permetre objectivement de faire le tri, mais je ne vois pas lesquels on pourrait faire intervenir)

                      en plus d'etre insultantes (enfin c'est sans doute pas volontaire).

                      Je te rassure je n'ai aucune envie d'etre insultant et regrete tout à fait que ca soit prit comme ca.

                      Les analogies ça aide peut-etre à expliquer, mais ce n'est pas elles qui font le raisonnement de fond, faudrait d'abord comprendre ça

                      Il ne s'agit pas là d'une analogie mais d'une conséquence des arguments que tu donnes.
                      Ce n'est pas similaire, mais la justification que tu donnes justifierai aussi ce cas là, et ca je ne peux l'accepter.

                      mais ce n'est pas elles qui font le raisonnement de fond
                      Tu aurais préféré que je dise "oui mais ton raisonnement me semble mauvais" ? il aurait fallu argumenter et donner la raison. La raison est justement que ton argument, si je le suis, m'oblige à accepter ce que j'ai donné comme exemple (d'où l'énoncé de l'exemple)

                      Désolé que tu aies mal pris la chose, je me suis surement mal exprimé. En espérant avoir fait mieux sur ce coup là.
        • [^] # Re: comme ils le disaient sur /.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le mieux est d'utiliser "daemon tools", qui est un petit logiciel qui tourne en arrière plan, et qui permet de faire sauter la vérification sur le cd...
          En gros, le soft veut faire sa petite vérification sur le cd, daemon tool l'intercepte, et dit : oui, oui ! la protection est là, tu peux jouer !

          Si on utilise un cd original, je pense qu'il n'y a pas de pbs de piratage là, si ? En tout cas, on ne modifie pas le fichier exe, et donc on reste dans la légalité, et comme le cd est original...

          Nota: j'avais testé une fois, et ça avait bien marché, mais il est possible que ça ne marche pas sur tous les jeux, voir que ça ne marche plus du tout.
    • [^] # Re: oui mais probleme

      Posté par  . Évalué à 3.

      "la xbox possede une Geforce 3 amelioré ?"

      Non, la xbox possède une GeForce2mx 200 `améliorée' avec du soft pour ce qui est en plus afin de se rapprocher d'une GeForce4mx 420 (qui est elle-même _beaucoups_ plus lente qu'une GF3), mais elle est aussi diminuée(la xbox) en hardware par rapport à une GF2mx200... réfléchissez: c'est une console, pas un PC, donc elle n'a pas besoin de toutes les fonctions, comme par example (entre autre) elle n'a accés qu'à 2Mo de RAM video qui sont en fait partagés avec la mémoire principale de 64Mo... Il faut arrêter de gobber le charabia de marketing surtout quand il vient de chez M$ !!!

      Considèrez une xbox comme un PC bridé avec un PIII 733 light (sans le SMP, bien sûr, mais aussi avec un copro de math simplifié au strict nécessaire) et avec un cache (très) réduit (4ko probablement pour se calquer sur celui du vertex buffer (de ce qui reste) de la carte video, le tout sous une version bridée au minimum de W2K... héhé, même M$ n'est pas assez [censuré] pour utiliser XP. Bien sûr le son et tous les périphs ne sont pas vraiment hard, vous vous en doutiez non ?! :)

      Je traduis et résume: L'émulateur existe déjà c'est Wine, il suffit de circonvenir de certaines restrictions que M$ a posé histoire de cacher tout cela, comme à son habitude. Mais là vous allez vous heurter au DMCA et autres stupiditées de La Dictature... Bon courage.

      Bien sûr ce post n'exprime pas mes sentiments ni mes connaissances, ni quoi que ce soit venant de moi, d'ailleurs je ne suis pour rien dans quoi que ce soit qui a été dit dans les paragraphes précédents. Et tout ceci n'est que pure imagination...

      Bon courage ! :)
      • [^] # La puce 3D de la xbox n'est pas q'une GF2

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        Après une recherche rapide sur google
        http://www.google.fr/search?q=comparaison+xbox+geforce&hl=fr&am(...)

        J'ai pris le lien de tom's hardware,
        http://www.tomshardware.fr/articletendance.php?IdArticle=73&Num(...)
        c'est pas le meilleure site, mais ça donne globalement une idée de la bête et ils disent :
        Contrairement à l’IGP du nFORCE qui utilise un processeur graphique dérivé du GeForce 2 MX, le XGPU de la X-Box exploite un dérivé du processeur graphique GeForce 3. Le NV2A, c’est son nom, dispose d’une architecture comprise entre le NV20 (GeForce 3) et le NV25 (GeForce 4). En effet, il dispose de quatre pixels pipeline et de deux unités de vertex shaders. Par comparaison, le NV20 propose quatre pixels pipelines, une unité de vertex shaders et le NV25 dispose également de deux unités de vertex shaders. La puce graphique devrait comporter environ soixante millions de transistors (NV 20 : 57 / NV 25 : 63). Ce northbridge cadencé à 233 MHz est couplé à 64 Mo de mémoire DDR cadencée à 200 Mhz. Mais attention, ces 64 Mo sont partagés avec le reste du système comme nous vous l'avons déjà expliqué.

        Mon propos n'est pas de dire que la Xbox est géniale, mais dire que la xbox est un pc équipé avec une GeForce2Mx est une erreur grossière.
        C'est vrai pour le T&L, mais pas pour les effets que l'on peut rajouter dessus avec les shader de toutes sorte.
        Et même si la Xbox est moins performante qu'une geforece4, étant donné que le hardware est figé, et l'os réduit au minimum, tu peux optimiser le bousin pour que le même jeu soit plus rapide sur xbox que sur un pIV@2ghz, sans compter que la résolution de 640x480@30img/s (ou 60img/s en demi-trames) te donne un sacré avantage pour gagner de la bande passante et utiliser des textures moins fines qu'en 1280x1024@75img/s, car la TV est un anti-aliaseur naturel tés efficace pour gommer la pixelisation.

        Alors oui, il est théoriquement possible d'avoir un émulateur xbox si une personne arrive à trouver tous les protocoles non documentés, mais pour arriver au même résultat avec un ordi il te faudra une geforce4 avec un proc à 1ghz+, car tu auras tout l'os à gérer (que ce soit win+émulateur ou linux+émulateur ou autre+émulateur).

        Je ne compte pas acheter la Xbox, mais autant je trouve comme toi que la xbox a été un peu trop encensé (alors qu'elle était trés chère jusqu'il y a 2 semaines), autant je trouve ridicule de sortir des fausses affirmations pour la descendre.

        De toute manière il faut choisir sa console de jeu non pas en fonction de sa puissance, mais de l'interêt que tu portes aux titres que tu peux trouver dessus (et aussi du coup d'achat dans ton budget).
  • # C'estn sous GPL ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    WineX c'est différent de Wine ?

    Wine c'est sous GPL ? et WineX ?

    Merci,

    Gaël,
    • [^] # Re: C'est sous GPL ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      http://www.transgaming.com/license.php?source=1(...)

      TransGaming - Software License.

      [...]

      NOTE: This license covers only TransGaming's WineX software. Other software included in prepackaged WineX downloads, such as the InstallShield Engine and msvcrt.dll are copyright by their respective owners and may not be redistributed. These components are included by license or permission from the respective copyright owners.

      Aladdin Free Public License
      (Version 9, September 18, 2000)
      [...]
    • [^] # Re: C'estn sous GPL ?

      Posté par  . Évalué à -1.

      Je connais pas la license mais c'est payant... dommage.

      Le choix est vite fait -> wine !!!
    • [^] # Re: C'estn sous GPL ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      WineX c'est différent de Wine ?
      non, c'est du 'derivative work'
      un fork de la version 20011226 de wine.

      Wine c'est sous GPL ? et WineX ?
      Exactement, sauf que la licence de winex
      dit:
      Source code and other software components explicitly identified as
      Copyright TransGaming Technologies Inc. is covered by the license
      below. Other source code and software components are covered by the
      Wine license, found in the LICENSE.winehq file.


      Je ne suis pas juriste, mais je ne pense pas que
      sous forme compilée ce soit redistribuable.
      • [^] # Re: C'estn sous GPL ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Non, Wine n'est pas en GPL mais en LGPL, et il est donc légal de créer des extensions propriétaires de Wine à condition que le code de Wine lui-même reste libre, c'est ce que font TransGaming et CrossOver.

        Je crois qu'il est actuellement à l'étude de relicencer Wine en GPL pour éviter ces parasites qui vendent un logiciel propriétaire composé de 98% de code libre...
  • # Y'a tout de même quelque chose qui me choque

    Posté par  . Évalué à 10.

    Hier, un parent vous demandait votre avis sur la venue d'un plugin propriétaire supplémentaire sous linux (au format fermé pour faire plaisir à kilobug, qui a peut être relevé là le principal problème). Le support de ce plugin pourrait ameliorer l'utilisation de Linux aux enfants (tous les sites genre disney pokemon teletubbies et autres débileries utilisent du schockwave).
    Hier, beaucoup de gens étaient tout simplement contre (les réactions m'ont surpris).

    Aujourd'hui, on vous annonce que le support de DirectX8, superbe merde microsoft, arrive au travers de WineX. Tout le monde est content (pour l'instant), vous allez tous pouvoir vous abrutir devant vos jeux préférés.

    Perso, je prefere faire plaisir aux gosses ....
    • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

      Posté par  . Évalué à -10.

      Parce que tu te croyais sur un site Linux/Logiciel Libre ? T'as pas encore compris, avec toutes ces news Joystick et autre Microsofteries que t'es sur un site de Gamerzzzz dualbooter sous MSwinXP warez ?
      Retournons tous jouer à MaxPayne LSRPLJGMSW [La Seule Raison Pour Laquelle Je Garde un MSWinXP sur mon PC et que j'y suis 99% du temps] et faire fonctionner virtualdub à travers wine, Nan mais !
    • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      On est d'accord que si on veut avoir un discours cohérent il faut soit accepter les deux, soit aucun (bon, pour moi ça sera aucun, mais c'est une autre question...)
    • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

      Posté par  . Évalué à -8.

      Aujourd'hui, on vous annonce que le support de DirectX8, superbe merde microsoft,

      Tu pourrais dvper, stp ? Pourquoi directx8 serait-il une merde ? Parceque c'est créé par microsoft ?
      • [^] # dvlpé ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        les standards ouverts tu connais ?

        -> -1
        • [^] # Re: dvlpé ?

          Posté par  . Évalué à -2.

          Ce n'est pas parceque c'est proprio que c'est une merde.
      • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

        Posté par  . Évalué à -10.

        Il est conteeeeeeeeent !
        Avec ce genre de remarque, on se croirait sur slashdot..
      • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Tu pourrais dvper, stp ? Pourquoi directx8 serait-il une merde ? Parceque c'est créé par microsoft ?

        AMHA un des gros problemes de DirectX est que l'API change a chaque version, a savoir plus d'une fois par an en moyenne. Et chaque annee, on t'explique "quoi? comment, tu programme avec DirectX "n-1"? mais c'est une vraie merde, utilise plutot DirectX "n" qui vient de sortir!"

        C'est vrai, la compatibilite binaire est assuree. Par contre le probleme c'est que les docs disparaissent. Impossible de trouver aujourd'hui sur le site de MS des infos sur DirectX 3. Faut upgrader qui disent.

        Au passage, pour coder avec DirectX 8, il faut telecharger le SDK qui fait dans les 170 megs. Rien que ca suffit a me faire penser que c'est une grosse merde. Evidemment on n'a pas "besoin" de tout ca et les libs+headers sont plus legers. Mais on ne trouve pas ca sur le site de MS. Y'a qu'un fichier ignoble de 170 megs plein d'exemples pourris...
        • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

          Posté par  . Évalué à 10.

          Je suis d'accord avec toi sur le fait que la course aux version est un des aspects négatifs de Directx
          En revanche trouve un peu exagéré de reprocher la taille du SDK. Qui peut se plaindre d'avoir trop de doc/exemples ??? Pour avoir un peu développé sous Windows, j'ai pas mal apprécié d'avoir toute cette doc.
          De plus l'organisation du MSDN est plutôt pas trop mal faite quand on recherche de l'information ! Je n'ai pas trouvé la même chose sous linux par exemple où il faut naviguer dans les HOWTO/Tutoriels de toutes part.
          A mon sens c même une des forces de Windows, je m'explique : beaucoup de choses y sont déjà intégrées et unifiées. Y'a pas 36 manières de sortir un son, y'a pas 36 manières d'afficher qqc à l'écran etc...
          Gueuler sur MS parce qu'ils font du proprio, closed software etc... ok mais leur geuler dessus parce qu'ils documentent trop je suis pas du tout d'accord !
          • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

            Posté par  . Évalué à 4.

            ça ne les empeche pas de faire plusieurs paquets : sdk-dev, sdk-doc, sdk-examples, etc.
            • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              Exactement, car quand j'ai essaye de telecharger de SDK de DirectX 8, j'avais un modem 56K. Donc j'ai du attendre d'avoir l'ADSL (6 mois). De plus, une fois le bidule telecharge, je n'avais pas assez d'espace disque pour l'installer... Bref, 170 Megs c'est penible a manipuler, et effectivement on aurait apprecie d'avoir:
              "DirectX_8.0-devel.zip" et "DirectX_8.0-doc.zip"
    • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

      Posté par  . Évalué à -2.

      Simple : ce ne sont probablement pas les mêmes personnes qui ont répondu. Que je sache, tous les lecteurs de LinuxFr ne postent pas dans les commtentaires de tous les articles ? Moi, autant je n'ai pas répondu à l'article à propos de Shockwave, mais je me sens plus concerné par cet article qui parle de jeux vidéos.
      Et pour donner une idée : j'ai une Nvidia avec les drivers proprio, je pense très sérieusement à acheter WineX... D'un point de vue philosophique, je préfèrerai que tous ces softs soient libres, y compris les jeux (http://www.nekeme.net(...) - promouvoir le libre ludique), mais je préfère une forme d'intérêt des grands éditeurs qui fasse évoluer la plateforme Linux qu'un désintéressement complet qui le fasse tomber dans l'oubli.

      Oui, DirectX est propriétaire, oui ça pourrait être 20 fois plus facile à coder, mais oui c'est le seul standard reconnu de fait par tous les éditeurs de jeux vidéos et il a ce mérite-là (même si c'est plus dû à la campagne marketing Gro$oft qu'aux qualités intrinsèques du produit). Présente-moi une bibliothèque aussi complète libre et dont l'API est agreable à utiliser. Organise une grande campagne marketing avec les mêmes moyens (de pression ;-) que Microsoft, et tu tiendras le remplaçant de DirectX, dans les esprits même des gros développeurs de jeux.

      Après tout, ce sont ces développeurs qui utilisent en masse Lua pour scripter leurs jeux (ex au pif, Baldur's Gate).

      Mais ton propos était plus axé sur l'incohérence des commentaires d'une news à l'autre, je me suis un peu emporté... =)
      • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        et OpenGL, c'est pour les moules ?
        • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

          Posté par  . Évalué à 10.

          oui moi je pensais à OpenGL, je suis assez étonné que tu sois le premier à le lancer ! Perso de formation je suis plus réseau que programmation, mon trip moi c'est faire joujou avec la sécu réseau , iproute2, les différents algo de qdiscs, zebra etc ....
          mais j'ai toujours entendu que l'existence de DirectX était juste là pour contrer OpenGL et acceder à des fonctionnalités windows cachées de part la structure fermée du produit ...

          mais bon là je suis bourré ... je viens de terminer mon apéro/repas .. je dis ptetre n'importe quoi.

          De plus on s'éloigne, ce que j'avais voulu faire ressortir dans mon premier post du thread c'est la non-cohérence des 2 sujets : l'enthousiasme pour WineX (qui pourrait pourtant rentrer en plus dans la catégorie "j'abuse de la licence de wine") et le dénigrement du support shockwave sous linux.
        • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

          Posté par  . Évalué à -2.

          et pour le son tu fais comment?

          Depending on the time of day, the French go either way.

          • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

            Posté par  . Évalué à 10.

            c est pour ca que y a openal

            ===> http://www.openal.org(...)

            d ailleurs parmi les membres de ce projet il n y a
            creativelabs qui est loin d etre un inconnu dans le domaine du son grand public
            • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

              Posté par  . Évalué à 1.

              Celui la on le sentait venir. Mais franchement outre le son (openal) et la 3d (opengl), il faut la 2d (clanlib, sdl... qui regroupe je crois aussi la 3d et le son via les 2 suscites), les controlleurs (clavier, souris, joystick avec ou sans retour de force, pedalier...) et surtout le reseau. C'est vrai pour etre portable (ou presque :-) il y a les scokets. Mais DirectPlay (API reseau ; ca s'appelait comme ca a l'epoque ou j'ai joue avec) permet, a condition que les protocoles soient configures au niveau systeme, de proposer au jouer/codeur n'importe quel type de protocole (TCP/IP, IPX, serial...) de maniere transparente a travers la meme API. Seul change la partie init du contexte que l'on va ensuite trimbaler partout. Pour l'instant je n'ai rien vu de tel dans le libre.

              Donc DirectX boouuhh c'est pas proprio, mais ca apporte aux boites une facilite de developpement. (Meme si a une epoque il fallait peut etre optimser soi meme certaines parties).
              • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                DirectPlay (API reseau ; ca s'appelait comme ca a l'epoque ou j'ai joue avec) permet, a condition que les protocoles soient configures au niveau systeme, de proposer au jouer/codeur n'importe quel type de protocole (TCP/IP, IPX, serial...) de maniere transparente a travers la meme API.
                Oui euh enfin bon DirectPlay c'est tout sauf simple. Par rapport aux sockets POSIX, c'est ultra-complique. Normal me diras-tu, ca en fait plus, certes. M'enfin bon avec TCP/IP on peut communiquer grace a des pigeons :
                http://www.faqs.org/rfcs/rfc1149.html(...)
                c'est quand meme autrement plus classe qu'IPX 8-)

                Ah oui, au fait, j'oubliais, mais (cf mes posts precedents), DirectPlay serait-il le seul element de DirectX qui garde une API stable? Honnetement ca m'etonnerait... Auquel cas le "a travers la meme API" est limite, car l'API en question change regulierement!

                Seul change la partie init du contexte que l'on va ensuite trimbaler partout. Pour l'instant je n'ai rien vu de tel dans le libre.
                En matiere de logiciel libre, la plupart du temps les communications reseaux reposent sur TCP/IP, effectivement. Par contre tu trouves du code qui te permet d'utiliser TCP/IP sur a peu pres n'importe quoi, en tunnelant a gogo etc...
                Par exemple, SLIP ou PPP ca ressemble quand meme a du TCP/IP sur une liaison serie. Du coup tu peux utiliser une liaison serie pour jouer a un jeu qui ne supporte que TCP/IP.

                Le resultat final est a peu pres le meme.

                Seule l'approche est differente:


                • dans le monde windows, ton programme essaye de tout faire. Il est lie a DirectX qui connait tous les protocoles et se charge de toutes les problemes de compatibilite

                • dans le monde libre (on pourrait peut-etre remplacer libre par UNIX dans ma phrase en fait), ton programme sait dialoguer avec un protocole (TCP/IP en l'occurence) et toi apres tu te debrouille pour que ce protocole soit dispo en face



                Enfin bon, sur ce, bon week-end a tous.
          • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            mis à part le super rendu audio 3d bidon,
            il n'y a pas vraiment besoin de ce genre
            d'API étant donné que l'OS se charge de
            cet aspect.

            <troll>
            Windows ne gère pas le son en natif ?
            nannnn...
            </troll>

            pour linux, il y a:
            http://www.opensound.com/pguide/oss.pdf(...)

            je ne pense pas que ce soit trés différent
            sous windows.
        • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

          Posté par  . Évalué à 1.

          Avec OpenGL, tu remplaces Direct3D. Maintenant, il te reste à remplacer : DirectDraw, DirectInput, DirectSound, DirectPlay, ...

          Et comme je le disais, ce n'est pas que l'API de Mircrosoft est mieux qu'elle s'est imposée, c'est parce que le marketing bulldozer de Microsoft est passé par là !
      • [^] # Re: Y'a tout de même quelque chose qui me choque

        Posté par  . Évalué à 1.

        Et le truc de feu-Lokigames, la SDL je crois, ca continue a etre développé ? (surtout que c'est GPL)

        Mais bon c'est vrai que ca pese pas tres lourd face a Dx8...
  • # Précisions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Note du modérateur : WineX permet de faire tourner des logiciels pour Windows sous une plateforme GNU/Linux, avec ou sans Windows installé sur la même machine.


    En fait, tous les jeux que transgaming annonce pouvoir faire tourner sous Linux sont installés et éxécutés sous Linux. Par la force des choses, il est possible aussi d'essayer de faire tourner un jeu qui serait installé sur une "éventuelle" partition windows (il paraitrait que cela existe encore) mais dans ce cas, transgaming ne garantit en rien que le jeu fonctionnera. Le jeu a beaucoup plus de chances de fonctionner correctement s'il est installé sous Linux a l'aide de WineX.

    J'ai perso essayé WineX afin de permettre à ma petite soeur de jouer aux Sims, seulement voila, la version Sims tournant sans accroc sous WineX est une version modifiée de la version Windows (avec l'accord de Electronic Arts), pour l'instant uniquement disponible en achetant une Mandrake Gaming Edition...

    Il faudra que j'essaie de faire tourner la version Windows pour voir si ca marche quand meme... Quelqu'un l'a deja faite marcher ici ? Merci pour vos retours d'expérience...
    • [^] # Re: Précisions

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      tu as une base de donnée des soft marchant avec wine sur leur site
      avec commentaire des utilisateurs ;)
  • # performances

    Posté par  . Évalué à 8.

    j'aimerais en savoir un peu plus sur le soft et ses perfs...

    merci.
  • # WineX 2.0 ?

    Posté par  . Évalué à -2.

    Marrant, j'ai pas entendu parler de la version 1.0 ...

    Bon, ça se recompile à côté de WinE, ce machin, au moins ? J'essaierais peut-être demain si j'arrive à récupérer la version CVS (vu comment leur site ramait, hier soir ...)
  • # Question à tous

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je voulais savoir si les personnes qui se servent de wineX ici utilisent la version CVS ou bien se sont inscrits et ont payés transgaming pour avoir WineX.

    Autre question, quel est l'intérêt de payer une version si on peut la télécharger gratuitement via CVS.

    A ce moment, il y aurait-il une différence de fonctionnalité avec la version CVS. (Mis à part qu'elle n'est pas gelée).

    Merci pour tous ces éclaircissements.
    • [^] # Re: Question à tous

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est marqué sur leur site : le code qui permet d'utiliser certains CD protégés (ce qui fait que certains joueurs utilisaient une version crackée pour jouer au lieu de leur original) n'est pas inclus dans le CVS :

      The live CVS Tree for TransGaming's WineX (minus copy protection related code, for now)

      Enfin, je vais quand même essayer cette version CVS, même si le seul jeu Windows qui m'intéresse est un vieux jeu DirectX 5 qui passe pas trop mal avec WinE (mais en mode fenêtré). Pour des tests plus poussés, j'essaierais de trouver un jeu DirectX 7 ou 8 qu'il est bien chez un pote pour voir si ça marche.
      Aaaah, oui, la démo de Mercédes-Benz Truck Racing, tiens ...
      • [^] # Re: Question à tous

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        A propos des cracks des jeux windows :
        Les jeux que j'ai, qui sont achetés (oui, pas taper, pas taper), je les cracke de toute façons pour par me faire chier à insérer ce "putain de cd original" à chaque fois que je veux jouer à qqchose...
        Donc la version CVS de winex devrait me suffire, non ? :)

        [-1 pour cause de jeux sous windows]
        • [^] # Re: Question à tous

          Posté par  . Évalué à 10.

          Non, les problémes qu'on a avec la plupart des jeux sont dus à l'installeur.
          En ayant la version winex, la liste de jeux supportés augmente. Bien sur tu peux pour ca, garder une partition windows, mais le but de winex c'est de la faire disparaitre pour les accros du jeu.
          Tu as le choix en fait pour les installer entre un produit propriétaire qui supporte le libre (les développeurs de winex sont des hackers wine et leur version CVS est dispo) et un produit propriétaire, windos, dont on sait l'aide qu'il apporte à la communauté du libre.
          Par ailleurs, tous les cracks nocd ne sont pas disponibles pour tous les jeux, notamment les versions francaise, pour freespace par exemple, je ne le trouve pas pour la version francaise. (bon le jeu ne tourne pas encore pour sur winex).
    • [^] # Re: Question à tous

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Perso, j'ai testé la version CVS.

      quel est l'intérêt de payer une version si on peut la télécharger gratuitement via CVS.


      Plusieurs intérêts :
      - DMCA oblige, la version CVS ne contient pas le code permettant d'installer des CDs protégés par les technologies SafeDisc et SecuRom par exemple... ce qui fait que la plupart des jeux actuels ne peuvent pas s'installer (je n'ai pas essayé, le jeu le plus récent que j'aie étant StarCraft, ca date de l'époque ou windows existait encore...)
      - Les versions payantes sont packagées.
      - Tu as droit à du support de la part de transgaming
      - Tu as accès aux votes afin d'influencer leur développement

      Enfin _et surtout dirais-je_ tu encourages des gars bien sympas qui se cassent le cul à essayer de démocratiser Linux (et à se faire de la thune aussi). Je sais que ca gêne beaucoup de personnes que WineX ne soit pas GPL. Mais bon, ils auraient pu faire les putes et le mettre sous une license closed source purement et simplement, ce qu'ils n'ont pas fait ! De plus, ils contribuent au projet Wine...

      Si vous avez lu leur license (levez le doigt ceux qui l'ont fait !), vous aurez compris que les gars de transgaming sont très réceptifs à la communauté Open Source et Free Software. En adoptant cette license, ils veulent simplement tenter de protéger leur bifteack. En effet, transgaming est une entreprise et ils tentent de trouver un juste milieu entre Open Source et Free Software.

      Certains leur reprochent d'avoir "volé" le code de Wine pour en faire une exploitation commerciale. Je ne trouve pas, l'ancienne license de Wine permettait ceci donc on va pas leur reprocher ce qu'ils ont fait, ils en avaient le droit ! Bon, il se trouve que ca a fait chier (WineX+CrossOver+...) la communauté de développeur du projet Wine et qu'ils ont passé Wine sous licence GPL pour éviter que cette situation se reproduise.

      Reste que je pense perso que transgaming pourrait adopter une license GPL pour WineX et continuer à avoir des arguments de vente. Tout simplement en vendant WineX avec des modules closed source permettant d'utiliser presque tous les jeux (Un peu comme Ximian vend le module Exchange pour Evolution qui lui est libre). En effet, plus ca va aller et plus WineX ne sera d'aucun intérêt sans ces modules (closed source quand tu nous tiens...). Donc d'un côté, cela permettrait au projet Wine d'avancer beaucoup plus vite, de l'autre côté, ils se feraient des amis dans la communauté Free Software et continueraient à pouvoir tirer des revenus de la vente de WineX et des inscriptions pour télécharger les binaires.

      Je ne suis pas un pro de la license GPL mais cela doit être possible non ?
      • [^] # Corrections

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Je me réponds car à la lecture d'autres posts, il me semble que j'ai oublié quelques points :
        1) Wine est passé sous licence LGPL et non pas GPL comme j'ai pu l'écrire.
        2) Transgaming a annoncé que suite au changement de licence, ils ne contribueraient plus à
        Wine mais à ReWind (le fork de Wine sous l'ancienne licence X11).

        Ceci fait passer mon opinion sur transgaming de "enthousiaste" à "mitigé" surtout que j'avais complètement occulté un point primordial rappelé dans les posts plus bas :

        Il ne faut pas que WineX tue le développement de jeux sous Linux car il est vrai que le risque est grand que beaucoup de sociétés ne fassent pas l'effort de porter leur jeu sous Linux étant donné que WineX existe. Certains pourraient meme en arriver à l'extrême : "Pour être compatible Linux, utilisons DirectX !!" AAAaargh... ce serait grave.

        Mais bon, il faut aussi relativiser :
        1) Dans l'etat actuel des choses, si WineX n'existait pas, les éditeurs n'auraient pas pour autant porté leur jeu sous Linux, faute de marché. Donc WineX apporte un réel plus dans ce sens qu'il retire ce qui était jusque là un frein pour beaucoup de personnes pour passer sous Linux de manière régulière.
        2) Il ne faut pas se leurrer, les performances de WineX, meme si elles sont bonnes, ne seront jamais à la hauteur d'un jeu porté réellement sous Linux. Donc quand le marché des jeux sous Linux existera, l'éditeur qui portera entièrement son jeu aura un avantage certain sur ceux qui se contentent de WineX pour faire tourner leur jeu sous Linux. Cela incitera donc les éditeurs à porter leurs jeux sous Linux. Il faut donc gentiment demander à Transgaming ne pas trop améliorer les perfs de WineX :-)

        Enfin, note importante que j'avais oublié de mentionner : WineX ne marche réellement bien qu'avec les cartes NVidia ! Le support pour DRI est prévu mais je ne sais pas s'il est intégré à WineX 2.0, je ne pense pas...

        thibs
      • [^] # Re: Question à tous

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Je ne suis pas un pro de la license GPL mais cela doit être possible non

        Si tu discutes du fait de se base toujours sur Wine X11 et de déveloper leurs modifs sous GPL (sauf modules proprio)

        Si par contre tu pensais à une base Wine en GPL alors ca ne marche plus car wine n'etant pas à eux il ne pourraient faire un WineX (qui est un simple dérivé de wine) non GPL, et ne pourraient faire des modules proprio.
        Si ils étaient aussi les auteurs de wine pas de probleme mais là non.
        Ceci dit WinE passe en LGPL, pas GPL
    • [^] # Re: Question à tous

      Posté par  . Évalué à 10.

      J'ai pris une license payante, souscription initiale de 15$ (3 mois).
      Pour avoir les packages pré-compilés.

      Une seule raison...tester DiabloII.
      Les versions de WineX en dessous de la 2.0 étaient affectée par un bug au moment de la connection aux serveurs Battle Net (taux de réussite de 30%...mais une fois connecté c'était très stable).

      Comme quelqu'un l'a déjà dit, seule la version packagée payante dispose des fonctions capables de lire les protection de certains CD.

      Donc, demain, re-souscription, et re-test.

      Si ça marche, ça m'aura donc couté 30$ + le prix du jeu...mais bon, au moins je n'utilise pas de double-boot (chez moi)...ma machine (perso)ayant été livrée avec une RedHat 5.2 installée (à l'époque) par l'assembleur lui même, la gratuité du système compense un peu le paiement de l'émulateur.

      En espérant que transgaming libèrent un jour complètement le code...je souscris pour que plus tard d'autres aient la joie de se servir d'un WineX Free, open-source.
  • # Les binaires ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Par là: ---> http://www.ggu-squad.org/article.php?sid=100(...)

    (merci Tootella)
    • [^] # Re: Les binaires ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Même sous Linux on se lance dans le piratage maintenant.
      • [^] # Re: Les binaires ...

        Posté par  . Évalué à 10.

        La licence de WineX permet de redistribuer l'executable compilé à partir des sources CVS. Ca n'a donc rien à voir avec du piratage.
        • [^] # Re: Les binaires ...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Alors dans ce cas là c'est merveilleux. Le généreux empaquetteur a consacré son temps, ses ressources et son énergie à améliorer le code et à le propager gratuitement. c'est très altruiste. Bravo.

          C'est stupéfiant de voir comment on passe du noir au blanc ou le contraire d'un seul coup. C'est la magie de la licence.

          Quoiqu'il en soit, il me plait de penser que ledit empaquetteur ne lit jamais les licences. ;-)
        • [^] # Re: Les binaires ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Faudrait alors préciser que c'est une version CVS et pas la 2.0
  • # WineX c'est bien, mais....

    Posté par  . Évalué à 10.

    surtout n'allez pas acheter des jeux Windows pour les faire tourner sous Linux.

    Deja que grace a votre esprit "tout gratuit", des societes comme Loki ou Tribsoft se sont cassees les dents (c'est vrai que Draeker (Loki) n'etait pas clean).

    Pour attirer des developpeurs sous Linux, il faut :
    - Soit les aider en leur donnant nos competences
    - Soit leur demander de porter leurs applis
    - Soit acheter leur produits sous Linux meme si c'est pas GPL.

    N'oublions pas que le jeu sous Linux, c'est aussi la defense d'Open GL/Ml, la defense des standards mais aussi la defense d'un certain ideal de l'informatique.

    Alors, oui utilisez WineX pour emuler des vieux jeux comme Diablo 2, mais arretez d'acheter des connerires comme Max Payne rien que pour emuler ça (c'est completement debile, en passant).

    Majesty va bientot sortir, Creatures 3 est sorti.

    Outre NeverWinter Nights qui est multiplateforme, allez soutenir Linux Game Publishing et consort pour defendre vos opinions.
    • [^] # Re: WineX c'est bien, mais....

      Posté par  . Évalué à 5.

      Quelqu'un voulant jouer à un jeu se fout de la platteforme, tout ce qu'il veut c'est jouer. S'il peut jouer sous Linux tant mieux, sinon il jouera ailleur. Aucun joueur n'acceptera de ne pas jouer juste pour augmenter la pression sur les éditeurs.

      Les jeux sortiront d'office sous Linux quand la base d'utilisateurs/joueurs sera suffisamment motivante pour les éditeurs. Donc en étant en position de faiblesse sur ce point, Linux doit se la jouer par la petite porte:

      - Emuler windows le plus possible.

      => Probablement plus d'utilisateur de linux si tout ce qui passe sous windows marche aussi sous Linux.

      Jusqu'au jour ou il y aura suffisamment de personnes sous Linux pour que les éditeurs fassent des versions natives.
  • # Comment tuer une industrie dans l'oeuf

    Posté par  . Évalué à 10.

    WineX est quelque chose de très dangereux pour l'industrie du jeu vidéo sous GNU/Linux. Tellement dangereux que Loki en a en partie fait les frais. Attention, je ne dis pas que Loki a fermé à cause de WineX, mais que ca y a contribué : pourvoir faire tourner un jeu pour windows sous gnu/linux avec wineX n'encourage pas les sociétés à faire porter leurs jeux, bien au contraire.
    Pourquoi le developpeur moyen sous windows s'embeterait-il à faire du code portable si wineX peut faire l'affaire ? Et puis, tant qu'il y est, il va utiliser directX sans se poser de question, puisque wineX est censé faire marcher le produit.

    Oui, censé. Mais dans les faits ? Des performances vraiment pas bonnes, et ca, c'est quand ca veut bien marcher...

    Alors personnellement, je vois WineX comme une saleté qui a (ou va) coul(é)r l'industrie naissante des jeux portés ou développés pour GNU/Linux, et je ne vois pas du tout ca comme une "solution".

    Enfin, à vous de voir, mais moi j'ai fait le même choix que Yusei quelques posts plus haut.

    phneutre.
    • [^] # Et si ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      Et si, justement, les joueurs se plaignent du fait que le jeu en question ne tourne pas tout-à-fait correctement sous WineX aux développeurs (ce qui devait arriver), peut-être qu'à force, en voyant les efforts qu'ils doivent faire pour être compatible WineX, ils se rendront compte que des gens jouent sous Linux et se décideront à porter leurs jeux nativement sous Linux.
      • [^] # Re: Et si ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui mais si ca ne marche pas les gens qui l'auront testé retournerons sous windows et laisserons tombé linux comme platforme de jeu.
    • [^] # Re: Comment tuer une industrie dans l'oeuf

      Posté par  . Évalué à 4.

      Loki n'a pas fait les frais de WineX. Tout d'abord parce que wine et wineX n'étaient vraiment pas assez avancés pour faire tourner les jeux récents que Loki portait. Accessoirement porter des jeux sur plusieurs platteformes induit des coûts autres que le développement seul: distribution plus compliquée, support technique plus complexe, marketing.

      Celui qui croit qu'à l'heure actuelle les utilisateurs de Linux peuvent faire pression sur des éditeurs de jeux se fourrent le doigt dans l'oeuil. Les éditeurs ne prendront en compte Linux que lorsqu'il verront qu'ils peuvent gagner plus d'argent en vendant des versions Linux et windows. Même le mac ne les intéresse plus, pourtant les utilisateurs de mac sont plus grand public que les linuxiens.

      Comme je l'ai dit dans un poste précédant, le jour ou Linux deviendra intéressant commerciallement pour les jeux, comme par hasard, les éditeurs se poseront la question entre développer en directX ou partir directement sur des libs plus multi-platteformes. Jusque là, la seule chose que puisse faire Linux c'est d'augmenter son nombre d'utilisateur et un bon moyen pour y arriver c'est d'abord de se rendre le plus compatible possible avec les standards de fait existants, c'est à dire windows.

      Accessoirement, c'est ce genre de technique qui a permis à MS de s'imposer dans beaucoup de domaines: Se rendre compatible avec ce qui existe et lorsque l'on a 80% du marché, introduire des différences qui coulent les autres. Même si on aime pas Microsoft, on peut dire que leurs plans d'actions ont très bien fonctionnés.

      Quand on est minoritaire, d'abord on aggrandi le groupe, puis on se fait entendre. Le contraire ne passe pas. Wine & Co sont la pour ça, je pense que dans 5 ans, on les remerciera d'avoir existés.
    • [^] # elle n'avait aucune chance de naitre cette "industrie".

      Posté par  . Évalué à 1.

      WineX n'est qu'une transition entre rien et le tout natif.

      Dans les actions à mener pour arriver à avoir du natif : poser des réclamations pour le portage des jeux sur les sites des editeurs, dans les forums des boites de dev, sur les forums des web-zines etc...

      Les licenses des jeux sont trop chers pour les entreprise qui ne font que du portage...imaginez le prix d'une license Blizzard.
      L'industrie du portage semble ne pas pouvoir naitre tout cours.

      La seule solution, c'est comme chez Bioware, les boites de dev qui codent en pensant multiplateforme dès le début d'une prod.
      http://www.bioware.com/games/neverwinter_nights/(...)
      Celui là devrait sortir multiplateforme...mais l'editeur (Infograme)vient déjà de reculer les dates de sortie des "autres" versions que Windows...allez gueuler un coup ça leur fera pas de mal ;-)
  • # Je comprend pas

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Un truc que je ne comprend pas:
    dans une optique de joueur classique, qui a acheté 2% au mieux des jeux dont il dispose, qui n'a pas de problème pour utiliser / installer un windows sans frais et qui dispose d'un bon gros PC : a quoi sert Wine ? Autant rebooter direct sous windows, non ?
    • [^] # Re: Je comprend pas

      Posté par  . Évalué à 10.

      Parce qu'on ne regarde pas que par le bout de notre lorgnette. De ton point de vue un peu égïste (mais ne le prend pas mal, c'est juste le point de vue qui est égoïste, pas toi ;-), il est clair que ça ne pose pas de problème. Mais pour la communauté du libre, pirater un logiciel, c'est ne pas respecter sa license, alors qu'eux-même proposent une license (rappel : la GPL, entre autres...). Dans ce cas, les éditeurs piratés ne verront aucune objection à pirater également les softs sous license GPL...

      Plus précisément, dans ton optique, tu as raison, mais ce n'est pas la bonne optique ;-)
      • [^] # Re: Je comprend pas

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        Boah, personnellement j'achete les jeux auxquels je joue (parfois même ceux auquels je ne joue pas :)).
        Le coup des 2% blabla étant en trop (bonne remarque, sur mon ton un peu rude), je reformule: à quoi sert, alors que dans 90% des cas les joueurs sur ordinateur ont un PC, de refaire une API propriétaire (dédiée principalement aux jeux) qu'ils peuvent avoir nativement juste en rebootant ? Du côté développeur, je pense que ça doit être un sacré challenge et une bonne tranche de fun. Mais je ne comprend pas l'intéret pour l'utilisateur et c'est ce que j'aimerais qu'on m'explique.
        • [^] # Re: Je comprend pas

          Posté par  . Évalué à 6.

          L'intéret pour l'utilisateur est philosophique. Dans les faits, il est clair que la majorité des gamers sous Linux s'en tapent de rebooter sur leur version piratée de Windows puisque leur besoin à ce moment-là n'est pas philosophique ni technique, ils veulent juste jouer au jeu qu'ils viennent de payer 50€.

          Mais l'intér^et d'un tel travail, c'est que ces m^emes joueurs, toujours dans cette optique de "je m'en tape de tout, je veux gamer", n'auront plus à faire l'effort de rebooter sous Windows, de le réinstaller, de le maintenir. Et quand ils joueront, leur "moi" philosophique pourra m^eme reprendre le dessus quand ils diront dans un grand élan de fierté : "ouais, mais moi je joue sous Linux..." ;-)
    • [^] # Re: Je comprend pas

      Posté par  . Évalué à 4.

      Rebooter sous Windows ? Donc passer deux minutes (si le PC est plutôt rapide) à rebooter dès qu'on a une envie de jouer ? Moi, pour jouer, je clique ds le menu. Et si pendant que je joue je me rappelle qu'il faut que j'envoie un email, je switche sur autre chose et voila. Pas envie de passer 2x2minutes à rebooter
  • # En parlant de Wine.

    Posté par  . Évalué à -3.

    Salut,
    Ca fait longtemps que j'essaie de lancer IE 5.5 de ma partoch windows millenium. Et jamais ca n'a marché. J'en ai besoin pour faire des tests de mon boulot...
    Si quelqu'un y est déjà arrivé avec ces mêmes versions, merci de me dire comment ici: cult@free.fr

    Merci.

    PS: C GRAVE ENERVANT DE DEVOIR REBOOTER A CHAQUE FOIS POUR FAIRE DES TESTS....
  • # GPL => pas de revenus

    Posté par  . Évalué à 9.

    Une fois de plus, on remarque que la GPL n'arrive pas à s'en sortir commerciallement. Stallman répondrait qu'il s'en fout, les problèmes pécuniers étant complétement secondaires sur ceux idéologiques. C'est la seule chose que je lui reproche, ne jamais accepter qu'en réalité les développeurs doivent gagner leur vie.

    Si Wine avait été en GPL, ni transgamming, ni codeweaver n'auraient développé dessus, sachant que tous leurs développements auraient été réintégré dans Wine à cause de la license. Transgamming disent qu'ils n'ont pas le choix à causes des protections sous le DMCA, disons que c'est une excuse qui tombe très bien aussi. Si tout retombait dans Wine, il ne faut pas rêver, ils auraient toutes les peines du monde à vendre quelque chose si les gens peuvent aller le downloader gratuitement à côté.

    En pratique GPL = développement par des bénévolles. Les seuls qui se font de fric, sont ceux qui fournissent du support sur des softs GPL compliqués à utiliser, mais généralement il ne s'impliquent que très peu dans le développement.

    Cela dit, je ne critique pas la GPL en tant que telle. Heureusement que le noyau Linux est sous ce genre de license, car sinon on oserait à peine imaginer le nombre de fork, de modules propriétaires qui s'inclueraient.
    • [^] # Re: Double license -> pognon

      Posté par  . Évalué à 10.

      En pratique GPL = développement par des bénévolles. Les seuls qui se font de fric, sont ceux qui fournissent du support sur des softs GPL compliqués à utiliser, mais généralement il ne s'impliquent que très peu dans le développement.

      Certaines softs/libs utilisent une politique de double license pour gagner des sous. Qt et MySql sont (je crois ?) en GPL mais si tu veux faire du developpement proprio dessus tu peux aussi, il faut acheter une license speciale ($$$). Ca permet de faire que tout ce qui est developpe existe sous une license libre, tout en gagnant des sous.
    • [^] # Re: GPL => pas de revenus

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour ceux qui penseraient encore bêtement (j'exagère, c'est tout à fait justifié comme réaction) que "Logiciel libre => développeurs qui ont la dalle" je rappelle l'essai d'ESR (quoique sujet à contreverse) Le Chaudron Magique :
      http://tuxedo.org/~esr/writings/magic-cauldron/(...)
  • # Le logiciel libre et les jeux vidéos

    Posté par  . Évalué à 10.

    Puisqu'on parle de jeux vidéos sous linux, je rappelle l'entreprise de la boite nevrax ( http://www.nevrax.org(...) ) qui a l'attention de sortir un Mass Multiplayer truc bidule basé sur un moteur maison libre (GPL) mais en faisant payer le service, c'est à dire l'abonnement pour l'accès au serveur de jeu, et c'est, je trouve, une politique commerciale très sensé.

    Et je crois que le secteur du jeux vidéo en général a beaucoup à bénéficier du logiciel libre. La qualité d'un jeu se fait principalement sur son contenu, puisque finalement le niveau technologique est à peu près égal dans ttes les boites (tous les derniers FPS utilisent le moteur de quake3).
    En s'associant pour le développement de moteurs libres, les boites pourraient bénéficier également de ce que ESR disait dans cathedrale et bazar. On aurait des jeux tournant sur des moteurs de qualité, portable et dont les bugs seraient corrigés rapidement (et tout cela avec bonne conscience).
    Les boites n'auraient plus qu'à se faire la guerre au niveau de la qualité du contenu.
    De plus ça pourrait leur permettre de s'opposer à la main mise presque totale de pra exemple ID software sur le marché des moteurs 3D (je trouve que le coup de carmack qui sort ses vieux moteurs en GPL, c'est bien mais c'est un peu "condescendant") et de microsoft sur les APIS de développement de jeu avec DirectX (bien que je me contredise un peu car quake3 utilise openGL).

    Et je crois que je pourrais continuer longtemps tellement ce serais avantageux sauf pour les quelques boîtes qui vendent des licences pour leurs moteurs, mais elles sont largement minoritaires.

    Evidemment le contenu, c'est-à-dire les graphismes, les niveaux, les sons, etc..., resterait sous un copyright normal et se vendent dans des zolis boites (enfin plus si jolis depuis l'arrivée du format de boite dvd pour les jeux).
  • # Déçu...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Cette version 2.0 m'a incité à m'inscrire et payer 15$...

    La belle arnaque !

    The Sims version windows NE MARCHE PAS, celle qui est notée 5/5 est la version Transgaming, qu'on ne peut acheter qu'avec la Mandrake Gaming Edition. Même si on possède déjà The Sims, il n'y a pas de patch ou de binaire Linux spécial à télécharger (Et pas non plus de vaseline visiblement)

    Ces méthodes me rappellent fortement celles que je fuyais lorsque j'ai adopté Linux et les LL il y a 3 ans...

    Cela dit :

    - StarCraft tourne nettement plus vite qu'avec Wine
    - Sim City 3000 tourne plus vite que la version de Loki
    - Plus besoin de Ctrl-Alt-+ pour switcher la résoltion
    - Jedi Knight marche mais sans accéleration 3D

    Quand même un peu léger par rapport à ce que j'attendais... Surtout que je voulais absolument jouer à The Sims (que j'ai déjà et que je ne compte pas racheter avec une Mandrake en sus !), bref...
  • # Question con (les jeux sur plusieurs CD)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    J'ai wine installé sur ma machine (pas winex), et le week-end dernier, j'ai voulu voir si Arcanum (jdr) fonctionnait avec wine. Je met le CD1 dans le lecteur, je le monte et je lance le Setup.exe.

    La première moitié de l'install ce passe bien, jusqu'à ce qu'il me demande le CD 2. Mais là bien sur:
    $ umount /graveur
    umount: /graveur: device is busy

    Je me démonte pas, je vais faire quelques recherches sur le net et je ne trouve qu'une faq chez codeweavers qui me dit de faire un eject -s, ce qui est censé forcer l'ejection de mon lecteur avec des commandes SCSI bas niveau. Ca n'a pas marché. Les autres conseils, encore plus débiles étaient d'utiliser le bouton déjection d'urgence du lecteur CD.... ils sont gentil chez codeweavers. Je vous passe les autre conseils débiles genre supermount, perceuse, etc.

    Bien sur on ne peut pas recopier le contenu des CD sur le dur, puisqu'ils sont protégés contre la copie....

    Quelqu'un pense que ce problème pourra être résolu ? (autrement qu'en achetant des jeux sur un seul dvd/cd)
    • [^] # Re: Question con (les jeux sur plusieurs CD)

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      > Bien sur on ne peut pas recopier le contenu des CD sur le dur, puisqu'ils sont protégés contre la copie....

      Et si tu essaye de faire un dd des cd (dd if=/dev/cdrom of=image-du-cd) et ensuite de les monter en local (mount -t iso9660 -o loop image-du-cd /mnt/point-de-montage) ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.