Où s'arrêtera-t-il ?

• [^]Re: Où s'arrêtera-t-il ?

  Posté par Alan_T () le 02/01/2003 à 13:55. (lien). Évalué à 8.

  > AMHA il ferait mieux de faire parler de lui en sortant un OS fonctionnel.
  
  Hum, quelqu'un l'a deja fait avant lui. Il va falloir qu'il trouve autre chose. :-)

Le hacking rapporte :-)

Re: XBOX Linux: L' identité du genereux donnateur revélée

[+] XboX avec Linux, pas aussi simple !

• [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

  Posté par kesako () le 02/01/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 2.

  > pas pour une boîte qui a 20 Milliards de dollars en caisse.
  
  plus beaucoup plus ...

• [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

  Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 27.

  A mon avis il faut que les programmeurs de logiciel libre consacre leur énergie pour améliorer et augmenter l'imagination dans un monde de partage et pas pour une boîte qui a 20 Milliards de dollars en caisse.
  
  On a l'impression que pour toi l'important c'est que MS ne puisse surtout pas profiter de logiciels libre. Si oui alors arete de LL, la philosophie de base n'est pas du tout de restreindre les gens qui peuvent utiliser ces logiciels (meme aux entreprises faisant tout le contraire à coté).
  
  L'important n'est pas d'éviter de bénéficier à MS, l'important c'est de bénéficier aux gens et utilisateurs, si par la MS ou n'importe qui d'autre y trouve son compte et bien tant mieux pour lui. Ne transformer pas les LL en un outil antiMS, c'est plus que ca, et je dirais meme que ca n'est pas du tout ca (dans ma vision de la chose).

• [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

  Posté par Alan_T () le 02/01/2003 à 14:08. (lien). Évalué à 11.

  Je pense que le fait que Linux est portable sur Xbox est plus un avantage pour les Logiciels Libres que pour Microsoft.
  
  La communauté Linux démontre une fois de plus la grande portabilité de cet OS et le dynamisme des gens qui la compose. C'est un énorme coup de pub (une fois de plus). Le fait que Windows ne tourne que pour des x86 le limite déjà, le fait qu'il n'innove que rarement (meme s'il tente de masquer cela derriere des tonnes de marketing) l'enfonce carrement.
  
  Meme si personne n'utilise cette version pour X-Box (qui a utilisé la version de Linux pour Playstation ?), cette démonstration est 'utile' pour enfoncer le clou sur la portabilité et le dynamisme de Linux (et des logiciels libres en général).

  • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

    Posté par Ed GhZaaark () le 02/01/2003 à 18:24. (lien). Évalué à 4.

    que donne le portage de Linux sur Ps2?
    ça doit être très limité non?
    
    Concernant la Xbox j'trouve ça intéressant, console de jeu (pas si mal), lecteur multimedia, ptit server le tout pour 230€
    
    
    
    A+

• [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

  Posté par Florian Hatat (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 14:17. (lien). Évalué à 9.

  Ne pensez-vous pas que cette fameuse XboX permet à M$ de préparer son avenir, en sachant que (peut-être) le monde du futur n'appartiendras que (ou en majorité) à des logiciels libre ?

  
  Il faudrait plutôt se réjouir d'un tel avenir, non ? Sans logiciels propriétaires...
  
  Ne considère pas Microsoft comme une entreprise méchante, voire démoniaque. Comme toute société elle cherche à faire son bénef'. Et cela ne me dérange pas d'aller acheter du matériel signé Microsoft, si c'est du bon matos.
  S'ils perdaient la "guerre du logiciel", ils deviendraient dépendants des logiciels qui tournent dessus. Impossible d'injecter des changements sans prévenir : dès que les logiciels ne tournent plus, on n'achète pas la carcasse.
  
  Je trouve ainsi qu'on a tout intérêt à faire fonctionner les logiciels libres sur toutes sortes de matériels. Si les LL occupent une part importante du marché, les fabricants doivent compter avec. Ce qui n'est pas toujours le cas actuellement.
  
  Mais la Xbox n'est qu'une console. Et une console est loin de se vendre comme des pécé standards.
  Ce qui peut en revanche être inquiétant dans cette machine, ce sont tous les moyens de sécurité mis en oeuvre pour la blinder : les signatures RSA, le blocage du DD. Un premier test grandeur nature pour éprouver un système de protection robuste ?

• [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

  Posté par Alexandre Beraud () le 02/01/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 6.

  On a deja fait tourner Linux sur d'autres machines, ca n'a jamais revolutionne l'informatique. Qui utilise Linux sur Dreamcast actuellement ? C'est avant tout un challenge tehcnique, mais ca n'arrangera les affaires ni deM$ ni de Linux qui, de toutes facons, reste avant tout une excellente plate-forme serveur. En revanche, ce qui m'intrigue, c'est pourquoi est-ce si difficile de faire tourner Linux sur une machine qui a tout d'un PC ?

  • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

    Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 15:32. (lien). Évalué à 9.

    qui a tout d'un PC
    
    Oui, elle a tout d'un PC, plus quelques protections supplémentaires... au niveau du BIOS et du disque dur si je me souviens bien...
    
    Bref, comme d'autres l'ont dit, sûrement un avant goût de Palladium...

    • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

      Posté par patatorz (page perso, ) le 02/01/2003 à 15:57. (lien). Évalué à 10.

      palladium c'est pas encore fait. Et si on gueule suffisament fort, ca ne passera pas.
      Souvenez-vous du numero de serie sur les pentium 3 et le tolé général que ca avait provoqué.
      Il suffit de faire pareil pour palladium.
      Perso, si palladium passe, je n'acheterai/préconiserai aupres de mes connaissances perso/pro plus de matos/logiciel de constructeurs ayant contribué a sa mise en oeuvre : bye bye Micro$oft et intel, bonjour AMD et les LL :-)
      désolé pour le hors-sujet mais c'est important de rester son propre maitre du contenu de son disque dur personnel .....

      • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

        Posté par Sylvain Rampacek (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 16:03. (lien). Évalué à 3.

        C'est vrai, entièrement d'accord avec toi !
        Et surtout, j'espère qu'il n'est pas prêt de sortir...
        
        Mais bon, même si ce n'est pas Palladium, ça peut très bien être un test pour Microsoft grandeur nature... (possibilité de réaliser une protection et comment elle est acceptée par le publique...).

      • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

        Posté par Nicolas Boulay () le 02/01/2003 à 16:58. (lien). Évalué à 13.

        AMD fait partie du consortium TCPA (norme hardware pouvant servir pour faire palladium).
        
        cf www.notcpa.org

      • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

        Posté par Baptiste Mille-Mathias (page perso, ) le 13/01/2003 à 08:31. (lien). Évalué à 1.

        Oui, c'est sur que si on gueule, ils arreteront, mais je pense qu'après l'affaire Pentium III, ils ne vont pas refaire les même erreurs, et ne vont pas presenter les chose de la même façon.
        Déja ils ne disent pas precisement que c'est une puce qui te permet la gestion du palladium, il disent plutot une technologie, Cà parait mieux, et c'est plus floue.
        Donc les gens ne se méfieront pas.

  • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

    Posté par Nicolas Boulay () le 02/01/2003 à 16:56. (lien). Évalué à 17.

    C'est netbsd qui tournait sous Dreamcast. L'interret de la chose ne peut se faire sans le module réseau maintenant introuvable ou plus chère que la console.
    
    La protection de la XBOX consiste à tout crypter de partout. Il y une ROM qui load le boot uniquement si le hash de ce boot correspond à celui de la ROM. La fonction de hash (TEA ?) ayant une fablesse, l'eeprom est modifiable pour sauter à un endroit non vérifié par le hash.
    
    Ensuite ce bios load des fichiers binaires signés par MS et vérifier par le bios. La clef est stoqué dans une autre mémoire et a été décodé (merci la sécurité par l'obscurité :).
    
    Il y aussi une clef sur le disque IDE pour le vérouiller qui est unique pour chaque console (il est donc impossible d'échanger les disques entre console sans bidouilles).
    
    Bref, est-ce un petit teste technologique pour tester des bouts de palladium ?

    • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

      Posté par Olivier MARTIN () le 02/01/2003 à 17:10. (lien). Évalué à 3.

      >> La clef est stoqué dans une autre mémoire et a été décodé (merci la sécurité par l'obscurité :).
      
      ce qui metonne dans tout ca cest qu'il n'y a aucune reaction chez m$... decryoter les clefs, passer outre les protection du BIOS.... cest pas illégal tout ca? quelqu'un a des infos sur la légalité de toutes ces manips visant a transformer la xbox parce qu'il ne faut pas oublier que m$ perd de l'argent pour chaque xbox vendu (si jai biezn compris il se rattrape sur la vente des jeux....)

      • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

        Posté par PAtrice Manac'h () le 04/01/2003 à 14:02. (lien). Évalué à 1.

        pas sis sur : il semble que la xbox revienne à quelques 220 € l'unité (vendue 250). Ca ne couvre peut être pas les fraits de distrubutions/marketing mais supposer dans ces conditions que les pertes sont importantes est un peu "aventureux". D'autant que les ventes de jeux sont effectivement très bonnes (5 jeux pour 1 console, c'est un très bon score).
        
        Avec l'engouement pour le XBox Live (voir les chiffres de ventes aux US), le pari de la XBox est sur le point d'être gagné. Et faire vendre des XBox en plus sous prétexte de faire tourner Linux dessus ne permettra qu'à MS d'améliorer ses chiffres de ventes de consoles vis à vis de ses concurrents. Drôle de service rendu aux LL...
        
        Si la même énergie était dépensée à faire des distribs plus accessibles pour des non-informaticiens...

    • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

      Posté par Florian Hatat (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 17:37. (lien). Évalué à 4.

      Le disque IDE est bien verrouillé, mais la clef est stockée dans la boîte et on arrive à le déverrouiller.
      Mais chaque logiciel est signé avec une clef RSA (1024 ou 2048bits ?), qu'il risque d'être très difficile de casser. On pourrait peut-être la factoriser avec quelques millénaires de calculs distribué...
      Enfin, seul un haché SHA-1 est signé. La faille serait plutôt dans ce dernier. Yapluka la trouver :-). Avant l'année prochaine de préférence. :-)

    • [^]Re: XboX avec Linux, pas aussi simple !

      Posté par Matho (page perso, ) le 02/01/2003 à 19:00. (lien). Évalué à 13.

      Je crois me souvenir que pour la DC, le modem pouvait etre remplacé par une carte PCI tout ce qui a de plus basique (type NE2000 par exemple) mais je n'ai jamais essayé. Enfin c'est ce qu'on m'a dit.
      
      Mais on peut aussi bricoler avec un cable serie et faire du PPP sur un serveur Linux connecté au net lui.
      
      Mais Linux a tourné dessus. Pas seulement netBSD. Le port DreamCast linux n'est pas mort : il a été modifié aujourd'hui
      http://linuxdc.sourceforge.net/(...)
      
      voici un petit tutoriel dispo ici : http://www.fivemouse.com/dclinux.html(...)
      
      et la page originelle des premiers ports ici :
      http://www.m17n.org/linux-sh/dreamcast/distribution(...)
      
      J'ai un clavier, une souris, une DC mais jamais eu le temps de vraiment m'y pencher. Si je trouve un moment, faudrait que j'essaie
      
      Si quelqu'un a deja fait le saut, peut il nous faire part de ses experiences?

Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

• [^]C'est finalement pas tres surprenant comme relelation

  Posté par Baptiste SIMON (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 8.

  "Merci les Logiciels Libres !"
  C'était bien ça qu'il fallait répondre ! non ? ;c)

  --
  BeTa

• [^]Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

  Posté par Antoniop () le 02/01/2003 à 14:36. (lien). Évalué à 1.

  Il y a quand même une question de copyright : les roms sont pas libres, elles.
  
  L'autre info du site intéressante, c'est la mise à dispo d'une distrib mandrake 9 version X-Box !
  
  Reste une question existentielle : acquérir, pour un partisan de Linux et de la GPL, une boîte estampillée crosoft, même pour y faire tourner Linux, la pillule est un peu dure à avaler non ?

  • [^]Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

    Posté par Thierry Stoehr () le 02/01/2003 à 15:24. (lien). Évalué à 3.

    Sauf à se dire que c'est 50 à 100$ de perte pour MS qui vend sa console en dessous de son coût de production (mais se rattrape dès les premiers jeux vendus, modèle économique pas nouveau que l'on retrouve ailleurs).
    http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1021#nh1(...)

    • [^]Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

      Posté par Jonathan ILIAS (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 15:58. (lien). Évalué à 1.

      MS qui vend sa console en dessous de son coût de production
      
      Certain !? Parce qu'en France il me semble qu'il est interdit de vendre quelque chose à perte.

      • [^]Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

        Posté par P'tit Lu (Jabber id, page perso, ) le 02/01/2003 à 17:29. (lien). Évalué à 6.

        Pas vraiment, tu as le droit de le faire si tu n'es pas en position de monopole et/ou en tête sur le secteur.
        Sony par exemple n'aurait pas le droit de le faire, car ce serait s'assurer de manière déloyale le monopole sur ses concurrents.
        Mais la X-Box est loin d'être la console la plus vendue en France. Elle est si moche !

        --
        The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing.

    • [^]Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

      Posté par jice (page perso, ) le 03/01/2003 à 09:51. (lien). Évalué à 5.

      MS a suffisament d'argent en caisse pour se moquer de cette petite perte.
      Par contre, chaque XBox achetée pour faire tourner Linux augmente les statistiques de pénétration de MS dans le marché des consoles (et mécaniquement diminue les stats des autres), donc c'est mal (tm) d'en acheter.

  • [^]Re: XBOX Linux : l' identité du généreux donateur ré

    Posté par Nicolas Boulay () le 02/01/2003 à 17:00. (lien). Évalué à 2.

    Quel ROM ?
    
    Il a existé un premier mod chip issue de l'orignal et modifié. Maintenant, ils ont leur ROM toute propre.

Vente liée

• [^]Re: Vente liée

  Posté par Jak () le 02/01/2003 à 16:01. (lien). Évalué à 11.

  C'est un peu différent. Microsoft est le constructeur de la console, alors qu'un PC de chez Dell ou Compaq a justement été construit par Dell ou Compaq et pas Microsoft.

  --
  « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
  - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

• [+] [^]Re: Vente liée

  Posté par Nicolas Boulay () le 02/01/2003 à 17:03. (lien). Évalué à -1.

  Ils viennent d'inventer la première machine programmable qui ne peux faire tourner que des softs signés Crosoft. Mais que la police ?
  
  Les autres consoles n'ont pas ce genre de protection que je sache.
  
  Pour lancer un programme, la console vérifie avant la signature du binaire.

  • [^]Re: Vente liée

    Posté par Guillaume Leclanche (page perso, ) le 03/01/2003 à 00:57. (lien). Évalué à 3.

    Vérifier la signature du binaire, je le fais à chaque fois que je compile/lance un programme pour la première fois. Si cette signature existe, bien entendu :-)
    Après, c'est la question de savoir quelles signatures sont valides ou non qui importe.
    Et si c'est mon bon sens et le keyring qui prévaut pour ma machine, allez savoir quels sont les critères microsoftiens.