lundi 13 octobre

Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Xouvert (4382 hits)
La news sur Slashdot (647 hits)
Xwin.org, un site lié au fork (1038 hits)
Arch revision control system (608 hits)
Le site perso de Keith Packard (703 hits)

Dépêche modérée par

Articles : Le fork de XFree prend forme.

Posté par tinou (). Modéré le 18 août 2003.

L'affaire avait fait un petit scandale au mois d'avril dernier. Le fork de XFree a désormais son nom et son site Web, même si il n'est pas encore possible d'accéder au code. Il s'appelle Xouvert (prononcez "Zouver").

Je rappelle que ce fork est dû à des différends parmi les développeurs sur la politique à suivre, en particulier au sujet de la durée entre les sorties, et de l'intégration de nouveaux développeurs dans l'équipe. Objectif annoncé : transparence absolue.

Dolmen nous apprend également que :
Ils utiliseront arch, le système de gestion de code source de Tom Lord plutôt que CVS. Cela me semble être la première utilisation de arch pour un projet de (potentiellement) grande envergure.

Ndm : Bien sûr, ceci peut être du vaporware

Xouvert (4382 hits)
La news sur Slashdot (647 hits)
Xwin.org, un site lié au fork (1038 hits)
Arch revision control system (608 hits)
Le site perso de Keith Packard (703 hits)

> Lire les commentaires (70 commentaires, moyenne: 2,2).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 06:01. (lien). Évalué à 2.

> Le fork de XFree (de Keith Packard)

Quelqu'un peut apporter des informations, car je rien trouvé qui indique que KP est à l'initiative de ce fork.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par Bungee Tux () le 18/08/2003 à 06:13. (lien). Évalué à 6.
Extrait des forums de xwin.org, le site lance par notre ami KP:

"
Already happening. It's called Xouvert. We have been preparing
it for quite awhile now. It has nothing to do with Keith or
xwin.org except that xwin has agreed to provide wiki space.
"

A noter que c'est un post anonyme mais anterieur a la bonne mise en place
du site web du fork.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 06:18. (lien). Évalué à -1.
Je vais jouer les oiseaux de mauvaise augure mais j'ai un peu l'impression que c'est qu'une blague (qui a bien marché).

Ici un lien sur xwin :
http://xwin.org:9673/xwin/Xouvert(...)

Xouvert will remove all network transparancy, XRender support and GLX supports, since we feel that our target market would rather not have these features. [Clarifying this here] Xouvert supports a special GNU/Linux kernel module which would implement these features (and others + include examples here), thus bringing these resource intensive features closer to the hardware resulting in a more robust and increased preformance system.

Xouvert will address DRM issues, as noted by Linus, we too do not see anything wrong with DRM impletmentation, thus our synced XFree86 version would be DRM ready and built for modern and future hardware.

Supprimé le support réseau, ajouter DRM... n'importe quoi.

Quelqu'un a ajouté le commentaire suivant :
- "Great! How much of this is vapor, how much needs resources committed?"
- [+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
  
  Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 06:29. (lien). Évalué à -4.
  > c'est qu'une blague
  
  Et un bon coup de pub pour Arch. Le premier paragraphe de la home page est dédié à Arch qui cité un peu partout (8 fois).
  - [+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
    
    Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 07:07. (lien). Évalué à -10.
    Pour information, car certains n'ont pas compris, arch est un projet encore en phase initiale.
    
    De la home page Arch ( http://arch.fifthvision.net/bin/view/Main/WebHome(...) ) :
    - "Incomplete Implementations
    
    At the moment, these implementations are very rough, and only useful to look at if you're a developer."
    
    Donc on peut légitimement se poser des questions sur un fork d'un projet aussi gros que XFree86 qui insiste sur l'utilisation de Arch dans son état actuel.
    - [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
      
      Posté par Boa Treize (page perso, ) le 18/08/2003 à 07:43. (lien). Évalué à 7.
      Pour information, ptit_tux préfère Subversion à arch. Je ne pensais pas qu'il irait jusqu'à mentir à propos de arch pour mieux le discréditer. Arch n'est pas un projet en phase initiale, et la citation qu'il fait de la page d'accueil de arch concerne barch et eva, deux implémentations effectivement incomplètes. Quelques lignes plus haut, la page d'accueil parle de arch et arx, les deux implémentations stables de arch.
      
      Si vous voulez en savoir plus, je vous conseille de lire la discussion sur arch qui avait eu lieu ici début juillet : http://linuxfr.org/2003/07/09/13201.html(...)
      - [+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
        
        Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 08:07. (lien). Évalué à -5.
        > Je ne pensais pas qu'il irait jusqu'à mentir à propos de arch pour mieux le discréditer.
        
        J'ai pas menti intentionnellement. J'ai fait une belle erreur. J'ai crus que la première phrase concernait Arch. Je recherchais une info sur l'état de Arch qui a ma connaissance n'est pas encore déployé. Si tu as des infos pour ce point, n'hésite pas à faire un commentaire.. J'ai fait un "grep status" qui n'a rien retourné puis je suis resté sur "Incomplete Implementations" sans voir qu'au-dessus il y avait "Arch Implementations".
        
        > http://linuxfr.org/2003/07/09/13201.html(...)
        > Pour information, ptit_tux préfère Subversion à arch.
        
        Où as tu vus ça ? Je me suis "énervé" avec un supporter de Arch car il descendait Subversion en disant que Subversion était très peu inovant. Nul part tu trouveras que je dis que Subversion est mieux que Arch en tant que produit. Nul part tu trouveras des propos à moi demandant d'éviter Arch pour utiliser Subversion. De plus la discution à l'époque portait sur les fonctionnalités/objectifs et non sur la maturité des produits.
        
        Maintenant amuse toi bien avec Arch, je m'en bats les couilles.
        
        Le débat est clos.
- [^]Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki
  
  Posté par jmfayard () le 18/08/2003 à 07:04. (lien). Évalué à 16.
  ptit_tux, ne tiens pas compte de ce que tu as lu sur le wiki :
  ****FOR NOW**** Please see xouvert.org for information about Xouvert.
  This wiki page was vandalized
  
  Voilà ce qu'on peut maintenant lire en ce qui concerne la transparence réseau
  
  ** That is insane and is perhaps the most backward thinking i have seen in ages. PLEASE. Network transparency is here to stay Sir, as is Render and GLX obviously. Removing them would be absolutely insane. You obviously are
  just a *rager* (that should be a hint that we know who you are if you are one and the same as the old vandal) and trying to upset people.
  - [^]Re: Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki
    
    Posté par Nap () le 18/08/2003 à 11:00. (lien). Évalué à 5.
    bon, vu que les doutes sont effacés je pense qu'on peut remettre cette news en premiere page, sachant que l'essor d'un fork ambitieux de XFree est au moins aussi important que d'autres news comme le lacher de trolls sur gentoo par exemple
    - [^]Re: Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki
      
      Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 11:55. (lien). Évalué à 4.
      Le problème, c'est que le sérieux de ce fork n'est pas évident.
      Ils ont fait une page web. Réservé un compte sur savanna (donc mailing-list, cvs, bug traker) un canal irc sur gnu et ... c'est pratiquement tout.
      
      Il y a 3 developpeurs dont 1 et demi affectés au web/irc/etc...
      Et les deux développeurs sont inconnus de google en limitant la recherche à xfree86.org .
      
      De plus il n'y avait pas de "fork" connu en préparation. Le dernier troll de mosfet (cherchez pas, son site est fermé) d'un prétendu fork a fait réagir havoc :
      http://listman.redhat.com/archives/xdg-list/2003-August/msg00056.ht(...)
      
      Havoc a aussi fait une proposition pour freedesktop :
      http://listman.redhat.com/archives/xdg-list/2003-July/msg00101.html(...)
      
      One immediate need in this area is to host Keith Packard's work,
      including the set of font libraries (fontconfig, Xft), and other
      X-related work he would like to do.
      
      Another obvious thing to host is Carl Worth's Xr library, as GTK+ and
      I believe other toolkits are looking to use this as a vector graphics
      engine. Xr has a couple of dependency libraries as well.
      
      freedesktop.org already hosts D-BUS, CSL, pkg-config, and
      desktop-file-utils, among other pieces of software, in addition to
      specifications.
      
      Il y a là des éléments beaucoup plus intéressants que Xouvert qui eux mérite la première page.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 06:43. (lien). Évalué à -8.
Pour ceux qui votes [-] à mes posts car je mets en doute le sérieu de ce fork et de la news, je tiens à préciser que la node du modérateur a été faite après mes posts.
- "Ndm : Bien sur, ceci peut etre du vaporware"

Comme j'ai fait ces commentaires avant que la news passe en seconde page car le modérateur a constaté que quelque chose cloche.

Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par L. R. (Jabber id, page perso, ) le 18/08/2003 à 06:06. (lien). Évalué à 8.

En dehors du scandale du fork, à mon avis c'est une bonne chose que des alternatives à XFree voient le jour. Il ne me semble pas que ce soit la première, bien que je ne puisse me souvenir de/s autre/s.

On aura peut-être enfin le choix entre divers serveurs graphiques gratuits :) C'est une bonne chose de laisser le choix, d'avoir un peu de diversité.

En plus, un peu de concurrence entre les différents serveurs graphiques pourra peut-être faire pointer son nez à de nouvelles technologies, qui sait ? Faut juste espérer que ces nouvelles technologies s'il en est, ne soit pas baclées pour "sortir la release avant l'autre".

--
Quand le chat regarde la tartine beurrée, le sage s'en mord les doigts.

République bananière -- Banana Republic

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par Wajsberg Julien () le 18/08/2003 à 08:20. (lien). Évalué à 0.
Pourquoi ton commentaire étai moinssé, j'ai du mal à comprendre enfin bon...

Tout ca pour dire qu'il y a directfb par exemple :) Ça a l'air de marcher bien, mais uniquement sur quelques cartes graphiques.. Sur les autres (genre nvidia) on doit utiliser du vesa il me semble.
- [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
  
  Posté par Jak () le 18/08/2003 à 11:10. (lien). Évalué à 4.
  Directfb n'est pas une alternative à XFree, car il ne sert qu'à l'affichage (éventuellement accéléré) graphique, et qu'il n'y a aucune notion d'affichage déporté là-dedans ...
  
  --
  « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
  - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
  - [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
    
    Posté par Wajsberg Julien () le 18/08/2003 à 12:54. (lien). Évalué à 4.
    Euh je suis désolé, c'EST une alternative, du moins pour une exécution en local.
    
    C'est sûr, XFree, et plus généralement le protocole X, est particulièrement intéressant dans sa gestion réseau, l'abstraction, tout ça, comme tu le dis.
    
    Mais voilà, DirectFB est bien une alternative, qui n'a pas toutes les fonctionnalités d'X mais qui en a d'autres qu'X n'a pas (si je ne me trompe pas, par exemple, le même concept qu'OS X, au sujet des fenêtres indépendantes les unes des autres).

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par Jésus Christ (page perso, ) le 18/08/2003 à 12:20. (lien). Évalué à -1.
't1 t'as une approche vachement libérale toi...

Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par ashram4 () le 18/08/2003 à 06:06. (lien). Évalué à 7.

Xouvert is named after the ancient Babylonian goddess of open windows, wooden digging implements, and moonlight.

c'est bien compliqué alors qu'en français c'est très explicite comme nom. Un serveur X ouvert, enfin plus ouvert que Xfree86.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par Boa Treize (page perso, ) le 18/08/2003 à 07:36. (lien). Évalué à 8.
L'ancienne déesse babylonienne des fenêtres ouvertes... Et vous la sentez toujours pas, la grosse blague ?
- [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
  
  Posté par ashram4 () le 18/08/2003 à 10:22. (lien). Évalué à 1.
  oui oui, mais bon ce matin en arrivant j'avais pas trop le courage de lire, j'ai survolé cette phrase sans la comprendre. Donc copier collé et hop mon commentaire.
  
  Je reconnais qu'a la lecture de la page cette annonce ressemble plus à une blague qu'autre chose.
- [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
  
  Posté par Corsica () le 18/08/2003 à 12:03. (lien). Évalué à 0.
  En tout cas cette déesse ou divinité est totalement bidon.
  
  http://grenier2clio.free.fr/mesopotamie/pantheon1.htm(...)
  
  D'ailleurs que pourrait-on bien demander à une divinité de la fenetre ???
  La fenetre n'est pas une force qui puisse pertuber la vie de l'homme ...
  
  http://grenier2clio.free.fr/mesopotamie/(...)
- [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
  
  Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 20/08/2003 à 18:13. (lien). Évalué à 1.
  Et vous la sentez toujours pas, la grosse blague ?
  
  Non seulement la blague mais, à ce point, ca sent plein d'autres trucs...

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Posté par Sidoine de Wispelaere (page perso, ) le 18/08/2003 à 08:10. (lien). Évalué à -1.
Comme le dit Boa c'est sans doute une plaisanterie. Une recherche dans google ne donne aucun résultat pour Xouvert, à part ledit projet. Pas de déesse babylonienne ou de franc maçon. Et puis la prononciation prouve bien que c'est bien X-ouvert.
- [^]Re: Le fork de XFree prends forme.
  
  Posté par Morreale Jean Roc () le 18/08/2003 à 11:25. (lien). Évalué à 1.
  y a peut être des amateurs de Terry Pratchett dans le tas :p

Orthographe

Posté par François Palaci (page perso, ) le 18/08/2003 à 06:43. (lien). Évalué à 6.

...ce fork est dû à des différents... ("différends")

...l'intégration de nouveaux développeurs...

[+] [^]Re: Orthographe

Posté par Jean-Marc Spaggiari (page perso, ) le 18/08/2003 à 14:57. (lien). Évalué à -7.
Tres constructif comme commentaire. Ca apporte beaucoup à la nouvelle ...
- [^]Re: Orthographe
  
  Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 15:11. (lien). Évalué à 2.
  Ouais, vaut mieux pas signaler les fautes d'orthographes comme ça elles restent dans le texte de la nouvelle, une news bourrée de fautes d'orthographe ça fait super bon effet auprès des personnes qui fréquentent le site, par contre un commentaire signalant les fautes d'orthographe, alors là c'est super nul, ça fait fuir tout le monde...
  - [^]Re: Orthographe
    
    Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 15:44. (lien). Évalué à 1.
    > Ouais, vaut mieux pas signaler les fautes d'orthographes
    
    Surtout qu'après la news est corrigée et tu te prends une pluie de [-] par des gens qui ne comprennent pas que tu contribues à la qualité du site.
    
    Si en plus tu fais ça dans un "first post"...
    
    Faut aussi savoir qu'un score 4/20 pour un post, fait généralement perdre des XP. Un [-] a plus de chance de te faire perdre un XP qu'un [+] de t'en faire ganger un.
    - [^]Re: Orthographe
      
      Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 15:53. (lien). Évalué à 2.
      De toute façon ce qui est important, c'est la qualité générale du site, et de pas se faire engueuler dans un commentaire alors qu'on fait preuve de bonne volonté, non ? Les XPs on s'en fout, tu crois pas ?
      - [+] [^]Re: Orthographe
        
        Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 16:34. (lien). Évalué à -3.
        > Les XPs on s'en fout, tu crois pas ?
        
        Les XP c'est comme le pognon. Quand on en a, on s'en fout. N'empêche que le pognon comme les XP c'est important.
        
        Il y a quelques mois quand j'ai fait mon compte ici, je faisais de la "lèche" pour avoir des XP. Ça marche très bien. Je suis monté à plus de 300 XP. Puis j'ai décidé de plus faire de lèche et de dire ce que je pense dans calculer l'impacte possible sur les XPs. Ben aujourd'hui j'ai 15 XPs. Donc d'ici la fin de la semaine...
        Mais j'ai plus envis de faire de la "lèche".
        
        [^]Re: Orthographe
        
        Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 18:13. (lien). Évalué à 3.
        Si tu perds des xp c'est pas parce que tu dis ce que tu penses, c'est parce que t'es pas foutu de le dire correctement.
        Si tu dis ce uqe tu penses en commençant par 'putain faut vraiment être trop con pour dire que...' et que tu te mets à engueuler tout le monde en soutenant que t'as raison sans même écouter ce qu'on te dit, ni respecter ce que disent les autres, forcément tu te retrouves avec pleins de [-]
        Si en plus ensuite tu commences à te plaindre qu'on s'acharne sur toi et tout ça, ça fait encore plus de [-]
        J'ai pas l'impression de faire beaucoup de karma whoring, ni de ne pas dire ce que je pense, et pourtant j'arrive à avoir plein d'xp, donc c'est peut être à toi de te remettre en question sur ce coup là...
        
        [+] [^]Re: Orthographe
        
        Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 18:33. (lien). Évalué à -3.
        > Si tu perds des xp c'est pas parce que tu dis ce que tu penses, c'est parce que t'es pas foutu de le dire correctement.
        
        Merci pour la diplomatie.
        
        > Si en plus ensuite tu commences à te plaindre qu'on s'acharne sur toi
        
        Où j'ai dit ça ? C'est dingue il y en a toujours pour faire des extrapolations que je commence à trouver vraiment, vraiment lourdingue. Une seule fois je me suis plaind et j'avais raison. Un modérateur un trouvé un gus qui a utilisé ses 15 derniers votes contre moi. Il y a rien d'autre. Sinon trouves moi ça.
        
        > donc c'est peut être à toi de te remettre en question sur ce coup là...
        
        J'ai pas dit :
        - "Fais chié les XP, y a que ceux qui font de la lèche qui en ont".
        
        J'ai donné mon cas et j'ai pas généralisé à tout le monde.
        
        De plus si tu avais prêté un peu plus attention à mes posts (c'est pas un reproche) tu saurait que je suis favorable aux XP et j'ai JAMAIS demandé leur supression.

[^]Re: Orthographe

Posté par tinou () le 18/08/2003 à 21:23. (lien). Évalué à 1.
...ce fork est dû à des différents... ("différends")

Je suis confus. Je savais bien qu'il y avait quelque chose de choquant, mais je n'arrivais pas à voir quoi. Merci !

...l'intégration de nouveaux développeurs...

Euh, là, on est d'accord. Où est l'erreur ?

--
Tinou

--
Tinou
- [^]Re: Orthographe
  
  Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 22:08. (lien). Évalué à 1.
  Bah c'est les trucs mis en gras, mais depuis ça a peut être été corrigé dans la news. En l'occurrence, c'était un x qui manquait à nouveaux

Quels sont les problèmes de XFree86 ?

Posté par eddine () le 18/08/2003 à 08:44. (lien). Évalué à 5.

Vu que je ne suis pas un lecteur assidu des mailing lists, je voulais savoir qu'est ce qui est repproché exactement à XFree86, quelqu'un peut-il confirmer :

- intégration difficile de nouveaux développeurs.
- code difficilement lisible
- certaines ML accessibles uniquement à quelques développeurs
- releases lentes, intégration de nouveaux drivers toute aussi lente

Et d'un point de vue technique il semblerait que certains problèmes de lenteurs des desktop type Gnome, Kde etc ... soient imputables à X.

L'objetcif du framebuffer est-il de remplacer X ?

Des esprits éclairés pourraient-ils repondre à ces questions ?

Merci.

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

Posté par Christophe Fergeau () le 18/08/2003 à 09:22. (lien). Évalué à 3.
Bon la plainte habituelle sur la lenteur de X, je suppose que ça correspond toujours au fait que le redessinement des fenêtres n'est pas instantané et donne donc une certaine impression de lenteur ? Un petit cache de ce qu'affiche une fenêtre permettrait probablement de régler ce problème :) Ca existe déjà plus ou moins, mais apparemment c'est mal foutu donc pas utilisé.

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

Posté par Boa Treize (page perso, ) le 18/08/2003 à 09:45. (lien). Évalué à 17.
XFree86 est attaqué sur deux fronts : la gestion du projet, et l'architecture de X lui-même.

On reproche effectivement au projet d'être trop fermé ("cabale des anciens", fondateurs du projet qui admettent ne plus avoir touché à XFree86 depuis des années mais qui veulent continuer à le gérer, parce que c'est leur bébé), pas assez réactif (plusieurs mois pour intégrer certains pilotes, pas assez de releases), trop difficile d'accès aux développeurs, pas assez ouvert aux innovations. Les réactions face à ces critiques ont été inadaptées, de toutes petites améliorations quand l'ensemble de la communauté demande une franche évolution. Les mainteneurs du projet semblent complètement déconnectés de la pratique open-source actuelle (vu leurs réactions sur certaines listes de diffusion). Je suis d'accord avec ces critiques, je pense que la gestion du projet a besoin d'être revue de fond en comble, et je suis bien content que Keith Packard ait tiré la sonnette d'alarme.

Par ailleurs, il existe depuis des années des critiques sur l'architecture de X lui-même. Comme toujours, chacun se focalise sur les fonctionnalités qu'il juge importantes et propose de se débarrasser des autres pour alléger l'engin. Le débat, quoique pas toujours sans fondement, est empoisonné de trolls (sur la performance, sur ce que fait la concurrence -- Microsoft Windows bien sûr, etc.). La plupart des contributeurs à ces débats méconnaissent l'histoire de X et la place qu'il occupe dans l'industrie et confondent « nécessaire complexité » avec « complications inutiles » (non pas qu'il n'y ait pas de complications inutiles dans X !). Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux. Je pense comme eux que le fond n'est pas mauvais, même si j'aimerais voir, tout comme eux d'ailleurs, une porte plus grande ouverte à l'innovation.

Bref, vivement que Keith lance un vrai fork de XFree86 !
- [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
  
  Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 17/02/2004 à 07:55. (lien). Évalué à 1.
  > Il est intéressant de noter que plus les contributeurs sont expérimentés dans le développement de X ou dans le
  > développement sous X, moins ils proposent de changements radicaux
  
  Voire meme plus les gens connaissent bien X, plus ils pensent qu'il est tres bon en dehors de deux ou trois zones qui foutent le bordel. C'est ce qui ressort d'une part des developpeurs du coeur, d'autre part, des experts X cote Gtk ou cote Qt.
  
  Les gros problemes de X viennent (de ce que j'en ai lu et compris) d'une histoire de synchronisation et de multiples aller-retours de certaines info qui prennent du temps la ou ca devrait pas. Mais l'architecture globale elle-meme est tres bonne. C'est pas facile de corriger ces problemes parce que c'est quand meme au coeur de l'architecture, et ca a un impact sur les applications qui utilisaient X pour l'optimiser.
  
  Qui plus est, le developpement pour de telle modif etait tres peu encourage par la core-team tres tres peu ouverte. Maintenant que Keith a les mains libres, il commence a s'amuser un peu et deux trois autres projets ont vu le jour. Il manque encore beaucoup de developpeurs a mon avis pour que les propositions de Keith donnent lieu a un vrai fork.
  
  --
  phil.freehackers.org

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

Posté par Nicolas Boulay () le 18/08/2003 à 11:37. (lien). Évalué à 0.
En gros tu as cité tous les points noires.

Concernant la lenteur de X, cela serait plutot dû au lib graphique. X passerait son temps à les attendre en fait.

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

Posté par Nicolas Peninguy (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 6.
Pour ce qui est de la "lenteur" de l'interface il y a tout un thread à ce propos ici :

http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2003-July/thread.html(...)

En gros le problème semble assez complexe, et les gens ne sont pas d'accord sur l'origine du problème (certains accusent justement les développeurs de tool kit comme Gtk d'être à l'origine du problème).

Tiens un truc amusant à essayer :

while true ; do xrefresh ; sleep 0,1 ; done

et observer le résultat avec des applications Gtk quelconques et comparer avec Mozilla. :)
- [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
  
  Posté par gnap gnap (page perso, ) le 18/08/2003 à 12:45. (lien). Évalué à 1.
  L'interface de mozilla ne clignote pas, au contraire des interfaces gtk+, mais celles de Wmaker clignotent aussi.... alors ?
  - [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
    
    Posté par Nicolas Peninguy (page perso, ) le 18/08/2003 à 13:47. (lien). Évalué à 2.
    D'après ce message c'est Mozilla qui est mieux foutu que le reste (utilisation du double buffering, et pas de background pour la fenêtre) :
    
    http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2003-July/001673.html(...)
    
    Cependant si tu lis la suite du thread tu verras que tout le monde n'est pas d'accord. Par exemple si on promène une petite fenêtre au dessus de Mozilla assez rapidement, ça laisse de grandes trainées qui mettent plus ou moins de temps à disparaitre suivant la charge ou la machine.
    
    De même si Mozilla se fait swapper, le contenu de la fenêtre va réapparaitre tout doucement...
    - [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
      
      Posté par Brice Arnould ( un_brice ) (page perso, ) le 18/08/2003 à 15:28. (lien). Évalué à 1.
      Selon Harri Porten (employé de Trolltech, contributeur de KDE), dans une interview sur OSnews, QT utilise de lui même le double buffering, dans les "performance critical widgets". Ça semble être une bonne idée (m'enfin j'suis pas un spécialiste). J'ai également lu que cela pouvait être activé à la compilation dans la quasi totalité des widgets.
      
      J'ai fait le test avec Konqueror (ahtlonxp1666mhz, gfmx460, thème Keramik et Light, XFree 4.3, drivers libres): les barres de boutons, les icônes et les décorations de fenêtres (ce qui est dessiné par les plugins de thèmes j'ai l'impression) clignotent. Les pages elles-mêmes, le bureau et les menus restent stables.
      
      --
      Respect à RMS.
- [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
  
  Posté par Aurélien Girard () le 18/08/2003 à 13:40. (lien). Évalué à 4.
  Certains affirment que X et Xfree en particulier sont bien assez rapides.
  
  Par exemple, Guillaume Maillard qui participe au développement de B.E.O.S. (clone de BeOS utilisant le noyeau Linux et Xfree) a mis en ligne une démo de son OS censée illustrer la fulgurante rapidité du tout.
  - [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
    
    Posté par Dav S () le 18/08/2003 à 15:00. (lien). Évalué à 4.
    Explication du bonhomme:
    
    http://www.osnews.com/story.php?news_id=1905(...)
    - [^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?
      
      Posté par Dav S () le 18/08/2003 à 15:04. (lien). Évalué à 3.
      + un programme de test:
      
      http://blueos.free.fr/Static.tar.gz(...)

Ghostbuster ???

Posté par dcp (page perso, ) le 18/08/2003 à 08:56. (lien). Évalué à 7.

Xouvert, (zoo-ver) me fait penser à une contraction de Zuul et de Gozer... Ce sont les noms des deux démons (babyloniens, heu non mésopotamiens!) dans ghostbuster 1...

Bon OK, je sors.

[^]Re: Ghostbuster ???

Posté par Tony Flow () le 18/08/2003 à 09:52. (lien). Évalué à 4.
Je suis le Maître des Clefs... Etes-vous le Cerbère de la porte ?

[^]Re: Ghostbuster ???

Posté par Denis Bodor (page perso, ) le 20/08/2003 à 18:16. (lien). Évalué à 1.
"bin, j'arrive pas à penser à rien, alors j'ai penser à un truc innoncent de mon enfance...."

[+] Ghostbuster ???

Posté par dcp (page perso, ) le 18/08/2003 à 09:12. (lien). Évalué à -1.

Xouvert, (zoo-ver) me fait penser à une contraction de Zuul et de Gozer... Ce sont les noms des deux démons (babyloniens, heu non mésopotamiens!) dans ghostbuster 1...

Bon OK, je sors.

[^]Re: Ghostbuster ???

Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:06. (lien). Évalué à 0.
Je suis le Maître des Clefs... Etes-vous le Cerbère de la porte ?

Bon moi aussi je sors

--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!

Re: Le fork de XFree prend forme.

Posté par elamapi () le 18/08/2003 à 10:47. (lien). Évalué à 2.

Salut.

Je pense que le fork d'XFree peut "potentielement" etre une bonne chose (droit a la diversité, personne n'est obligé de l'utiliser).

Un fork peut permettre de remotiver les devs pour redemarrer from scratch et améliorer la bête en se servant des aquis.

Cas typique:

Sur une connexion completement moisi par modem, j'arrive tres bien a utiliser du RDP M$oft alors que X, (avec ou sans VNC, avec ou sans proxy et compression diverse) reste inutilisable (ou alors faut êtreun modele de patience).

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

Posté par Frédéric Desmoulins (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:31. (lien). Évalué à 1.
Comme je persiste à croire que bcp d'entres nous n'ont pas pigé ce qu'était Xouvert je me permet de reformuler ton explication.

Donc, pour simplifier et sans entrer dans les détails, Xouvert est un fork from scratch qui va s'améliorer grâce aux acquis.

C'est déjà plus clair.

=> []
- [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
  
  Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/08/2003 à 11:50. (lien). Évalué à 2.
  Ils ne redémarrent pas from scratch mais sur base de l'actuel XFree86. Comme le dis la page principale (tout en bas, current status):
  
  We are importing the Xfree86 source code into an arch repository right now; the current job is making a script to tag the source files every time a CVS checkout is done.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

Posté par Nicolas Boulay () le 18/08/2003 à 11:39. (lien). Évalué à 2.
Tu as essayé X à travers un ssh compressé (option -C ) ? A prioris, cela déchire pas mal. En fait, ta critique m'étonne un peu car je croyais justement qu'il s'agissait du mode ou X était imbattable.
- [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
  
  Posté par elamapi () le 18/08/2003 à 12:04. (lien). Évalué à 4.
  Pour repondre.
  Je n'ai pas dis que Xouvert etait un fork from scratch mais qu'il pouvait l'être (because que j'en savais rien s'il etait from scratch ou non).
  
  Quand à la compression, avec ou sans SSH (soit dit en passant X + compression + crypto (ssh) , ca ramouille grave).
  
  Et je persiste (même en etant PRO linux) j'aimerai Xouvert reprenne suffisament a la base pour pouvoir modifier X pour lui permettre d'etre aussi efficace que RDP en affichage distant.
  
  Si quelqu'un a reussi a afficher une 1024x768 32bits a distance (avec ou sans VNC, avec ou sans SSH, avec ou sans compression, avec ou sans .... ce qu'il veut) aussi rapidement qu'en RDP qu'il le dise (et comment il a fait, et je teste aussi sec, pke ca m'interesse vraiment beaucoup.
  
  Je ne discute pas de l'interet d'un tel affichage, c'est totalement inutile, purement esthétique mais terriblement vendeur et ca me permettrai de vendre du linux plutot que du M$soft.
- [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
  
  Posté par Jak () le 18/08/2003 à 12:09. (lien). Évalué à 5.
  Non, il a raison, X a du mal sur une petite connexion, et même avec un ssh -X -C, tu vas avoir du mal. Et une petite connexion, c'est une ADSL 512/128, soit en général 128/128 si les 2 côtés sont en ADSL.
  Et c'est vrai que les connexions RDP sont utilisables sur de petites connexions. Mais dans ce cas, il y a NX de NoMachine qui s'en sort à mon avis largement aussi bien que RDP. J'en parle dans un de mes journaux.
  
  --
  « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
  - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
  - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
    
    Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 12:16. (lien). Évalué à 2.
    C'est pratiquement un problème de conception. De plus avec gtk/qt qui utilise des themes pixmap, les infos sur les polices qui sont retournés aux clients, etc... t'ai rapidement dans l'impasse. La seule voie viable dans ce cas est un nouveau projet comme fresco ou des fonctionnalités peut être installée sur le serveur (par exemple gtk).
    - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
      
      Posté par Jak () le 18/08/2003 à 12:41. (lien). Évalué à 3.
      Mais non ! Essaie NX sur le testdrive de NoMachine, tu verras, c'est incroyablement rapide. Mince, 'faut arrêter avec ça. Si XFree était aussi mal foutu que ça, NoMachine ne serait jamais parvenu à ce niveau de performance.
      
      --
      « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
      - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
      - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 13:36. (lien). Évalué à 0.
        J'aime bien X et je le trouve rapide.
        Mais on parle de débit réseau lors de l'utilisation à distance ici (ce thread) et pas de vitesse.
      - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 13:45. (lien). Évalué à 2.
        Ooops, pardon pour le message précédent, je crois que je t'ai pas compris.
        
        Les serveurs X11 fournissent un cache pour les applis pour éviter que l'appli redessine le contenu de la fenêtre. C'est typiquement utilisé par gimp par exemple (fait un kill -SIGSTOP pid_de_gimp et bouge la fenêtre). Par contre, par défaut ce cache n'est pas activé. C'est appli qui doit faire la demande. Le cache n'est pas activé par défaut car ça bouffe de la mémoire.
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par ptit_tux () le 18/08/2003 à 13:51. (lien). Évalué à 2.
        > fait un kill -SIGSTOP pid_de_gimp et bouge la fenêtre
        
        re-Ooops. Marche mieux avec eog. Si tu recouvre le fenêtre, elle est redessinée (la fenêtre X11 de l'image). Par contre le problème des fenêtre avec un formulaire complexe, c'est quelle utilise en générale beaucoup de fenêtre X11 avec sa prétore de paramètre (pour détecter entre autre les évènements). Donc la lenteur de certaine applis ne sont pas forcément imputable à X11.
  - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
    
    Posté par elamapi () le 18/08/2003 à 12:42. (lien). Évalué à 1.
    effectivement j'ai également testé NX (ainsi que Citrix) et c'est efficace.
    Le hic .... c payant et totalement fermé :s
    
    mais c'est une solution a retenir.
    - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
      
      Posté par Frédéric Desmoulins (page perso, ) le 18/08/2003 à 12:48. (lien). Évalué à 3.
      Ha bon ? Je croyais que c'était seulement l'interface d'administration de NX qui était payante.
      - [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par elamapi () le 18/08/2003 à 12:54. (lien). Évalué à 2.
        voici la liste des prix: http://www.nomachine.com/products_available.php(...)
        
        en fait seul les clients sont gratuits (libre ???).
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par Jak () le 18/08/2003 à 13:53. (lien). Évalué à 1.
        Et ça ? C'est de la merde ? http://www.nomachine.com/developers.php(...)
        
        --
        « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
        - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par elamapi () le 18/08/2003 à 14:50. (lien). Évalué à 2.
        Méa culpa, j'avé pas vu.
        
        ps: tu repond tjs en crachant des insanités ou il t'arrive d'être poli ??
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par Jak () le 18/08/2003 à 15:41. (lien). Évalué à 3.
        Ben, à force, il est assez énervant de voir des gens déverser leur bile sur une société qui joue le jeu du Libre sans même avoir été lire ce qu'elle faisait réellement. Comment peut-on rater le JOIN US : NX Core is OpenSource de la première page ? Et il est loin d'être caché dans un coin pourtant ...
        
        --
        « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
        - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par Torquemada () le 18/08/2003 à 16:47. (lien). Évalué à 3.
        est-ce que ce qu'ils fournissent en open-source est utilisable telle-quelle, par exemple avec leur client gratuit?
        j'ai essayé rapidement leurs sources mais je ne suis pas arrivé à grand chose, c'est peut-être moi qui suis neu² mais par exemple je ne suis pas arrivé à ajouter un utilisateur (leur site explique comment le faire, mais simplement avec la partie propriétaire....)
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par elamapi () le 19/08/2003 à 09:59. (lien). Évalué à 6.
        Excellent. Bon apres test hier. Je confirme. Ca compile bien et ca marche du feu de dieu.
        
        Environement de test.
        Chez moi , ADSL, au taf ls 1Mb
        
        Je lance OpenOffice sur mon serveur@home avec affichage déporté sur celui de mon Pc au taf et .... trop fort et trop rapide.
        
        Félicitations à NoMachine (et re mêa culpa pour avoir été aveugle et n'avoir pas vu le OpenSource).
        
        En plus (et contrairement à VNC et peut etre RDP, la je sais pas) on peu déporter l'affichage d'une seule Appli (exactement comme avec un X standard).
        
        [^]Re: Le fork de XFree prend forme.
        
        Posté par Jak () le 21/08/2003 à 10:31. (lien). Évalué à 1.
        Je n'ai jamais beaucoup utilisé RDP, mais il me semble qu'il y a moyen de lancer une seule appli distante. Par contre, je ne suis pas sûr que ce soit faisable avec rdesktop, il faut peut-être les trucs à la Citrix.
        
        --
        « Le savoir, n'est-ce pas, est un bien précieux. Trop précieux pour ne pas être partagé. »
        - Battologio d'Epanalepse, in De Cape et de Crocs, Acte VII (Ayroles & Masbou)

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Articles : Le fork de XFree prend forme.

Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki

[^]Re: Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki

[^]Re: Certains petits malins se sont amusés à dénaturer le wiki

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[+] [^]Re: Le fork de XFree prends forme.

[^]Re: Le fork de XFree prends forme.

Orthographe

[+] [^]Re: Orthographe

[^]Re: Orthographe

[^]Re: Orthographe

[^]Re: Orthographe

[+] [^]Re: Orthographe

[^]Re: Orthographe

[+] [^]Re: Orthographe

[^]Re: Orthographe

[^]Re: Orthographe

Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

[^]Re: Quels sont les problèmes de XFree86 ?

Ghostbuster ???

[^]Re: Ghostbuster ???

[^]Re: Ghostbuster ???

[+] Ghostbuster ???

[^]Re: Ghostbuster ???

Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.

[^]Re: Le fork de XFree prend forme.