jeudi 04 septembre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par Pierre Tramo (page perso, ). Modéré le 05 mars 2004.
0
Il y a quelques jours, IBM demandait à Sun d'assouplir la licence sur la plateforme Java pour permettre l'apparition d'une implémentation sous une licence libre (voir article précédent).
À l'occasion d'une conférence de presse, Jonathan Schwarz (responsable des logiciels chez Sun Microsystems) vient d'émettre un avis clairement négatif, argüant que celà compromettrait la compatibilité du langage.

Une réponse qui ressemble plus à une réaction épidermique d'un ancien géant qui refuse de laisser filer son emprise sur une technologie qu'à l'aboutissement d'une analyse appronfondie des tenants et aboutissants de la proposition d'IBM.

> Lire la suite (49 commentaires, moyenne: 2,3).   [dépêche : 5818 caractères]

Morceaux choisis.

Le dirigeant justifie la mise sous tutelle de son langage de programmation par le fait que, pour Sun, l'essentiel est de préserver la compatibilité de Java, ce qui ne serait pas possible si le modèle de développement Open source lui était appliqué.

Mais bien sûr... Sun oublie de préciser qu'ils peuvent rester propriétaires de la marque Java et ainsi se défendre contre d'éventuelles implémentations incompatibles qui abuseraient du nom "Java". D'ailleurs, quand Microsoft avait lancé sa JVM incompatible (malgré l'absence d'implémentation libre, tiens !), ce sont justement ces droits de Sun sur la marque Java (ainsi que les logos, ... qui vont avec) qui lui ont permis d'attaquer Microsoft en justice et l'obliger à faire marche arrière. Et quid de tous les langages disposant d'un compilateur ou d'une machine virtuelle libre (Perl, Python, ...) ? A-t-on soudain vu des clones mutants arriver pour profiter de leur succès ?

Par ailleurs, Sun a récemment accepté de certifier JOnAS comme étant conforme à la norme J2EE, malgré le fait qu'il est distribué sous licence(s) libre(s) (essentiellement GPL) ...

Et de prendre l'exemple de Linux...
Bien bien bien. Qui a entendu parler d'un noyau issu d'un fork, et incompatible avec le noyau Linux officiel ?

...qui a abouti à l'élaboration de plusieurs distributions
Ah il parlait donc de distributions GNU/Linux...

La situation des distributions quand sont apparues les principales incompatibilités (les formats de paquets Deb et RPM, notamment) est bien différente de celle de Java actuellement :
- Le boulot des distributions étaient (et est toujours) de rassembler des éléments disparates pour en faire un ensemble cohérent (packaging), et d'en combler les lacunes pour en simplifier l'installation et l'utilisation (outils de configuration et d'administration, ...). Or la plateforme Java constitue déjà un ensemble cohérent (même s'il est toujours possible de l'améliorer).
- Rien n'était structuré et tout était à faire. Or Java dispose aujourd'hui d'une assise éprouvée et est pourvu d'un organisme de normalisation (le JCP, Java Community Process).

De plus, les distributions ont su coopérer (même si c'est encore insuffisant) à travers le LSB (Linux Standard Base) pour fournir une base commune et estomper leurs incompatiblités. Et en face, on a vu des serveurs J2EE, pourtant certifiés et tout ce qu'il y a de plus propriétaires, se mettre à offrir des extensions incompatibles.

Il est également bon de signaler que le foisonnement de distributions, mêmes incompatibles entre elles, et avec des audiences plus ou moins fortes, est à l'origine d'une dynamique qui a permis la popularisation récente des distributions dites "live", qui ont même su convaincre des distributions déjà établies (Mandrake Move) et qui constituent actuellement une force incontestable de la plateforme GNU/Linux (et des Unix libres en général, puisque les BSDistes s'y mettent aussi).

D'ailleurs on peut constater que la motivation principale des dernières distributions apparues est de répondre à des besoins particuliers (distros "live" multimedia, distros "live" ceci, distros "live" celà, ...), alors que Java est fragmenté depuis longtemps en fonction des besoins : J2SE pour le desktop, J2EE pour le serveur, J2ME pour l'embarqué sans que celà le mette en danger.

Et les distributions les plus récentes s'efforcent d'innover tout en restant au maximum compatibles avec les distributions sur lesquelles elles se basent, signe que le mouvement ne va dans le sens de l'incompatibilité.

Il a ensuite réaffirmé l'engagement de Sun Microsystems vis-à-vis de l'Open source - comme le prouve la distribution sous licence dite GPL (General Public License) de plusieurs de ses logiciels comme OpenOffice - rappelant au passage qu'IBM n'avait jamais fait une telle démarche.

Bon, reprenons. Un petit retour en arrière : Sun n'aime pas Microsoft, Sun veut attaquer Microsoft sur tous les fronts, Java constitue une arme stratégique pour briser l'hégémonie de Windows, Netscape Navigator aussi, tous les espoirs sont permis. Un beau matin, Sun rachète StarOffice, pour affronter Microsoft sur le front de la bureautique. Or bien vite, Sun se rend compte que le développement et la promotion de StarOffice constituent une tâche bien éloignée de ses propres compétences, et qu'en continuant tout seul il a bien peu de chances d'aboutir. Ainsi, Sun décide de libérer OpenOffice.org. Sun n'avait pas grand chose à perdre, StarOffice n'ayant pas rencontré alors le succès escompté, mais cette libération a offert un nouveau souffle à la suite bureautique (que ce soit en terme de développement ou en terme de promotion et de motivation) pour aboutir au succès qu'on lui connait aujourd'hui (oui, bon, en l'absence du joug de Sun, on aurait peut être une suite plus légère et mieux intégrée aux différents desktop managers, mais passons).

Un peu plus tard, un peu plus loin, IBM, qui gagne de l'argent depuis longtemps grâce à ses outils de développement (VisualAge), décide de rajeunir ces outils et développe pour ceci une plateforme nommée Eclipse qui leur servira de fondation. Et IBM a bien compris qu'il avait tout à gagner à libérer Eclipse, même s'il disposait largement des ressources suffisantes à son développement et à sa promotion. Par contre, contrairement à Sun, qui garde toujours la mainmise sur le développement d'OpenOffice.org, IBM décide dès le début de coopérer avec ses propres concurrents, et a depuis volontairement et progressivement perdu son contrôle sur Eclipse.

Alors ? Qui est ce qui s'engage le plus dans les logiciels libres, et avec la meilleure foi ?
C'est bizarre, même sans vouer un culte immodéré à IBM, je n'ai pas la même lecture que Sun...

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par Ramso (page perso, ) le 05/03/2004 à 14:27. (lien). Évalué à 1.

Bah... t'énerve pas comme ça, IBM saura leur répondre en bonne et due forme.

Mais c'est clair qu'il y a de la mauvaise foi dans la réponse de SUN. À charge de revanche pour IBM ;-)

--
Groar !

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par matveii (page perso, ) le 05/03/2004 à 14:29. (lien). Évalué à 5.

Trés partial comme article !

Normalement DLFP, c'est un article sobre, sans prise de positions, présentant les faits, puis après des commentaires (qui a dit des trolls ?).

Pierre Tramo (un de plus ?) nous vole nos trolls !!! ;-)

Bon à part ça, je suis d'accord avec l'analyse, mais je la trouve trop virulente !

-> [ ]

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par xcoder_nux () le 05/03/2004 à 15:06. (lien). Évalué à 1.

Ce sont des déclarations, peut etre cherche t.il a obtenir quelques chose d'IBM. Si vraiment ils ne voulaient pas ouvrir ils n'auraient pas accepté d'en discuter avec IBM. La premiere réunion devait avoir lieu hier d'ailleurs. Ca va couter un tas de billet vert à IBM et puis java va etre ouvert, ça finit toujours comme ça dans les affaires.

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par AlexZl () le 05/03/2004 à 15:30. (lien). Évalué à 6.

analyse appronfondie des tenants et aboutissements de la proposition d'IBM.

tenants et aboutissants est la formulation correcte, je crois ?

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par DaSil () le 05/03/2004 à 15:35. (lien). Évalué à 1.

Petite correction: il me semble qu'on parle d'une "analyse approfondie des tenants et aboutissants"... Non ?

Des incidences de la Société du Spectacle sur le public linuxéférien

Posté par yojik77 () le 05/03/2004 à 15:42. (lien). Évalué à 16.

Ca me fait doucement rigoler à chaque fois, ça, les attaques anti-Sun avec l'apologie hagiographique de IBM....

L'idée c'est qu'en gros IBM beaucoup-grosse contibution au Libre, Sun beurk petite contribution au libre.

Sur quoi se fonde ce raccourci gaguesque ? Sur bien peu de chose, en fait...

La libération des projets ("L'Aumône") :

- IBM a libéré Eclipse. Cool ! Je ne sais pas estimer le public visé en nombre, ni le chiffre d'affaire de ce produit mais on conviendra que nous n'en avons pas tous un besoin quotidien.

- Sun a libéré Star/Openoffice, constituant ainsi une alternative gratuite à sa propre offre commerciale. Soit c'est un vrai engagement vers le Libre (avec espoir de retour mais IBM n'est pas non plus un organisme caritatif), soit c'est une forme spécialement ingénieuse de Seppuku à retardement.

Le financement ("L'Oseille") :

- IBM décaisse pour l'ODSL.
- Sun décaisse pour l'ODSL.

Les participations ("Le Geste") :

- IBM sponsorise Red Hat (en fait pour avoir assisté à un Petit-déjeuner IBM, je peux vous dire que Red Hat est désormais un sous-traitant qui s'ignore, limite cache-sexe pour ne pas effaroucher les barbus...)
- Sun a contribué sur Xfree86 me semble-t-il ainsi que sur Gnome (pas de liens sous la main donc toute infirmation plus solidement argumentée est recevable). Toujours au registre gestuel, il me semble que l'accréditation de JONAS a été faite à un tarif préférentiel.

Bon jusque là, le tableau est assez balancé et on voit deux mastodontes de l'industrie informatique qui prenne des positions mûrement dosées dans la maelström des Logiciels Libres sous l'oeil sourcilleux de "la communauté" (atchouu) des Libristes.

Mais alors sur quoi se fonde ce marronier du "Sun méchant, IBM gentil" ?
....roulement de tambour...


La publicité ("les Tompettes de la renommée") :

KO technique en faveur d'IBM. IBM assure à la télé, les sites et dans ses breakfast pour executives une promo rentre-dedans pour le blondinet Linux.
Sun ne communique pas sur le libre, ou réserve ses crédits à d'autres promotions.
Sun reste un éditeur fabricant de matériel quand IBM gagne désormais sa vie grâce à sa filliale IGS ("IBM Global Services") qui a digéré PWC. Les activités de fabrication et d'édition sont en train de devenir marginale (relativement, entendons-nous bien) dans le Bilan du Groupe.
Sun n'a pas fait (ou pas encore fait ce choix), ils veulent continuer à vendre leuirs SPARC, leur Solaris et leur Java. Et alors, Oracle valide ses produits sur RedHat sans qu'on exige d'eux qu'ils libérent Oracle (j'attends la lettre ouverte d'IBM à Ellison et surtout la réponse de ce dernier, hin-hin-hin ;-)

Résultat : IBM est le chevalier blanc et Sun le laquais grigou. Vive la Comm' !!

Flèche du Parthe : pourquoi IBM n'a-t-il pas offert le code d'OS2 en GPL à la communauté informaticienne, c'eut été un beau geste et pas bien chère vu le CA généré annuellement sur ce produit, hmmm ?

Bon ça paraîtra à tort comme un plaidoyer pro Sun alors qu'il s'agit de deux entreprises parfaitement capitalistes et bien moins morales qu'un Antiquaire dans un vide-grenier...(on a les références qu'on peut, dirai-je)
D'ici à comprendre que j'ai la même sympathie pour l'un que pour l'autre...

Prolétaires de tous les pays...

Camarade Yojik
-----

Java libre ou pas ?

Posté par tanguy_k (page perso, ) le 05/03/2004 à 15:48. (lien). Évalué à 6.

D'un certain cote je ne comprend pas vraiment le postulat courant comme quoi Java est moins libre que C ou C++.
Certe la JVM de Sun est proprietaire mais rien n'empeche de developper une JVM libre tout comme il existe des compilos C++ et C libres (la preuve: gcj).

En revanche ce qui importe c'est que le language (et pas seulement un quart du cinquieme) evolue de maniere ouverte (quid de .NET ?) pour ne pas etre prisonnier d'un seul distributeur. Et dans ce domaine Java ne semble pas souffrir plus que d'autres languages (si j'ai bien compris Sun ne voulait pas des templates).

Ceci dit si Sun pouvait mettre a disposition sa JVM sous licence libre je ne crache pas dessus non plus...

[+] Amis de l'objectivité, bonsoir !

Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 05/03/2004 à 18:00. (lien). Évalué à -1.

Je crois que l'on peut dire sans l'ombre d'un doute que Pierre Tramo est à IBM ce que pBpG est à Microsoft !

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par Romain Guy (page perso, ) le 05/03/2004 à 18:40. (lien). Évalué à 1.

www.sunsource.net

Et cette manie de vouloir libérer Java à tout prix gnigignnii #@!

--
Romain GUY
http://jroller.com/page/gfx
http://www.progx.org

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par TImaniac (page perso, ) le 05/03/2004 à 19:51. (lien). Évalué à 2.

Heuresement .NET vaincra, vive les normes des consortiums indépendants librement implémentable !

--->[]

--
MonoFrance

Re: Java libre : Sun sur la défensive

Posté par f_let () le 11/03/2004 à 14:57. (lien). Évalué à 1.

>Par ailleurs, Sun a récemment accepté de certifier JOnAS comme
>étant conforme à la norme J2EE, malgré le fait qu'il est distribué
>sous licence(s) libre(s) (essentiellement GPL) ...

Sun n'a pas certifié JOnAS et JOnAS n'est pas distribué sous GPL.
En fait JOnAS est distribué sous LGPL, ce qui fait une différence notable. D'autre part, JOnAS n'est pas certifié conforme à J2EE à ce jour. Le processus est en cours, mais la certification n'est pas encore attribuée.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.2129s (dont 0.0554 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !