Articles précédents : Articles
- [24] Un club pour les "utilisateurs anonymes" de Linux en Angleterre
- [379] Mandrake vs Mandrake
- [82] Le gouvernement français affirme vouloir se tourner vers les solutions libres
- [26] Les outils vidéo pour Linux
- [299] Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
- [4] Publication du bilan moral 2003 de l'APRIL
- [70] LindowsOS n'est plus commercialisé en France
- [26] Un nouveau logiciel de dessin vectoriel : Inkscape 0.37
- [21] Le serveur FTP de TuxFamily a réouvert
- [7] XName.org à nouveau opérationel
Liens connexes
- L'annonce sur MandrakeClub (3054 hits)
- Position de Red Hat (1900 hits)
- Slashdot (1521 hits)
- Le fork de XFree (3875 hits)
- La licence en question (736 hits)
Dépêche modérée par
Articles : Du rififi pour XFree
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ). Modéré le 17 février 2004.
En effet la nouvelle licence n'est plus compatible avec la GPL. Richard Stallman l'a confirmé. Une des conséquences de la nouvelle licence serait, par exemple, l'obligation pour Mandrake d'acheter des licences commerciales Qt !
Une solution provisoire consisterait à utiliser la dernière version compatible avec la GPL.
Mandrake n'est pas la seule distribution dans ce cas. La solution qui se dessine est de supporter freedesktop. La scission de XFree semble consommée. La branche "historique" semble s'être sabordée et il y a fort à parier qu'on reparlera très vite de son successeur.
Ceci est confirmé par le courrier de Mike A. Harris de Red Hat
![[fr]](../../../images/fr.png)
L'annonce sur MandrakeClub (3054 hits)![[en]](../../../images/en.png)
Position de Red Hat (1900 hits)-
Slashdot (1521 hits)
-
Le fork de XFree (3875 hits)
-
La licence en question (736 hits)
> Lire la suite (372 commentaires, moyenne: 2). [dépêche : 788 caractères]
Les problèmes de licence de XFree86. La nouvelle licence proposée par l'équipe XFree86 est probablement incompatible avec la GPL, comme l'a souligné Paul Cannon, si la liaison est considérée comme la création de travaux dérivés. Andrew Suffield a expliqué
que ce seraient les licences sur des travaux GPL qui seraient violées, pas la licence sur XFree86, donc c'est l'interprétation des auteurs des travaux sous GPL qui compte.
Re: Du rififi pour XFree
C'est quoi cette histoire de license QT ? C'est quoi le rapport ?
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Frédérick Diot (page perso, ) le 17/02/2004 à 07:24. (lien). Évalué à 5.moi non plus j'ai pas tout compris
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Yann Cochard (page perso, ) le 17/02/2004 à 08:30. (lien). Évalué à 15.L'origine du probleme viendrait d'un manque de reconnaissance ressentit par les developpeurs de XFree (ou d'un seul peut-etre, attention aux generalisations).
La nouvelle license impose donc de lister TOUS les noms des contributeurs pour toute utilisation du nom XFree aussi basique que "MandrakeLinux contient XFree 4.4".
Ca peut etre tres tres lourd, surtout pour un tel projet qui groupe des dizaines ou des centaines de developpeurs.
Ce n'est pas compatible avec la GPL car ca impose une restriction d'usage telle qu'il pourrait etre obligatoire au lancement du serveur X d'afficher une fenetre listant TOUS les contributeurs.
Cette nouvelle license devrait donc etre un sacre coup de pouce a freedesktop.org
Yann.
Je l'ai lu sur /., donc c'est vrai.-
[^]Xfree/GPL: détails et solution
Posté par free2.org (page perso, ) le 17/02/2004 à 09:43. (lien). Évalué à 16.pour être + précis, il vaut mieux ajouter un lien vers la nouvelle license de xfree:
http://www.xfree86.org/legal/licenses.html(...)
L'obligation est faite d'ajouter "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/(...)) and its contributors" dans tout programme ou dans sa doc.
Ce qui ne serait pas compatible avec la GPL qui, en dehors des sources, prévoit de mentionner les copyrights de tous les auteurs dans certains programmes interactifs, mais sans publicité supplémentaire ni pour un projet ni pour une URL (clause 2c de la GPL)
http://www.fsf.org/licenses/gpl.html#SEC3(...)
UNE SOLUTION (autre que les forks xouvert et freedesktop): inciter Xfree86 à remplacer leur nouvelle clause par la clause 2c de la GPL qui ferait quand même de la publicité pour Xfree86 dans la mesure où le projet Xfree86 détient déja de nombreux copyrights en tant qu'organisation !
écrire à la liste publique de dicussion: Forum at XFree86.org
http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-February/(...)
PS: la majorité des programmes actuels pour X contiennent du code sous GPL et donc seraient incompatibles avec la nouvelle license !-
[^]Re: Xfree/GPL: détails et solution
Posté par free2.org (page perso, ) le 17/02/2004 à 20:34. (lien). Évalué à 3.Suite à cette proposition que je viens d'envoyer sur cette liste publique j'ai reçu l'information que le changement de licence pourrait finalement ne concerner que le code du serveur X et non les librairies qui sont liées lors de la compilation aux applications.
C'est déja mieux, mais comme la GPL s'applique à toutes les oeuvres qui dépendent d'un soft en GPL (et pas seulement aux oeuvres liées à un soft GPL lors d'une compilation), cela nécessiterait quand même que le serveur par défaut de toutes les distribs soit un serveur compatible avec la GPL.
Dès lors rien n'empêcherait de fournir séparément (par exemple par téléchargement) un 2e serveur utilisant une license incompatible avec la GPL.
Comme cette avancée n'est pas complètement satisfaisante, je vais continuer à faire valoir ma proposition sur cette liste. Vous pouvez m'y aider.
APPENDICE: extraits de la GPL sur la notion d'oeuvre dérivée:
* b) You must cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part contains or is derived from the Program or any part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms of this License.
...
These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it.
Thus, it is not the intent of this section to claim rights or contest your rights to work written entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control the distribution of derivative or collective works based on the Program.
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium does not bring the other work under the scope of this License.
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Larry Cow () le 17/02/2004 à 07:31. (lien). Évalué à 11.Apparement, le récent changement de licence de XFree86 le rend incompatible GPL (là par contre, j'ai pas saisi le pourquoi du comment).
Or beaucoup de logiciels livrés par les distributions avec X sont sous GPL. D'où problème.
De même, l'utilisation de QT avec ce nouveau XFree86 ne correspondant plus à la licence "GPL" du-dit QT, en vertu du dual-licensing, il faudrait se rabattre sur la version Commerciale.
C'est ce que j'en ai compris pour le moment.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 17/02/2004 à 07:42. (lien). Évalué à 4.Qt est aussi disponible sous QPL, qui est beaucoup moins restrictif que la GPL. En gros, la QPL dit que si tu fais un produit Open Source, c'est bon. Ca m'etonnerait que XFree ne soit plus Open Source (enfin, je suis pas encore alle voir la licence).
Les gens vont encore s'en donner a coeur joie sur les problemes de licence de Qt.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 17/02/2004 à 09:39. (lien). Évalué à 14.Mais qui est incompatible avec la GPL, comme je l'expliquais plus bas. Je ne t'apprends rien, puisque c'était ce qui empêchait Debian de distribuer KDE avant le passage de Qt en double licence, et ce qui valait à KDE la "condamnation" de la FSF et d'une bonne partie des partisans du logiciel libre. Si une distribution intègre un XFree86 dont des bibliothèques utilisées par Qt utilisent cette nouvelle licence (et ce sera vraisemblablement le cas dès XFree86 4.4), on retombera sur la même situation : il sera bien possible de distribuer Qt, mais aucun logiciel GPL l'utilisant. Il ne sera pas plus possible de distribuer Gtk+, et tout logiciel l'utilisant, donc a fortiori Gnome.
Ceci dit, je ne vois pas en quoi ce serait un problème de licence de Qt. D'ailleurs, Qt n'a jamais eu de problème de licence (au sens légal du terme), c'est bien KDE qui en avait, puisque le seul moyen de l'utiliser était d'enfreindre sa licence. Mais c'est une vieille histoire...-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 18/02/2004 à 17:23. (lien). Évalué à 1.> Mais qui est incompatible avec la GPL, comme je l'expliquais plus bas.
Certe la QPL etait incompatible avec la GPL stricto sensu, mais RMS lui-meme considerait que dans ce cas, on pouvait appliquer automatiquement la clause d'exception implicite qui autorisait donc une application GPL a etre liee a Qt.
Cette clause d'exception implicite, c'est que le developpeur savait qu'il developpait avec une bibliotheque non GPL lorsqu'il a place son code sous GPL et donc il a implicitement donne l'autorisation de lier son programme a Qt.
En effet, il est inconcevable de developper un programme KDE sans Qt. Il parait egalement difficilement concevable qu'un developpeur aie developpe un soft mais qu'il rende impossible son utilisation. D'ou son accord implicite.
Cette clause d'exception implicite permet egalement de developper des soft sous windows sans mettre une clause d'exception pour les bibliotheques de win32. De fait, la plupart des soft windows GPL ne contiennent pas cette exception et sont pourtant considere comme Ok.
L'attitude de debian a l'epoque a ete de dire que ils voulaient une exception explicite ou rien, ce qui etait impossible vu le nombre important de contributeurs de KDE a contacter pour faire un changement de licence.
Bon, mais tout ca c'est du passe. Maintenant, les trolls sont sur le fait que Qt est sous GPL et que c'est pas assez libre pour les developpeurs (cf userlinux.com).
-
-
-
Re: Du rififi pour XFree
s/sission/scission/
merci (il faut bien que quelqu'un s'y colle)
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 17/02/2004 à 09:58. (lien). Évalué à 0.Merci, cette nuit, quand j'ai essayé de rédiger la nouvelle à partir de la liste de diffusion de Cooker, j'avais un peu sommeil ! Mais ce n'est qu'une explication, en aucun cas une excuse.
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
Re: Du rififi pour XFree
Bof,
Si ça peut faire bouger les développeurs.
Quand on voit comment XFree est à la bourre par rapport à Windoze ou même OS X.
Justement, tient, un système compatible avec OS X ça ne serait pss une mauvaise idée, non ? Ca faciliterait le portage des logiciels et augmenterait les débouchés pour équipes de développements, commmerciales ou non.
Bref, je pense que c'est une "bonne" nouvelle.
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par MagicNinja (page perso, ) le 17/02/2004 à 07:49. (lien). Évalué à 0.C'est vrai qu'un affichage PostScript ou PDF performant pour GNUstep ce serait sympa ;-)
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Wallou Wally () le 17/02/2004 à 08:02. (lien). Évalué à 0.Ca sera pas de sitôt même avec la plus grande bonne volonté vu la beauté de l'interface OS X. Faut dire qu'il sont pas reparti de zero...
Ce qui serait quand même pas mal c'est que X sous linux supporte
une vraie transparence c'est partique pour pas mal de choses
(style les terminaux, consoles de log, etc...)-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 08:11. (lien). Évalué à 5.http://icwww.epfl.ch/~poulhies/xserver-1.png(...)
http://xserver.freedesktop.org(...)
Me semble avoir lu que RedHat allait utiliser la xlib de fd.o... pkoi pas a terme utiliser ce server X là? ;)
Pour ceux interessé à tester xserver (/!\ c'est lent), un coup de jhbuild et hop c'est fait!-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Corsaire () le 17/02/2004 à 08:17. (lien). Évalué à 0.elles ne marchent pas chez moi ces URL (le fameux effet /. ? :=)
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
-
[+] [^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Wallou Wally () le 17/02/2004 à 08:33. (lien). Évalué à -1.Ca bien joli mais ce n'est qu'un prototype rien de réellement utilisable
-
[+] [^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Marc (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 08:42. (lien). Évalué à -1.jamais dit le contraire. Mais ça faisait réponse à 'ça serait bien que X gère la vraie transparence'. J'imagine que si XFree 4.4 est laissé de coté, beaucoup de dev vont se tourner vers d'autre projets, et pourquoi pas celui là qui semble prometteur? :)
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Wallou Wally () le 17/02/2004 à 09:11. (lien). Évalué à 2.C'est également mon avis, que c'est le plus prometteur, surtout de freedesktop ne propose pas seulement un prototype mais surtout des spécifications pour un meilleur desktop.
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Michel Galle () le 17/02/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 4.non ce n'est plus un prototype
le code est encore immature, oui. Les drivers ont pas encore tous été réécrits : oui
mais ce n'est _pas_ un prototype.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Strass (page perso, ) le 17/02/2004 à 10:22. (lien). Évalué à 4.Si si c'est un protoype. Actuellement Xserver c'est Kdrive, et Kdrive est clairement un champ d'expérimentation, dixit ses développeurs : http://freedesktop.org/pipermail/xserver/2004-February/000925.html(...)
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par starfox () le 17/02/2004 à 09:28. (lien). Évalué à 4.Ca sera pas de sitôt même avec la plus grande bonne volonté vu la beauté de l'interface OS X.
Oui, enfin ca existe des bureaux Linux plus beau que MacOS X aussi.
À croire que dès qu'on parle de MacOS X c'est la référence que tout le monde doit atteindre!
Regardez ici :
Moi je trouve qu'il y en a des très jolis :^) (si toutefois vous avez le courage de lire les 77 pages)
amha Linux avec toutes ses interfaces graphiques est bien plus tunable que MacOS X.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Wallou Wally () le 17/02/2004 à 09:33. (lien). Évalué à 1.Sous OS X le bureau est beau de base et surtout c'est toute la couche
graphique qui est belle. Il n'y a pas de couche graphique compositée
fonctionnant sous Linux, ca limite pas mal.
Sous Linux ca s'améliore mais bossant sur Linux et OS X (panther) je suis très loin de penser que Linux puisse également OS X avant un certain temps, même si je l'espère.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnap gnap (page perso, ) le 17/02/2004 à 09:51. (lien). Évalué à 3.Marrant, voici le retour du Mac vs PC...
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Jimmy (page perso, ) le 17/02/2004 à 20:20. (lien). Évalué à 1.Tu veux plutôt dire Linux vs BSD ?
Mon trollomètre a bippé !
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Florent C. (page perso, ) le 17/02/2004 à 10:30. (lien). Évalué à 2.Non ça ne sert absolument à rien ... Par contre c'est joli ...
--
flure-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 17/02/2004 à 10:47. (lien). Évalué à 6.Si ça ne sert à rien et que c'est joli, alors ça va plaire aux femmes comme les fleurs et les bijoux.
C'est peut être la solution pour que les filles s'intéressent aux logiciels libres ? ;-)-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 08:24. (lien). Évalué à 1.:)
Mysoginie à part, c'est loin d'être faux. Pour certains hommes aussi. Mais je crois que souvent le plumage l'emporte sur le ramage.Tu as déjà vu des réactions face à l'imac en hémisphère ?-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 18/02/2004 à 12:33. (lien). Évalué à 1.J'ai une femme et trois grandes filles. Il y a juste un peu de vécu dans mes propos ;-)
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Wallou Wally () le 17/02/2004 à 10:59. (lien). Évalué à 5.Niveau érgonomie ca sert énormément.
Ex.: Tu veux un terminal pour compiler et faire ta petite cuisine mais tu veux aussi garder un oeil sur des logs. Tu mets ton terminal principal où tu compile avec une semi-transparence juste de quoi voir quand ton log derrière bouge. Il y a plein de cas dans ce genre ou s'est utile.
De plus ya pas de mal à avoir une belle interface graphique, ca ne rend pas plus bête pour autant (attention au vannes ;-) ).-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 11:24. (lien). Évalué à 1.Vrai : ça sert à beaucoup de choses dont beaucoup qu'on ne voit pas comme évident.
Parfois des "gadgets pénalisants techniquement" peuvent se révéler d'une utilité énorme, à tel point que si la fonctionnalité manque c'est rédhibitoire pour qu'un nouvel utilisateurs s'approprie le logiciel Libre en question...
Aaaah, la résistance au changement des geeks... ;-)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 17/02/2004 à 21:27. (lien). Évalué à 2.Yeps. Autre exemple, le dialogue de recherche transparent. Combien de fois cherche-t-on un mot dans un document et il est juste sous le dialogue de recherche ? Vous connaissez la solution...
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 14:44. (lien). Évalué à 1.ouais, comme MS Word : déplacer la fenetre de recherche suivant la position du mot trouvé.
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nitchevo () le 17/02/2004 à 17:34. (lien). Évalué à 1.Non ça ne sert absolument à rien ... Par contre c'est joli ...
Ca sert à quelque chose puisque c'est joli,
même si rien n'égale la beauté froide d'un terminal.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par lampapiertramol (page perso, ) le 17/02/2004 à 22:24. (lien). Évalué à 1.la beauté froide d'un terminal transparent ?
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Christophe Merlet (page perso, ) le 17/02/2004 à 08:53. (lien). Évalué à 6.> Justement, tient, un système compatible avec OS X ça ne serait pss une mauvaise idée, non ? Ca faciliterait le portage des logiciels
Ben voyons. Il y a bien plus d'applications sous Linux que sous Mac OS X. Je vois pas l'interets de s'aligner sur ce système. Apple en est bien conscient, vu qu'ils font tout leur possible pour recruter des développeurs OpenSource dans leur rang.
De plus, cette fameuse couche de compatibilité existe plus ou moins déjà. Ça s'appelle GNUStep.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 09:18. (lien). Évalué à 0.Il suffit pas d'avoir des applications, il faut aussi avoir les bonnes applications.
Les milliers de petits softs qui existent sous Linux et qui ne servent a quasiment personne ne comptent pas vraiment face a Photoshop, X Press, Office, Final Cut, etc...
Suffit de voir le type de softs dispo sur les 2 plateformes pour se rendre qu'un des 2 est tres oriente desktop et pas l'autre (je te laisse deviner lequel)-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nap () le 17/02/2004 à 09:27. (lien). Évalué à 15.flash info : Un troll de combat niveau 22 vient d'être laché en pleine nature. On craint de grave dégats. Restez au boulot, n'ouvrez pas cette news et surtout ne lui filez pas à bouffer !!!
Tout le monde est prié de débrancher les trolloscopes à armature sans titane, qui ne sont pas conçus pour de telles conditions-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par tinou () le 17/02/2004 à 12:26. (lien). Évalué à 3.> Tout le monde est prié de débrancher les trolloscopes à armature sans titane, qui ne sont pas conçus pour de telles conditions.
Comme d'habitude, les trollomètres (sans visu graphique fullscreen de la morkitu) ne sont pas concernés par ce problème. Achetez vos trollomètres chez Prumpleffer(R).
--
Tinou--
Tinou
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par manchot () le 17/02/2004 à 15:51. (lien). Évalué à 7.Bon, comme il y a une part de vrai dans ce que tu énonces, je me sens obligé d'apporter ma contribution.
Effectivement, MsOffice occupe aujourd'hui une place privilégiée sur le desktop, notamment en raison des pratiques de Microsoft, à savoir :
- vendre le produit super cher pour faire croire qu'il a beaucoup de valeur
- laisser faire le piratage, le favoriser
- créer tout plein de licences pas cher pour démocratiser encore plus la chose (licences Open, Licences étudiant, etc)
- créer des formats propriétaires et complètement verrouillés.
- empêcher l'exploitation de son format par des logiciels concurrents
- modifier régulièrement les formats de fichiers et les rendre incompatibles entre eux (compatibilité ascendante uniquement, alors qu'il suffirait de sortir un patch offrant le support des nouveaux formats aux anciennes versions d'Office)
Ainsi, 1 utilisateur MsOffice piraté, c'est 10 utilisateurs MsOffice de plus, car les gens sont quasi-obligé d'utiliser un MsOffice pour échanger des documents avec quelqu'un qui dispose d'Office. Au final, même si seulement 1% des Office sont achetés, c'est pas très grave, car MsOffice est vendu avec plus de 8 fois sa valeur réelle.
En ce qui concerne Photoshop et autre, oui, les utilisateurs sont habitués à pirater ces logiciels, puisque le monde Microsoft les entraîne dans cette boucle infernale du piratage...
D'abord ils achètent un ordinateur avec Windows, puis ils se rendent compte qu'ils ne peuvent rien en faire du tout, même pas une lettre, à peine un texte. Alors ils piratent des jeux, Photoshop, Office, etc... Et ils s'enferment dans cette habitude de piratage.
Puis vient la nouvelle version de Windows, qu'ils piratent aussi, et les nouveaux logiciels, qu'ils piratent également, tout fiers d'utiliser des logiciels qui valent* si cher !
* Evidemment, on notera que le prix n'a rien à voir avec la valeur réelle de ces logiciels, comme par hasard !
Je connais plein de gens comme cela, qui piratent, pour eux tout est gratuit. Vivement que la loi empêche réellement les gens de pirater, ce jour là, ce sera la mort du logiciel propriétaire !
Sinon, pour en revenir aux Logiciels Libres sur le desktop, ben je n'utilise plus que OpenOffice.org, qui me convient tout à fait. J'ai viré Paint Shop Pro (comme j'achète toutes mes licences, j'avais pas les moyens d'avoir un Photoshop), et j'apprends à utiliser Gimp 2.0 avec beaucoup de bonheur. Il est peut être moins puissant et professionnel que Photoshop, mais il est déjà trop puissant pour moi, il me comble en quelque sorte ! Et puis j'utilise Mozilla, Blender, Thunderbird, et pas mal de Logiciels Libres !
Tiens, d'ailleurs, sur la machine sur laquelle j'écris, le seul produit qui me fait chier parce qu'il plante, c'est Windows XP... Sans arrêt j'ai explorer.exe qui plante, les icônes et la barre de tâche qui disparaissent quelques secondes, puis qui reviennent, au passage, je perds toutes les fenêtres liées à explorer (iexplore, explorer, etc)
Ah ben merde, tous les autres logiciels que j'utilise dessus sont des Logiciels Libres et me satisfont pleinement !
Alors, tu parlais d'une plateforme très orientée Desktop ? tu dois surement vouloir parler de la deuxième machine que j'ai à ma gauche et qui tourne sous une Mandrake 9.2 !-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par tinodeleste () le 17/02/2004 à 16:01. (lien). Évalué à 1.je pense que pour une fois, pBpG comparait linux et macosx.
macosx, moins d'applis, mais "meilleures" d'après lui.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa () le 17/02/2004 à 17:21. (lien). Évalué à 1.Moi, si j'étais chef du département propagande chez MS, j'encouragerais mes FUDeurs à casser du sucre sur le dos de Linux au profit de n'importe quel OS.
Même si le sujet ne s'y prête pas, c'est pas grave, il y a toujours moyen de caser un "Linux, c'est nul" un peu partout.
De toute façon Mac-os ne fait pas peur a MS: pas la même architecture et en plus c'est un "ennemi classique". Au fait quelqu'un sait, si MS a toujours des actions dans Apple ?
Bon, sur ce, je retourne faire de la retouche avec mon "petit soft" , "qui ne sert a quasiment personne" et qui "ne comptent pas vraiment".-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 19:12. (lien). Évalué à 1.T'as le choix de voir les critiques comme des attaques a but commercial, ou les voir d'un point de vue constructif et te dire qu'au lieu de creer un nieme outil de 500 lignes utile a 3 personnes sur la planete tu participeras a de ces gros projets orientes desktop qui interessent bcp plus de gens.
Mais ca c'est a toi de voir selon tes envies, ce qui est sur, c'est que refuter les critiques comme etant a but commercial c'est simple, ca ne resoud pas le probleme de fond cependant.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa () le 17/02/2004 à 19:55. (lien). Évalué à 1.Les logiciels que tu visait ne ressemblent absolument pas a des "nieme outil de 500 lignes".Que ce soit gimp, openoffice ou scribus. On a donc pas besoin de photoshop, msoffice ou X press. S'ils ne sont pas parfait, ils sont déjà largement utilisable (et même utilisés, en particulier openoffice). Et surtout ils sont libre.
Je ne crois pas que la logithèque du libre ait à rougir face à celle de mac-os.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 20:13. (lien). Évalué à 0.Marrant, j'ai vise ou ces logiciels ?
Je parlais des milliers de petits softs inutiles qui sont comptes pour faire croire que Linux a une logitheque immense, faudrait lire ce que j'ecris plutot que ce que tu veux lire.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 21:36. (lien). Évalué à 0.et voila ... encore un qui ne comprends rien à la structure d'un Unix-like ...
Au cas ou tu ne le saurait pas pBpG, UNIX ( et LINUX avec donc ) es basée sur la grande majorité de ces petits logiciels qui ne servent à rien ...
Au moins si l'un d'eux crashe, les autres sont encore debout, alors que par ex dans windows, si l'explorer crashe, en général pas mal de choses sont déstabilisées.
D'un autre coté, il est vrai qu'il y a une large redondance dans la logithèque du libre. Et alors ? tu as oublié l'époque glorieuse du DOS ? c'était pas mieux, voire pire car en générals en plus ça ne marchait pas parce que le DOS était pourri (et ne dit pas le contraire, j'en ai une assez grosse expérience ...).--
Ma signature ici-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 22:15. (lien). Évalué à 1.La structure d'un Unix-like je la connais depuis longtemps, mais c'est pas le probleme.
Tu regardes OO, Mozilla, gimp, etc... tu remarqueras qu'aucun de ces softs ne repose sur ces "petits softs" dont je parles, ce sont des gros softs standard comme on en trouve sous Windows/MacOS/..., pour la simple et bonne raison que bcp de ces petits softs ne sont pas complets, mal ecrits, etc... bref, ne font pas l'affaire pour les besoins de ces gros softs.
La mythe d'Unix compose d'un tas de petits softs qui reposent les uns sur les autres etait peut-etre vrai il y a 10 ans quand tout etait command line et oriente administrateur, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui pour les systemes desktop.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa () le 18/02/2004 à 02:34. (lien). Évalué à 3.Vu les logiciels que tu prend en référence, c'est normal que tu en arrive à cette conclusion. OpenOffice, Mozilla et The Gimp ont ceci en commun que ce sont toutes des applications qui ont besoin d'interface graphique pour réaliser leurs taches: oo : editeur (entre autre) WYSIWYG, gimp (c'est evident) et mozilla navigateur graphique. Elles ne peuvent donc pas récupérer grand chose des outils en ligne de commande existant. Ce n'est pas le cas, pour, par exemple, k3b (cdrdao, mkisofs, cdrecord, ...)
c'est bien sur pas le seul exemple ( grip, wget, aspell, ...)-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 05:54. (lien). Évalué à 1.C'est toujours pas le probleme, tous ces softs pourraient en theorie servir d'interface graphique entre les "petits outils" et l'utilisateur, hors non, ils font tout eux meme, et pour une bonne raison.
OO a son propre convertisseur Word plutot qu'utiliser un des convertisseurs existants, Mozilla download lui-meme les pages web plutot qu'utiliser un outil externe, etc...-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Alvarez () le 18/02/2004 à 07:37. (lien). Évalué à 2.La bonne raison c'est que OpenOffice et Mozilla sont également distribués sous des licences non-compatibles GPL.
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par free2.org (page perso, ) le 18/02/2004 à 07:54. (lien). Évalué à 3.exact, et ils ne peuvent donc dépendre de softs GPL (ça rejoint le sujet de cette news)
de + ce sont des softs multiplateforme qui tournent aussi sous Win donc ils ne présupposent pas tous les softs en ligne de commande sur lesquels on peut s'appuyer sous Unix-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 08:44. (lien). Évalué à 1.L'enorme majorite de ces softs ligne de commande existent sous Windows de maniere identique, ils ont quasiment tous ete portes sur Windows vu qu'ils ne demandent rien de specifique(pas de threads/etc...) dans 95% des cas, ce n'est donc pas le probleme
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/02/2004 à 09:42. (lien). Évalué à 1.Mais ça les obligerais à les distribuer avec OOo.
De plus, windows n'étant pas construit sur base de ces outils, ils ne se révèlent pas forcément aussi efficaces sous windows que sous unix.
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 08:42. (lien). Évalué à 0.OO est sous une double licence GPL / SSIL : http://www.openoffice.org/license.html(...)
Donc non, ce n'est pas ca.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 17/02/2004 à 21:44. (lien). Évalué à 8.Je suis en train d'apprendre a bosser sous windows (boulot oblige) et un des trucs qui me broute le plus, c'est que ces << milliers de petits softs qui permettent a linux d'avoir une logitheque immense >> n'existent presque pas sous windows. Dans le meilleur des cas, vous pouvez trouver un shareware qui remplit 80% du meme besoin. Dans le cas normal, vous trouvez un shareware qui a rien compris au besoin mais qui coute 40$.
Donc en gros, sous windows, par defaut on tombe sur un environnement tres moyen et apres il faut payer jour apres jour pour avoir un environnement de travail potable. Je m'appuie sur des exemples concrets:
- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
- gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
- telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
- comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
- editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
- gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
- terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 21:56. (lien). Évalué à 0.sftp : prozilla, en gpl
editeur : heu... emacs, vim?
il parrait que le gestinnaire de bureau virtuel le mieu est en GPL, desolé, j'ai pas le liens
Apres, ce que tu dis est pas faut, mais pas dans certains cas ;-)
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 22:08. (lien). Évalué à 2.- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
http://www.lerup.com/printfile/descr.html(...) pour imprimer plus d'une page par page.
Si tu voulais du recto-verso, j'ai jamais eu de problemes pour le faire sous Windows 2000 en standard
gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
http://www.moochers.com/index.html?w95note.html(...)
telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
http://winscp.sourceforge.net/eng/(...)
comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
Bah, moi j'utilises Windiff qui est livre avec Windows, mais chacun son truc
editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
http://www.newfreeware.com/development/tools/0-3.html(...)
Il y a les 2, freeware et shareware, selon les gouts
gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
C'est la vie, il y a du bon et du moins bon
terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Marrant, moi je l'ai toujours eu la scroll bar, faudrait penser a apprendre a l'utiliser ton terminal(hint: propietes du terminal, changer les tailles/buffer).
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
Apprends a chercher.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par vincent LECOQ (Jabber id, page perso, ) le 17/02/2004 à 22:18. (lien). Évalué à 3.si en plus il faut les chercher partout sur le net ...
au moins dans la plus part des distribs, on les a tt de suite ...
un des trucs qui m'a fait lacher windows, c'est que pour l'installer completement, il faut 10 plombes et je ne sais plus combien de CD, disquettes et autres sites internet annexes ...
Pour les distribs linux, ce genre de cas ne se présente que lorsque l'on a besoin d'un driver proprio ou d'un patche parce que l'on a une machine franchement exotique ... pas juste parce que l'on a besoin d'écrire une lettre !--
Ma signature ici-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 22:35. (lien). Évalué à 1.Ben quand tu connais leur nom, ils sont faciles a trouver. Les milliers de petits utilitaires Linux, je sais pas a quoi servent les 3/4 d'entre eux pourtant Linux je suis dessus depuis 9 ans, resultat, faut aussi chercher sur le net histoire de trouver le nom de l'outil que tu veux, meme si il est deja sur ta machine, parce que tu ne sais pas a quoi il sert quand tu vois son nom.
Bref, Linux a en moins la partie download(et encore, si tu veux la version a jour, faut downloader), mais c'est a peu pres tout, faut chercher aussi.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par starfox () le 17/02/2004 à 23:09. (lien). Évalué à 4.Oui, mais au moins ca ne te pourrit pas tout le système si tu en installe beaucoup...
Il me semble que windows a une certaine tendance à ramer dès que t'installe pas mal de sharewares et de logiciels qui viennent d'Internet.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Ph Husson (page perso, ) le 17/02/2004 à 23:11. (lien). Évalué à 0.Je confirme :)
enfin pour moi
pas mal=3-4 :/
Vive windows!!!!!!!
Au moins ca fait vivre les SAV quoi :)
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 17/02/2004 à 23:47. (lien). Évalué à 1.Si t'installes de la merde en tant qu'admin, oui ca va pourrir le systeme.
De meme, si t'installes un soft qui fait "rm -rf /" en tant que root sous Linux, ca va mal se passer.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Erwan (page perso, ) le 18/02/2004 à 04:10. (lien). Évalué à 5.Justement, sous Linux il y a plein de softs libres qui ne feront pas "rm -rf". Alors que sous Windows, vu que l'esprit est different, il y a plein de softs qui laissent trainer des merdes, soit des adwares/spyware, soit une entree pour dire que t'as deja essayer le shareware et que maintenant si tu payes pas tu peux pas t'en servir...
Bref, je confirme, avoir des milliers de petits softs tres specialise, c'est tres utile et ca me manquait sous Windows.
Ensuite, le mec qui developpe une soft de 500 lignes qui te parait merdique il ne fait pas ca pour "faire progresser Linux" ou pour "ameliorer l'offre logiciel libre" mais parce qu'il en a besoin, ou parce que ca l'amuse de faire ce soft. Arrete de raisonner comme si l'ensemble des softs qui font un systeme GNU/Linux etait gere par une entreprise.-
[+] [^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 05:58. (lien). Évalué à -1.Ensuite, le mec qui developpe une soft de 500 lignes qui te parait merdique il ne fait pas ca pour "faire progresser Linux" ou pour "ameliorer l'offre logiciel libre" mais parce qu'il en a besoin, ou parce que ca l'amuse de faire ce soft. Arrete de raisonner comme si l'ensemble des softs qui font un systeme GNU/Linux etait gere par une entreprise.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Qu'un type s'amuse a ecrire des petits softs pour son plaisir, tant mieux pour lui, par contre que d'autres comptent son soft comme equivalent d'un soft qui fait 50x plus histoire de dire "Linux a une logitheque enorme", c'est autre chose.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay () le 18/02/2004 à 13:14. (lien). Évalué à 1.C'est fou la place que prennent les softs de 500 lignes !
C'est vrai pour remplir les 7 CDs d'une debian, il doit en falloir un sacré paquet !
M'enfin, venant d'un gars qui bosse pour une boite qui a besoin d'un Go d'espace disque pour installer un OS qui ne fait rien, cela n'est pas trop étonnant :)-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 14:26. (lien). Évalué à 1....et avec plein de gros softs bourrés de easter-eggs :
Word http://www.eeggs.com/tree/558.html(...)
Excel http://www.eeggs.com/tree/279.html(...)
Money http://www.eeggs.com/tree/431.html(...)
même SQL Server !... http://www.eeggs.com/tree/507.html(...)
Optimal huh ?--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par TeXitoi (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 05:33. (lien). Évalué à 2.Ha, windows, le seul systeme qui s'autodetruit sans que l'utilisateur le veuille...
pBpG peu dire ce qu'il veux, les windows-geek reinstallent leur windows TRES regulierement (au moins tout les 6 mois). Perso, j'ai jamais reinstallé une debian en 3 ans d'utilisation.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 05:57. (lien). Évalué à 2.Mon Windows 2000 est la depuis Mars 2000, et je doutes qu'il y ait bcp de gens qui aient fait ce que je fais a ma machine niveau developpement.
Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche, donc reinstallent aveuglement plutot qu'essayer de resoudre le probleme.
Moi j'appelle ca des jackys, pas des geeks.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Philippe Fremy (page perso, ) le 18/02/2004 à 07:46. (lien). Évalué à 7.pourtant, il y a de nombreux cas ou la re-installation de windows parait la seule methode viable pour retrouver un environnement raisonnable, parce que tu as tellement de logiciels qui t'ont pourrit ta base de registre, qui se lancent au demarrage, qui t'ont installe du spyware et du adware et de helpware, et du nick-ta-mere-ware que l'ordinateur n'en peut plus. Et ca, c'est la politique de microsoft.
Microsoft encourage les soft a installer toute leur petite cuisine dans la base de registre qui est un seul fichier, centralise, incontournable et indispensable. Donc t'as vite tendance a pourrir ton PC. Chaque logiciel veut evidmment un racourci dans le menu droit explorer, un racourci sur le bureau, dans la barre de lancement rapide, dans le systeme tray. Et vas-y que je te pourris ta memoire. Sans compter les recours au spyware. Je trouve que l'attitude generale des developpeurs de soft est nefaste sous windows. En gros, si tu veux garder un PC a peu pres propre, il faut te battre en permanence contre les logiciels que tu installes.
J'ai un copain qui intervient souvent en PME. Il trouve des PC avec en moyenne une dizaine de virus, autant de spyware, et une tache idle qui tourne a 50% du cpu ! Sous Linux, on peut critiquer le manque de convivialite de certains logiciels, mais le developpement est fait sur une base saine vis a vis de l'utilisateur.
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
<< Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche >>
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Resultat, les derniers PC sont maintenant livres avec un ghost pour tout ecraser et remettre le PC dans un etat stable si il part en couille. On arrete pas le progres! Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Ironiquement, alors que tu n'as pratiquement jamais besoin de re-installer une distro linux, c'est beaucoup moins dangereux car tu ne perds presque rien de ton environnement.
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
Au final, je trouve que pour un avoir un environnement sain de travail, c'est autant de boulot sous Linux que sous Windows, et ca demande autant de connaissance. La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.-
[+] [^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 08:53. (lien). Évalué à -2.pourtant, il y a de nombreux cas ou la re-installation de windows parait la seule methode viable pour retrouver un environnement raisonnable, parce que tu as tellement de logiciels qui t'ont pourrit ta base de registre, qui se lancent au demarrage, qui t'ont installe du spyware et du adware et de helpware, et du nick-ta-mere-ware que l'ordinateur n'en peut plus. Et ca, c'est la politique de microsoft.
Non, l'alternative viable c'est de nettoyer ta machine, comme je l'ai fait avec celle de mon frere.
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
La base de registres n'a absolument rien a y voir, une fois que tu connais comment elle est architecturee(l'equivalent de savoir quel fichier fait quoi dans /etc), tu purges sans problemes.
L'OS il demarre pas des trucs au hasard dans la base de registres, il va a des endroits specifiques, suffit de les connaitre, tout comme il faut connaitre /etc/rc.d
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
Ca oui, mais t'es pas sense reinstaller.
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Il aurait fait de meme avec Linux, donc on s'en fout.
Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
C'est marrant, je regardes mon menu demarrer, et j'ai les 2, des noms de soft et des noms de societe : CD BurnerXP Pro, Avant Browser, etc... c'est pas des softs MS pourtant...
C'est le developpeur qui decide, pas MS.
La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 09:36. (lien). Évalué à 4.> > Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
> Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
Possible, mais pas fait par défaut (et plutôt complexe), donc Windows n'est pas prêt pour le desktop ! ;-)--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay () le 18/02/2004 à 10:04. (lien). Évalué à 5.Non, l'alternative viable c'est de nettoyer ta machine, comme je l'ai fait avec celle de mon frere.
Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
tu le fais expres ? (oui évidement... tu es payé pour) C'est un très jolie FUD. Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
ha ? (hint: tu es expert windows)
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.-
[+] [^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 10:26. (lien). Évalué à -1.Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Faut etre expert pour savoir ce que contient /etc ?
Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Et si tu as envie d'installer autre chose ? C'est interdit ?
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Alors que Linux c'est different hein ?
Et tu oses me parler de FUD...
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
Marrant, moi j'ai maitrise Linux avant de maitriser Windows, j'ai trouve aucun des 2 durs.
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 10:53. (lien). Évalué à 2.Le problème de l'"effort" avec Windows, c'est que tu peux pas accéder réellement/facilement à une vision de qui se fait/comment ça se fait dans le système. A moins d'acheter tes bouquins-qui-vont-avec-et-pas-le-droit-de-partager et ta certif-par-coeur-sur-l'enchainement-des-boites-de-dialogue ?
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 18/02/2004 à 20:15. (lien). Évalué à 1.Pourquoi ? C'est permis de chercher des infos sur le net pour Linux mais pas pour Windows ?
Je n'ai pas UN SEUL livre d'administration Windows, j'ai que des bouquins de developpement, tout ce que j'ai appris la-dessus ca vient du net.
Bref, t'es a cote de la plaque.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 19/02/2004 à 08:35. (lien). Évalué à 0.Bon, tu as problème de jugement et de subjectivité (et accessoirement de la merde dans les yeux).
Le principe (objectif et moyen) fondateur du logiciel libre, c'est le partage.
Les principes fondateurs du proprio, c'est l'enfermement, le repli, la censure, le secret... encore que sur les Unix proprio, tu n'as pas affaire à une boite noire.--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[+] [^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 19/02/2004 à 08:58. (lien). Évalué à -1.Le principe (objectif et moyen) fondateur du logiciel libre, c'est le partage.
Les principes fondateurs du proprio, c'est l'enfermement, le repli, la censure, le secret... encore que sur les Unix proprio, tu n'as pas affaire à une boite noire.
Et apres tu oses me parler de merde dans les yeux !
T'en as d'autres des principes a la con de ce genre qui ne reposent sur rien du tout ?
Tu ne m'as toujours pas repondu, c'est interdit d'aller s'informer sur le fonctionnement et l'architecture de Windows sur le net(= gratuitement comme avec Linux) ?
Parce que si t'enlevais tes oeilleres enormes, tu verrais que le fonctionnement et l'architecture de Windows sont tres largement documentes(web/bouquins/etc...) et qu'il suffit de chercher, comme avec Linux
Faut revenir sur terre mon cher, c'est pas parce que ESR ou autre RMS a dit que proprio=ferme/secret/mal/satanique que c'est vrai.-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 19/02/2004 à 13:10. (lien). Évalué à 1.> T'en as d'autres des principes a la con de ce genre qui ne reposent sur rien du tout ?
Oulà... mais une bonne partie des protocole que Windows utilisent repose sur ce partage, sans oublier que Windows intègre directement du logiciel libre.
> Tu ne m'as toujours pas repondu, c'est interdit d'aller s'informer sur le fonctionnement et l'architecture de Windows sur le net(= gratuitement comme avec Linux) ?
Ben si je t'ai répondu : j'ai dit à quel point le partage n'était pas le principe fondateur de Win/MS.
> Parce que si t'enlevais tes oeilleres enormes,
Tiens, tu me paraphrases... je n'ai pas d'oeillères, on m'oblige à utiliser win, par contre j'ai le choix d'utiliser Linux et le Libre.
> tu verrais que le fonctionnement et l'architecture de Windows sont tres largement documentes(web/bouquins/etc...) et qu'il suffit de chercher, comme avec Linux
1/ il ne suffit pas de chercher
2/ non pas comme Linux, c'est ce que je t'explique
> Faut revenir sur terre mon cher, c'est pas parce que ESR ou autre RMS a dit que proprio=ferme/secret/mal/satanique que c'est vrai.
Satanique, j'en sais rien ;-) mais pitié, ne me dis pas que ce n'est pas fermé/secret !...
Redescend sur terre, ta boite ne veut clairement pas partager...--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates () le 20/02/2004 à 07:39. (lien). Évalué à 2.1/ il ne suffit pas de chercher
2/ non pas comme Linux, c'est ce que je t'explique
Prouves le.
Montres moi donc ce qui, pour l'administration d'un systeme, car c'est bien de cela dont on parle depuis le debut, manque a Windows et pas a Linux niveau documentation.
Que Linux ait les sources livrees, on le sait, mais ca n'aide pas pour l'administration, surtout sachant que bcp d'admins ne sont pas developpeurs, ont encore moins des connaissances en developpement d'OS, sans parler des utilisateurs normaux.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nicolas Boulay () le 18/02/2004 à 12:24. (lien). Évalué à 1.Et si tu as envie d'installer autre chose ? C'est interdit ?
Non, mais c'est inutile. Sous windows, c'est obligatoire, sinon tu ne fais rien de la machine. Cela fait une énorme différence. J'adore ta mauvaise fois.
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Plus ou moins. Sauf que sous linux, tu peux éviter d'installer des programmes qui viennent de n'importe où...
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
? On a élevé les vaches ensembles ?
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa () le 18/02/2004 à 23:43. (lien). Évalué à 6.pasBill pasGates:
La base de registres n'a absolument rien a y voir, une fois que tu connais comment elle est architecturee(l'equivalent de savoir quel fichier fait quoi dans /etc), tu purges sans problemes.
Je pense, bien au contraire, que la base de registre est le véritable talon d'achille de windows. Pour s'en convaincre, on peut utiliser regmon (http://www.sysinternals.com/(...) ) et voir à quel point elle est sollicite (Aîe, le clic droit...) A part si l'on n'install quasiment jamais de logiciels, elle finit toujours par "s'encrasser". La quantité incroyable de logiciel censés la nettoyer/réparer ne sont pas convainquant (il faut toujours une étape manuel si on veut éliminer toutes les erreurs). Je n'avait jamais eu ce type de problème avec les ".ini" de windows 3.x. Il semble même, que microsoft s'en soit rendu compte et ai fait partiellement marche arrière dans ses versions récentes de windows: la base de registre, répartie en 2 fichiers a l'époque de win95, l'est maintentant en 4/5 fichiers). Sans compter les différentes bidouilles proposées sur les windows depuis win98, pour tenter de faire des backup/restaure de la bdr (et forcement jamais à jour)
Sous linux, on a pas du tout ce genre de problème pour plusieurs raisons:
- Si un fichier est corrompu dans l'arborescence /etc, il y a de bonne chance pour que ça n'ai pas de grave conséquence sur le fonctionnement globale du système. Si ça arrive sur un des fichiers qui constitue la base de registre sous windows ça peut vite devenir dramatique. (un seul fichier correspond à beaucoups plus de données, jusqu'à même quasi 50% de la configuration du système)
- Le faite que les fichiers de conf soit au format texte et pas binaire, les rend plus facilement récupérable en cas de pépin (aller à la pèche dans /lost+found)
- Mais _surtout_ le fait que les logiciels soit packagés par la distrib' garantie que l'installation se fait proprement. Et c'est vraiment rare d'avoir besoin d'installer un logiciel pour lequel il n'existe pas de paquets (et même la il y a encore les dépôts non officiel, style marillat.free.fr)
- Les logiciels sont plus "saint" ;-)
sans rire, si on compare linux et ses logiciels, ils faut aussi ajouter windows et ses logiciels, c'est à dire prendre en compte la tonne de shareware miteux qu'il existe pour windows. Des programmes qui vont essayer de planquer des numéro de série, des compteurs, etc... n'importe ou dans la base de registre. Surtout là ou on ne les attends pas (HKCR\CLSID, HKLM\Software\Microsoft\CurrentVersion...) En même temps, c'est assez drôle. À l'aide de regmon, on peut craquer au moins 3 shareware sur 4 :) Si si, essayez! :)
Je m'égare un peu, mais tant que j'y suis, filemon est très utile aussi - repérez les dll de 12 octets qui ne sont en faite que des fichiers texte avec un serial :)
Bref, avec linux, on est bien loin de tout ça, de ces planques minable, de cet esprit malsain. En conséquence, les programmes ne foutent pas la pagaille dans /etc ( ça m'est même jamais arrivé !)
Donc je le répète, la base de registre est le véritable talon d'achile de windows, à la fois pour des raisons technique pur, mais aussi pour des raisons indirect... on va dire que sous linux, on fréquente pas les même personnes ;)
P.S. H.S.
C'est quand même drôle que quelque soit le sujet de départ, on en revient toujours aux même conversations!
Quoi que cette fois-ci je n'ai pas entendu parler du génialissime vim...
;-)-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 19/02/2004 à 08:40. (lien). Évalué à 1.D'accord sur l'esprit malsain des freewares/shareware/machinware, et plus c'est une perte de temps tous ces serial-machin truc là, autant pour le(s) dev(s) que pour les usagers.
--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Nÿco (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 09:03. (lien). Évalué à 1.Belle démonstration Philippe.
J'ajouterais que sous GNU/Linux/BSD tu peux avoir les deux modes de fonctionnement décrits dans le thread précédent :
- ligne de commade, myriades de petits softs, paramétrables, imbricables, bref possibilités infinies...
- clickodromes paramétrables, conviviaux et intuitifs, en plus tu as le choix ! (de l'environnement - KDE/GNOME/GNUStep - et de l'habillage - par les thèmes) Et en bonus, tu n'as aucune merde d'install/désintall, aucun spyware/adware, que du libre,
J'ajouterais aussi que tu te sens libre et léger, tu ne sens pas avoir le couteau sous la gorge à chaque minute, la sensation d'être espié à chaque minute...
Allez, j'en ajoute encore : tu n'as pas une boite noire aveugle et sourde devant toi, tu _peux_ fouiller et trouver (tu as le droit et le choix).--
Jabber ID : xmpp:Nyco@jabber.fr
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 18/02/2004 à 09:17. (lien). Évalué à 1.Dans ce cas on peut dire que Mac Os est un bon choix... pour installer tu fais un Drag'n Drop du fichier dmg vers le dossier applications (excepté un programme X11 nécéssitant un tar xvfz, mais bon, je parle d'un cas classique). et pour enlever le programme tu mets l'appli dans la poubelle.
Cependant contrairement à un modèle Linux, les différentes parties du logiciel ne se déplacent pas vers usr/share/doc et share/libs (je parle des cas deb et rpm, le cas "make install" est encore différent) et les exécutables, ou leurs liens symboliques, ne vont pas dans /usr/bin (à ce propos, de nombresues distributions ont en plus une gestion de menu harmonisée).
Mais au moins, je ne crois pas qu'il y ait des problèmes de traces dans la base de registre, et des centaines d'icones qu'il faut soustraire du bureau, de la barre de lancement rapide pour ceux qui l'activent etc. Cependant les install et unistallshield ont été améliorés. Mais pBpG à raison, Windows est une véritable horloge quand tout est bien administré, et fait en connaissance de cause. Et de rejoindre Philippe Fremy : son utilisation optimisée relève d'une formation finalement aussi importante qu'un linux et et je dirai même bien plus importante qu'un MacOsX.
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par tinodeleste () le 18/02/2004 à 08:28. (lien). Évalué à 1.il y a aussi ceux qui changent de carte mère qui réinstallent windows (pas linux...)
ps: c'est pas tout à fait vrai, pour changer de carte mère (bx440 à VIA) sans réinstall, il y a des manip très simple décrites là : http://www.windowsreinstall.com/install/other/motherboard/win2k.htm(...) et que je suis malheureusement trop bête pour avoir réussies...-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par wismerhill (page perso, ) le 18/02/2004 à 11:56. (lien). Évalué à 1.En effet, j'ai même déjà (deux fois) déplacé un disque avec un linux d'une machine à une autre et je n'ai pas eu beaucoup de choses à rectifier (le noyau détecte déjà beaucoup de choses de lui-même).
-
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par PsychoFox () le 18/02/2004 à 09:28. (lien). Évalué à 2.hmmm si les 3/4 des gens (parce qu'il n'y a pas que les bidouilleurs crapuleux qui détruisent leur install windows tous les 3 mois) font n'importe quoi et cassent tout sans le savoir, ça veut dire que Windows n'est pas prêt pour le desktop.
-
[^]Re: Du rififi pour XFree
Posté par
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.