jeudi 09 octobre
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: Opquast.org pour la qualité des services en ligne

Posté par Gabriel (). Modéré le 01 juillet 2004.
0
Après OpenWeb, référence pour les standards du web, voici l'ouverture d'un nouveau site, opquast.org, référence pour la qualité des sites web.

Le développeur/designer web qui cherche à publier un site personnel avec un blog ou un site marchand y trouvera une série de conseils concernant la réalisation de son projet.

Cette série de conseils est déterminée, alimentée et validée en communauté. Elle ne veut pas constituer un label de qualité mais plutôt un référenciel, un espace publique de partage et d'échange d'expériences.

> Lire la suite (39 commentaires, moyenne: 3,5).   [dépêche : 1160 caractères]

Extraits de la page qui définit le projet :
# Les bonnes pratiques sont mises au point, discutées et validées en public avec la communauté ;
# Les bonnes pratiques sont organisées par niveaux (de 1 à 3) ;
# Les trois niveaux fournissent une méthodologie pour améliorer la qualité d'un site Internet ;
# Cet outil n'est ni un label ni une certification qualité ;

Les bonnes pratiques sont définies selon le but général du projet à mener : "Site vitrine", "site de service public", "Weblog et fils d'actualités", "Site marchand et transactions', "intranet" et autre.
Puis selon le degré de qualité voulu.

Chacune des pratiques fait l'objet d'une discussion devant permettre les échanges et l'enrichissement.

Exemples de conseils :
"Les hyperliens texte visités et non visités sont différenciés"
"Les droits de copie et de réutilisation sont précisés sur le site"
"Les formulaires à saisies multiples peuvent être réinitialisés (bouton reset)"
"Sauf opération irréversible spécifiée, il est toujours possible de revenir en arrière dans l'historique des pages"

Comme le dit Tristan Nitot : "OpenWeb fait un petit, il s'appelle Opquast"

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

autres conseils

Posté par ashram4 () le 01/07/2004 à 20:50. (lien). Évalué à 12.

conseils (suite) :

"il n'est pas nécéssaire d'utiliser Flash pour un texte présentant les activités de la société"
"il n'est pas nécéssaire d'imposer un cookie pour consulter le site"

argh

Posté par plagiats () le 01/07/2004 à 21:19. (lien). Évalué à 16.

je trouve l'idée excellente, mais chaque proposition manque d'explication. un petit "pourquoi faire ca" sur 2 lignes à chaque fois ne ferait pas de mal.

en l'étant, on est obligé de poster un commentaire pour demander une explication.

et puis, très humblement, si je peux me permettre, un autre conseil:

"Lorsque vous utilisez une échelle (comme un niveau de difficulté), indiquez l'extrèmité la plus faible et la plus forte. Exemple: 1 (facile), 2 (intermédiaire), 3 (confirmé)"

--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin

Suggestion

Posté par champi (page perso, ) le 01/07/2004 à 21:57. (lien). Évalué à 8.

C'est sympa la sorte de "tip of the day" qui apparait dans le paragraphe d'introduction sous forme de référence vers une bonne pratique aléatoire qui change quand on recharge la page. Le problème c'est qu'il n'y a pas de lien direct vers la page correspondant à cette bonne pratique. On est obligé de noter son numéro et d'aller chercher dans la liste compplète trois clics plus loin ce qui est assez exaspérant ...

Validation XHTML

Posté par HappyPeng () le 01/07/2004 à 21:58. (lien). Évalué à 9.

Je pense que la moindre des choses quand on réalise un site Web sur les bonnes pratiques, dont certaines parlent du validateur du W3C, est de passer son propre site au validateur, et de réaliser un sans faute :-)

Bon, ils spécifient une DTD (qualité 1 selon eux), ils spécifient l'encoding (qualité 1 selon eux) et ils font moins de 25 erreurs (qualité 2 selon eux), puisque le validateur officiel n'en trouve qu'une sur la page d'accueil, mais je trouve quand même cela assez comique.

Et l'accessibilité des sites ?

Posté par djano () le 02/07/2004 à 07:32. (lien). Évalué à 4.

Dans les liens, il manque le site d'accesiweb:
http://www.accessiweb.org/(...)

Il se definissent comme le "Centre de ressources et de recherche sur l'accessibilité du Web. Les principales thématiques du site sont, le label accessiWeb, le Groupe de Travail, des ressources sur l'accessibilité, une rubrique au quotidien, et les trophées AccessiWeb."

Je crois qu'en terme de bonnes pratiques, ils en savent également un rayon. Notamment pour ceux qui n'ont pas les memes contraintes d'accessibilités que les internautes dits "valides" (ceci n'est pas péjoratif pour les autres).

Je tiens à rappeller que faciliter l'accessibilité de son site aux personnes qui naviguent avec des aides techniques rend également meilleur votre site web: meilleur référencement, meilleure consultabilité pour TOUS les usagers du site, meilleure consultabilité avec des navigateurs en mode texte (ok celui-là n'est pas un argument convaincant).
Je ne vois pas d'autres avantages. Si quelqu'un en voit d'autres, n'hésitez pas.

Ah si!! Il y a d'autres avantages ici:
http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/(...)

Arrrghhhhhhhhhh

Posté par plic () le 02/07/2004 à 07:42. (lien). Évalué à 4.

un espace publique

https://linuxfr.org/~plic/14026.html(...)

--
«La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence» — Sommerset Maugham

Hmmmm

Posté par Clément varaldi (page perso, ) le 02/07/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 0.

Vous spécifiez niveau 1 pour les weblog, troisième ligne, que, je cite :

Bonne pratique N°11 : Le site n'utilise aucun système ou script destiné à bloquer ou gêner l'affichage du code source

Alors le code source de quoi ? De la page ou de ce qui génère la page. Il faudrait peut-être être un peu plus clair dans les affirmations je pense. Par exemple, mon code est en perl, et j'ai dans les 1000 lignes de code (sûrement plus d'ailleurs) pour afficher une page, je me vois mal rajouter un système permettant de tracer le fonctionnement complet du code permettant d'avoir la page (genre donner toutes les variables, le chemin parcouru du début à la fin parmi toutes les fonctions, ...)
Si vous parlez du code source de la page, dans ce cas effectivement je ne vois pas l'intérêt de le masquer. Dans mon cas, c'est du pur (x)html, donc techniquement il n'a rien de masqué.

Encore une fois faites attention de bien définir les termes.


Maintenant, j'applaudis l'initiative, et je m'en vais parcourir un de ces quatre le site complet pour y découvrir ce que je ne fais pas encore et ainsi améliorer mon machin dans un certain sens.

Et tant que j'en suis à commentariser, on ne dit pas :
la société qui porte le projet ou alors il manque un bout de phrase, mais :
la société qui supporte le projet
me trompé-je ?

licence propriétaire et appropriation du travail collectif

Posté par Antoine () le 05/07/2004 à 10:08. (lien). Évalué à 4.

Personne n'a-t-il prêté attention au fait que les travaux élaborés en collaboration avec la communauté sont livrés sous une licence entièrement propriétaire interdisant aussi bien les oeuvres dérivées que toute utilisation "commerciale" ?
Bref une licence digne d'un freeware sous Windows.

Explication détaillée :
http://www.libroscope.org/article.php3?id_article=121(...)

Malheureusement, Creative Commons != projet ouvert.

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.1882s (dont 0.0499 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !