jeudi 24 juillet

Accueil :: Dépêches :: Archives :: Proposer une dépêche :: Journaux :: Forums :: Entretiens :: Suivi :: RDF

Articles précédents : Articles

Liens connexes

La nouvelle sur cnet (479 hits)
Le programme d'Échange de Données entre les Administrations (765 hits)
OASIS Open Office XML Format TC (409 hits)
Office 2003 XML Reference Schemas (792 hits)

Dépêche modérée par

pterjan

Dépêche éditée par

Articles : Sun pousse pour que le format des documents OOo devienne une norme

Posté par tuiu pol (Jabber id, ). Modéré le 02 octobre 2004.

Dans une lettre récente à la Commission européenne, le Président de Sun, Jonathan Schwartz, a déclaré qu'il était d'accord avec une recommandation de l'IDA (Le programme d'Échange de Données entre les Administrations) pour que le format utilisé par OpenOffice.org soit une norme internationale.

La proposition est l'une des directives publiées par l'IDA en mai pour résoudre des soucis croissants concernant l'échange des documents électroniques.

L'OASIS (Organisation for the Advancement of Structured Information Standards) est déjà en train de réaliser une norme à partir du format XML d'OpenOffice.org (Extensible Markup Language), celle-ci sera appelée « l'OASIS Open Document Format ».

L'IDA recommande d'aller une étape plus loin et de soumettre le format à l'organisme de normalisation international (ISO) pour l'adoption comme norme globale.
C'est ce point que Schwartz essaye de promouvoir et notamment auprès de l'OASIS.

Tout cela va donc dans le sens d'une possible (et complète ?) interopérabilité entre les logiciels bureautiques et principalement entre OOo et la suite Microsoft Office. Microsoft qui, l'année passée, a accepté de librement publier les schémas XML utilisés par Microsoft Office (voir le lien).

À suivre...

La nouvelle sur cnet (479 hits)
Le programme d'Échange de Données entre les Administrations (765 hits)
OASIS Open Office XML Format TC (409 hits)
Office 2003 XML Reference Schemas (792 hits)

> Lire la dépêche (41 commentaires, moyenne: 3,6).

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Une excellente nouvelle.

Posté par LeRat () le 02/10/2004 à 11:15. (lien). Évalué à 3.

Mon père, justement dans l'administration, ne cessait de se plaindre du problème de la compatibilité (il utilise d'ores et déja Mozilla pour la navigation, mais est revenu à MS Office à cause des collègues/contacts).

Gageons que cela présage une avancée du logiciel, que j'ai par ailleurs installé chez une copine sans qu'elle voit la différence !

[^]Re: Une excellente nouvelle.

Posté par reno () le 03/10/2004 à 08:28. (lien). Évalué à 0.
Euh j'espere que tu l'as quand meme prevenu que c'était different parce que si elle fait son CV avec OpenOffice et qu'elle l'envoit en attachement..

Pour ce qui est d'une "complete" interoperabilité, je me demande si c'est juste pour le fond ou si ça inclut la forme? Les barres de révisions?
- [^]Re: Une excellente nouvelle.
  
  Posté par 桃白白 (page perso, ) le 06/10/2004 à 06:46. (lien). Évalué à 1.
  Euh j'espere que tu l'as quand meme prevenu que c'était different parce que si elle fait son CV avec OpenOffice et qu'elle l'envoit en attachement..
  
  Et bien elle fait un pdf, c'est tellement simple avec ooo et en plus ca fait plus pro. Au moins la mise en page ne sera pas changée (parce que elle peut très bien utiliser Microsoft Office, mais il suffit que l'autre en face utilise une autre version d'office et c'est la merde).
  
  --
  Get Firefox!

clap clap clap

Posté par MsK` () le 02/10/2004 à 11:44. (lien). Évalué à 6.

Vraiment une bonne nouvelle, j'espère que l'ISO acceptera et d'autres organismes si nécessaires meme si j'imagine que ce ne sera pas le cas

--
\_o<~~~~

[^]Re: *clap clap clap*

Posté par Gloom () le 02/10/2004 à 13:21. (lien). Évalué à 10.
Tout à fait, si il y a bien un domaine qui manque de standard, c'est celui-là.

Espérons que Microsoft n'enrayera pas cette normalisation en ne la respectant pas tout à fait (comme MSIE qui gère mal CSS2 et le format png).
- [^]Re: *clap clap clap*
  
  Posté par Slainer (Jabber id, page perso, ) le 03/10/2004 à 10:03. (lien). Évalué à 4.
  A propos du support PNG dans MSIE :
  
  MSIE peut gérer le PNG depuis la version 5.5 mais uniquement en utilisant une instruction propriétaire chargeant un filtre spécial.
  
  Il existe d'ailleurs des scripts sur le Net pour charger une PNG avec couche alpha dans MSIE sans casser la compatibilité XHTML stricte (ce qui est vachement intéressant pour les webmestres).
  
  Cela montre bien qu'il y a derrière une volonté commerciale de ne pas le supporter nativement, cela est tres regretable.
  - [^]Re: *clap clap clap*
    
    Posté par Christophe Fergeau () le 03/10/2004 à 10:44. (lien). Évalué à 5.
    Ouais, ou bien on peut aussi choisir de pas voir le mal partout, et considérer que le non support du png est un gros bug dans ie que microsoft aurait dû corriger depuis longtemps, mais que heureusement, il y a un moyen de contourner le bug en utilisant un truc spécifique (probablement de l'activex ou un truc du genre).
  - [^]Re: *clap clap clap*
    
    Posté par Jérôme FIX (page perso, ) le 03/10/2004 à 15:30. (lien). Évalué à 4.
    Surtout que cela ne marche qu'avec les images en ligne ... exit donc les fonds transparents mis dans les CSS et autres
    C'est clairement pas une solution viable !!
    
    Jérôme.
  - [^]Re: *clap clap clap*
    
    Posté par Sayena Yefka () le 05/10/2004 à 12:11. (lien). Évalué à 1.
    Cela fait malheurement ralentir beaucoup la machine et se limite a un nombre restreint de situations...
  - [^]Re: *clap clap clap*
    
    Posté par Sayena Yefka () le 05/10/2004 à 12:12. (lien). Évalué à 0.
    Cela fait malheureusement ralentir enormement la machine sur une page bien chargee, et se limite a un nombre restreint de situations

Oui mais...

Posté par jcs (page perso, ) le 02/10/2004 à 13:16. (lien). Évalué à 10.

C'est une bonne nouvelle dans la mesure où la bureautique est un domaine ou l'abscence de norme est très préjudiciable. Mais il ne faut pas se leurer, même si c'est une condition indispensable à l'apparition de l'interopérabilité, un norme ne fait pas tout. En fait l'interopérabilité dépend aussi en grande partie des implémentations... Et donc de la bonne volontés des éditeurs de logiciels d'être interopérables.

--
Hurd will be out in a year (or two, or next month, who knows)
-- Linus Benedict Torvalds, 1991

[^]Re: Oui mais...

Posté par nayco (page perso, ) le 02/10/2004 à 15:36. (lien). Évalué à 4.
...Et leurs bonnes volontés sont loin d'être interopérables entre elles !

--
Pan ! Pan !
Ne pas utiliser : traplinuxfrnico@univ-nantes.Fr

[^]Re: Oui mais...

Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 02/10/2004 à 16:43. (lien). Évalué à 9.
Pour moi, c'est aussi aux utilisateurs de pousser à la roue :)

Si il existe une norme, c'est aussi aux utilisateurs de choisir des produits respedctant cette norme nottement aux gouvernements. Si les gouvernements excigent le respect d'une norme, les fabricants seront bien obligé de s'y plier sous peine de perdre un paquet de vente...

Si on regarde des "normes" comme PDF, J2EE ( ;) ), HTML, TCP/IP... on voit bien que si les utilisateurs demadent, les applications existent et les respecte plus ou moins...

Quelles entreprises créeraient des logiciels de nos jours qui ne respectent pas les normes établies ?
Le truc important, c d'avoir un organisme "indépendant" pour définir ce quest l'a norme
- [^]Re: Oui mais...
  
  Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 02/10/2004 à 22:37. (lien). Évalué à 4.
  Avec XML il est très facile de vérier automatiquent si un document correspond à sa DTD. nsgmls par exemple est bien précieux.
  - [^]Re: Oui mais...
    
    Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 03/10/2004 à 18:38. (lien). Évalué à 8.
    > Avec XML il est très facile de vérier automatiquent si un document correspond à sa DTD.
    
    Mais ça ne résous qu'une (petite) partie du problème. La question, c'est surtout comment sera génré le rendu du document. De même qu'en HTML, la même balise peut s'afficher différement sur différents navigateurs.
    - [^]Re: Oui mais...
      
      Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 04/10/2004 à 23:29. (lien). Évalué à 2.
      La DTD ou mieux XML schema, c'est la grammaire. La présentation, c'est l'affaire du XSL ou XSLT.

Pour compléter : les informations d'un employé de Sun

Posté par Thierry Stoehr () le 02/10/2004 à 17:53. (lien). Évalué à 6.

Tim Bray, employé de Sun, relate cela sur son site, avec des détails intéressants.
Deux billets sur ce sujet : http://formats-ouverts.org/blog/2004/09/27/132-LeuropeVeutDesFormat(...) et http://formats-ouverts.org/blog/2004/09/28/133-LeuropeVeutDesFormat(...)

et ?

Posté par moudj (Jabber id, ) le 03/10/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 3.

OOo devient une norme.
bon.
ok, admettons..
Donc quand j'envoie un document important à un gros client d'une grosse boite, au format OOo, il nepeut pas l'ouvrir avec son Word.
Je lui réponds quoi ? que OOo est une norme et qu'il n'a qu'à utiliser OOo pour ouvrir mon document qui, lui, est une norme ?
ben non, je refais mon document au format doc.
Les grosses entreprises vont passer à OOo parce que OOo est une norme ?
N'importe quoi.
tant que OOo ne sera pas 100% word-compatible, OOo ne s'mposera pas.
point.
Faut un peu regarder la vie en entreprise.
Peu importe que OOo marche bien, fasse d'aussi jolis documents que Word, qu'il les ouvre presque tous, qu'il soit libre, gratuit, ....

--
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc

[^]Re: et ?

Posté par Nicolas Boulay () le 03/10/2004 à 11:49. (lien). Évalué à 9.
Ben maintenant, toi tu es l'état et tu dis à ton fournisseur, moi, j'utilise OOo point. "En plus, c'est gratuit alors nous cassez pas les c.... Et si vous n'etes pas content, ben des fournisseurs, il y en a plein d'autres."
- [^]Re: et ?
  
  Posté par moudj (Jabber id, ) le 04/10/2004 à 06:49. (lien). Évalué à 1.
  > toi tu es l'état et tu dis à ton fournisseur, moi, j'utilise OOo point.
  
  Oui, enfin quand t'es l'état, ok...
  mais dans le privé, les beaux sentiments du libre (auxquels j'adhère, ne nous méprennons pas, je me fais juste l'avocat du diable ;-)), les beaux sentiments du libre disais-je donc avant d'être interrompu par moi-même, et ben, rien à battre...
  
  --
  echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
  - [^]Re: et ?
    
    Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 04/10/2004 à 09:49. (lien). Évalué à 3.
    En fait, il s'uffit que quelques prescripteurs s'y mettent. Par exemple, si les 10 plus grandes entreprises de france demandent de l'OOo, tous leurs fournisseurs doivent s'y mettre puis les fournisseurs de deuxième rang et ainsi de suite. Ca fait vite du monde.
    
    On à vu ce type de propagation pour les normalisations ISO 900x par exemple (qualité). A la demande des constructeurs aéronautique (1) puis automobile (2), l'ensemble de l'industrie s'est certifié.
  - [^]Re: et ?
    
    Posté par Le Pnume () le 04/10/2004 à 15:23. (lien). Évalué à 2.
    Tout est question de masse critique. Dans son bouquin Di Cosmo explique, si je me souvient bien, qu'il a du acheter un license Word pour pouvoir repondre à un appel d'offre européen. Si demain les états et l'UE n'utilisent plus que le format OOo pour leurs publications, soit OOo devrait connaitre un essort important, soit MS Word devra integrer le format OOo
    
    --
    "D'accord" (Sam Seaborn)
    - [^]Re: et ?
      
      Posté par moudj (Jabber id, ) le 05/10/2004 à 06:48. (lien). Évalué à 2.
      > Par exemple, si les 10 plus grandes entreprises de france demandent de l'OOo, tous leurs fournisseurs doivent s'y mettre puis les fournisseurs de deuxième rang et ainsi de suite.
      
      > Si demain les états et l'UE n'utilisent plus que le format OOo pour leurs publications, soit OOo devrait connaitre un essort important, soit MS Word devra integrer le format OOo.
      
      Ce sont ces deux cas auquels je ne croit pas.
      Pourquoi une grande entreprise prendrait OOo plutôt que Word ?
      parce que c'est une norme ? franchement.... je crois que mon utopie s'use....
      
      --
      echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
      - [^]Re: et ?
        
        Posté par Erwan (page perso, ) le 06/10/2004 à 03:15. (lien). Évalué à 3.
        Parce qu'ils en ont marre de payer une mise a jour pour chacun de leur poste tout les deux ans ?
        
        Autant pour Linux peut-etre que la maintenance coute plus cher que celle de Windows, pour Office ou OOO la maintenance c'est la meme.

[^]Re: et ?

Posté par SOULfly_B (Jabber id, page perso, ) le 03/10/2004 à 12:06. (lien). Évalué à 6.
"tant que OOo ne sera pas 100% word-compatible, OOo ne s'mposera pas"

mais il pourra s'imposer quand word saura lire les documents normalisés...
le fait que le format OOo devienne une norme ne changera pas le support des formats ms dans OOo mais peut-être qu'il changera le support des formats OOo dans MS Office ...... c'est bon de rêver de temps en temps....

[^]Re: et ?

Posté par Stéphane TRAUMAT (page perso, ) le 03/10/2004 à 12:47. (lien). Évalué à 6.
Faut bien commencer quelque part !

En étant une norme, les entreprises, administrations, écoles, particuliers ont une sorte de "droit" de demander de tiers des documents respectant la norme. Il n'est pas impossible que la boite où tu travailles se voit un jour un mail retourné d'une administration ou d'un de ces clients disant que nous n'acceptons que les documents qui respectent la norme"...

Et c'est la la force de la norme, c'est de permettre aux gens de dire à d'autres gens "désolé, vous ne suivez pas la norme".. quand il n'y a pas de norme, les gens ont seulement le droit de dire "Ah beh j'ai que word la, on fait comment ?"

Il faut laisser un peu de temps aux choses... si on regarde par exemple du coté des normes pour échanger des factures via informatique, bien sur, chacun peut imposer ces propres formats ...
Mais avec l'arrivée de format comme ebXML, si tu fais ton propre format, tu n'es pas à l'abris que ton client te dise "ah désolé ! vous respectez pas la norme !", si tu fais du ebxml, au moins, tu as la tranquilité de te dire que tu n'es pas tout seul :)

et si ton client dit non à ebxml, c lui qui sera en faute de ne pas respecter la norme...

Bon, laissons un peu de temps aux choses et ne nous privons pas de l'argument que l'on va pouvoir avoir : "Ah désolé, votre document ne respecte pas la norme"
- [^]Re: et ?
  
  Posté par moudj (Jabber id, ) le 04/10/2004 à 06:59. (lien). Évalué à 3.
  > nous n'acceptons que les documents qui respectent la norme
  > c'est la la force de la norme
  > désolé, vous ne suivez pas la norme
  
  Je crois que tu donnes beaucoup plus d'importance à la norme qu'elle n'en a en réalité.
  Simplifions :
  95% du marché c'est Word.
  5% c'est OOo, qui est une norme officielle.
  
  L'entreprise choisit quoi ? ben ce qui représente 95% du marché...
  
  > quand il n'y a pas de norme, les gens ont seulement le droit de dire "Ah beh j'ai que word la, on fait comment ?"
  
  Et quand il y aura une norme, les gens diront : "Ah beh j'ai que word la, on fait comment ?" ;-)
  
  --
  echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
  - [^]Re: et ?
    
    Posté par reno () le 04/10/2004 à 14:37. (lien). Évalué à 2.
    Certes, bien des normes sont inutilis'ee et entre le standard 'de facto' et 'de jure' c'est souvent 'de facto' qui gagne..
    
    Mais bon, il faut etre optimiste: si cela devient une norme, et que des etats poussent a utiliser la norme [2 gros SI, surtout le deuxieme], on peut meme envisager que word se mette a supporter la norme..
    
    Alors pour les documents la situation deviendrait comme celle du web, certe comme pour le HTML on peut s'attendre a avoir beaucoup de probleme sur des interpretations diverses de la norme, mais ce serait quand meme un gros progres vis a vis de la situation actuelle, non?
    
    PS:
    ceci dit il ne faut pas etre naif: meme si Microsoft ajoutait une compatibilite vis a vis de OOo, ils feront probablement comme pour leur format XML: ils ne changeront pas le format par defaut et ne l'integreront qu'a la version Professionelle d'Office, ce qui fait qu'on peut s'attendre a ce que le format .doc reste dominant longtemps..

[^]Re: et ?

Posté par qstone () le 04/10/2004 à 07:03. (lien). Évalué à 4.
Travaillant dans une administration, je vois cette histoire de norme d'un très bon oeil, même si aujourd'hui on utilise majoritairement MSOffice (je finirais par les convertir...).
Un souci de plus en plus pressant pour nous, ainsi que pour les grosses entreprises, c'est le problème d'archivage. Légalement on doit tout conserver 10 ans, avec le papier c'est facile, mais pour les documents bureautiques ?
Si le nouveau format d'OOo est normalisé par l'ISO, ça permet de stocker des documents OOo avec l'assurance que, au pire dans 10 ans on pourra relire nos documents, quitte à les parser "à la main".
Dans un premier temps on pourra toujours utiliser ce format uniquement en interne, et convertir les docs à archiver. Mais il sera aussi intéressant de pouvoir exiger des documents répondant à la norme, quand (si?) celle-ci sera largement adoptée, au moins pour 2 choses :
- pour les documents qui devront être signés électroniquement : on pourra les archiver tels quels et avoir la pérennité ET conserver les preuves légales
- pour les échanges "extérieurs" : entreprises, particuliers, ... Si on veut diffuser des documents qui doivent être lus correctement par tout le monde, on passe tout en PDF. Mais si un document doit être rempli et retourné à l'envoyeur ? Galère... On fait un emploi triple format (ex: .sxw, .rtf, .doc). Avec un format normalisé, on fait nos allers-retours sans problème ! Et peu importe que le rendu du document soit pas super-top avec tel ou tel outil bureautique...

Voilà les intérêts de la norme dans ma boite, après, que OOo soit ou non 100% compatible word (argh ! Ca me ferait chier de voir un gros logo "Microsoft Certified" sur OOo/SO !!!), c'est pas ça qui va décider ou non d'une migration...
- [^]Re: et ?
  
  Posté par Pierre Tramonson () le 04/10/2004 à 09:02. (lien). Évalué à 2.
  D'après les échos que j'en ai en ce moment, l'adoption d'OpenOffice.org est poussée à la fois par en haut (question de coût et de standards documentaires indépendants d'un fournisseur informatique) et par les services informatiques (dans lesquels on trouve beaucoup de personnes sensibilisées au logiciel libre).
  
  Ce qui bloque encore, c'est la réticence des utilisateurs à changer de méthode de travail et d'outil. Il faut comprendre aussi que pour une personne qui a ses habitudes de travail, et qui a une certaine maîtrise d'un outil, il n'est jamais facile de se remettre de bon coeur au niveau débutant et de repartir de zéro (ou presque). On a une sensation de moins bien faire son travail, on est stressé parce qu'on n'est pas sur que le doc qu'on vient d'envoyer n'est pas impeccable, on perd du temps à trouver ses marques...
  
  Les coûts de formation du personnel sont un point très important, ce n'est pas pour rien qu'il existe des services en "conduite du changement". Ca paraît un peu pipo comme formulation, mais c'est indispensable pour que la migration soit adoptée par l'utilisateur.
  
  Sans oublier les coûts de migration : réécriture des modèles de doc, des macros MS Office, installations techniques...
  - [^]Re: et ?
    
    Posté par real_pouet () le 04/10/2004 à 09:47. (lien). Évalué à 1.
    D'après les échos que j'en ai en ce moment, l'adoption d'OpenOffice.org est poussée à la fois par en haut (question de coût et de standards documentaires indépendants d'un fournisseur informatique) et par les services informatiques (dans lesquels on trouve beaucoup de personnes sensibilisées au logiciel libre).
    
    et bien elle n est pas visible dans nos tribunaux ou tout se fait avec MS-Office, ou les outils de consultations par le web necessisent l'installation d'un greffon, certes compatible mozilla, mais se presentant sous le forme d'un binaire windows...
    
    Ha oui, on peut recevoir un portable pour le travail, avec un beau XP preinstalle (et toute la suite, outlook, MS-office etc...). J'ai vu aussi des PC dans des facs ou tu avais MS-Office d'installe, et pas acroread.
    
    Vu l'implantation de MS-Office chez les entreprises et les particuliers, et la base de documents au format doc, on ne pourra se debarrasser de cette chienlit qu'avec une action de l'Etat. Bref la volonte qui pousse d'en haut je ne l'ai pas vue.
    Et non, je ne pense pas qu'il y ait de difficultes d'adaptations particulieres entre MS-Office et OpenOffice.
    
    les mots c est beau, les actes c est ca qui compte!
    
    --
    pouet
    sondage
    etes vous:
    1) sur MSN?
    2) un exclu?
    - [^]Re: et ?
      
      Posté par qstone () le 04/10/2004 à 10:55. (lien). Évalué à 1.
      Vu l'implantation de MS-Office chez les entreprises et les particuliers, et la base de documents au format doc, on ne pourra se debarrasser de cette chienlit qu'avec une action de l'Etat.
      Je pense que ça se joue au niveau de chaque organisme, collectivité, entreprise ou autre. Aujourd'hui il existe déjà de réels intérêts à envisager une migration. Une fois qu'une boite, une école ou autre franchit le pas, ceux qui y travaillent et veulent emporter du boulot à la maison vont s'installer ou se faire installer du OOo.
      
      Evidemment, comme dit plus haut, on ne se lève pas un matin en se disant qu'on va migrer 500 postes sous OOo dans la journée ! Ca demande une étude préalable (quels documents sont produits, par et pour qui, quels sont les "power users" qui font des présentations chiadées et mettent des macros partout, etc.). Puis il y a la sensibilisation des utilisateurs ("attention on va changer un truc qui marche déjà, mais on a de bonnes raisons"), la formation des équipes informatiques (hotline, techniciens sav), la formation des utilisateurs etc.
      
      Et même si l'Etat sortait une loi "MSO est interdit en France, OOo est obligatoire", ben il faudrait quand même passer par là, investir du temps et de l'argent...
    - [^]Re: et ?
      
      Posté par reno () le 04/10/2004 à 14:57. (lien). Évalué à 2.
      > Vu l'implantation de MS-Office chez les entreprises et les particuliers, et la base de documents au format doc, on ne pourra se debarrasser de cette chienlit qu'avec une action de l'Etat. Bref la volonte qui pousse d'en haut je ne l'ai pas vue.
      
      Bin l'etat ne peut pas dire acheter X ou Y, il doit quand meme rester impartial dans ses appels d'offre..
      Par contre, il peut dire "acheter un traitement de texte avec un format de document ouvert".
      Ce qui marche avec OOo mais aussi avec OfficePro (plus cher!) en utilisant le format XML..
      
      > Et non, je ne pense pas qu'il y ait de difficultes d'adaptations particulieres entre MS-Office et OpenOffice.
      
      Si tu parles de l'utilisation probablement pas, encore que pour les personnes tres habituees a une version de Word, cela les genera probablement au debut, pour la compatibilite entre document, ce n'est pas encore ca, le formatage est souvent pourri..
      - [^]Re: et ?
        
        Posté par Jeanuel (Jabber id, page perso, ) le 05/10/2004 à 07:23. (lien). Évalué à 1.
        le vrai problème restant de toute façon encore et toujours les macros.
      - [^]Re: et ?
        
        Posté par real_pouet () le 06/10/2004 à 18:18. (lien). Évalué à 1.
        Bin l'etat ne peut pas dire acheter X ou Y, il doit quand meme rester impartial dans ses appels d'offre..
        
        oui et c'est tant mieux!!! (c est aussi une reponse au post d au dessus)
        
        Par contre, il peut dire "acheter un traitement de texte avec un format de document ouvert".
        
        oui, mais Il ne le fait pas, et Il n'est pas pret de le faire, vu que la plupart des documents des administrations sont dans ce format proprietaire. Et c'est la le probleme.
        
        --
        pouet
        fatigué de se battre contre les protocoles et formats proprietaires à 99 contre 1.

format doc contre format ooo...

Posté par BARTHEL Patrick () le 04/10/2004 à 06:52. (lien). Évalué à 2.

... ou pérennité du format ooo ?

Bonjour,

.doc versus ooo :

Est-ce que c'est la peine que je déclare qui va vaincre ?

Le problème n'est pas de savoir qui du format doc ou du format ooo va s'imposer comme un standard : je suppose que nous connaissons tous la réponse, un standard existe déjà de fait... Et l'entreprise à l'origine de ce standard n'en démordra pas.

pérennité du format :

En standardisant le format OOo, les développeurs s'assurent de l'interopérabilité des différents logiciels bureautiques qui le voudront bien. Ils empêcheront aussi un "fork" éventuel réalisé par une société commerciale au niveau de la description des pages.

[^]Re: format doc contre format ooo...

Posté par Pablo Saratxaga (page perso, ) le 07/10/2004 à 19:27. (lien). Évalué à 3.
C'est bien entendu le format ooo qui va vaincre; ce n'est qu'une question de temps.

Il suffit de voir ce qui se passe déjà actuellement, malgré le fait qu'il existe justemment un standard de fait, malgré qu'il soit en position de quasi monopole, malgré tout ça, OOo est de plus en plus utilisé (et notamment sous Windows, par des gens tout à fait insensibles aux raisons philosophiques du logiciel libre).
- [^]Re: format doc contre format ooo...
  
  Posté par pasBill pasGates () le 09/10/2004 à 00:20. (lien). Évalué à 3.
  Remarque, Office etant a 95% de parts de marche, si il y en a un qui va augmenter sa base d'utilisateurs ca va bien evidemment pas etre Office...
  
  La question c'est de savoir quelles parts OO va avoir, qu'il passe de 10'000 a 100'000 outilisateurs(pas chiffres exacts, mais le sens y est) n'a absolument rien de miraculeux en lui-meme, arriver a 50% et + ca c'est la partie difficile.

ISO et la disponibilité des publications...

Posté par Alexandre Dulaunoy (page perso, ) le 04/10/2004 à 12:58. (lien). Évalué à 5.

Lorsque l'on parle des normes venant de l'ISO, j'ai toujours un peu
froid dans le dos. Pourquoi ? sur la question de l'accessibilité des publications ISOs. Vous ne pouvez pas distribuer librement une publication ISO (http://www.iso.org/iso/en/xsite/copyright.html(...)).

De plus, si vous achetez une publication sur leur site vous avez un empreinte/tag sur chaque page... Du genre, document acheté par 'Jean Dupont / FooBar sarl.'

C'est un facteur qui limite la distribution du document et cela même dans un cercle fermé. L'ISO nous dit que c'est une question de couts... mais pourtant l'IETF fonctionne avec d'autres moyens venant de l'ISOC et d'autres. Le plus marrant, c'est que les pays membres de l'ISO payent aussi des frais... Est-ce vraiment une bonne idée de limiter la distribution des publications sur les standards ?

[^]Re: ISO et la disponibilité des publications...

Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 04/10/2004 à 23:41. (lien). Évalué à 2.
Il n'y a pas que l'ISO qui fait des normes. OASIS aussi est un organisme de normalisation car ce n'est pas lui qui implémente la norme.
Si on prend le cas du PDF, c'est un standard car Adobe l'implémente (et le publie avec exactitude).

Une petite constatation

Posté par LeRat () le 05/10/2004 à 06:55. (lien). Évalué à 2.

Dans mon établissement, le lycée Champollion, nous avons été équipés par le rectorat de suites bureautiques StarOffice, avec licenses.

Certes, cette installation ne s'est répandue que dans 2 salles.

Mais cela montre que la cohabitation est possible, et que l'administration n'est pas fermée à des solutions libres.

De plus, mes professeurs de physique se disent satisfaits de ce logiciel, et le préfèrent même à "Word et Excel".

Revenir en haut de page

Articles précédents : Articles

Liens connexes

Dépêche modérée par

Dépêche éditée par

Articles : Sun pousse pour que le format des documents OOo devienne une norme

Une excellente nouvelle.

[^]Re: Une excellente nouvelle.

[^]Re: Une excellente nouvelle.

*clap clap clap*

[^]Re: *clap clap clap*

[^]Re: *clap clap clap*

[^]Re: *clap clap clap*

[^]Re: *clap clap clap*

[^]Re: *clap clap clap*

[^]Re: *clap clap clap*

Oui mais...

[^]Re: Oui mais...

[^]Re: Oui mais...

[^]Re: Oui mais...

[^]Re: Oui mais...

[^]Re: Oui mais...

Pour compléter : les informations d'un employé de Sun

et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

[^]Re: et ?

format doc contre format ooo...

[^]Re: format doc contre format ooo...

[^]Re: format doc contre format ooo...

ISO et la disponibilité des publications...

[^]Re: ISO et la disponibilité des publications...

Une petite constatation

clap clap clap

[^]Re: clap clap clap

[^]Re: clap clap clap

[^]Re: clap clap clap

[^]Re: clap clap clap

[^]Re: clap clap clap

[^]Re: clap clap clap