Articles précédents : Distribution
- [47] Sortie et test de SUSE 10.1
- [13] Sortie du Euskalug winCD 6.04
- [10] Debian From Scratch 0.99
- [5] Présentation de Fedora Core - FUDCon Virtuel
- [21] Debian GNU/Linux 3.1r2
- [31] Mise à jour du Live CD de Kororaa
- [13] RedHat arrête la fondation Fedora
- [38] Debian-Edu/Skolelinux 2.0
- [65] Recyclage social des PC en Belgique et en France
- [107] Disponibilité de Fedora Core 5 "Bordeaux"
Liens connexes
- L'annonce sur ubuntu-announce (947 hits)
- L'article sur ubuntu.com (1012 hits)
- Page de téléchargement (1672 hits)
- Page de commande gratuite (733 hits)
- La page de support communautaire francophone officiel (2774 hits)
- Prévisions pour Ubuntu 6.10 (1209 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Distribution : Ubuntu : le canard pimpant est arrivé !
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ). Modéré le 01 juin 2006.Rappelons qu'Ubuntu - initiée par Mark Shuttleworth via son entreprise Canonical - est une distribution dérivée périodique de Debian Sid qui veut fournir depuis octobre 2004 un système libre simple et agréable à utiliser. Cette distribution a connu un certain succès dans la communauté du Libre.
Ubuntu produit une nouvelle version tous les 6 mois. Il existe des dérivées parmi lesquelles Kubuntu qui utilise KDE à la place de GNOME et Edubuntu qui cible le milieu scolaire. Enfin Xubuntu, moins officielle pour le moment, utilise l'environnement de bureau Xfce. On notera aussi la distribution NexentaOS GNU/Solaris.
Cette version mérite vraiment son titre de version majeure, symbolisé par le sigle « LTS » signifiant « support à long terme » (Long Term Support). En effet Ubuntu 6.06 sera supportée durant 3 ans pour les ordinateurs de bureau et 5 ans pour les serveurs. C'est là une autre nouveauté : Ubuntu propose désormais une version serveur et bureau distincte avec chacune un noyau optimisé et une sélection de logiciels différente. Canonical propose un support payant de $700 USD par serveur et par an.
On notera également le support tout frais des UltraSparc T1 sur les stations serveurs SunFire T1000 et T2000 et l'accord Canonical-Sun lié.
L'annonce sur ubuntu-announce (947 hits)
L'article sur ubuntu.com (1012 hits)
Page de téléchargement (1672 hits)
Page de commande gratuite (733 hits)
La page de support communautaire francophone officiel (2774 hits)
Prévisions pour Ubuntu 6.10 (1209 hits)
> Lire la dépêche (423 commentaires, moyenne: 0,7).
Développement de cette version
Le report de 6 semaines a été accordé afin de fournir un vrai support des langues asiatiques, un thème renouvelé et plus d'attention à la correction des bugs.
Le développement de cette version a été presque entièrement administré via l'outil Launchpad qui permet de gérer les spécifications, les bugs, les traductions, les équipes et les paquets de la distribution. Malgré ces fonctionnalités très pratiques, Launchpad reste un point noir de la politique de Canonical, car il n'est pas distribué et n'est pas libre. Le comble est l'apparition d'un paquet « launchpad-dependencies » qui permet d'installer tout ce dont a besoin Launchpad pour tourner, mais pas Launchpad lui-même.
Les nouveautés de l'installateur
Ubuntu propose maintenant deux manières d'installer le système : un CD d'installation en mode texte utilisant l'installateur Debian et un CD de test permettant de tester l'environnement et de l'installer graphiquement ensuite.
Les deux CD ont vu arriver une interface de démarrage conviviale pour les architectures i386 et amd64 (seulement) grâce à gfxboot. Le CD de test est plus rapide et ne pose plus de questions à l'utilisateur puisque c'est l'amorceur qui permet de tout configurer.
Le logiciel Ubiquity permet d'installer en 7 étapes le système entier. C'est la manière conseillée d'installer Ubuntu, bien qu'elle nécessite plus de puissance (plus de 256Mo de RAM et un bon processeur).
Enfin, l'installation en mode OEM a été améliorée mais manque encore de finition. Elle permet de fournir un système qui crée un compte utilisateur lors de la première utilisation.
Les fonctionnalités du système installé
Ubuntu profite des grandes améliorations de Linux 2.6.15 incluant le support de l'Airport Extreme et de bien d'autre matériel. Le noyau se décline maintenant en version desktop, server et server-bigiron.
Hotplug a été abandonné au profit de udevplug comme le font déjà Mandriva et Fedora depuis les noyaux 2.6.15. Cela apporte un gain de performance notable. Le démarrage d'Ubuntu ne dépend plus de la présence de périphériques, car les périphériques sont maintenant activés au besoin. Le système dépend des services uniquement.
Ubuntu profite des avancés de Xorg 7.0 incluant une véritable modularisation grâce aux autotools. Ainsi les mises à jour du serveur graphique n'entraînent plus le téléchargement de tous les pilotes.
Vous pouvez aisément activer le support de mDNS avec Avahi. Le partage de fichier n'a jamais été aussi facile qu'avec gnome-user-share, un partage de fichier DAV publié sur le réseau avec Bonjour/RendezVous (ZeroConf).
L'arrivée de gstreamer 0.10 a donné un support multimédia décent à Ubuntu. L'ajout de greffons non-libres a été facilité tant par la meilleure répartition en amont (plugins base, good, bad et ugly) que par l'interface d'installation de logiciel. Cela donne moins d'importance à des solutions comme EasyUbuntu.
L'installation de nouveaux logiciels n'a jamais été aussi facile sur aucun autre système ! Des centaines de logiciels sont disponibles, supportés ou communautaires, libres ou commerciaux. L'installation et la mise à jour est gérée automatiquement. L'interface d'installation est très agréable. Les Windowsiens continueront de regretter leur telechargez.com et consorts !
Avec GNOME 2.14 et ses améliorations notamment de performances, ont été aussi ajoutées des applications très sympa comme Ekiga pour la VoIP, xchat-gnome pour dialoguer sur IRC et alacarte (remplaçant smeg) pour éditer les menus. gnome-screensaver remplace avantageusement xscreensaver et gnome-power-manager apporte une véritable intégration et facilité de configuration de la gestion de l'énergie. Il est désormais aisé de suspendre son ordinateur lorsque l'écran est rabattu !
Le support des langues asiatiques par défaut grâce à l'inclusion de SCIM.
Pour les serveurs, l'installation de l'ensemble LAMP est simple. Voyant qu'Ubuntu était utilisé pour des serveurs, cette version a marqué la volonté de fournir un système adapté au serveur en appliquant le principe de simplicité qui fait la réputation d'Ubuntu.
L'interface du système installé
La couleur maîtresse est l'orange. Cela s'en ressent surtout dans le thème de démarrage, le jeu d'icône et dans le thème Gtk+. Le jeu d'icône Human a été complètement recréé par un professionnel, et utilise Tangerine puis Tango puis Hicolor pour les icônes manquantes. Ubuntu fournit trois papiers peints dont deux venant de http://art.ubuntu.com/, sélectionnés par l'équipe Art.
L'appel à un professionnel pour faire le thème (et peut-être le papier peint) est dû à un manque d'organisation de l'équipe Art qui sans meneur n'a rien su produire sauf très tard dans le cycle. De ce fait, l'apport de la communauté manquant et l'appel à un professionnel utilisant ses solutions propriétaires a conduit à un thème incomplet et incohérent. C'est pourquoi Mark Shuttleworth a déjà annoncé sur la liste de diffusion ubuntu-art qu'il y aura une mise à jour quatre ou six semaines après la sortie pour fournir un thème de qualité.
Ces problèmes donnent un coup de fouet à un équipe endormie ou dispersée qui espérons saura fournir le meilleur pour les prochaines versions d'Ubuntu. Ubuntu prévoit de fournir un ou deux thèmes complets issus de la communauté en plus du thème officiel d'Ubuntu, à l'image du choix de papier peint d'Ubuntu 6.06 LTS.
L'interface générale du bureau a été revue. Elle contient toujours l'applet poubelle si typique d'un bureau Ubuntu. Désormais l'utilisateur pourra accéder à une nouvelle boîte de dialogue de clôture de session grâce à un bouton situé dans le coin supérieur droit, à l'image du bouton de fermeture d'une fenêtre.
Le menu d'aide et la documentation ont été l'objet de grandes améliorations. Le support communautaire est mis en avant, et ce même sur la page par défaut désormais traduite du navigateur Internet.
L'avenir
Comme d'habitude, Mark Shuttleworth nous a fait rêvé dans un courriel annonçant le nom de la prochaine version d'Ubuntu : « The Edgy Eft » c'est-à-dire « Le triton énervé ». L'idée de cette version est que, ayant une version stable et supportée, Ubuntu peut laisser libre court à l'expérimentation et l'inclusion de technologie révolutionnaires. Il cite notamment l'affichage composée du bureau avec AIGLX (intégré dans Xorg 7.1) ou Xgl, avec compiz ; ou encore la virtualisation avec Xen, l'utilisation de NetworkManager, de Smart pour gérer les paquets de logiciels, etc.
Bref, de belles promesses qui espérons-le, motiveront de nombreux nouveaux contributeurs au libre, depuis Linux jusqu'à GNOME et bien sur Debian.
[+] avant toutes choses
je voudrais remercier ploum d'avoir développé une aussi belle distribution.
-- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir
-
[+] [^]Re: avant toutes choses
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 15:28. (lien). Évalué à -7.Juste un coup de gueule pour commencer :-) :
je trouve pleins de bugs dans la nouvelle version d'ubuntu. Savoir où déclarer les bugs de façon efficace étant compliqué, je n'ai pas eu le temps de le faire depuis 2 semaines que je l'ai installé.
Des bugs liés à gnome et d'autres à ubuntu voire au deux. Donc pour le moment, je ne peux pas la conseiller à des débutants tant que je n'aurais pas compris comment résoudre certains problèmes de configuration par défaut.
Sinon, c'est intéressant de voir la communauté autour, manquerait plus qu'elle s'intéresse à tester d'avantage la distribution avant sa sortie. Moi j'y arrive juste donc on verra avec le temps si je m'implique ou pas dans la distribution.
Donc il faudrait se bouger le c*l un peu pour aider à améliorer les choses qui ne vont pas !!
Bon courage à ubuntu !-
[+] [^]Re: avant toutes choses
Posté par Jiel (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:32. (lien). Évalué à -10.Moi j'aurais préféré The Dapper Driva.
-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par ploum (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:35. (lien). Évalué à 6.https://launchpad.net/distros/ubuntu/+filebug
C'est gentil de dire, le jour de la release, que t'as des bugs depuis deux semaines et qu'il faut qu'on se bouge vraiment le cul. C'est une bonne idée, on y avait pas pensé en fait.-
[+] [^]Re: avant toutes choses
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 15:47. (lien). Évalué à -4.J'ai bien dit "de façon efficace". Y a des bugs liés à gnome et la questio, est-ce que je les mets dans le louchpad ou dans gnome directement pour que ça remonte plus rapidement ?
C'est la question que je me pose et je n'ai pas eu le temps même en deux semaines, je découvre encore comment est organisée la communauté autour de la distrib.-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:58. (lien). Évalué à 6.De maniere efficace, mets les dans launchpad, dans le bon package. Fais ca systématiquement : tu ne sais pas si ton bug interessera les développeurs du soft, ou si ils pourront le corriger rapidement, mais dans tous les cas il peut interesser ubuntu (qui peut vouloir avoir un hack spécifique qui serait rejeté en amont, par exemple).
Certains developpeurs suivent directement dans launchpad les bugs qui les interessent, mais de toutes manieres sinon le(s) mainteneur(s) coté ubuntu font remonter les bugs si ils estiment que le probleme se situe en amont et non coté ubuntu.
Si tu es certain que le probleme est pas spécifique à ubuntu, tu peux créer un rapport de bug dans le bug tracker correspondant *et* dans launchpad: tu pourras ensuite surveiller le premier dans le bug coté launchpad (Regarde le lien "Link to Other Bug Tracker").
-
[+] [^]Re: avant toutes choses
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:09. (lien). Évalué à -1.En général tu fais un bug report au développeur et ensuite tu signales ce bug report à la distribution... Je vois pas ce qu'il y'a de particulier à Ubuntu la dedans...
--
Agogo-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par ploum (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:22. (lien). Évalué à 6.Et si tu fais le bug report à Ubuntu tout seul, des gentils ubunteros le feront automatiquement remonter upstream.
(seb128 fait un boulot incroyable à ce sujet)-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:47. (lien). Évalué à 0.C'est pas ce qu'on peut lire ici. http://www.kitenet.net/~joey/blog/entry/a_bad_taste_in_the_m(...)
--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:56. (lien). Évalué à 2.Quel est le rapport entre ta réponse (et son lien) et le thread? On parle de la remontée des bugs, la, pas des patches pour quelques packages...
-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:57. (lien). Évalué à 1.Il y a une différence entre remonter les bugs et fournir un patch.
--
E Ultreïa !
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: avant toutes choses
Posté par Optik () le 01/06/2006 à 18:43. (lien). Évalué à -7.https://launchpad.net/distros/ubuntu/+filebug
C'est gentil de dire, le jour de la release, que t'as des bugs depuis deux semaines et qu'il faut qu'on se bouge vraiment le cul. C'est une bonne idée, on y avait pas pensé en fait.
Je n'utilise pas d'outil non-libre pour corriger du libre.-
[^]Re: avant toutes choses
Posté par patrick_g (page perso, ) le 01/06/2006 à 19:06. (lien). Évalué à 6.erf...j'vais pas capté que t'étais pas ploum mais Optik.
Sinon tu utilise Google ? Parceque c'est pareil. Google a une infrastructure logicielle a eux et ils ne la fournisse a personne. Ils fournisse juste un service web basé sur cette infrastructure. Il n'ont donc aucune obligation de donner les sources...pas plus qu'ubuntu qui a Launchpad pour lamême chose : infrastructure a eux pour mettre un service web à disposition. C'est exactement le cas d'une entreprise qui utilise un soft a eux en interne sans le mettre a disposition : c'est parfaitement légitime même aux yeux sourcilleux de RMS.
PS : Je suis d'accord avec le fait que c'est contre l'esprit du libre qui favorise l'entraide et l'échange. Ubuntu a annoncé qu'ils ouvriraient launchpad un peu plus tard donc wait and see.
-
-
-
[+] Sainul !
Ben oui, y'a pas de lien vers les screenshots.
/o/ ===> []
-
[^]Re: Sainul !
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 15:48. (lien). Évalué à 1.J'arrivais pas à mettre plus de lien :)
--
E Ultreïa !-
[+] [^]Re: Sainul !
Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 15:52. (lien). Évalué à -1.Les commentaires sont la pour ça ;-)
Et en évitant de mettre 2 annonces pour la même chose en lien ca t'aurait fait gagné un lien pour pouvoir mettre des screenshots. Eb supprimant le lien de commande gratuite qui n'a rien a faire ici, ca t'aurait fait un lien de plus.
Bref, fallait mieux gérer tes liens :-)
-
[+] Plouf !
Je n'ai rien à dire de plus, la nouvelle se suffit à elle-même. Évidemment nous attendons avec impatience la confirmation et les réactions de ploum. Where is ploum ?
-
[+] [^]Re: Plouf !
Posté par zerchauve () le 01/06/2006 à 15:06. (lien). Évalué à -10.son commentaire arrive, mais écrire sur le clavier minuscule d'un nokia 45687241i c'est pas facile...
--
-- Le voilà qui s'en va, un des prototypes personnels de Dieu... Trop bizarre pour vivre, trop unique pour mourir-
[+] [^]Re: Plouf !
Posté par Tennis Prono (page perso, ) le 02/06/2006 à 06:10. (lien). Évalué à -10.Surtout s'il ne peut répondre uniquement depuis la boulangerie
--
Pas de bureau 3d libre sans drivers libres!
-
Ubuntu sur un serveur
N'étant pas utilisateur d'Ubuntu, je ne troll pas mais cherche plutôt quelques informations, question d'être un peu plus au courant des choses...
L'idée que je me faisais d'Ubuntu était celle d'une distribution se voulant "user-friendly", donc visant plutôt des utilisateurs simples ne voulant pas se lancer dans de grandes aventures, tout en donnant à GNU/Linux sa chance. Qui plus est, on propose les toutes dernières nouveautés, tout en donnant une grande importance à l'apparence.
Les quelques contacts rapides que j'ai eu avec la distribution n'ont fait que renforcer ce point de vue (installation très facile ne demandant presque aucune intervention mais ne semblant pas laisser une marge suffisante à toute personne voulant bidouiller un peu le tout ; compte root désactivé par défaut, ce que je trouve assez pénible en fait, mais je comprend l'initiative ; etc.).
Ce qui m'a donc surpris en lisant cette nouvelle, c'est d'apprendre qu'il existe une version serveur d'Ubuntu. Après lecture, j'en déduis que c'est plus ou moins la même que la version normale, l'offre des logiciels étant plutôt adaptée à des tâches de serveurs bien évidemment (ainsi que le noyau). Ceci dit, les versions restent les même. Nous retrouvons donc le noyau 2.6.15, le dernier Xorg, etc. Mais cette démarche, ne pose-t'elle pas un problème de sécurité ? Je m'étais fait à l'idée que quand on parle de serveur, il faut un minimum de temps pour vérifier l'intégrité et la stabilité des logiciels que l'on compte fournir. 6 mois sont suffisant pour s'assurer que le tout peut en effet être utiliser pour un serveur ?
Je vous l'accorde le modèle debian est peut-être un peu trop parano, une nouvelle version tous les 2 ans (ou plus ?) est un peu lent, mais d'un autre côté le système a au moins fait ses preuves...
Je ne cherche pas à lancer un quelconque débat debian/ubuntu. Ce que je veux savoir, c'est s'il est légitime pour un administrateur de se tourner vers une Ubuntu pour un de ses serveurs ?
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ploum (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:40. (lien). Évalué à 7.Tout dépend du besoin de ton serveur.
Personnellement, mes serveurs sont sous Debian. C'est un gage de stabilité, de sécurité, toussa...
Cependant, si tu fais des choses un feu fancy sur ton serveur et que tu te retrouves à vouloir installer RoR ou Django depuis le svn, ben Debian n'est peut-être pas approprié.
Dans ce cas de figure, je pense que Ubuntu serait une bonne idée. Le support de 6.06 sur les serveurs est de plus de 5 ans, ce qui est un avantage non négligeable.
Ça dépend donc de l'usage que tu as de ton serveur je pense.
PS : sinon je comprend pas tous ces gens qui se plaignent de la désactivation de root. ça s'active avec un simple "sudo passwd" ou, sans le réactiver, on obtient un shell avec un bête "sudo -s". C'est même plus facile que de devoir entrer un second mot de passe à l'install et le retenir...-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 15:45. (lien). Évalué à -5.Si l'admin ne sait pas installer manuellement et proprement un soft mieux vaut changer d'admin, enfin, moi c'est comme ca que je le vois.
L'intégration avec la distrib n'est sans doute pas super, mais si l'admin est compétent un logiciel installé manuellement ne restera pas avec une faille de sécu très longtemps.
mes 2 ¢-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Couderc Romain (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 9.Je ne suis pas d'accord. L'admin a peut etre autre chose de mieux à faire que de maintenir des softs installés à la main (on parle bien de tarballs) en appliquant des patchs.
De plus si cet admin est responsable d'un grand nombre de serveurs... Vive la perte de temps.
Autant faire confiance à une équipe de sécurité qui s'engage (parfois commercialement) à corriger les failles de sécus, en se reposant sur le système éprouvé de paquaging. C'est plus pragmatique. Quand tu pars en vacances il se peut qu'il y ait tout de même des alertes de sécurités ;)
Sinon de manière globale, l'intéret de Ubuntu serveur réside aussi dans les certifications par rapports à de gros produits de l'industrie (DB2, Mysql..). Certains partenariats sont en cours pour permettre une exploitation plus aisée de ces serveur (JVM Sun intégrée, installeur Oracle éventuel...)
Pour résumé l'intéret de Ubuntu serveur pour un décideur en trois points:
- Support sécurité de 5 ans
- Bonne offre de maintenance ( voir Ubuntu Market place)
- Certifications industrielles (en cours et à venir)
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 19:54. (lien). Évalué à 1.Pour résumé l'intéret de Ubuntu serveur pour un décideur en trois points:
- Support sécurité de 5 ans
- Bonne offre de maintenance ( voir Ubuntu Market place)
- Certifications industrielles (en cours et à venir)
En clair, ce n'est pas Debian qui est visée mais plutôt RedHat et son monopole.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 20:23. (lien). Évalué à 0.Il y a Suse aussi, il ne faut pas l'oublier non plus elle.
En plus c'est une distrib de très grande qualité.-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 21:32. (lien). Évalué à -2.En tout cas, en 5 ans, je ne l'ai jamais rencontré sur l'hexagone...
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 02/06/2006 à 10:07. (lien). Évalué à 0.S'il te fallait une grande entreprise en France, sache que France Telecom a deux socles Linux pour serveurs : RHEL et Suse
--
Développeur OpenSource
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ploum (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:03. (lien). Évalué à 9.euh, tu es admin là ?
Parce que c'est comme si un pilote de ligne se plaignait de l'existence du pilote automatique.
Personnellement, les serveurs que j'administre n'ont aucun outil de dev (pas de compilo, rien).
Et je refuse d'installer des logiciels autrement qu'en paquet deb
Exception : les passerelles Jabber de fritalk. J'ai écrit un script assez conséquent pour devoir les gérer et, franchement, j'aurais préféré avoir un simple deb pour chacune.
enfin, tout le monde n'a pas tes supers pouvoirs d'admin de se rappeller exactement de tous les logiciels qu'on a installé et de suivre les RSS de chacun pour pouvoir patcher à la moindre faille.
Debian fait le boulot à ma place pour ça, ils sont vachement plus doués que moi, autant qu'ils le fassent ;-)-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 16:08. (lien). Évalué à -10.Un admin sait ou chercher les infos sur la sécurité, et il existe des liste de diffusions ou flux RSS ressençant toutes les alertes parues dans le dictionnaire du MITRE. Si tu les connais pas il serait temps de les chercher.
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
-
-
-
-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par L (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:50. (lien). Évalué à -2.PS : sinon je comprend pas tous ces gens qui se plaignent de la désactivation de root. ça s'active avec un simple "sudo passwd" ou, sans le réactiver, on obtient un shell avec un bête "sudo -s". C'est même plus facile que de devoir entrer un second mot de passe à l'install et le retenir...
C'est encore plus facile de travailler tout le temps sous root, au moins plus besoin de devoir saisir le mot de passe à chaque action : après tout, c'est ton système, il n'y a pas de raison qu'on t'empêche de l'utiliser en toute liberté ! Hein ? Quoi ? La sortie ? Ok, je sors ...
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Alexis P. (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:50. (lien). Évalué à 0.Ok merci, c'est le genre de réponse à laquelle je m'attendais...
Pour ce qui est de la désactivation du root, n'étant pas un connaisseur d'Ubuntu, j'ai installé, j'ai tappé "su" puis je me suis retrouvé tout bête sans mot de passe :). Il m' a fallu donc 5 mn d'internet (heureusement un autre pc était à côté) pour trouver la réponse. Mais disons que moi je suis plutôt dans la catégorie d'utilisateurs qui aiment bien avoir un contrôle complet de ce qui se passe sur la machine. C'est personnel, pas une critique de la distribution. Celle-ci s'adresse en grande partie à des utilisateurs qui n'auront pas besoin du compte root et qui risqueraient de faire plus de mal que de bien s'ils y avaient accès.
Sinon l'histoire du "sudo -s" pour le shell..... On obtient un shell en tant que root juste avec cette commande ? N'est-ce pas un peu risqué ?-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ploum (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:59. (lien). Évalué à -2.ben ce n'est pas plus risqué que via un "su" tout simple. (avec sudo -s, tu dois rentrer quand même un mot de passe, comme su, sauf que c'est le tien pas celui de root)
Bien sûr, par défaut, seul l'utilisateur qui a installé la machine possède ces droits là. On fait la supposition que le premier compte créé est de toutes façons l'utilisateur qui aura besoin de root.
Je pense que c'est une supposition tout à fait justifiée.
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Couderc Romain (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 1.Minute...
On obtient un shell root si tu tapes ton mot de passe ET que tu fait partir du groupe administrateur.
Au niveau sécu cela se tient.
-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 16:03. (lien). Évalué à -2.Et si quelqu'un passe sur ta machine moins de 15 min apres que tu ais entrer ton mot de passe, il fait sudo -s et il obtiens un shell root sans mot de passe... question sécurité ça se tient beaucoup moins
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:25. (lien). Évalué à 1.echo "sudo -K">>~/.bash_logout
Si t'as un besoin, y'a toujours une solution sous Unix ;)--
Agogo
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par PsychoFox () le 02/06/2006 à 07:22. (lien). Évalué à 0.euhh...C'est pareil si tu as un shell sous root qui est ouvert.
L'important est de locker sa session dès que tu n'es plus devant l'écran. C'est un automatisme.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Matthieu Moy (page perso, ) le 02/06/2006 à 09:52. (lien). Évalué à 0.Oui, mais le coup du timeout dans sudo, c'est bien pire que ça.
Si un mec exploite une faille de sécurité dans mon firefox et que j'ai fait un sudo moins de 15 minutes avant, paf, il est root sur ma machine.
Mais bon, des failles dans firefox, y'en a jamais, hein ;-).-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par PsychoFox () le 02/06/2006 à 10:24. (lien). Évalué à 0.le mec en question pourrait tout aussi bien executer un keylogger...
Y'a pas de système parfait. les failles faut les corriger.
Après rien ne t'oblige à utiliser le compte qui a les droits sudo pour naviguer. Tu peux très bien utiliser un autre compte et te logger sur ce compte "admin" si tu veux executer des tâches administratives...
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 02/06/2006 à 14:41. (lien). Évalué à 1.Au moins chez moi, la config par défaut de sudo a la variable "tty_tickets" a 1, donc si firefox a une faille de sécu, bah ca changera pas grand chose: ton authentification via sudo n'étant valable que pour le terminal dans lequel tu as utilisé sudo.
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 02/06/2006 à 16:11. (lien). Évalué à 0.Ca empèche pas firefox de ptrace()r le term pour lui faire exécuter ce qu'il veut.
--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 04/06/2006 à 13:14. (lien). Évalué à 0.Et la ca commence à faire beaucoup hein... Il faut trouver le bon term, et de toutes facons, si un attaquant commence à faire ca... Tu as d'autres problemes sur les bras (avec par exemple ce qui est dit plus haut, installation de keylogguers et compagnie).
Si t'es vraiment parano, rien ne t'oblige à utiliser sudo sous ubuntu...-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par symoon (page perso, ) le 04/06/2006 à 13:40. (lien). Évalué à 1.Si t'es vraiment parano, rien ne t'oblige à utiliser sudo sous ubuntu...
Le public ciblé par Ubuntu n'est peut-être pas capable de désactiver sudo, sans pour autant incapable de retenir 2 mots de passe distincts utilisateur et administrateur.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Mathieu Pillard (page perso, ) le 04/06/2006 à 14:54. (lien). Évalué à 1.Il existe pas mal de sites qui expliquent tres simplement comment activer le compte root et l'utiliser. Et il ne s'agit pas d'etre capable ou pas, c'est avant tout une question pratique, simplicité d'utilisation, tout ca.
Maintenant, je serais très content si Ubuntu (et MacOSX tiens, qui utilise aussi sudo) fournissait une interface simple pour bidouiller des trucs autour de sudo, comme par exemple changer le timeout par défaut, activer le password root sans passer par une installation expert ou sans aller trifouiller les comptes utilisateur, et switcher automatiquement tous les appels a gksu (utilisé dans le menu System > Administration de gnome) de sudo vers su.
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Krunch (Jabber id, page perso, ) le 04/06/2006 à 13:48. (lien). Évalué à 0.Ba si l'attaquant en est à prendre sudo en compte, je vois pas pourquoi il passerait pas un peu de temps en plus pour prendre en compte tty_tickets.
--
Free Softwares Users Group Arlon (Sud Luxembourg, Belgique)
pertinent, e adj. Approprié ; qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
-
-
-
-
-
-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par marseillais (page perso, ) le 02/06/2006 à 08:56. (lien). Évalué à -2.Non parce que tu es un gentil admin qui sait ce qu'il fait et que donc, de la meme maniére que tu ne laisse pas ta machine avec une console en root ouverte, tu ne laisse pas ta machine avec une console qui risque de poser problémes ouverte.
Non sans blague ces débats stérile sur su/sudo se sont déroulé des centaines de fois voir des milliers pour en arriver toujours au meme point, chacun campe sur ses positions :
- l'admin pointilleux qui nous sort un argument boiteux prouvant mathématiquement que sudo est dangereux
- l'utilisateur maniaque qui démontre que dans chaque situation il a un clic de moins a faire par rapport a un vrai root
Vous aimez pas? grand bien vous fasse! :) on est quelques un a aimé et on oblige personne a le faire!
-
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Jacques L. () le 01/06/2006 à 16:04. (lien). Évalué à 0.Sinon l'histoire du "sudo -s" pour le shell..... On obtient un shell en tant que root juste avec cette commande ? N'est-ce pas un peu risqué ?
Pas plus que "sudo bash" ;-)
De toute façon il te demande ton mot de passe avant (le tient, pas celui de root, c'est le principe de sudo), avec la possibilité (activé par défaut sur Ubuntu) de ne pas te le redemander si tu l'as déjà donné il y a moins de 5min.
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par mats (page perso, ) le 01/06/2006 à 19:16. (lien). Évalué à 1.si le comportement pas défaut de l'installateur de Ubuntu ne convient pas, il suffit de faire une installation en mode expert ! Plus d'étapes, plus de contrôle, ... et un compte root normal.
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 15:58. (lien). Évalué à 1.J'ai un contre-exemple :
phpmyadmin est une applications php qui a souvent des failles de sécurité et qui pourtant n'est jamais patché sous debian ou alors il faut attendre très très longtemps donc dire que c'est un gage de sécurité, il faut faire attention.
Je dirais que le problème est le même partout, si personne ne se propose de faire le patch, ça ne se corrige pas tout seul et visiblement, y a un problème de ressources humaines.
J'avais déclaré des bugs sur l'installeur debian, ils n'ont jamais été corrigés et ont même été effacés. Je m'étais inscrit sur la mailing liste debian-boot qqchose et quand j'ai vu les développeurs dire quelque chose du style "à quoi bon stabiliser l"installeur, tout le monde a déjà installé la testing", je me suis dit que fallait pas compter sur eux pour corriger.
Peu importe la distribution, il faut surveiller les alertes sécurité et vérifier que les patchs arrivent sinon... ça dépend si on a le temps ou pas de tenter d'envoyer un patch à quelqu'un (quand on sait comment faire) ou bien on patche pour soi.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Gniarf () le 01/06/2006 à 16:16. (lien). Évalué à 3.juste pour dire que la version Debian de phpmyadmin n'est pas la même que la version officielle. c'est adapté au reste fourni par Debian (Apache, PHP, mysql évidement), trifouillé, etc...
donc si Debian enlève une fonctionnalité pour une raison ou une autre et que c'est cette fonctionnalité qui s'avère plombée, il n'y a pas lieu de patcher quoi que ce soit.--
Windows has no users. It has hostages.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:31. (lien). Évalué à 2.Elle est modifiée mais n'est jamais patchée. Je ne vois pas en quoi cette version là n'est jamais concernée par les trous de sécurités. Les gens de chez debian sont des génis et ont vu tous les trous et les ont enlever avant la sortie de la dernière debian ce qui serait quand même très fort.
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Florent Bayle (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:54. (lien). Évalué à 2.Hum, j'aimerais bien en savoir plus sur ton histoire de bug sur l'installateur, parceque ça me paraît un peu gros. Il faut savoir que le BTS est vraiment un élément central de Debian, et qu'il très rare de fermer un bug si il n'est pas corrigé. De plus, tu n'as pas à te soucier de t'inscrire à des listes de diffusion particulières, puisqu'en temps que rapporteur du bug, toutes les interventions sur ce bug te seront rapportées. Donc à part si ton bug était un bug vraiment peu important (whislist, par exemple), ou impossible à reproduire, je ne vois pas pourquoi il aurait été fermé "sans raison apparente".
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 19:59. (lien). Évalué à 1.Tu n'as pas connu Christian Marillat, toi...
Oui, c'est rare mais ça existe et on ne parle pas du syndrôme "on est tous sur unstable, à quoi bon ...".
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Franck Routier () le 02/06/2006 à 07:59. (lien). Évalué à 6.Concernant l'attitude comparée de Debian et Ubuntu concernant la correction de bug, j'ai eu une mauvaise expérience avec Debian...
Il s'agissait d'un problème avec udev et les périphériaues Firewire, donc plutôt orienté deskop.
J'étais sous Debian depuis 5 ans sur tous mes PC, et je n'envisageait pas de changer.
Mais j'avais un problème avec ces prériphériques. J'ai cherché sur Google la cause et même trouvé un contournement (une règle à rajouter dans udev). J'ai ouvert un bug sur Debian, proposé le coutournement.
Réponse mainteneur : " le problème ne vient pas de mon paquet (udev), le problème sera corrigé qaund les drivers Firewire seront adaptés à udev. Le contournement n'est pas beau, je n'en veux pas dans mon paquet. Si vous n'êtes pas contents, installez vous-même la règle, ou mieux allez sous Ubuntu, moi je suis développeur et bénévole, vous n'êtes que des utilisateurs."
En effet, sous Ubuntu, le contournement était installé par défaut. Peut-être pas "beau", mais fonctionnel.
Je pense que l'hubris de certains mainteneurs Debian leur a fait oublier le point 4 du Contrat Social Debian : Our priorities are our users and free software .
Très dommage. Ce souci de l'utilisateur, je le retrouve maintenant sur Ubuntu. Mais serveurs sont aujourd'hui toujours sous Debian, mais franchement, la solution Ubuntu pourrait m'intéresser.-
[+] [^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par symoon (page perso, ) le 02/06/2006 à 08:12. (lien). Évalué à -1.enfin heureusement il n'y a qu'un seul Marco d'Itri (responsable de udev) .. Heureusement, son attitude n'est pas représentative.
Sinon je n'ai pas retrouvé le bogue en question dans le BTS, tu as le n° ?-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Franck Routier () le 02/06/2006 à 12:40. (lien). Évalué à 0.Non, je n'ai plus le numéro (c'était il y a environ 18 mois) et je ne retrouve pas non plus le bug dans le BTS. Je crois qu'en réalité il était peut-être sous hotplug, mais c'est le même mainteneur.
Néanmoins relire les échanges sur d'autres bugs donne une idée de l'état d'esprit et du ton qu'il utilise !
Je suppose qu'il est par ailleurs compétent et il semble en effet y passer pas mal de temps. Au final, hotplug marche plutôt bien sous Debian... Merci à lui malgré tout !
Par contre sur une machine de bureau ou un portable et pour un utilisateur qui n'a pas envie de passer des heures à rendre son système pleinement fonctionnel, je conseille plutôt Ubuntu. (le risque étant comme toujours que si ça marche, on n'ait pas besoin de comprendre comment ça marche...)
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par kolter (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 3.si tu fais des choses un feu fancy sur ton serveur et que tu te retrouves à vouloir installer RoR ou Django depuis le svn, ben Debian n'est peut-être pas approprié.
et
Le support de 6.06 sur les serveurs est de plus de 5 ans
y'a pas comme un contre sens ?
si je veux un support de 5 ans, je suppose que c'est pas pour installer des nouvelles versions tous les jours mais pour avoir des versions fixes à la sortie et des mise à jour de secu seulement pendant le cycle ? non ?
donc au bout de 2 ans comment tu installes le svn de bidule qui a besoin de la dernière version de machin ?
ça doit être la magie d'Ubuntu qui fait que c'est mieux que Debian !
M.-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 20:00. (lien). Évalué à 0.Aucun contre-sens. Bien que le sujet de la dépêche soit Ubuntu, il n'a pas dit qu'Ubuntu était mieux appropriée que Debian pour "faire des choses un peu fancy".
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par moudj (Jabber id, ) le 02/06/2006 à 09:49. (lien). Évalué à 0.Avant tout, je tiens à préciser, histoire qu'on ne s'emmflamme pas : je ne lance pas de troll !!
Ploum, tu écris :
Personnellement, mes serveurs sont sous Debian. C'est un gage de stabilité, de sécurité, toussa...
Venant de toi, ça m'étonne.
Entendrais-tu donc qu'ubuntu n'est pas assez stable pour un serveur ?
N'est pas assez sécurisée pour un serveur ?
Je répète donc : Ce n'est pas un troll mais une question à quelqu'un qui a co-écrit un bouquin sur ubuntu et qui tiens de tels propos au moment de la sortie d'ubuntu avec un support, une version serveur et tout le toutim...
Pour confirmation du non-troll : mes serveurs sont sous Sarge et j'ai deux desktops : un sous Etch, l'autre sous ubuntu.--
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ploum (page perso, ) le 02/06/2006 à 10:05. (lien). Évalué à 0.simplement que mes serveurs étaient sous Debian avant l'arrivée d'Ubuntu (époque à laquelle mon desktop était lui-même sous Debian).
Comme ils fonctionnent très bien, pourquoi changer ?
Le manichéisme debian-ubuntu est une pure invention de certains linuxfriens. On peut utiliser plusieurs outils dans la vie non ? Personnellement, je continue à beaucoup aimer Debian.
Et vous savez quoi ? J'ai même administré et installé des serveurs sous RHEL ! (mais là, j'avoue que je regrettais Debian)-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par moudj (Jabber id, ) le 02/06/2006 à 10:22. (lien). Évalué à 1.pas de raison de changer, effectivement :)
mais c'est plus la partie Debian, C'est un gage de stabilité, de sécurité,... qui m'a interpellé...--
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 02/06/2006 à 11:57. (lien). Évalué à 1.Oui, et c'est pourquoi ubuntu est bâtie dessus. Ceci dit, une Ubuntu est clairement moins stable qu'une debian (je parle pas de testing/unstable/ etc.).
--
E Ultreïa !-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par moudj (Jabber id, ) le 02/06/2006 à 12:37. (lien). Évalué à 0.Oui, et c'est pourquoi ubuntu est bâtie dessus.
Quelle aisance pour jouer sur les mots :)
Ceci dit, une Ubuntu est clairement moins stable qu'une debian
rhalalala, Je voulais que ce soit ploum qui le dise :)--
echo '16i[q]sa[ln0=aln100%Pln100/snlbx]sbA0D4D465452snlbxq'|dc
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ragoutoutou () le 01/06/2006 à 15:54. (lien). Évalué à 2.c'est toujours un équilibre difficile... Debian a des paquets trop vieux, Ubuntu des paquets trop récents...
Sinon, Xorg EST un problème de sécurité, alors autant ne pas l'installer sur un serveur (il suffit normalement de laisser juste les librairies minimalistes pour pouvoir connecter les applications X du serveur depuis son poste de travail, via ssh)
Je préfère en tout cas avoir les packages récents présents dans une distribution avec des mises à jour sécurité automatisées que de me retrouver coincé à devoir compiler et packager moi-même les applications, ou les télécharger sur des sites officieux et à devoir les suivre moi-même...
Dans certaines distributions pro, PHP5, Mysql5, ... ne font pas encore partie de la partie officielle supportée, ce qui présente tout de même un problème dès lors qu'on a besoin d'utiliser ces technologies récentes en environnement professionnel...-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 05/06/2006 à 08:31. (lien). Évalué à 2.Vient tester la mandriva cooker pour faire en sorte que ça marche dans ton cas, par défaut : mysql5+php5 et c'est dans main, donc supporté pour les patch de sécurité...
Cette fuite vers ubuntu est peut-être bien pour l'utilisateur final, mais je pense que c'est une mauvaise chose en général, car ça "vide" les autres distributions (et donc les rapports de bugs risquent de ne plus passer en upstream)...-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par ragoutoutou () le 05/06/2006 à 18:44. (lien). Évalué à 3.Enfin, par distribution pro, je parle de distribution supportée par de gros partenaires, comme emc, HP, IBM, Oracle,... et ne pas commencer à avoir une demi douzaine de distributions pour des tâches spécifiques (c'est d'ailleurs en grande partie à cause d'un manque de support par les sociétés comme HP que SuSE s'est fait jeter au boulot)... donc pas grand intéret de la part de l'entreprise pour laquelle je bosse pour mandriva au niveau serveurs... maintenant, si c'était dans un contexte de serveurs web, dans le cadre d'un ISP, je dis pas, Mandriva aurait sans doutes un intéret.
-
-
-
[^]Re: Ubuntu sur un serveur
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:19. (lien). Évalué à 0.>Nous retrouvons donc le noyau 2.6.15, le dernier Xorg, etc. Mais cette
>démarche, ne pose-t'elle pas un problème de sécurité ?
Il est ou le rapport? C'est pas parce que le noyau est récent qu'il est moins sécurisé que le noyau 2.6.8 avec 300 kilos de patches... Il n'y pas vraiment de rapport entre les deux... Les trous de sécu fixé dans un vieux noyau le sont aussi dans le récent...
Il faut bien comprendre que quand debian parle de stabiliser la distribution, il s'agit avant tout de la distribution en elle meme pas des logiciels... Certe il y'a aussi du travail de se coter la mais les mainteneurs debian passent pas deux ans à debuger tel logiciel... Par contre ils se tiennent au courant des failles/bugs corrigés dans les versions récentes du dit logiciel et si leur compétence le permettent corrigent les bugs qu'ont leur remontent... Mais la longue periode de stabilisation de debian est plus du à ses objectif (multi plateforme, dépendances impécables, ...).
Après perso, je serais plus Debian sur mes serveurs mais si la stable ne répond pas à mes besoins, je n'aurais aucun scrupules à utiliser Ubuntu qui est une tres bonne distribution(normal, c'est une debian).--
Agogo
Conférence Ubuntu à Paris
J'ai oublié de mentionner la conférence Ubuntu qui se tiendra à Paris !!!
E Ultreïa !
-
[^]Re: Conférence Ubuntu à Paris
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 18:46. (lien). Évalué à 3.La conférence se tiendra du 19 au 23 juin à l'aéroport Charles de Gaulle. Ce n'est pas une blague ! (Je pige pas pourquoi je suis autant moinssé).
https://wiki.ubuntu.com/UbuntuDeveloperSummitParis--
E Ultreïa !-
[^]Re: Conférence Ubuntu à Paris
Posté par Pierre Bertet (page perso, ) le 01/06/2006 à 20:43. (lien). Évalué à 2.Certainement parce que l'information précédente était un peu légère :
Pas de lien, pas de date, pas de lieu précis, et comble du comble, trois points d'exclamation !
Ah non, trop c'est trop !!!
-
je ferais bien de retourner au lit
une distribution dérivée périodique
d(distribution)/dt (t) = d(distribution)/dt (t+T) ?
-
[^]Re: je ferais bien de retourner au lit
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:02. (lien). Évalué à 1.Oui, j'ai utilisé ce terme car Ubuntu est un fork permanent de debian sid. En fait, c'est plus un fork périodique ou semestriel si tu préfère. Ubuntu fork debian sid au début de chaque nouveau cycle de développement. C'est tout du moins ce qu'expliquait Benjamin Mako Hill aux RMLL 2005.
--
E Ultreïa !-
[+] [^]Re: je ferais bien de retourner au lit
Posté par kolter (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:46. (lien). Évalué à -6.oui c'est un fork(), avec un pipe dedans, mais le problème c'est que le pipe() il ne fonctionne quand un sens. Ils avaient pas expliqué que le pipe devait etre bidirectionnel ! ils ont mis un select() bloquant ou quoi, on attend toujours là !
M.
-
[+] revenons en au fond:
de l'avis de tout le monde ici, c'est vraiment une superbe distribution. Elle est jolie, elle s'installe toute seule et tout.
mais bon sincèrement, qu'elle soit géniale c'est une chose, mais qu'elle tue sa mère (Debian) en essayant de la suicider, c'est mal non ? vous ne le feriez pas vous ? hein ?
Ne vous laisser pas attendrir, c'est le diable en forme de canard.
M.
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Guid (page perso, ) le 01/06/2006 à 15:57. (lien). Évalué à 1.mais qu'elle tue sa mère
c'est clair qu'elle déchire sa mère !
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Jerome Herman () le 01/06/2006 à 15:59. (lien). Évalué à 0.de l'avis de tout le monde ici, c'est vraiment une superbe distribution.
Le monde est petit
-
[^]Re: revenons en au fond:
-
[+] [^]Re: revenons en au fond:
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:02. (lien). Évalué à -4.Sur le site debian, je sais, ce n'est pas très structuré comme site mais quelque part, je ne saurais te dire où, il y a marqué que le but de debian n'était pas de faire une distrib à utiliser, si on veut, mais bien justement pour faire des distributions finales genre ubuntu qui se baserait sur debian et bien ce but est atteint !!!
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par ptitlouis () le 01/06/2006 à 16:14. (lien). Évalué à 3.Donne nous l'url plutot que de donner des informations non vérifiables.
-
[+] [^]Re: revenons en au fond:
Posté par Christophe (rOotix) GUILLOUX (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 16:37. (lien). Évalué à -1.Je n'ai plus mis les les pieds sur le site debian depuis un moment, désolé.
Tiens d'ailleurs ça me fait penser que la nouvelle version du site de ubuntu ressemble à celui de mandriva avec les 4 catégories de gens.
-
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Florent Bayle (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:58. (lien). Évalué à 1.Tout ce que je vois marqué sur le site de Debian, c'est "Le système d'exploitation universel" ("The Universal Operating System" en VO).
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Amand Tihon (page perso, ) le 01/06/2006 à 21:34. (lien). Évalué à 8.Et moi je vois dans le contrat social, un des premiers liens du site (http://www.debian.org/social_contract.fr.html ) :
4. Nos priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres.
Les besoins de nos utilisateurs et de la communauté des logiciels libres nous guideront. Nous placerons leurs intérêts en tête de nos priorités.
[snip]
Nous permettrons, sans réclamer rétribution, que d'autres créent des distributions contenant conjointement des logiciels Debian et d'autres travaux.
Autrement dit « Nous faisons une distributions pour nos utilisateurs. Si vous voulez baser votre distribution sur la nôtre, allez-y allègrement, c'est que du bon logiciel libre. »
Bien loin de ce que tu racontes, en somme.
-
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par gnumdk (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:31. (lien). Évalué à 3.C'est bien pour ca qu'il est demandé à toute personne faisant un paquet pour Ubuntu de:
- Se basé sur le paquet debian
- Faire remonter ses modifications à l'auteur du paquet debian
- Suivre les corrections fait sur debian
Bref, je vois pas vraiment en quoi Ubuntu est l'ennemi de Debian, bien au contraire...--
Agogo-
[+] [^]Re: revenons en au fond:
Posté par kolter (page perso, ) le 01/06/2006 à 16:35. (lien). Évalué à -2.on va pas revenir dessus, fallait suivre, c'est pas moi qui le dit, ce sont des DD.
et puis suffit de suivre un peu debian (ml & co) pour voir le manège.
M.-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 01/06/2006 à 20:12. (lien). Évalué à 0.Si certains DDs faisaient leur boulot au lieu de passer leur temps sur les mailing-lists...
debian-devel est un puit sans fond.-
[+] [^]Re: revenons en au fond:
Posté par ptitlouis () le 03/06/2006 à 11:23. (lien). Évalué à -1.C'est un problème normal lorsqu'il s'agit d'une communauté de personnes volontaires. On retrouve les même problèmes dans les associations. Et ça en ne fait pas pour autant de mauvaises associations.
4 mots: « lève-toi et contribue » au lieu de critiquer comme ça.
-
-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Aurélien Girard () le 02/06/2006 à 07:49. (lien). Évalué à 2.Revenir sur quoi et suivre quoi au juste ? Je n'ai toujours pas compris en quoi Ubuntu pouvait bien faire du mal à Debian.
Tout ce que j'ai pu lire ici ou là sur le troll Debian vs Ubuntu c'est "t'à qu'à lire les arguments du fil d'à coté pour voire les preuves qu'Ubuntu fait du mal à Debian" et ce genre de choses.
Au lieu de ruminer sans cesse que le débat à déjà eu lieu et que tous ceux qui n'étaient pas aux premières loges de la flamewar sont des idiots finis ça serait bien de donner des liens.-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Manuel Menal (page perso, ) le 02/06/2006 à 09:42. (lien). Évalué à 1.Le sujet a été largement traité ici : http://linuxfr.org/~fabrom/21718.html
De nombreux liens ont été donnés. Des exemples concrets également. Tu peux vérifier par toi-même.-
[^]Re: revenons en au fond:
Posté par Aurélien Girard () le 02/06/2006 à 12:21. (lien). Évalué à 1.Si je résumé bien les arguments, Unbuntu est accusé de vampiriser Debian en maintenant stratégiquement en place des Debian Developers pour pouvoir mieux réutiliser ce que produit Debian et l'injecter dans Ubuntu.
-
[+] [^]Re: revenons en au fond:
Posté par Jean-Philippe (page perso, ) le 02/06/2006 à 20:39. (lien). Évalué à -1.Pas du tout.
D'après les fidèles debianistes présents ici, canonical cherche simplement à tuer debian pour pouvoir suicider ubuntu.
Super théorie non?
-
-
-
-
-


Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.