Articles précédents : Articles
- [27] Bloboats : pilotez un bateau acrobate tout terrain
- [11] Apple ouvre XNU en version Intel, et tente de s'amender
- [58] Le Ministre de la Culture aux internautes
- [9] Frets On Fire: un jeu pour faire de la zic...
- [27] Les impacts de l'idéologie sur l'efficacité des projets Open Source
- [202] Le conseil constitutionnel aggrave encore DADVSI
- [17] Kernel Summit et Linux Symposium
- [63] OpenDarwin éteint la lumière
- [22] Génomique Open Source
- [38] Le futur des systèmes de fichiers discuté au <i>Linux Filesystems Workshop 2006</i>
Liens connexes
- Article sur PcWorld.com (210 hits)
- Article sur Heise.de (111 hits)
- Article sur Zdnet.com (147 hits)
- Spécifications du HP Compaq t5725 Thin Client (196 hits)
- Gamme de serveurs Proliant (195 hits)
- Article IT Jungle (109 hits)
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : Hewlett-Packard inclut Debian dans son offre de services
Posté par piem (page perso, ). Modéré le 15 août 2006.
C'est la première fois que la distribution communautaire est officiellement soutenue par un grand constructeur. Robert Mulling (PC World) indique que la firme IBM en a profité pour préciser que «sous certaines conditions», Debian était aussi pris en charge sur ses serveurs.
HP publie également un communiqué de presse à ce sujet sur son site web.
![[en]](../../../images/en.png)
Article sur PcWorld.com (210 hits)-
Article sur Heise.de (111 hits)
-
Article sur Zdnet.com (147 hits)
-
Spécifications du HP Compaq t5725 Thin Client (196 hits)
-
Gamme de serveurs Proliant (195 hits)
-
Article IT Jungle (109 hits)
> Lire la dépêche (37 commentaires, moyenne: 2,9).
Actuellement HP vend un service d'assistance aux clients (CarePack) pour les distributions Red Hat et Novell (plus quelques distributions spécialisées sur la zone asiatique). Il est intéressant de voir les chiffres communiqués par HP au sujet de ce service aux utilisateurs :
En 2005 il y avait 30000 clients du service d'assistance Linux payant auprès d'HP (en hausse annuelle de 35% depuis plusieurs années).
HP emploie 6500 experts Linux pour faire face aux appels des utilisateurs.
En 2005 il y a eu 48000 appels.
L'assistance de niveau 1 a résolu 36000 de ces problèmes (75%)
L'assistance de niveau 2 a résolu 11000 de ces problèmes (23%)
Les ingénieurs spécialisés ont résolus 720 problèmes de niveau 3 (1,5%)
Seulement 180 appels d'utilisateurs (moins de 0,5%) ont du être transmis aux éditeurs des distributions Linux (Red Hat ou Novell).
Bonne nouvelle
Etant partisant de Debian, je suis heureux de voir qu'un groupe comme HP soutiens cette distribution.
D'autre part, leur support vas ammener plus d'utilisateurs a cette distribution, et donc potentiellement plus de rapports de bugs. Le support d'un gros groupe est donc source a travail (dont les devellopeurs se passeraient bien).
Je pense donc que cette action est bénéfique :
- aux utilisateurs (plus grande communauté d'utilisateurs, dont des gros groupe ayant des moyens pour identifier les bugs précisement)
- a HP, car il se fait de la pub (nécéssaire??)
- a Debian, car il seras plus reconnu par les autres grands groupe (peut etre que Oracle supporteras officiellement debian dans sa prochaine version, d'ailleurs si quelqu'un a un moyen d'installer oracle 10 sur une debian je suis prenneur)
Mais elle seras aussi 'négative' par l'ajout de travail (rapports de bugs, serveurs a supporter impérativement dans les prochaines versions ...)
Cet aspect négatif est certes contestable, car les "nouveaux" utilisateurs il y auras peut etre des futur dévellopeurs debian d'une part, et d'autre part HP as peut être un accord avec l'équipe debian (don, aide logistique .....).
Bon courrage a l'équipe Debian, qui fait un super boulot ;)
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par governator () le 15/08/2006 à 16:40. (lien). Évalué à 3.Il faudrait savoir si les parts de marchés se font au détriment des unix propriétaires et de windows ou bien si ce sont les autres distribs linux qui en patissent
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par rdem (page perso, ) le 15/08/2006 à 16:44. (lien). Évalué à 3.C'est aussi la question que je me posait, pourquoi HP, qui a son unix propriétaire (HP-UX) soutiens des distributions linux, et a fortiori des distributions communautaires?
Veulent-ils, a long terme, arreter HP-UX au profit des systèmes type Linux? ou se plient-ils "simplement" aux désirs des utilisateurs/administrateurs de voir de plus en plus de Linux sur leurs serveurs?
Enfin, je ne vais pas me plaindre, et je vais simplement esperer que MS Windows vas perdre du marcher sur les serveurs HP, et que le gain des parts de marché Debian se fassent au détriment des solutions propriétaires.-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par Bapt (page perso, ) le 15/08/2006 à 16:51. (lien). Évalué à 7.Pour HP, linux ne concurence absoluement pas HP-UX, étant donné que HP ne supporte pas officiellement linux sur les architectures sur lesquelles tourne HPUX, donc pas de concurence à ce niveau là, maintenant les clients demandent du linux sur la gamme x86 d'HP, donc HP le fournit : suse et rhel jusque là, Debian aujourd'hui.
-
[^]Re: Bonne nouvelle
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 15/08/2006 à 19:41. (lien). Évalué à 7.Il me semble que Linx Red Hat est supporte sur la gamme HP9000 Integrity. J'en suis meme sure.
La gamme Integrity supporte HPUX, Windows 2003, Linux RedHat.
et meme OpenVMS. Je crois meme que les NonStop utilisent Itanium maintenant.
Il faut faire la difference entre le marketing et la realite. HP se fait de la marge de 2 manieres :
1- Sur les serveurs proprietaires tres hauts de gamme (Superdome) a forte valeur ajoutee sur lesquels seul HPUX exploite la puisance et les fonctionalites. Ici, quand on investis des millions de $, pourquoi mettre du Linux. HPUX est quand meme mieux (Mission Critical, dispos de 99.99% etc...) supporte par SAP, Oracle, PeopleSoft ou autres produits Telco comme par ex OpenCall chez HP pour le monde TelCo.
2- Sur les serveurs standarts (Proliants a archi type Intel) a faible valeur ajoute mais a tres gros volume. Et la il faut donner aux clients ce qu'ils demandent, c'est a dire a l'heure actuelle du Windows et du Linux.
Donc oui, HP fournit ce que demande les clients (petits et gros), mais HP a un discours marketing deconecte de la realite de terrain en ce qui concerne le High End. HP dit qu'il fait du Linux sur Superdome, c'est vrai, j'en ai installe pour voir, mais ce n'a pas d'interet pour l'instant et les clients n'en veulent pas pour l'instant. Au niveau Mission Critical, Linux n'atteint pas les niveaux des Unix proprietaires type HPUX, AIX ou autres Solaris. Cela viendra peut etre, et compte tenue des evolutions de Linux, je pense que c'est possible, mais uniquement a travers la prise en charge de certains developpements par des constructeurs. Non pas que les developpeurs Linux ne soient pas bon, bien au contraire, mais pour rassurer les DSI et entrer au niveau des decideurs de tres haut niveau.
;)
Vsin-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par Mathias Bavay (page perso, ) le 15/08/2006 à 21:21. (lien). Évalué à 4.Ici, quand on investis des millions de $, pourquoi mettre du Linux.
Euh... pour la meme raison que sur une machine type Altix de SGI?? (http://www.sgi.com/products/servers/altix/)
Pour SGI, je suppose que maintenir leur propre dev. de Irix devait leur revenir trop cher, mais en plus du cote du client, il y a peut etre la possibilite de vouloir standardiser autour d'une plateforme plus generique que un OS dedie a ce type systemes ?? (ce que je vient de dire est sans doute tres bete, mais ceux qui savent sont priés d'en faire profiter les autres !)
Mathias-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par Pierre Jarillon (page perso, ) le 16/08/2006 à 10:29. (lien). Évalué à 4.quand on investis des millions de $, pourquoi mettre du Linux.
En 1990, j'utilisais de chez Hewlett-Pakard :
- des calculateurs en HPL (OS+langage concis et très performant)
- des calculateurs en Basic-HP (OS+langage)
- un ordinateur en RTE 6 (système temps réeel)
- un ordinateur Unix avec HP-UX.
HP a alors décidé de faire converger toutes ses machines vers la même version de HP-UX. Le but était de réduire le nombre de systèmes supportés. Je crois que c'était en 1991 et cette mesure coïncide avec le décollage de HP en informatique.
En 1990, HP vendait sa licence HP-UX aux environs de 10k¤ soit environ 10% du prix d'une machine Unix de milieu de gamme. Actuellement, le prix des machines équivalentes a été divisé par 20. Le prix de la licence a dû suivre et il faudrait que HP vende 20 fois plus de systèmes pour payer le suivi de HP-UX sans compter le support de fonctionnalités et de matériels apparus en 15 ans. Économiquement, maintenir un OS pour un marché de niche n'est plus rentable et HP se contente de faire vivre son Unix avec un minimum d'évolutions afin de satisfaire ses anciens clients.-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 16/08/2006 à 21:08. (lien). Évalué à 1.HPUX n'est pas livre "gratuitement" avec ses HP9000 ?
Enfin, le cout HPUX est inclus dans le prix du serveur non ?
Par contre les contrat de support HPUX doivent etre extremement profitables, et n'importe quel DSI ne peut se permettre de faire tourner une prod HPUX sans contrat de support. Sinon, qui c'est qui va analyser les dumps en cas de TOC ou d'HPMC ?
Au niveau evolution HPUX, il n'y en a quand meme pas enormement. C'est d'ailleurs ce qui fait sa qualite et sa fiabilite. Comme il y a tres peu de hardware a supporter, un "hardware enablement" lors de la sortie de nouvelles cartes IO, CPUS (et en HPPA et Itanium il n'y en pas si souvent), et lors de la sortie de nouvelles machines une fois tous les 2 ans (les evolutions au sein d'une meme gamme, je ne les compte pas).
Par contre, il y a a mon avis, un travail enorme de qualification, de corrections et de dev de patchs pour etre "fully certified" SAP, Oracle, PeopleSOft etc.... C'est le prix a payer pour etre OS dit Mission Critical et offrir des taux d'utilisation de 99.99% ou 99.999%.
Donc Linux pour ramplacer HPUX sur HP9000, peut etre, mais ce n'est pas pour tout de suite. Je n'ai encore jamais vue de Linux sur HP9000 accedant a 15TB de disk sur une dizaine de path hardware, avec "load balancing", stripping, alternate path, SAN etc... Sous HPUX, j'en configure regulierement, et j'en fait meme un demain ou apres demain....
Un autre probleme majeur de Linux, c'est l'absence d'outil supporte par les constructeurs pour recuperer l'OS, le tordre dans tous les sens et le reinstaller sur un machine differente. HP a developpe IGNITE, IBM a developpe MKSysB si je ne me trompe, et il doit bien y avoir un truc identique sur Solaris.
Ensuite, au niveau Mission Critical, il faut etre capable de capturer des dumps hyper precis et touchy pour savoir ce qui c'est passe en cas de probleme. Au jour d'aujourdh'ui, je ne sais pas trop ce qui existe sous Linux. Sous HPUX, on arrive a remonter jusqu'au composant defaillant.... et dans le pire des cas, a l'element ayant provoque le probleme. Bien sur, ce n'est pas parfait, mais je ne crois pas que les outils equivalent sous Linux soient aussi precis.
Donc en guise de conclusion, a chaque besoin sa solution, mais HPUX n'est pas mort, loin de la. Et l'intelligence d'HP c'est de jouer sur le tableau high end, grosses marges et petits volume et sur le tableau machines standarts, Linux et gros volumes, en proposant egalement Windows. Et puis il y a les marches de niche comme NonStop.... HP vous habille de la tete aux pieds.... (bien je sais pas, mais y'a un sacre catalogue).
;)-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par rdem (page perso, ) le 16/08/2006 à 23:47. (lien). Évalué à 2.L'équivalent de l'IGNITE sous solaris est l'UFS Dump, avec un atout qui me semble important, peut être fait en remote, ce qui n'impose pas un lecteur de bande par serveur.
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 17/08/2006 à 16:56. (lien). Évalué à 1.Idem pour Ignite, qui peut etre fait a distance sur un serveur. Le serveur peut egalement etre redemarrer (Power ON), et reinstaller directement depuis le serveur Ignite.
A partir du serveur, il est egalement possible de generer des bandes pour reinstaller le serveur si necessaire.
;)-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par rdem (page perso, ) le 17/08/2006 à 18:45. (lien). Évalué à 2.A ce que j'ai compris, la ou je travaille nous n'utilisons pas le serveur d'Ignite car les ignites ainsi générés ne sont pas supportés par le contrat de maintenance.
Et quand je parle d'etre fait en remote, tu lance l'UFS du serveur A sur le lecteur du serveur B, ce qui même si c'est faisable sous HP, n'est pas sous contrat de maintenance.-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 18/08/2006 à 20:12. (lien). Évalué à 1.??????
Alors la, c'est la premiere fois que j'entend ca. HP supporte ses produits, c'est quand meme la moindre des choses.
Alors ce qui peut etre est le cas, c'est que ta boite refuse de payer un contrat de support pour le serveur Ignite, ce qui est tout a fait possible.
Mais dire que HP ne supporte pas la reinstallation a partir d'Ignite, la je comprend pas bien.
Dire que les "ignites ainsi générés ne sont pas supportés par le contrat de maintenance" n'est pas claire pour moi.
Pourrais tu m'en dire plus et recuperer plus d'infos, ca m'interesse, je travaille sur des solution Ignite a grande echelle et j'aimerais connaitre le fin mot de l'histoire.
Thanx
;)
Vsin-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par rdem (page perso, ) le 18/08/2006 à 21:56. (lien). Évalué à 2.Pour la réponse :
Je ne suis "que" technicien d'exploitation, et dans la boite depuis 3 mois donc je ne suis pas très au courrant de ce qui existe comme contrat.
Les seules chose que je sait, c'est qu'en ce moment je travaille sur un script pour faire les Ignite en simultanée car il faut une bande par serveur et par mois, et d'un autre coté le temps de lancer tous ces ignites n'est pas forcément pris.
Il exist(ait?) un serveur d'ignite, avec les scripts en parallèle pour le faire tourner, et est (était) opérationnel, mais la boite as abandonné pour un problème d'assistance. Soit disant HP demande qu'au moins un ignite par mois soit fait sur le lecteur du serveur.
Quand j'ai commencé mon script, j'ai proposé de faire les Ignites des serveurs qui ne possèdent pas / plus de lecteur de bande sur un lecteur déporté, mais la réponse as été :
"C'est inutile, ces Ignites là ne seront pas utilisables en cas de maitenance HP"
D'autre part, étant de nuit pendant encore quelques jours, je ne verrais pas mes chefs avant de reprendre les journées, donc pour plus d'infos il faudras attendre. Mais si tu peux te renseigner (peut etre plusieurs niveaux de contrats, ou le support des serveurs d'Ignite que depuis peu de temps) ça aurait comme effet de clarifier la situation, et paut être réduire la charge de travail de mon service, tout en assurant un support d'Ignite plus performant ;)
Voila tout ce que je sais, et je suis impatient d'avoir tes retours ;)-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 19/08/2006 à 08:28. (lien). Évalué à 2.Oui effectivement, une bande par serveur est quelquechose qui devient lourd a gerer. C'est pour cela que le produit IGNITE Server existe et permet de realiser les sauvegardes Ignites des clients a travers le reseau et de maniere automatique si l'utilisateur le souhaite.
Concernant le serveur Ignite lui meme, il est judicieux d'apporter un soins particulier a sa sauvegarde. Donc il est indispensable de faire une sauvegarde Ignite sur bande du serveur Ignite lui meme et de realiser la sauvegarde des systemes HPUX relatifs aux autres serveurs. Il est possible de tout mettre dans la sauvegarde Ignite pour une restauration plus aisee en cas d'indisponibilite complete du serveur Ignite (destruction, indisponibilite trop longue etc....) sur une autre machine par exemple.
Imagine un degat des eaux ou un incendie dans ta salle machine (les degats des eaux sont assez frequents, les clims ayant tendance a etre sous dimensionner et a casser l'ete quand il fait chaud), pour faire repartir ton informatique dans une salle de secours et sur des machines de secours, il faut que tu restaure ton serveur Ignite a partir de la bande Ignite correspondate, que tu restaures les fichiers des autres systemes HPUX sur le serveur Ignite (si ce n'est pas fait directement a travers la restauration de la bande Ignite), que tu restaures les systemes des autres serveurs a travers le reseau et le serveur Ignite et que tu restaures tes databases etc... sur tes serveurs.
Donc le role du serveur Ignite est primordial et vital afin d'assurer la survie de ton informatique et donc de ta societe.
A propos de la reponse qui t'as ete faite : "C'est inutile, ces Ignites là ne seront pas utilisables en cas de maitenance HP", je pense que cette reponse sans aucun argument cache un probleme qui a mon avis n'a rien a voir avec la technique et le produit Ignite en lui meme.
En tous cas je suis tres interesse par tes feedbacks, c'est sympa de parler de ce sujet, meme si ce n'est pas completement lie a Linux.
;)-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par rdem (page perso, ) le 19/08/2006 à 11:58. (lien). Évalué à 2.Après une bonne nuit de réfléxion, un gros sommeil et la lecture de ton poste :
La solution de serveur Ignite qui avait été retenue, 2 serveurs d'ignites dans deux salles différentes, et les deux ont un ignite de tous les serveurs a 15 jours d'écart (comme ça un ignite de 1 mois maxi en cas de crash d'un serveur)
Les deux serveurs d'ignites backupés sur les robots (normal), et les bandes des serveurs d'ignites faites tous les 15 jours
Je reparlerai des serveurs, afin d'avoir le fin mot de l'histoire, quand je serais de jour ;)-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 19/08/2006 à 20:21. (lien). Évalué à 1.Ben dit donc, c'est une solution bien securisee tout ca. 2 salles, 2 serveurs Ignites, gestion alternative des sauvegardes Ignites, et je suppose qu'a chaque montee de patch ou de versin applis et/ou systeme on rebalance un backup Ignite. Avec les sauvegardes regulieres, ca me parait tres bien.
Merci pour tes infos.
;)-
[^]Confirmation sur les ignite
Posté par rdem (page perso, ) le 24/08/2006 à 14:53. (lien). Évalué à 2.HP ne prendrais pas en charge le serveur d'ignite dans l'intégralité (surtout pour les serveurs critiques) donc on est resté sur les Ignites sur bande.
-
[^]Re: Confirmation sur les ignite
Posté par vsin () le 27/08/2006 à 16:19. (lien). Évalué à 1.!!!!!!!!!!
Ben alors si c'est la reponse que l'on t a faite, et bien y'a un loup avec ta boite. a mon avis, le matos peut etre trop vieux, mal installe (configuration non supportee), des cartes exotiques etc....
En tous cas y'a un loup sur tes configs. Si les becanes sont installes correctement, normalement y'a pas de lezard.
Ce qui serait interessant de savoir, c'est la raison pour laquelle HP ne supporte pas la config. Parce que la reponse qui t a ete faite me parait bien trop vague et cache a mon avis une histoire qui est peut etre tabou ... pour certaines personnes de ta boite.
A mon avis, t'as decouvert un cadavre dans un placard...
:):):)-
[^]Re: Confirmation sur les ignite
Posté par rdem (page perso, ) le 01/09/2006 à 17:49. (lien). Évalué à 2.Je sais pas, je ne suis pas là depuis longtemps (3 mois et des cacahuètes) et en plus je en suis pas admin ;)
Mais j'ai vérifié les placards, pas de cadavres
Sauf dans les coffres de voiture, des cadavres de bouteilles :p-
[^]Re: Confirmation sur les ignite
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par vsin () le 18/08/2006 à 20:26. (lien). Évalué à 1.Autre idee.
Y'aurais pas des problemes de gros sous ou de politique dans ta boite ?
Parcequ'en y reflechissant (j'ai commence sous HPUX 10.01, donc ca fait quelques annees), je traite environs 30 a 40 clients par an depuis 10 ans, et je n'ai jamais entendu un tel discours.
J'interviens sur des PME/PMI mais aussi beaucoup sur des grands comptes type multinationales europeenes ou US, chez qui toutes les closes contractuelles sont etudiees a la loupe avec les scenarios tordus (c'est d'ailleurs parfois tres penible), et je n'ai jamais rien vu ou entendu de tel.
Actuellement je bosse sur une application financiere avec architecture d'environs 35 HP9000 avec 60TB de donnees, 32 drives LTO2 tout en SAN (pour expliquer que c'est une tres tres grosse boite) et jamais entendu parler du moindre probleme de support. On remonte meme le serveur Ignite a distance avec une bande Ignite comprenant les Ignites des autres serveurs (sous forme de fichiers) et on remonte le tout a distance sur d'autres machines de type differents (meme technologie quand meme). On a le support total d'HP, ce sont meme eux qui ont participe a la phase d'elaboration de la solution.
Donc la .....
;)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par farib () le 15/08/2006 à 16:58. (lien). Évalué à 7.>
Mais elle seras aussi 'négative' par l'ajout de travail (rapports de bugs, serveurs a supporter impérativement dans les prochaines versions ...)
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'afin de supporter le libre, je n'utilise exclusivement que Windows.-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par rdem (page perso, ) le 15/08/2006 à 17:18. (lien). Évalué à 0.Ce que je voulais dire par "Mais elle seras aussi 'négative' par l'ajout de travail (rapports de bugs, serveurs a supporter impérativement dans les prochaines versions ...)" (et au passage noter les quote autour de "négative" est qu'ils vont générer du travail supplémentaire, et que l'équipe Debian n'est peut être pas prête a supporter ce travail.
Maintenant, par exemple, si HP génère des centaines de rapports de bugs, et que l'équipe debian ne les absorbe pas tous, l'image de celle-ci risque de se ternir. Or, si HP supporte Debian, il y auras plusieurs centaines d'utilisateurs en plus, donc, potentiellement, plus de problèmes découverts.
Debian fait un excellent boulot, mais elle n'est dévellopée que par des êtres humains, qui ont des limites, et ne peuvent donc pas coder 24h sur 24, aussi je pense qu'une croissance brutale des utilisateurs peut poser des problèmes au sein de l'équipe de dev, mais problèmes qui seront, j'espère, résolus rapidement.
Maintenant, il est vrai que je me suis peut être très très mal exprimé.
P.S c'est comme en cuisine, si tu vas chez un traiteur pour ton mariage, et que tu veux aider a la préparation du repas, en ayant des connaissances "basiques" de la cuisine tu risque de plus l'emmerder qu'autre chose.-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par olosta () le 15/08/2006 à 18:21. (lien). Évalué à 10.Maintenant, par exemple, si HP génère des centaines de rapports de bugs, et que l'équipe debian ne les absorbe pas tous, l'image de celle-ci risque de se ternir. Or, si HP supporte Debian, il y auras plusieurs centaines d'utilisateurs en plus, donc, potentiellement, plus de problèmes découverts.
Tu peux aussi imaginer que des gens qui auraient fait un rapport de bug vont maintenant appeler HP cela pourrait éviter des faux bugs ou des doublons. En plus j'imagine qu'un rapport de bug rédigé par un mec du support niveau 3 HP est plus utilisable qu'un rapport soumis par un mec un peu inexpérimenté qui dit seulement "XXX plante".-
[^]Re: Bonne nouvelle
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par imalip (page perso, ) le 15/08/2006 à 21:19. (lien). Évalué à 3.Euh, un mec du niveau 3 HP, je m'attendrais plutot a ce qu'il file directement le patch avec le rapport de bug...
--
"While a monkey can be a manager, it takes a human to be an engineer" Erik Zapletal-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par Louis Bouchard () le 16/08/2006 à 09:37. (lien). Évalué à 3.C'est parfois le cas, sauf qu'au dessus des niveaux de support L1-L2-L3, il y a les labs de développement.
Dans le cas d'HP, ceux-ci abritent quelques développeurs de l'équipe Debian ainsi que du noyau kernel.org. C'est donc plus facile de faire intégrer des patchs en passant par ces développeurs que si un ingénieur L3 lambda propose le patch.
N'importe qui peut développer un patch. Sauf que pour le faire accepter officiellement, c'est pas toujours aussi évident.
...Louis
-
-
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par peck (page perso, ) le 16/08/2006 à 10:57. (lien). Évalué à 5.Tu remarquera que c'est du travail qu'il aurait de toute façon fallu faire vu que ce sont des bugs. DIre que reporter des bugs à un développeur c'est lui ajouter du travail est faux. Les bugs ne sont pas créés par l'utilisateur, ils étaient déjà là ! Mais cachés.
La différence n'est donc pas qu'il y aura plus de travail mais qu'il faudra faire le travail plus tôt.
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par THR4K (page perso, ) le 16/08/2006 à 19:40. (lien). Évalué à 1.Ce que je voulais dire par "Mais elle seras aussi 'négative' par l'ajout de travail (rapports de bugs, serveurs a supporter impérativement dans les prochaines versions ...)" (et au passage noter les quote autour de "négative" est qu'ils vont générer du travail supplémentaire, et que l'équipe Debian n'est peut être pas prête a supporter ce travail.
[...]
Maintenant, il est vrai que je me suis peut être très très mal exprimé.
On peut le croire en effet, ne nous méprenons pas : il est question ici que HP supporte Debian et non l'inverse.
Le projet Debian n'a aucun engagement contractuel ou obligation particulière à respecter vis-à-vis de HP à ce niveau, il faut être clair. Avec ce que tu indiques, on a l'impression que des pressions vont être exercées sur les développeurs Debian, mais peut-être est-il utile de rappeler que le projet Debian ne fait aucune discrimination quand à ses utlisateurs. Par conséquent les remontées de bugs ou souhaits ne sont pas traités différemment qu'ils proviennent de HP ou de n'importe quel autre utilisateur.
Enfin, si HP a choisi de supporter Debian sur certaines de ses gammes serveurs, c'est parce que celle-ci répond déjà à leurs critères de qualité (par un suivi effectif de longue date). En effet, HP considère que le niveau de maturité requis pour satisfaire les exigences immédiates de sa clientèle est atteint par les versions récentes de Debian, aussi celles-ci sont proposées dans l'offre de service.
En conclusion, de mon point de vue, il n'y a rien de 'négatif' sous quelque angle que ce soit : la confiance accordé par HP profite à l'image et à la notoriété de Debian dès à présent et fournie une excellente promo pour la future venue de Etch.--
THRAK (def.) :1) A sudden and precise impact moving from intention and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost hitting the same chord simultaneously.
-
-
-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par demis27 () le 16/08/2006 à 08:01. (lien). Évalué à 2.Une version de développement d'Oracle 10g (limité en taille de la base à 4 Giga et en mémoire à 1 Giga) est disponible gratuitement en package debian sur le site d'Oracle. C'est la Oracle Database 10g Express Edition.
Je l'ai installé et cela fonctionne plutôt bien. Par contre je ne sais pas si on peut remonter un 'dump' d'une autre base 10g (ou autre).
Pour la version complete et commerciale je sais qu'il est possible d'installer la version 'rpm' en faisant passer sa débian pour une redhat (mais je n'ai pas le détail de l'opération).
Démis-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par Florent Zara (Jabber id, page perso, ) le 16/08/2006 à 15:20. (lien). Évalué à 1.D'ailleurs, le site Debian Administration vient de mettre en ligne un document décrivant les étapes pour installer Oracle XE (c'est son petit nom) sur une Debian :
http://www.debian-administration.org/articles/430
C'est tout chaud, ca date d'aujourd'hui, peu de temps après ton commentaire (je ne connais pas le fuseau horaire qu'ils utilisent). Voici le plan sommaire de l'article:
- About OracleXE
- Basic requirements
- Installation
- OracleXE hints
- Disabling/enabling the Oracle XE Service
- Web console management
- SQL Remote connection management
- Deleting users
- Resources
Bonne lecture-
[^]Re: Bonne nouvelle
Posté par Jean-Yves LENHOF (page perso, ) le 19/08/2006 à 10:21. (lien). Évalué à 1.Quelques infos aussi ici :
http://linuxfr.org/forums/15/13700.html
http://www.hicham.cliranet.com/slashroot/index.php?2006/03/2(...)
-
-
Les niveaux d'assistance et de maintenance
À quoi correspondent les niveaux (1, 2... 3?) d'assistance ou/et de maintenance qui se trouvent régulièrement mentionnés un peu partout (entreprises, livres, presse, écoles...) ?
-
[^]Re: Les niveaux d'assistance et de maintenance
Posté par newlimits (page perso, ) le 15/08/2006 à 20:47. (lien). Évalué à 5.1,2 et 3 désignent en quelque sorte la complexité de la question.
Support de niveau 1 = problèmes de l'usager. Ex: le porte goblet ne fonctionne plus depuis que mon fils s'en est servit comme guillotine.
Support de niveau 2 = problèmes intermédiaire. Ex: j'ai un problème avec XGL lorsque je regarde des videos cochones.
Support de niveau 3 = problèmes demandant l'avis d'un expert. Ex: J'ai besoin d'intégrer ma disposition des touches clavier et mes symboles personnalisés dans la distribution Debian pour notre service de dactylo.
Généralement les services 1 et 2 sont assurés par les entreprises de services et 3 par le fabriquant.
Lorsque l'on contacte le support, on tombe toujours sur le niveau 1. Ce dernier, s'il ose avouer son incompétence va transmettre au niveau supérieur et ainsi de suite.
Le problème est que c'est toujours ainsi et qu'il est plutôt frustrant d'avoir un crét<--- technicien de niveau 1 au bout du fil alors que tu comprends bien le problème et que tout ce que tu souhaites est qu'il te transmette au niveau suppérieur....... Arghhhhhhh-
[^]Re: Les niveaux d'assistance et de maintenance
Posté par lunarok () le 16/08/2006 à 07:52. (lien). Évalué à 10.Je peux me permettre de donner une version un peu plus correcte et plus réaliste ?
Niveau 1 : c'est eux que tu as quand tu appelles le support par le numéro normal.
si un agent de niveau 1 (appelé au customer support) n'a pas les éléments pour répondre il transfère au niveau suivant
mais son rôle ne s'arrête pas au porte gobelet, les agents de niveau 1 sont formés sur le matériel et les logiciels de leur plateforme, et en général un simple agent de niveau 1 en connait plus que le client sur le matériel pour lequel il est formé (code bips, problèmes connus, problèmes récurrents ...)
Niveau 2 : ce sont les ingénieurs qui se chargent de gérer les dossiers un peu plus épineux, typiquement une remontée de bug, un problème qui persiste, un grand nombre de machines impactées
Ils ont plus de moyens, plus de compétences aussi et simplement gèrent des dossiers sur une plus grande zone géographique, donc eux aussi comme le niveau 1 ont une meilleure connaissance des problèmes 'pas courant' qui pour eux peuvent l'être (premier dossier en France mais 10ème en Europe par exemple, le niveau 1 aura du mal mais pas le niveau 2)
Niveau 3 : ce sont des ingénieurs spécialisés. chacun sa tache, ce sont les concepteurs des architectures. Ils connaissent très bien leur domaine et ont plutot une spécialité (genre y en a un qui s'occupe du BIOS ou IPL ...)
En général pour ma part je suis au niveau 1 et les clients ne sont pas frustrés d'avoir un crét<-- de tech de niveau 1 puisqu'on connait bien nos produits et qu'on fournit un support matériel et logiciel de qualité.
D'ailleurs ca fait quelques temps que dans les faits on supporte un 'minimum' Debian sans aller jusqu'à la config et tout mais au moins à accepter l'installation de n'importe quel linux sur une station.
Mais ca dépend beaucoup de la gamme de machines et des moyens que la société met dans son support. (ne pas mélanger le support Wanadoo et le support des stations/serveurs HP)
-
Un début, mais il y a encore à faire !
Peut être que du coup il vont -enfin- se décider à mettre à dispo les agents Insight (agents materiels pour serveurs Proliant) en packages Debian, ou meme un tgz m'irait très bien.
Parce que pour le moment c'est du bricolage pour les faire tourner (alienation des rpm RHEL, patchs...)
Je reprends un peu espoir...
Cette page a été générée par Templeet en 0.1403s (dont 0.0225 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.