Blah

• [^]Re: Blah

  Posté par Will Hunting () le 21/03/2007 à 11:11. (lien). Évalué à 2.

  Tu le sauras le 24 avril.

• [^]Re: Blah

  Posté par IsNotGood () le 21/03/2007 à 11:52. (lien). Évalué à 2.

  Je ne sais pas pour eux, mais RHEL a "réglé" (notez les guillemets) le problème. La distribution monte en version. Ce qui est assez emmerdant pour red hat car il n'avait pas annoncé ça au début de RHEL 4 par exemple. La décision a été prise car un navigateur doit être très sûr (puisqu'il se connecte sur le web). Or Firefox est très complexe et Red Hat estime ne pas être en mesure de faire une maintenance correcte de Firefox (idem pour Seamonkey, Thunderbird, etc). Red Hat a fait le choix d'"emmerder" l'utilisateur mais de fournir un navigateur aussi sûr que possible.
  
  C'est quelque chose qu'on va probablement voir pour OOo aussi.

• [+] [^]Re: Blah

  Posté par viking () le 21/03/2007 à 12:22. (lien). Évalué à -1.

  
  Mais comment vont faire Ubuntu Long-Term-Support et Debian Sarge !!
  

  
  Ils vont passer à Iceweasel ??

  • [^]Re: Blah

    Posté par Laurent J (page perso, ) le 21/03/2007 à 14:31. (lien). Évalué à 3.

    bof... si FF 1.5 n'est plus maintenu, cela veut dire plus de patch pour les éventuels trous de sécurité. En tout cas moins de patch. Je me demande alors où les types de iceweasel vont trouver les patchs manquant. Où alors ils sont trés trés fort (suffisement pour apporter les corrections), et dans ce cas, ils feraient mieux de contribuer directement au support de Firefox, puisque la longévité du support d'un produit comme Firefox est proportionnel aux ressources humaines disponibles pour le faire.
    
    Je rappel que si le temps du support est si court (enfin, c'est relatif), c'est en grande partie à cause du manque de ressource humaine dans le projet Mozilla, puisqu'ils bossent à l'heure actuelle sur trois branches en même temps : FF 1.5, FF 2 et FF 3.

    • [^]Re: Blah

      Posté par Laurent J (page perso, ) le 21/03/2007 à 14:46. (lien). Évalué à 2.

      Tiens d'ailleurs, à propos de temps de support d'une version, qu'en est-il de Konqueror ? Pendant combien de temps la maintenance d'une version de konqueror est-elle garantie ? Ou kde plus généralement ?
      
      Je n'arrive pas à trouver cette information sur le site de kde/konqueror
      
      D'ailleurs, en général, quels sont les projets libre qui ont une vraie politique de garantie de maintenance dans le temps ? (mise à part les distro)

Mise à jour automatique vers la version 2

• [^]Re: Mise à jour automatique vers la version 2

  Posté par patrick_g (page perso, ) le 21/03/2007 à 12:22. (lien). Évalué à 1.

  Je crois que les distros linux désactivent cette fonction d'update automatique (car cela entre en conflit avec le concept même de gestionnaire de paquets qui existe dans le monde linux).
  Résultat sur mon ubuntu chez moi je n'ai pas les mises à jour automatiques (j'ai juste au nouveau paquet dispo quand le mainteneur l'uploade) alors que sur le XP du boulot ça marche.

  • [^]Re: Mise à jour automatique vers la version 2

    Posté par tuiu pol (Jabber id, ) le 21/03/2007 à 16:10. (lien). Évalué à 3.

    Ca reste logique si tu utilises la version produite par le packageur de ta distrib (ce n'est plus alors une version "officielle"). Qu'en est-il si tu utilises la version binaire linux fournie par la fondation Mozilla ?

• [^]Re: Mise à jour automatique vers la version 2

  Posté par viking () le 21/03/2007 à 12:27. (lien). Évalué à 2.

  Aux dernieres nouvelles que j'ai trouvé, il va falloir attendre encore un peu car apparement cela n'est toujours pas activé dans la 1.5.0.11.
  

  
  Major Update update
  
  * Due to schedule slippage with 2.0.0.2, we need to decide on the best time to serve the major update. Mid/late March might be our earliest target.
  * QA had previously tested 1.5.0.9 -> 2.0.0.1, but will need to retest for 1.5.0.10 -> 2.0.0.2 and verify that things work well on Vista.