Articles précédents : Articles
- [57] 1er tournoi de jeux libres : Freedomware Gamefest 2007
- [10] LDAPcon07 : première conférence internationale sur LDAP
- [72] Projet NACA : migration Mainframe IBM vers serveurs Intel/Linux
- [44] Création de l'association Fedora-fr
- [126] Acer condamné à rembourser Windows
- [3] Aptana : finalement ce sera de la double licence.
- [58] Première poursuite judiciaire aux États-Unis concernant une violation de la GPL
- [25] Le sommet Linux 2007
- [116] La Cour de justice européenne confirme la sanction de Microsoft
- [46] SCO en redressement judiciaire
Liens connexes
Dépêche modérée par
Dépêche éditée par
Articles : OLPC Give 1 Get 1 : Donnez-en 1, obtenez-en 1
Posté par Loïc Jaouen (). Modéré le 12 octobre 2007.
Et pourtant, dans un mois commence une opération appelée "Give 1 Get 1". Dans le cadre de cette opération, les personnes payant 400$ auront la possibilité d'acquérir un portable et d'en acheter un en même temps pour un enfant d'une nation en développement. Cette offre est pour le moment réservé aux résidents nord américains.Il est également possible de faire un don de 200$ pour offrir un portable à un enfant.
Cette vente directe entre en conflit avec le but originel de l'OLPC. En effet, depuis la conception du projet et du portable, l'idée n'était pas de proposer un produit commercial mais un outil pour l'éducation (pas de course à la puissance matérielle notamment). En outre, commercialiser ce portable lui donnera une valeur marchande et augmente donc les chances que l'objet ne reste pas dans les mains de l'enfant auquel il est destiné, mais alimente un marché parallèle.
Cette opération a été mise sur pied car de nombreux gouvernements n'ont pas tenu leurs promesses de commandes, celles-ci se retrouvent beaucoup plus faibles que prévu. Le résultat de cette expérience G1G1 pourrait donc changer la direction du projet OLPC.
![[en]](../../../images/en.png)
> Lire la dépêche (71 commentaires, moyenne: 2,7).
Pas la peine de tricher sur les mots
L'experience OLPC est un échec à plusieurs points de vue. C'est un peu triste à constater parce qu'il a été basé sur des logiciels libres et que MS est tout prêt à ramasser les miettes, mais il faut qiuand même en tirer quelques leçons.
Voici quelques idées qui peuvent expliquer les causes:
- la direction/communication du projet a été lamentable. Au départ un discours stupide au plan éducatif (on a frolé le: "ne construisez pas d'école, achetez plutôt des XO!"), et à la fin un projet purement technique (on fait un portable pas cher, pour l'usage c'est vous qui voyez).
- les choix techniques ont été inexistants: python/GTK/csound (affichage officiel) auquel chaque groupe de développeurs qui voulait porter son soft demandait d'ajouter ses libs. On a donc ajouté, ou parlé d'ajouter puis renoncé, portaudio, SDL, libgnomecanvas, Squeak, etc... Aucune visibilité dans les choix, un sentiment de navigation à vue pour les développeurs.
- Interface hyerprésente/bloquante. Les softs doivent être modifiés pour s'intégrer dans Sugar, qui a été développé spécifiquement pour l'OLPC. Bien la peine d'avoir des projets comme freedesktop pour standardiser tout ça....
Au final, peu de logiciels intéressants: Tamtam[1] est une très belle réussite qu'il va bien falloir sortir de là pour en faire un logiciel séparé, pour le reste, rien de franchement mirobolant n'est fonctionnel, :
- un navigateur au rabais,
- un traitement de texte trop minimaliste
- un tetris ! indispensable mais sans intérêt pour le projet
etc...
C'est dommage parce que la machine est, au plan technique, plutôt une réussite.
PS (si c'est pour vous, pensez avant de la commander que le clavier est tout petit, de même que l'écran)
[1] Tamtam: http://tamtam4olpc.wordpress.com/
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Thomas Douillard () le 12/10/2007 à 11:47. (lien). Évalué à 2.En même temps c'est pas très étonnant.
Genre le projet se fixe des objectifs très serrés : contraintes de coût très fortes, objectifs ambitieux, voire très ambitieux. Ça aura au moins eu le mérite de faire connaître le projet.
C'est à peu prêt normal que tout ne soit pas tenu.
Ce que je trouve dommage c'est effectivement si le côté logiciel (je ne connais pas le résultat) est effectivement resté médiocre, c'était amha un bon terrain de test pour le LL et le développement de/à partir de LL. Mais d'après ce que tu dis on a souffert du côté "bazar" du LL avec ses softs implémentés avec diverses librairies qui ont plus ou moins la même fonction, qui n'es pas forcément adapté en cas de besoins spécifiques comme dans l'OLPC, côté portablilité sur une plate forme compltement différente.
En gros il n'y a pas eu de "framework" de dev spécifiques ou adapté pour l'olpc (c'est une question) ?-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 12:54. (lien). Évalué à 2.> En gros il n'y a pas eu de "framework" de dev spécifiques ou adapté pour l'olpc (c'est une question) ?
Je n'y connais pas assez.
Juste un petit avertissement. OLPC a un peu de plomb de l'aile aujourd'hui. Il ne sera peut-être pas le succès prévu. Donc on va voir des "règlements de compte".
Mais si l'opération Give 1 Get 1 marche (ce qui est tout à fait possible), que quelques gouvernements sont moins frileux, et bien tout ça va être vite oublié.
Ces "règlements de compte" ne sont pas forcément mal intentionnés. Ça peut être de la frustration après s'être beaucoup impliqué.
Un test de OLPC très positif :
http://www.nytimes.com/2007/10/04/technology/circuits/04pogu(...)
Regarde aussi la vidéo.-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Thomas Douillard () le 12/10/2007 à 13:19. (lien). Évalué à 1.Mon commentaire c'était surtout pour moduler le côté "règlement de compte" de fleny68 justement. Genre la "com lamentable" ... ben on en parle encore, le projet est pas mort, il a intéressé un nombre non négligeable de personnes, dont des gouvernements nationaux, j'appelle pas du tout ça un échec question com.
Genre c'est pas comme si c'était complètement évident, à partir de rien ou pas grand chose, de proposer une machine susceptible d'être utilisée par n'importe quel gamin pour aller sur le net ou faire de la musique ...-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Antoine () le 12/10/2007 à 14:04. (lien). Évalué à 0.Genre la "com lamentable" ... ben on en parle encore, le projet est pas mort, il a intéressé un nombre non négligeable de personnes, dont des gouvernements nationaux, j'appelle pas du tout ça un échec question com.
C'est rigolo cette façon de répondre totalement à côté de l'argument initial.-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Thomas Douillard () le 12/10/2007 à 14:13. (lien). Évalué à 0.C'est pas du tout complètement à côté, c'est juste que l'argument initial à un point de vue beaucoup trop restreint pour critiquer l'ensemble de la com.
Ou alors j'ai compris à côté et il parlait uniquement de la communication sur la direction pédagogique du projet ...
Dans ce cas on peut surtout parler d'ambitions pédagogiques revues à la baisse, ce qui n'est pas très étonnant selon moi. Sans compter que le côté logiciel est sans doute plus facile à bouger après coup.-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par fleny68 () le 12/10/2007 à 14:21. (lien). Évalué à 5.Ou alors j'ai compris à côté et il parlait uniquement de la communication sur la direction pédagogique du projet ...
Difficile de séparer les deux:
It's an education project, not a laptop project.
— Nicholas Negroponte
J'ai quand même signalé à la fin du commentaire que, au plan technique, la machine est une réussite: elle marche bien, elle est bien équipée, avec wifi, lecteur SDCard, écran réversible, sobre, silencieuse.
-
[+] [^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Antoine () le 12/10/2007 à 14:36. (lien). Évalué à -5.C'est pas du tout complètement à côté, c'est juste que l'argument initial à un point de vue beaucoup trop restreint pour critiquer l'ensemble de la com.
C'est au contraire toi qui as un point de vue beaucoup trop restreint puisque tu considères que l'unique critère de réussite de "la com" est que beaucoup de gens soient intéressés (indépendamment du message véhiculé).-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Thomas Douillard () le 12/10/2007 à 15:02. (lien). Évalué à 5.Bon, toi t'es visiblement là pour troller (j'ai pas encore vu un seul argument) et tu n'aimes visiblement pas le projet OLPC (pas encore vu un seul truc positif).
J'arrête là donc.
-
-
-
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 15:48. (lien). Évalué à 1.> Mon commentaire c'était surtout pour moduler le côté "règlement de compte" de fleny68 justement.
Ce n'est qu'un sentiment, mais je n'ai pas senti d'hostilité dans fleny68 envers OLPC. Mais plustot de la déception. Après son commentaire est trop technique pour que j'ai avis. M'enfin, j'ai un peu l'impression qu'il a oublié que OLPC doit être optimisé dans tous les coins et ça passe aussi par l'OS. Donc ça ne peut pas être une distribution Linux "traditionnelle". Il dit que OLPC navige à vu, mais OLPC n'a pas l'historique de GNU/Linux et c'est un OS (OS au sens large et pas seulement noyau) tout neuf (moins de 3 ans). Donc forcément, ça coince ici ou la. On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs.
-
-
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par fleny68 () le 12/10/2007 à 14:09. (lien). Évalué à 3.En gros il n'y a pas eu de "framework" de dev spécifiques ou adapté pour l'olpc (c'est une question) ?
Les choix de départ c'est:
- python/GTK
- csound pour le son
- interface liée au logiciel, avec des librairies spécifiques.
- journalisation des activité via dbus.
Sugar (l'interface principale) a été développée spécifiquement, elle est basée sur un gestionnaire de fenêtre appelé matchbox http://matchbox-project.org/ . Sugar ne sait lancer que des bundles écrits spécifiquement, ce n'est pas un window-manager classique. Le programme écrit pour sugar a un point d'entrée python spécifique qui est appelé par sugar.
Un programme qui a été écrit en respectant ça exactement (et encore, j'y ai vu un morceau de C ou C++compilé) est TamTam. D'autre viennent avec des gros morceaux d'ailleurs, comme le navigateur qui intègre gecko.
-
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par cbon linux (page perso, ) le 12/10/2007 à 18:38. (lien). Évalué à 2.Pourquoi MS essaie de ramasser les miettes et comment ? C'est basé sur linux non ? Je ne comprend pas le reste de tes arguments :
navigateur au rabais ? il est basé sur firefox.
abiword est très bon non ?
tetris, c'est petit et sympa pour les enfants ;-).
Quels choix techniques aurais-tu prefere ? Comment aurais-tu procede ?-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par fleny68 () le 12/10/2007 à 21:02. (lien). Évalué à 6.MS a (aurait) fait ajouter le lecteur de SDCard pour que XP puisse y tourner. Il y a eu un rapprochement entre MS et Negroponte, du moins d'après certains articles.
De toute façon un échec du projet peu être utilisé contre linux en général, la com autour de linux a été assez forte.
Pour le reste:
- le navigateur intègre gecko, mais le rendu me semble assez mauvais sur certaines pages. Pas de gestion des extensions non plus.
- abiword est bon, mais le traitement de texte intégré n'est que basé dessus: pas de gestion des styles, choix de formats de caractères minimaux. Word 2 était plus puissant il me semble.
- tetris... no comment.
Quand aux choix techniques, je pense qu'il aurait fallut apprendre à dire non à toute demande qui sortait des choix initiaux. Mieux aurait vallu une première version avec moins de logiciels mais plus cohérente, quitte à s'élargir ensuite.
Ou alors faire un choix plus raisonnable (réaliste): adapter un vrai desktop à ce type de machine, qui respecte les normes de freedesktop et permette de lancer tout logiciel X11 préexistant.
-
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par herodiade () le 12/10/2007 à 21:20. (lien). Évalué à 10.On ne peut pas encore affirmer que l'OLPC soit un échec (ou une réussite) commercial, encore moins un échec ou une réussite sur le plan éducatif : il faudra des années avant de pouvoir répondre à cette question.
Mais ce qu'on peut d'or et déjà dire, c'est que c'est une sacré réussite sur le plan de l'ingénierie.
- Un ordinateur qui ne consomme que 2 W en plein fonctionnement (pour comparaison, les meilleurs ultraportables du moment tournent autour de 10 W, idle, et si on les optimise à mort)
- Plein d'amélioration des logiciels upstream pour arriver à ces fins (sur l'économie d'énergie en particulier)
- Un driver pour le chipset wifi Marvell Libertas
- Un modèle de sécurité démentiel et inédit, qui répond à plusieurs contraintes qu'on ne savait pas gérer avant (par exemple pouvoir authentifier, solidement et pour pas cher, des gens qui ne savent pas encore lire et écrire, ou encore simultanément protéger l'utilisateur naïf contre les conneries sécu de sa part (notamment s'il est sous influence d'un adulte malveillant, ie. sur irc), et simultanément de lui permettre de totalement tweaker/tout re-développer sur son ordi (liberté logicielle oblige) ...)
- Une technique antivol originale et innovante permettant automatiquement un ordinateur volé s'il ne se présente pas authentifié sur le réseau au bout d'un laps de temps, mais ne remettant pas en cause la liberté logiciel de l'ordi (le fait de pouvoir modifier tout le logiciel)
- Un écran démentiel, qui ne consomme que très très peu d'énergie, dispose d'un mode de fonctionnement « pc éteint » qui consomme encore moins d'énergie, peut se lire en pleine exposition lumineuse (soleil), peut se rabattre en mode tablette, et est finement conçu pour la lecture à l'écran (rien que ça, et son poids, fait de l'OLPC le lecteur ebook qui tue, vous n'avez jamais révé d'avoir quelque chose comme ça pour bouquiner au lit ?).
- Des techniques de fabrication censées assurer une robustesse de fou, au chocs, à la chaleur, à l'eau/la pluie, ... sans rendre l'ordi trop lourd
- Un système sophistiqué de mesh networking permettant de distribuer de la connectivité de pair à pair sans nuir à la sécurité ni aux batteries
- Une étude pointue des différents moyens pour fournir de l'énergie humaine pour alimenter un ordinateur
- Des nouveaux logiciels (je suis mitigé sur Sugar, mais de nouveaux softs libres, c'est toujours bon à prendre)
- ...
Fut-il dirigé par une entreprise, une telle réussite, une telle somme d'innovations aurait causé la ruine des investisseurs en achats de brevets !
Quant à l'aspect bazaar du projet, il me semble un excellent signe de la vie qui l'anime. Pour un outil qui se veut élaboré sur un mode communautaire (et destiné à mettre en oeuvre des théories constructivistes/vigotskiennes), c'est le mieux qu'ils puissent faire. Vu son ampleur et la taille de l'enjeu, le projet aurait bien sur pu être noyauté par des décideurs qui n'écoutent pas / ne font aucune confiance aux développeurs, écraser la communauté du libre à l'autel de la bureaucratie (salut Java, coucou OOo), utiliser les développeur du libre comme de la main d'oeuvre gratuite à qui donner des ordres, sans leur laisser l'initiative. Et bien je les trouve très fort et admirables de n'avoir pas procédé de la sorte.
Enfin, et contrairement à ce qui est dit plus haut ici, l'article de la Wikipédia anglophone [http://en.wikipedia.org/wiki/One_Laptop_per_Child] nous indique une longue liste de pays participants, y compris les USA (l'état du Massachusetts en particulier), que le Nigeria a déja commandé 1 000 000 OLPC, 1 200 000 pour la Lybie, ...
M'enfin, vous êtes militants du pessimisme ou quoi ?-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 00:36. (lien). Évalué à 3.> M'enfin, vous êtes militants du pessimisme ou quoi ?
Rires.
Tu penses quoi de la dépêche ?
Je la trouve subtilement biaisée. Rien que le "soit-disant-à-100$" pour discréditer...
Quand t'as une dépêche dans ce goût, suivit d'un premier commentaire bien "saignant" de fleny68 (NB: je ne t'en veux pas fleny68 :-)), il ne faut pas s'étonner du manque d'optimisme.
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par fleny68 () le 13/10/2007 à 13:51. (lien). Évalué à 3.On est d'accord, la machine est très bien. J'en ai une chez moi, elle est excellente.
Mais le projet est en train de se casser la gueule (témoin la décision de le commercialiser sous la forme G1G1, qui a roujours été marqué dans la FAQ que non, ça n'arriverait pas), et ce n'est pas la machine qui est en cause. C'est le reste qui a déconné.
Je prédis (oui je suis pessimiste) une déroute de ce projet, et j'en donne les raisons.
C'est très bien de laisser le bazar réguler le truc, mais ça ne peut fonctionner qu'en laissant du temps. Et là il y a eu des engagements, des promesses de commandes, de ventes. C'est une contrainte qui n'est pas compatible avec le bazar.-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 17:49. (lien). Évalué à 1.> Je prédis (oui je suis pessimiste) une déroute de ce projet
Les prédictions sont souvant subjectives. Donc j'ai rien à dire à plus.
> Et là il y a eu des engagements, des promesses de commandes, de ventes. C'est une contrainte qui n'est pas compatible avec le bazar.
Ici tu fais une critique mais sans proposer mieux... C'est facile.
> Et là il y a eu des engagements, des promesses de commandes, de ventes. C'est une contrainte qui n'est pas compatible avec le bazar.
Il y a plein de projet qui sont "time base" et ça marche avec le bazar. Regarde le retard pris par Vista ou IE7...
Considère aussi les moyens disponibles pour OLPC.
Désolé, mais ta critique est facile et pas argumenté. Je ne dis pas que tu as tord.
Tu ne serais pas en train de mélanger succès/mérites techniques ou de gestion du projet et succès d'adoption par les utilisateurs ?
Pour faire un troll :
- Fedora est un succès technique mais pas un succès auprès des utilisateurs
- Ubuntu n'est pas un succès technique mais un succès auprès des utilsateurs
C'est deux choses différentes.
Il y a peut-être tout simplement un problème de timing.
Un exemple, OS/2 était formidable techniquement. Mais il est sorti trop tôt et bouffait trop de mémoire (qui était cher à l'époque).
Il y a peut-être un problème marketing et la cible doit être réajustée. Peut-être cibler les ados/adultes et non les enfants.
Etc...
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Sigmatador () le 13/10/2007 à 20:16. (lien). Évalué à 0.On est d'accord, la machine est très bien. J'en ai une chez moi, elle est excellente.
J'ai bien lu ? Tu parles bien de l'OLPC ?-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
-
-
-
-
[^]Re: Pas la peine de tricher sur les mots
Posté par Fernandes Hilaire (page perso, ) le 17/10/2007 à 17:15. (lien). Évalué à 2.En ce qui concerne Squeak (et EToys), c'est un petit bijou qui a toujours fait parti du projet, et ce n'est donc pas un ajout qui est venu sur le tard. Il a encore moins été retiré du projet. Alan Kay, le père de Squeak/Smalltalk, fait parti du board de l'OLPC.
Squeak permet par ailleurs à des enseignants de créer du contenu pédagogique interactif, voir par exemple ce qui se prépare au Népal pour le projet http://nepal.ole.org/home/
Sinon, je suis d'accord avec toi que l'interface Sugar est un frein pour la portabilité des applications, quoique parfois ce n'est pas vraiment un problème.
avis nuancé
En outre, commercialiser ce portable lui donnera une valeur marchande et augmente donc les chances que l'objet ne reste pas dans les mains de l'enfant auquel il est destiné, mais alimente un marché parallèle.
Si c'est un bon produit, il y aura forcement un traffic parallèle qui va se developper. Certaines personnes n'hésiteront pas à vendre celui de leur enfant ou qu'ils auront volé. Penser que juste le fait de le commercialiser dans les pays occidentaux va amplifier voire créer ce traffic me semble faux.
Le résultat de cette expérience G1G1 pourrait donc changer la direction du projet OLPC.
Je ne pense pas que ça change la direction du projet mais que c'est un autre moyen afin d'arriver au prix tant souhaité de 100$ en faisant baisser le prix à l'unité. Et ceci car beaucoup de gouvernement veulent bien mettre 100$ mais pas 180$ et se sont désistés.
-
[^]Re: avis nuancé
Posté par Hal9000 () le 12/10/2007 à 10:36. (lien). Évalué à 5.Je ne pense pas que ça change la direction du projet mais que c'est un autre moyen afin d'arriver au prix tant souhaité de 100$ en faisant baisser le prix à l'unité.
Ca me semble bien optimiste. Il faudrait que cette offre interesse des centaines de milliers de personnes pour que ca puisse peser dans la balance, ce qui me semble difficilement imaginable.-
[^]Re: avis nuancé
Posté par N L () le 12/10/2007 à 13:38. (lien). Évalué à 0.Il y a la Russie la Macédoine et le Venezuela qui ont besoin d'ordinateurs pour leurs écoles, non ?
Ca va faire baissé les prix non ?-
[^]Re: avis nuancé
Posté par fleny68 () le 12/10/2007 à 14:16. (lien). Évalué à 2.Le Vénézuela va fabriquer les siens.
La russie prépare une archillinux pour ça, donc n'utilisera pas l'olpc.
Reste la macédoine?-
[^]Re: avis nuancé
-
[^]Re: avis nuancé
Posté par liberforce (Jabber id, page perso, ) le 12/10/2007 à 15:41. (lien). Évalué à 5.Reste la macédoine?
Tu penses que les carrottes sont cuites ?-
[^]Re: avis nuancé
-
-
-
-
Portable a 200$
Le portable a 100$ est donc a 200$, frais de "livraison" compris. C'est tout de meme etrange qu'ils se soient a ce point plante dans leur estimation de depart, surtout vu l'effondrement du prix de la memoire statique et de l'informatique mobile en general depuis le commencement de ce projet. C'est vrai qu'ils ont moins de commandes que prevu, mais si celles-ci se comptent encore en millions, ca ne me semble tout de meme pas etre une explication suffisante.
-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par fleny68 () le 12/10/2007 à 10:39. (lien). Évalué à 3.ils ont ajouté des trucs pas prévu au départ (lecteur SDCard sous l'écran, plus de RAM, mémoire flash plus importante) et le prix a été un objectif de départ, pas le résultat d'étude de faisabilité.
-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par ribwund () le 12/10/2007 à 23:39. (lien). Évalué à 4.Euh par rapport au prix en euro, le prix n'a presque pas changé. Je crois pas que l'olpc soit responsable de la chute du dollar. Et pour beaucoup de pays (ceux qui ne sont pas indexés sur le dollar) il n'y a pas eu d'augmentation de prix.
-
-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 10:48. (lien). Évalué à 1.> C'est tout de meme etrange qu'ils se soient a ce point plante dans leur estimation de depart,
Pas si étrange que ça. Quand tu fais un truc pour la première fois, tu peux te tromper. Vista a explosé son budget et ça c'est plus surprenant.-
[^]Re: Portable a 200$
-
-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par windu.2b (Jabber id, page perso, ) le 12/10/2007 à 13:08. (lien). Évalué à 2.Il ne faut pas oublier non plus que plusieurs pays se sont désistés !
Cela représente x millions d'OLPc qui ne seront pas produits, donc le coût de fabrication pour tous les autres augmentent...
Principe classique du "plus on produit, plus le prix de revient de chaque produit baisse".
Ca, cumulé aux évolutions du produit, comme dit dans d'autres commentaires, et aux imprévus, mauvaises estimations... ça fait vite une grosse différence.-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 13:28. (lien). Évalué à 7.Cette dépêche est "bizarre".
La dépêche :
- soit-disant-à-100$
- Et pourtant,
- Cette vente directe entre en conflit
- l'idée n'était pas
- donnera une valeur marchande
- ne reste pas dans les mains de l'enfant auquel il est destiné
- alimente un marché parallèle.
- Le résultat de cette expérience G1G1 pourrait donc changer la direction du projet OLPC.
C'est terrible.
En passant, OLPC n'a pas besoin d'être vendu pour avoir une valeur marchande. La drogue c'est illégal, ça a pourtant une valeur marchande. Juste pour dire que la dépêche est bien biaisée.
Les commentaires sont "tristes".
Diable, OLPC c'est un projet qui roxe !
Va chercher un truc à 200 $ (142 ¤ !) qui soit aussi intéressant que OLPC. Pas évident à trouver. Même ou doublant le prix (284 ¤), ça reste super intéressant.
Et ici tout le monde fait la fine bouche.
C'est combien une Mandriva flash ?
http://store.mandriva.com/product_info.php?products_id=277
89 ¤ !
Au passage, 89 ¤ = 125 $ !
3 Mandriva flash ça fait presque 2 OLPC (un donné, un acqui).
Et ici les gens font la mou. Trouve que OLPC est trop cher, etc...
Elle est bizarre cette dépêche.-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par ndesmoul () le 12/10/2007 à 14:37. (lien). Évalué à 7.C'est clair.
Perso moi je trouve ce projet très intéressant. Je peux pas vraiment me prononcer pour la partie logicielle mais côté matériel cet ordinateur, sensé être destiné aux pays en voie de développement, propose plein d'idées intéressantes:
- il est très basse consommation et peut être "alimenté" à l'huile de coude.
- il peut servir de tablette
- il est presque incassable (on peut l'emmener à la plage?)
- etc.
Enfin bref, rien ne dit si cela sera un succès du point de vie éducatif (je l'espère en tout cas), mais il va peut-être provoquer quelques remous dans les offres de portables traditionnels.
Je suis pour qu'il soit commercialisé. Ça permettra de faire baisser son prix (et le rapprocher de son objectif) et peut-être inciter les fabriquants à sortir des sentiers battus pour proposer des solutions du même type.
En tout cas j'en veux même un pour moi! Ok, je vais pas pouvoir retoucher mes photos 10Megapixels, ni regarder des films en HD avec, mais pour peu qu'il y ait un visionneur pdf et un navigateur suffisamment bons, cet ordi peut déjà être très intéressant.
Pour ce qui est du soft, si il ne convient pas à un adulte, rien n'empêche d'y mettre un environnement plus traditionnel comme un KDE ou un Gnome allégé. C'est du libre non?-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par reno () le 12/10/2007 à 20:20. (lien). Évalué à 2.Ton poste me fait faire juste quelque remarques:
> il est très basse consommation et peut être "alimenté" à l'huile de coude.
C'est une bonne qualité, cependant je me demande comment ça marche un réseau de type 'mesh' quand les portables fonctionnent a "l'huile de coude"?
>mais il va peut-être provoquer quelques remous dans les offres de portables traditionnels.
On peut réver, mais les fabriquants de portable se sont fait remarqué pour leur manque d'innovation, alors j'ai un doute..
>En tout cas j'en veux même un pour moi!
Je me demande si le clavier prévu pour des enfants ne va pas être génant pour un adulte?-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 00:43. (lien). Évalué à 2.> C'est une bonne qualité, cependant je me demande comment ça marche un réseau de type 'mesh' quand les portables fonctionnent a "l'huile de coude"?
L'huile de coude c'est pour recharger les batteries. Et l'huile de coude c'est si tu n'as pas d'électricité. Si tu n'as pas d'électricité, t'as encore moins de change d'avoir un réseau éthernet dans le coins. Le wifi a aussi l'avantage de ne pas poser des problèmes de fiabilité (les olpc ne seront pas utilisé en salle blanche, personne va marcher sur les cables, etc).
Si les batteries sont chargées, il y a 6 heures d'automonie. Et 24 h en mode "veille", mode qui continue de gérer le réseau. Tout ça est à confirmé, je le dis de mémoire.
Si t'as mieux comme solution expose la nous et surtout souffle la à OLPC.
-
-
-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par Loïc Jaouen () le 12/10/2007 à 20:56. (lien). Évalué à 7.Ciao, désolé de paraître pessimiste... tu pense bien que si je me suis collé à écrire une brève sur le sujet, c'est qu'il m'importe :) Je n'ai pas fait grand chose d'autre par ici.
Quand j'ai vu passer l'info il y a quelques temps, je me suis fait une note "écrire article dans linuxfr si personne d'autre ne l'a fait avant le 12". Cette note arrivée à échéance et personne n'ayant écris là dessus je l'ai fait.
Désolé de n'y avoir pas mis la fougue lyrique escomptée.
Mais je suis très intéressé par cet ordinateur... franchement, ça ouvrirait pas mal de débouché pour le logiciel libre si seulement 1% des bénéficiaires de ce portable commence à bidouiller le code dedans.
Et de le vendre à ceux qui en ont les moyens, je trouve ça très bien; que tous les enfants puissent avoir le même outils.
Et franchement, je connais pas mal de personnes, des adultes, qui n'ont pas besoin de plus en informatique... elles sont patientes, reconnaissante à la machine de prendre soins de leurs textes (pas trop long) et mails, qui surfent un peu. J'en connais pas mal avec des G3 à 300MHz ou pentium celeron dont la célérité reste à démontrer.
Si tout ce monde commence à consommer moins d'électricité et à ne plus avoir de virus, ça serait vraiment bien.
Bon, les points qui me dérangent c'est que l'égalité des outils ne doit pas devenir une uniformisation... tous les enfants du monde avec le même portable, ça fait un peu peur... mais on est loin de cet objectif.
L'autre point qui me fait frémir c'est le coût écologique de lancer une telle masse de plastique et semi-conducteur dans le monde, sans forcément de borne de recyclage... mais c'est un peu facile de dire "nous on peut polluer, mais il ne faudrait pas que tout le monde s'y mette".
Enfin, le projet n'est pas moribond, il y a encore de monde intéressé, en Afrique et en Amérique Latine notamment.
Et j'aurais mieux fait de mettre l'échéance de ma note un jour plus tard, car il y a du nouveau:
http://www.olpcnews.com/implementation/plan/brightstar_xo_co(...)
http://www.brightstarcorp.com/ va distribuer le OLPC. J'ai jamais entendu parlé de brightstar, mais, d'après la note de presse du groupe, il a l'air grand ("on vend un téléphone portable sur 20 dans le monde"").
Donc il vont vendre aux USA et Canada, à partir du 12 novembre et pour deux semaines, un OLPC XO pour 399$ (ce qui en paye deux, le deuxième sera envoyé à un enfant du monde).
Mais à terme, Brightstar veut aussi, distribuer l'OLPC dans le monde entier.
Sources:
http://biz.yahoo.com/bw/071011/20071011005204.html?.v=1
http://www.olpcnews.com/countries/usa/olpc_xo_sales_christma(...)-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 00:58. (lien). Évalué à 2.J'ai critiqué ta dépêche avant d'avoir lu ton commentaire. Désolé.
> ça ouvrirait pas mal de débouché pour le logiciel libre si seulement 1% des bénéficiaires de ce portable commence à bidouiller le code dedans.
1 % c'est beaucoup.
Mais même si c'est 0,0001 %, c'est bon pour le logiciel libre.
Red Hat avait dit une truc intéressant il y a plusieurs mois. Red Hat disait que le succès futur du libre ne passe plus majoritaire par des qualités techniques de libre, mais pas des évènements culturels, de société, éducatifs, de sensibilisations, etc... Le logiciel libre doit créer l'évènement et pas seulement au niveau technique.
OLPC va être un gros plus.-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par eastwind (Jabber id, ) le 14/10/2007 à 12:15. (lien). Évalué à 3.Red Hat avait dit une truc intéressant il y a plusieurs mois. Red Hat disait que le succès futur du libre ne passe plus majoritaire par des qualités techniques de libre, mais pas des évènements culturels, de société, éducatifs, de sensibilisations, etc... Le logiciel libre doit créer l'évènement et pas seulement au niveau technique.
T'as la source ? ca m'intéresse , surtout si c'est long discours :)
-
-
-
-
-
[^]Re: Portable a 200$
Posté par argt (page perso, ) le 17/10/2007 à 18:44. (lien). Évalué à 1.C'est plus facile de te planter de 100% sur la valeur d'un produit que ne coute pas cher que de te planter de 100% sur un produit qui coute très cher.
De plus, je pense que les 100$, c'était surtout symbolique. Ca aurait été étonnant qu'une étude de marché donne pile poil comme valeur 100, un chiffre tout rond, tout beau, tout simple.--
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargt
Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
> Cette vente directe entre en conflit avec le but originel de l'OLPC
Je ne pense pas : personnellement je serais interessé à en acheter deux par exemple pour les enfants que je connais. Je considère une tres bonne chose qu'ils se familiarisent à l'informatique avec le meme outils (de qualité) que les enfant des pays en voie de developpement et puissent eventuellement partager ainsi.
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Zakath (page perso, ) le 12/10/2007 à 13:57. (lien). Évalué à 2.Un des principaux interets de l'OLPC est la mise en reseau et les activites dirigees par des profs. Seul, je ne suis pas convaincu de l'interet.
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 14:18. (lien). Évalué à 2.Dans pas très longtemps, Zakath va nous mettre un lien dit qui que OLPC n'a pas ceci ou cela voire qu'il est lent pour coder du h264...
Au moins OLPC essaie de faire quelque chose. Ça marche tant mieux, ça ne marche pas tant pis. Techniquement le chalenge était ÉNORME. Le défit a été relevé avec des moyens très serrés pour ne pas dire très modeste. Il y a maintenant quelques difficultés pour diffuser OLPC. Une voix semi commerciale est tentée mais l'objectif reste le même. C-à-d aider les pays pauvres. Pas en se disant que quelques sacs de riz feront l'affaire, mais avec un enorme transfert de technologie et en misant sur l'éducation. Je souhaite le meilleur à OLPC.
En passant, ça peut faire un joli cadeau de noël.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Antoine () le 12/10/2007 à 14:41. (lien). Évalué à 3.Dans pas très longtemps, Zakath va nous mettre un lien dit qui que OLPC n'a pas ceci ou cela voire qu'il est lent pour coder du h264...
Et IsNotGood fait dans l'attaque personnelle tout en utilisant sa tactique favorite qui consiste à répéter sans cesse les mêmes arguments face aux mêmes sujets de discussion.... Cela promet un thread passionnant.
mais avec un enorme transfert de technologie
À mourir de rire le transfert de technologie, puisque toutes les machines seront fabriquées en Chine.
Techniquement le chalenge était ÉNORME
Évidemment tu n'as toujours pas compris que les questions posées étaient non-techniques.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 14:59. (lien). Évalué à 0.> Et IsNotGood fait dans l'attaque personnelle
Toi aussi. Balle au centre.
Ici on a un début de répétition de l'histoire. Toujours il y a eu des gens contre OLPC. Des gens qui pensent, en caricaturant, que OLPC est une perte de temps et d'argent que les pays pauvres ne méritent et ne demandent que des sacs de riz, et qu'ils en ont rien à foutre de OLPC. Et ça, ça me souâle grave. Certes, ce n'est pas ce que dit Zakath. Mais ça commence par un petit truc technique relative aux objectifs de OLPC et on connait déjà la suite.
J'ai jamais dit que OLPC allait être un succès et tenir toutes ses promesses. Peut-être que OLPC sera un échec. Mais c'est une superbe iniative comme rarement on en a vu.
> Évidemment tu n'as toujours pas compris que les questions posées étaient non-techniques.
CQFD. C'est l'objectif de OLPC qui ne plait à certains. Fait un don pour envoyer des sacs de riz. Je n'ai absolument rien contre.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Zakath (page perso, ) le 12/10/2007 à 17:27. (lien). Évalué à 2.Bonjour le proces d'intention. Pour ta gouverne, j'ai contribue (un peu) a sugar et c'est justement parce que je commence un peu a connaitre la machine que j'ai fait ma remarque (que je maintiens). Donc le "on connait deja la suite", franchement...
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 18:13. (lien). Évalué à 0.> Bonjour le proces d'intention.
Ouais, t'as raison. J'ai lu ton commentaire précédent sans le lié au commentaire auquel tu répondais et en plus j'ai mal lu ton commentaire.
J'ai lu :
- "je ne suis pas convaincu de l'interet."
alors que c'était :
- "Seul, je ne suis pas convaincu de l'interet."
Mille excuses.
Je me retire dans les montagnes pour me ventiler l'esprit.
-
-
[+] [^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Antoine () le 12/10/2007 à 18:15. (lien). Évalué à -2.C'est l'objectif de OLPC qui ne plait à certains.
Si si, l'objectif (s'il s'agit bien d'améliorer l'éducation dans les pays du tiers monde) est très mignon. C'est la méthode employée qui ne plaît pas, on en a déjà discuté et visiblement tu n'es pas prêt à accepter qu'il y ait d'autres arguments que les tiens, ce qui te conduit à essayer de faire passer tes contradicteurs pour des extrêmistes (cf. la façon dont tu as commencé ta participation à ce thread avec une attaque totalement outrancière).
On arrête là puisque la discussion a déjà eu lieu et que tu ne veux en tirer aucun enseignement.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 18:54. (lien). Évalué à 1.> une attaque totalement outrancière
Je me suis trompé, je me suis excusé. On va pas en faire un fromage. Tout le monde peut se tromper.
J'avais lu :
Un des principaux interets de l'OLPC est la mise en reseau et les activites dirigees par des profs. Je ne suis pas convaincu de l'interet.
Alors que c'était :
- "Un des principaux interets de l'OLPC est la mise en reseau et les activites dirigees par des profs. Seul, je ne suis pas convaincu de l'interet."
Ça change tout.
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par gilgam () le 12/10/2007 à 18:26. (lien). Évalué à 8.Fait un don pour envoyer des sacs de riz. Je n'ai absolument rien contre.
moi si
ça sert juste à foutre en l'air l'économie locale agricole, tout en dédouanant le gouvernement local de s'occuper de cela , et en permettant au donateur et autres occidentaux de diminuer leur capital culpabilité en se disant "C'est bien les petits noirs on les aide quand même ..." (genre jules ferry 19e siècle).
Quant à l'olpc, pour 180$ on paie l'école pour 1 an ... Je trouve cela un peu à côté de la plaque et disproportionné.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 19:07. (lien). Évalué à 1.La meilleur des aides c'est de ne pas aider ?
> Quant à l'olpc, pour 180$ on paie l'école pour 1 an
Et ?
Quelle école on paie pour 180 $ par an ?
Une école sans accès Internet, sans ordinateur pour faire des choses compliquées, sans bouquin car c'est trop cher, etc.
C'est ce que tu souhais aux pays pauvres ?-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Antoine () le 13/10/2007 à 15:03. (lien). Évalué à 3.Une école sans accès Internet, sans ordinateur pour faire des choses compliquées, sans bouquin car c'est trop cher
Tant d'inculture me troue le cul.
Pendant des siècles les écoles ont très bien fonctionné sans accès Internet ni "ordinateur pour faire des choses compliquées" (sic !).
Quant aux bouquins je ne vois pas comment l'OLPC peut prétendre les remplacer. Wikipédia n'est pas un manuel scolaire et son contenu n'est pas plus adapté à l'éducation que n'importe quel site Web lambda.
C'est ce que tu souhais aux pays pauvres ?
Merci pour le terrorisme intellectuel à base de false dilemma fallacy, on dirait du Kouchner ou du BHL.
http://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par _linux_bsd_ () le 13/10/2007 à 16:24. (lien). Évalué à 1.Mais bien sûr, va dire qu'il vaut mieux acheter des manuels scolaires !
C'est une crevasse économique, encore plus que l'OLPC !
Prenons la base d'un manuel scolaire à 30 ¤ (en France c'est environ ça) .
T'en as une dizaine pour une année d'école, ce qui te coûte 300 ¤ par an (largement plus que l'OLPC) .
Même prêtés, les livres coûteraient plus cher que des NTIC type XO-1 avec enseignement à distance, etc.
Seulement en Europe/Etats-Unis/Japon on a le moyen de foutre les yeux de la tête chez quelques éditeurs ultrafricés .-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Antoine () le 13/10/2007 à 17:20. (lien). Évalué à 2.Même prêtés, les livres coûteraient plus cher que des NTIC type XO-1 avec enseignement à distance, etc.
Mouais... un livre n'a pas besoin d'alimentation électrique, ne nécessite qu'une maintenance très rudimentaire et surtout il ne remplace pas l'enseignant (de la même manière que Wikipédia ne remplace pas un manuel scolaire). Ton enseignement à distance ne supprime pas l'utilité d'un manuel scolaire.
(quant à savoir si les manuels sont indispensables, enseignant ou pas, c'est une autre question... et complètement indépendante de l'OLPC encore une fois)
Seulement en Europe/Etats-Unis/Japon on a le moyen de foutre les yeux de la tête chez quelques éditeurs ultrafricés .
Il y a sûrement des problèmes de ce côté-là mais si on considère le coût de production plutôt que le prix de vente (qui est lié à des considérations marketing), je ne pense pas qu'on arrive aux mêmes constats économiques.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par _linux_bsd_ () le 16/10/2007 à 18:17. (lien). Évalué à 1.1) L'OLPC peut être rechargé à l'huile de coude où à l'électricité solaire .
2) Avec les NTIC les profs peuvent te filer des documents qui remplacent les livres .
3) Le coût de production, pour certains livres (exemple SVT) pleins d'images : cher en encre à mon avis .
-
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 17:55. (lien). Évalué à 1.> Pendant des siècles les écoles ont très bien fonctionné sans accès Internet ni "ordinateur pour faire des choses compliquées" (sic !).
Je dis ça, je dis rien, mais on est plus au moyen age.
T'es un nostalgique du moyen age ?
Un anti progrès ?
> Quant aux bouquins je ne vois pas comment l'OLPC peut prétendre les remplacer.
Je lis beaucoup, je n'ai pas de bouquin papier (sauf exception). Tout ce que je lis est numérique (à plus de 95 %).
> Merci pour le terrorisme intellectuel
C'était une question.
PS : Il y a deux phases qui se terminent par un '?' dans ce commentaire, ce sont des questions.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Antoine () le 13/10/2007 à 19:41. (lien). Évalué à 4.Je lis beaucoup, je n'ai pas de bouquin papier (sauf exception).
Ce qui compte, ce n'est pas que les contenus soient sur papier ou en électrons (ceci dit, se poser la question de la robustesse du support n'est pas hors sujet), c'est tout simplement qu'il y ait des contenus adaptés aux enfants. Un accès réseau ne remplace pas un manuel scolaire (qu'il soit sur papier ou en électrons), point.
Entre parenthèses, cela n'a pas beaucoup de sens de raisonner à partir de ses propres habitudes d'adulte. J'imagine que tu as été enfant aussi un jour ? (vu ton comportement de robot on peut des fois en douter, mais bon)
T'es un nostalgique du moyen age ?
Un anti progrès ?
C'est pas possible, tu dois le faire exprès...
Allez, je te laisse à tes insultes, tes injonctions stupides et ton incompréhension stupéfiante.
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par herodiade () le 14/10/2007 à 10:41. (lien). Évalué à 7.Quant aux bouquins je ne vois pas comment l'OLPC peut prétendre les remplacer. Wikipédia n'est pas un manuel scolaire et son contenu n'est pas plus adapté à l'éducation que n'importe quel site Web lambda.
« Pas plus adapté que n'importe que site Web lambda » : peut-être (ça se discute), mais encore faut-il avoir accès aux « sites web lambda ». Ce qui impose, pour commencer, d'avoir un ordinateur. Et une connexion à internet. D'oû un OLPC. Même sans connexion internet, les contenus éducatifs, numérisés et libres (=> qu'on peut copier sur le disque et redistribuer) sont très nombreux.
Wikipédia n'est peut-être pas ce qui se fait de plus adapté pour l'apprentissage (mais c'est tout de même bien utile, au moins en ce qui concerne la version anglophone), mais même si l'on se restreint aux projets de Wikimédia (le projet parent de Wikipédia), il y a des frères de Wikipédia pour le coups très adaptés. Je saisis l'occasion pour les présenter ici à ceux qui ne connaissent pas :
- Wikibooks (manuels scolaires libres) : http://fr.wikibooks.org/wiki/Accueil
- Wikiversité (une sorte d'université/communauté pédagogique en ligne) : http://fr.wikiversity.org/wiki/Accueil
- Wikisource (bibliothèque de libres dans le domaine public) : http://wikisource.org/wiki/Main_Page
- Wiktionnaire (dictionnaire multilingue) : http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Page_d%27accueil
À quoi il faudrait ajouter les projets de numérisation de contenu du domaine public, tels que gutenberg, les « classiques des sciences sociales » (http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_so(...) ), etc.
Pour une liste extensive, voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ressources_libre(...)
Sur gutenberg, Hamlet, compréssé pèse 75 KB. Si on considère qu'un bouquin compressé pèse en moyenne le double d'Hamlet, soit 150 KB, et qu'on peut dédier 512 Mo pour stocker des ebooks, ça permet de mettre dans l'ordinateur environ 512*1024/150, soit 3 500 livres.
Si l'argent était dépensé pour acheter directement des livres et manuels scolaires au lieu d'un ordinateur, et pour, mettons, 0.5$ par livre logistique comprise, on pourrait donner 140/0.50 soit 280 livres par enfant (ne me parlez pas de bibliothèques : la logistique est encore plus lourde, et avoir un manuel scolaire et un dico juste pour soi c'est très différent d'un manuel scolaire partagé à plusieurs !).
Ceci sans même compter sur la présence d'une connectivité internet Là, le nombre de contenus pédagogiques, de livres, etc., disponibles explose (et ne cessera d'augmenter, jour après jour, à l'opposé d'un achat de livres physique, one shot).
Bref, ce qui suffit à maintenir mon enthousiasme au sujet de l'OLPC, c'est qu'il permettrai à l'enfant d'avoir toujours sous la main une belle bibliothèque, de nombreux manuels scolaires, un dictionnaire, etc, pour un prix finalement compétitif. Et son mode réflectif de lecture à l'écran en fait un bon « multi-livre électronique ». En somme, même si tout le reste (logiciels pédagogiques, utilitaires, musique, travail et jeu en réseau, ...) échoue, cet aspect « bibliothèque » est suffisant pour justifier l'OLPC en tant qu'outil pédagogique.
Et ce, grâce aux médias et à la culture_libre (et au domaine public). Venez wikimédier, chers amis ! ;-)
Pendant des siècles les écoles ont très bien fonctionné sans accès Internet ni "ordinateur pour faire des choses compliquées" (sic !).
Tu a raison. Mais je ne crois pas (je n'y connais rien) que les écoles aient fonctionné sans livres, non ? Alors, si on garde l'équation "OLPC == plein de livres", on peut penser qu'ils nous replace, au moins, dans un schéma classique.
Et puis le monde à bien changé : apprendre à utiliser un ordinateur est en passe de devenir un apprentissage fondamental, de nos jours.
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par satan () le 13/10/2007 à 16:15. (lien). Évalué à 5.Une école sans accès Internet, sans ordinateur pour faire des choses compliquées,
Tu me rappelles ma propre école. Pourtant je crois bien que je suis né en France, pas dans le tiers monde.
Les bouquins sont une nécessité, pas d'avoir des ordinateurs partout avec accès internet pour aller mater le goatse.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 18:04. (lien). Évalué à 2.> Tu me rappelles ma propre école.
C'était pareil pour moi.
Mais va plus loin.
Combien ça coûtait en bouquin l'école ?
- Le bouquin math
- Le bouquin de physique
- Le bouquin d'histoire
- Le bouquin de géographi
- Le bouquin de Français
- Le bouquin d'anglais
Combien ça coûtait en stylo, compas, en rotring, en feutre, en crayons de couleur, en cahiers, en protèges cahier, en transparents, en ciseaux, en colle, en classeurs, en feuilles libres, en copies double, en papiers à dessin, plus la flute pour les cours de musique, etc ?
T'avais seulement un bouquin, un crayon à papier et un cahier A4 dans ton école ?
J'ai l'impression qu'on n'a pas fait la même école.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par satan () le 13/10/2007 à 18:32. (lien). Évalué à 2.
Combien ça coûtait en bouquin l'école ?
- Le bouquin math
- Le bouquin de physique
- Le bouquin d'histoire
- Le bouquin de géographi
- Le bouquin de Français
- Le bouquin d'anglais
Pas grand chose quand on achetais la majorité d'entre eux d'occasion. (presque aucun de mes livres n'étaient achetés neufs, hé ouais on est pas vraiment bourgeois ici)
Combien ça coûtait en stylo, compas, en rotring, en feutre, en crayons de couleur, en cahiers, en protèges cahier, en transparents, en ciseaux, en colle, en classeurs, en feuilles libres, en copies double, en papiers à dessin, plus la flute pour les cours de musique, etc ?
Tu mélanges tout. Tu voudrais me faire croire que tout ce que tu viens de citer est remplacé par l'OLPC ?
Tu veux faire les cours de musique avec quoi ??? un séquenceur ???? les cours de dessin sans papier à dessin ça ressemblerait pas à grand chose. Tu sais le prix d'une tablette graphique ? non bien sur on va pas leur acheter des tablettes graphique pour leur apprendre à dessiner. Tu as un logiciel éducatif de maths qui est prêt et permets vraiment de se passer de tout l'outillage papier compas et autres de façon confortable et productive ? (faut pas mettre 3 heures pour expliquer ou faire un devoir en peinant sur ton laptop)
Et t'en fais trop. Une grande partie des fournitures à l'école ne sont pas nécessaire et n'existent qu'à cause d'une bureaucratie exagérée. J'ai toujours trouvé stupide la nécessité de remplir des classeurs et autres cahiers de cours qui sont en très grande partie déjà présents.. dans les livres. Colle, transparents, ciseaux, on en fait largement trop pour un résultat peu crédible, ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas faire mieux que ce qu'on fait maintenant et ce sans ordinateur comme l'OLPC.
Je termine sur une citation qui décrit très bien la mentalité de l'OLPC qui voudrait qu'un simple ordinateur portable soit plus efficace et économique que l'école traditionnelle.
When all you have is a hammer, everything looks like a nail.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 14/10/2007 à 09:02. (lien). Évalué à 3.> Tu voudrais me faire croire que tout ce que tu viens de citer est remplacé par l'OLPC ?
Non.
> Tu veux faire les cours de musique avec quoi ??? un séquenceur ????
Pourquoi pas. Il y a le chant aussi.
Avec un ordinateur, tu peux faire une partition qui sera jouée, tu peux avoir le "la", tu peux faire du rythme avec des croches des triolets, etc...
C'est formidable pour apprendre la musique (et pas forcément l'apprécier :-)).
> les cours de dessin sans papier à dessin ça ressemblerait pas à grand chose. Tu sais le prix d'une tablette graphique ?
OK.
Mais on s'égare. Oui, l'idéal c'est d'avoir des bouquins, un compas à 40 ¤, du super papier à dessin, de la peinture à l'huile, une table pour les dessins techniques, un piano pour apprendre la musique, un ordinateur multimedia avec une connexion internet à 100 Mo etc.
OUI, OUI, OUI !
Je préfère aller à un concert que de le regarder sur un écran. Je préfère apprendre avec prof que seul dans mon coins. Etc...
Mais on parle de pays qui n'ont presque rien.
Tu penses qu'il faut envoyer un piano (qui ne fait "que" de la musique mais c'est super cool) ou 100 OLPC ?
OK, je suis dans le troll. Mais le "bouquins ou OLPC" est aussi un troll.
Dire que OLPC c'est "bidon" car on peut utiliser des bouquins, des crayons, etc est naze.
OLPC a un excellent rapport prix/prestation. Ça ne remplacera pas un piano pour faire une bonne fête, ça ne remplacera pas une toile pour faire de belles peintures, ça ne remplacera pas un prof, etc...
On a tous (ou presque) chez nous 2 télé, 1 PC, 1 laptop, 3 consoles de jeux, etc...
Un projet veux fournir de l'informatique à des enfants de pays pauvres et on entend, en caricaturant (notez bien ce vient d'être souligné) :
- "mon Dieu, es-ce bien raisonnable, des crayons et quelques feuilles feront l'affaire, etc"
Ça m'insupporte, tu ne peux pas t'imaginer.
Je ne sais pas si OLPC sera un succès. Je ne sais pas si la où OLPC sera utilisé les gamins seront plus "intelligents", je ne sais pas s'il y aura toujours une connexion internet pour accéder à wikipedia, etc...
Si tu veux envoyer des stylos et des bouquins (et un piano à queue :-)) aux pays pauvres, je vais t'applaudire des deux mains. Vas-y !
Je ne vais pas faire la moue et dire un truc dans ce goût :
"- bof, avec OLPC je peux y mettre 50 bouquins qui peuvent être copié sur d'autres OLPC et il n'y a pas besoins de stylo".
Il ne faut pas être dans la position : "c'est un OLPC ou 50 bouquins".
Il y a des initiatives, des bonnes intentions. Certaines sont d'envoyer des bouquins (bravo, excellent), certaines sont d'envoyer un petit ordinateur.
Quelle "perversion" porte en lui OLPC ?
Il est bourré de bonne intention comme les gens qui veulent envoyé des stylos et des bouquins et/ou pense qu'un méthode "traditionnelle et éprouvée" est meilleure pour les enfants.
Il ne faut pas opposer les deux (OK, je l'ai fait un peu, honte sur moi).
Dans toutes initiatives nouvelles il y a des risques et on peut faire des tonnes hypothèses très pertinentes pour arriver au "retournons aux "bonnes" vieilles méthodes".
> When all you have is a hammer, everything looks like a nail.
Bien dit.
PS pour satan : ne prend pas ce commentaire de façon personnel.
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Mildred (Jabber id, page perso, ) le 14/10/2007 à 17:47. (lien). Évalué à 1.non bien sur on va pas leur acheter des tablettes graphique pour leur apprendre à dessiner.
Il me semblait que l'OLPC dispose justement d'une tablette graphique :) Ceci dit, je ne pense pas que ça remplace le papier.
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Zakath (page perso, ) le 12/10/2007 à 14:51. (lien). Évalué à 4.Chouette diatribe, dommage qu'elle n'ait rien à voir avec ce que je raconte. Après, si ça t'amuse de répondre qu'une scie c'est vachement trop bien et qu'est-ce qu'ils sont forts les ingénieurs qui l'ont conçue quand je me contente de dire que c'est moyen pour planter des clous, c'est ton problème...
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par fleny68 () le 12/10/2007 à 14:26. (lien). Évalué à 3.C'est un ordinateur, dont la taille est adaptée aux enfants.
Le contenu logiciel, on peut le remplacer. On doit même pouvoir mettre une ubuntu dedans:
http://www.olpcnews.com/commentary/press/mark_shuttleworth_o(...)
(Au fait, c'est une fedora qui tourne à l'intérieur il me semble).-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par Zakath (page perso, ) le 12/10/2007 à 14:49. (lien). Évalué à 3.Oui bien sur, et d'ailleurs on peut acceder a un shell depuis sugar et il y a meme un bouton "voir le code source de l'application en train de tourner". Et bien sur, on peut mettre autre chose que sugar (effectivement une fedora aux petits oignons), meme si evidemment, on est quand meme pas mal limites par le materiel.
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par librinfo () le 12/10/2007 à 16:11. (lien). Évalué à 2.Effectivement, meme sans commencer a tweaker la machine, les outils simples fournit par l'OLPC XO sont interessant. Ce qui compte ce n'est pas temps la performance de la machine que le bon bout par lequel il fait se familiariser avec l'informatique. Je trouve le systeme squeak qui est dedans avec les etoys un excellent moyen d'aprendre a maitriser un ordinateur pour un enfant. Le mode ebook aussi est sympa.
www.squeak.org
www.squeakland.org
-
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 12/10/2007 à 15:24. (lien). Évalué à 0.> Au fait, c'est une fedora qui tourne à l'intérieur il me semble
Ouais, mais bon...
Rappel : je ne connais pas bien OLPC.
Disons que OLPC utilise Fedora (le projet) pour faire son système.
Je connais Fedora, j'ai vu des copies d'écran de OLPC et je ne reconnais pas une Fedora :-)
-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par GeneralZod () le 12/10/2007 à 19:10. (lien). Évalué à 2.OLPC est basé sur Fedora et se resynchronise dessus régulièrement mais c'est loin d'être une simple adaptation. D'ailleurs, les innovations notamment au niveau de la sonsommation des ressources sont reversés régulièrement aux projets sources.
Au passage OLPC est un projet FedoraProject depuis quelques temps.-
[^]Re: Pays developpes en phase avec pays en voie de developpement
Posté par IsNotGood () le 13/10/2007 à 01:05. (lien). Évalué à 1.> Au passage OLPC est un projet FedoraProject depuis quelques temps.
http://fedoraproject.org/wiki/OLPC
-
-
-
Cette page a été générée par Templeet en 0.2308s (dont 0.0258 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.