Sondage Chromium / Google Chrome sous Linux

Posté par .
Tags : aucun
6
20
déc.
2009
  • C'est mon navigateur de prédilection :
    273
    (7.1 %)
  • Je viens de l'installer et je le garde :
    306
    (8.0 %)
  • Je l'utilise de temps en temps :
    533
    (14.0 %)
  • Je l'installerai lorsqu'il sera disponible pour la distro :
    509
    (13.3 %)
  • Je l'ai essayé et je n'aime pas :
    420
    (11.0 %)
  • J'utilise la version Windows depuis longtemps :
    87
    (2.3 %)
  • Je ne vais pas l'essayer :
    1149
    (30.1 %)
  • huh ? :
    543
    (14.2 %)

Total : 3820 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # [×] Je l'ai essayé et je n'aime pas

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Cette saleté prétend gérer elles-même ses fenêtres. Scrogneugneu, si j'ai un gestionnaire de fenêtres, ce n'est pas pour rien !
  • # encore google ?

    Posté par . Évalué à 8.

    C'est probablement un très bon navigateur, techniquement parlant, mais est-on obligé de penser Google à chaque fois qu'on va sur Internet ? Il y a bien sûr ce magnifique firefox, qui est libre jusqu'au bout des ongles (les puristes diront non, pas le logo, je le sais, j'utilise iceweasel).

    Et est-on obligé aussi d'utiliser le moteur de recherche Google pour toutes ses recherches ; il y en a d'autres, et aussi des métamoteurs, combinant les avantages des uns et des autres.

    Et puis, finalement, est-on vraiment sûrs de vouloir favoriser toujours les mêmes, peut-être par facilité ? Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?
    • [^] # Re: encore google ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Et puis, finalement, est-on vraiment sûrs de vouloir favoriser toujours les mêmes, peut-être par facilité ?

      Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?

      Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent? Ne me parle pas de métamoteurs, ce sont des parasites qui pompent les résultats chez les autres, en font un mélange plus que scabreux et se disent meilleurs... Des vrais moteurs, avec leurs bases, s'il te plait.

      Et c'est pareil pour chaque service Google : tu es libre de prendre, ou pas. Si Google Chrome est meilleur que les autres, normal qu'on le prenne (en plus c'est libre si on le veut : Chronium). Firefox n'a qu'à être meilleur techniquement et on restera chez lui!

      Bref, je ne vois pas en quoi prendre le meilleur est transformé en "favoriser", si tu pouvais argumenter sur cette analyse...

      Mais attention, on a déjà vu ce que donne un monopole dans le software, veut-on en avoir un autre dans l'Internet ?

      Tu es libre de partir de tous les services de Google quand tu veux. Je ne vois pas en quoi tu peux te permettre de comparer avec des monopoles qui font tout pour te retenir, avec plein de coups bas comme la rétention de données ou la non-intér-opérabilité.

      "veut-on en avoir un autre dans l'Internet" est pour moi à transformer "bon, c'est quand qu'il y a quelqu'un de plus intelligent pour fournir un meilleur service?" Dans pas mal de domaines, quand je cherche un concurrent pour ne pas avoir une forte dépendance à un seul "fournisseur", je pleure.
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 9.

        > Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?

        Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière "meilleur" ? Le meilleur techniquement, éthiquement, type de licence libre, au niveau interopérabilité/portabilité, au niveau de la richesse des plugins/greffons, etc. Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.

        « Chrome est un navigateur web dont le code source est développé sous licence libre par Google. Chromium est le nom du projet open source à la base du navigateur, Chrome lui-même n'étant pas open-source » ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome )
        • [^] # Re: encore google ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Parce que tout le monde ne met pas la même chose derrière "meilleur" ?

          Justement : tu es libre de choisir, les autres aussi. Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?
          Je ne vois pourquoi le nom de l'entreprise ferait partie de tes critères pour savoir si c'est le meilleur ou pas.
          Et techniquement, la, ça fait 30 minutes que je suis dessus, pour tester, et... Ça "déchire". Il manque les plugins, c'est clair, mais si on n'a déjà pas un produit de base qui soit bon, les plugins ne font pas le poids... Firefox était bon, mais Google montre que techniquement on fait encore mieux. Pourquoi le refuser "parce que l'entreprise s'appelle Google"?

          Si Firefox est le meilleur de ton point de vue, garde-le, mais je refuse qu'on me conseille de ne pas le prendre si il répond plus à mes besoins, juste parce que "c'est Google qui le fait, c'est mal".

          Par ailleurs Google Chrome n'est pas libre, c'est Chromium qui l'est.

          C'est ce que j'ai dit.
          • [^] # Re: encore google ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            > Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?

            Moi je ne veux rien :). Je n'ai pas donné mon avis, d'autant que je n'ai jamais vraiment utilisé Chromium (encore).

            > C'est ce que j'ai dit.

            Oui, c'est la question posée dans le sondage qui n'était pas claire sur le sujet. J'ai fait la mise à jour.
          • [^] # Re: encore google ?

            Posté par . Évalué à 10.

            Justement : tu es libre de choisir, les autres aussi. Tu voudrais qu'on ne choisisse pas Chrome parce que... C'est Google?

            Au vu de certains propos tenu par je ne sais plus qui de chez Google, qui veut que je laisse la porte ouverte quand je vais aux toilettes, OUI.

            Un nom ce n'est pas qu'un nom, c'est aussi une image, une politique, etc .... Et google semble ne pas être une société qui se préoccupe de la vie prvée de ses utilisateurs.

            Alors maintenant il faut aussi faire la part des choses. Pour ma part, je n'utilise pas le navigateur de Google car je peux m'en passer. Je ne cherche pas le _meilleur_ navigateur mais un navigateur suffisamment bon pour pouvoir faire ce que j'ai à faire, et de préférence, quand je le peux, je me passe de Google. Après chacun fait ce qu'il veut, je ne veux pas "empêcher" les gens de l'utiliser, mais se ruer sur Google comme c'est la mode en ce moment me parait risqué, et mieux vaut prévenir que guérir (il a été difficile de se débarasser de l'hégémonie d'un navigateur, je n'ai pas envie d'avoir à me débarasser de l'hégémonie de google si un jour celà devait se produire).
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par . Évalué à 10.

        Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent?

        Et voilà, BING, droit dans le mur!
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par . Évalué à -3.

        "Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service"

        Parceque sinon je serais sous windows 7 ;-) ...

        • [^] # Re: encore google ?

          Posté par . Évalué à -1.

          Donc tu te fais chier sur un système de moins bonne qualité (selon toi hein) que seven, uniquement pour des raisons idéologiques ? Mon pauvre...
          • [^] # Re: encore google ?

            Posté par . Évalué à 1.

            OULAH ;-)
            C'était du second degré :-) ... Désolé, crétait le WE ...
            • [^] # Re: encore google ?

              Posté par . Évalué à 0.

              Ouch désolé, mon détecteur s'est pas déclenché -_-.
              À ma décharge, je suis sûr qu'il existe des gens comme ça dans le milieu du LL.
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        >> Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur.

        Ouais, ben si j'avais pensé comme toi, je n'aurais jamais installé ma slackware 4, ma debian slink, ni ma Caldera, car à l'époque, hein, c'était loin d'être meilleur que quoique ce soit (hormis Hurd, peut-être. Ou qu'un sandwich anchois-fraises-cornichons)…
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?

        Je veux bien utiliser autre chose que Google, à condition que ce quelque chose soit meilleur. Et côté recherche, ben euh... Tu m'en donnes un qui propose des résultat plus pertinent

        la pertinence des resultat de google baisse de jour en jour
        des resultats qui n'on rien a voir avec ce qui est demandé des recherche avec des mots tronqués j'en passe et des meilleurs
        helas aucun autre moteur de recherche ne semble meilleur alors on ne cherche plus
        pour chromium il est pas disponible pour ma distribution donc j'ai pas
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Pourquoi refuser le meilleur? Pourquoi regardes-tu le nom de celui qui fournit un service, et pas la qualité du service?

        Un argument pourrait être qu'il faut tenter d'éviter les situations de monopoles. Au final, c'est un désavantage pour le consommateur (ça bloque le marché), et c'est très difficile à casser. Peut-être que pour une fois il faudrait faire du préventif plutôt que du curatif. Mais effectivement c'est plus facile à dire qu'à faire !
    • [^] # Re: encore google ?

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai voté "c'est mon navigateur de prédilection" depuis ... Firefox :p

      De toute façons, voici mes sessions linuxfr :

      Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5) Gecko/20 -> firefox sur mdv 2010 à jour

      Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.2a1pre-headless) -> netbook, mdv à jour + moblin (donc Fennec)

      Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5) Gecko/20 -> laptop avec Fedora 10 à jour (oui je sais)

      Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; fr; rv:1.9.1.3) Gecko/20090 -> ordi de salon, mdv 2010 pas à jour (oui je sais)

      Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 1.6; fr-fr; HTC Magic Build/D -> depuis mon téléphone

      Tout ça pour dire quoi ???
      Ben c'est évident, non ?


      Blague à part, êtes vous bien sûr que Chromium (celui que l'on télécharger sur des dépôts tiers de nos distros -non mandriva, comme fedora, ne le propose pas-) et Chrome (celui qu'on peux télécharger depuis google.com en rpm ou en deb), il n'y a plus aucune différence ?? (titre : Chromium / Google Chrome sous Linux)
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par . Évalué à 2.

        non mandriva [...] ne le propose pas

        J'ignore pourquoi chromium n'a pas été packagé pour la 2010. Par contre chromium (paquet chromium-browser) est disponible pour cooker dans contrib ( version 4.0.270.0 pour l'instant) donc ça sera probablement packagé pour 2010.1.
      • [^] # Re: encore google ?

        Posté par . Évalué à 4.

        Ah, c'est toi le gugusse qui nous fait ramer le serveur avec ses 36 000 sessions? Il ne te demande pas de faire le ménage? ;+)

        THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Seul navigateur qui me convienne

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Quand Firefox met 5 ou 6 secondes à se lancer à froid sur mon Atom, Chromium n'en prend même pas une. Ça me va.
    • [^] # Re: Seul navigateur qui me convienne

      Posté par . Évalué à 5.

      Ça fait des années que les utilisateurs disent que Firefox est lourd et lent, Mozilla n'a pas mis les moyens nécessaire pour résoudre ce problème maintenant il y a chrome qui est bien plus léger. Personnellement j'utilise chrome.
    • [^] # Re: Seul navigateur qui me convienne

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Konqueror et son cousin Safari sont les meilleurs ! Surtout lorsqu'on utilise un environnement KDE car il utilise les mêmes bibliothèques et il y est parfaitement intégré.
      Quand on tombe sur un site mal fait (optimisé pour...) Konqueror propose en en clic de l'ouvrir avec Firefox.

      Ce que j'aime aussi dans konqueror, c'est qu'il est capable d'utiliser de nombreux protocoles. Exemples :
      - man:cp
      - ftp://ftp.free.fr/mirrors/
      - sftp;moi@chezmoi
      - network:
      - audiocd:/
      - fonts:/
      - applications:/

      Et j'en oublie certainement. Le panneau de navigation de Konqueror est une petite merveille. Découvrez-le ou redécouvrez-le.
      J'apprécie aussi de pouvoir effacer en un clic la zone de saisie de l'url pour y coller aussitôt (bouton du milieu de la souris) ce que j'avais sélectionné.
    • [^] # Re: Seul navigateur qui me convienne

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est pareil.

      Le port de Chromium vient d'arriver sur OpenBSD, alors je me suis dit que j'allais tester pour rire[1] et que j'allais vite m'en débarrasser.

      Au final, je le garde. C'est libre, l'interface est simple et la navigation est rapide.

      Il faut juste penser à configurer les options de vie privée, pour éviter de tout gâcher en envoyant un peu n'importe quoi sur les serveur de l'ami Google.


      1: j'ai donc dû compiler le port car le paquet binaire n'était pas encore prêt et j'ai compris pourquoi Google insistait sur la rapidité de compilation à prévoir pour les futurs programmes écrits en Go. Chromium est encore plus lent à compiler chez moi que le couple Firefox/XULrunner... Heureusement que c'était la seule et unique fois. Par contre, si j'étais encore sous Gentoo :-°
    • [^] # Re: Seul navigateur qui me convienne

      Posté par . Évalué à 1.

      oui, mais t'as combien d'extensions et de thèmes installé(e)s dans firefox ?
      parce qu'avec un thème léger, et que adblock ... ça met pas 5 secondes ;)
      • [^] # Re: Seul navigateur qui me convienne

        Posté par . Évalué à 3.

        pouvoir activer / desactiver / installer une extension sans relancer son navigateur c'est quand meme super agreable.

        Relancer firefox a chaque fois ca me fais penser a une installation de soft made in crosoft.
  • # Pourquoi Chromium n'est pas chez Fedora

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    http://spot.livejournal.com/312320.html

    Cet article explique en détail pourquoi Chromium n'est pas dans les dépôts de base Fedra, et c'est intéressant. Il explique en particulier que Chromium ne cherche pas a améliorer les bibliothèques qu'il utilise et à faire remonter les changements upstream, et qu'ils préfèrent embarquer des versions modifiées de ces bibliothèques. Un peu comme debian quoi.

    Google is forking existing FOSS code bits for Chromium like a rabbit makes babies: frequently, and usually, without much thought. Rather than leverage the existing APIs from upstream projects like icu, libjingle, and sqlite (just to name a few), they simply fork a point in time of that code and hack their API to shreds for chromium to use. This is akin to much of the Java methodology, which I can sum up as "I'd like to use this third-party code, but my application is too special to use it as is, so I covered it with Bedazzler Jewels and Neon Underlighting, then bury my blinged out copy in my application.". A fair amount of the upstream Chromium devs seem to have Java backgrounds, which may explain this behavior, but it does not excuse it. This behavior should be a last resort, not a first instinct.
  • # [X] Je viens de l'installer et je le garde

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    J'utilise Firefox depuis la 0.je ne sais plus, bref longtemps.

    Mais la, je craque : ça devient une usine à gaz.
    Hier, j'ai réinstallé à partir de zéro, juste réimporté mes marques-page, et... Çà rame déjà, lorsque j'ouvre trop d'onglets le chargement d'une page me bloque l'accès aux autres (gel de l'interface).
    Je m'en fou de savoir d'où ça vient, je veux juste que ça marche, pouvoir lire une page pendant que les autres se chargent, même si il y en a 10 qui se chargent en tache de fond.

    Et ce matin, suite à ce sondage, je me décide à tester Chrome, et la, le bonheur. L'interface me plait moins, mais je suis plus productif, je n'attend plus quelques secondes entre chaque chargement le temps que Firefox veut bien me rendre la main.

    Le certificat de Linuxfr auto-signé? 4 clics à me taper sous Firefox, c'est bon j'ai compris et je le veux ce certificat! Et quand j'accepte le certificat, il a la même gueule qu'un certificat normal, hum... Chrome est moche (j'aimais bien la différence, la couleur, des certificats bleus et verts, c'était classe), mais au moins il me pose la question et je clique sur "oui, j'ai compris" une seule fois, et je suis toujours informé que le certificat craint un peu (c'est moche, très moche ce https barré, mais je suis informé). C'est un détail, mais ça montre un peu l'usine à gaz que Firefox devient, avec les petites emmerdes, petites mais énervantes.

    Alors, il y a des chances que je reste dessus, en attendant que Firefox s'adapte de nouveau à mes besoins. Je suis prêt à revenir dessus dès que Mozilla aura corrigé les problèmes qu'il a, que beaucoup de monde dit de ce que j'ai lu par ci par la...
    • [^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde

      Posté par . Évalué à 8.

      Même remarque, j'utilise Firefox depuis Netscape 3. Mais là c'est intenable :
      * C'est l'application la plus lente à se redessiner sous Alt-tab, à égalité avec OOo.
      * Il est inutilisable pour éditer Wikipédia (je dois le regarder entrer les caractères un par un après avoir tapé une phrase).
      * Qu'on ne me parle pas des miracles futurs de TraceMonkey, j'utilise déjà NoScript.

      Résultat, je garde Firefox pour les sites grands publics (pouvoir bloquer sélectivement scripts et cookies) et j'utilise Chromium pour les sites de confiance (linuxfr et wikipédia).
      • [^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Quand la lourdeur de firefox a commencée à devenir gênante, j'ai basculé sur midori. Il n'y a pas tous les plugins de firefox, il est aussi moche que chrome, mais aussi léger (à vue d'oeil, j'ai pas de bench sous la main).
    • [^] # Re: [X] Je viens de l'installer et je le garde

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Le certificat de Linuxfr auto-signé?

      Ce n'est pas un certificat auto-signé ! C'est un certificat signé par CAcert, autorité pas [encore] reconnue par défaut sur ta configuration. Il suffit d'importer le certificat racine de CAcert, et basta.
  • # Missing option

    Posté par . Évalué à 5.

    Je ne l'ai pas encore essayé mais je compte le faire un jour ou l'autre
  • # J'utilise les 2

    Posté par . Évalué à 2.

    Quand Firefox montre des signes de fatigue je bascule sur Chrome tout simplement!

    Et puis, il est très difficile de se passer de Firefox avec l'extension Vimperator et la dizaine d'autres indispensables pour moi!


    Mais faut être honnête, Chrome est réellement véloce!
    • [^] # Re: J'utilise les 2

      Posté par . Évalué à 4.

      Tu veux parler par exemple de ça ? http://code.google.com/p/vimlike-smooziee/
      "vimlike-smooziee
      Google chrome extension which behaves like vim or vimperator"

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

      • [^] # Re: J'utilise les 2

        Posté par . Évalué à 2.

        Tu peut même utiliser uzbl ou surf qui sont fait pour ça et ultra léger.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Mouais...

    Posté par . Évalué à -3.

    Je vais vous dire ce qu'il y a dans l'inconscient des aigris, et dont les intéressés eux-mêmes ne se rendent probablement pas compte, c'est très simple :

    Ca vous fait mal de réaliser que votre champion-opensource-qui-prouve-la-grandeur-et -l'efficacité-du-libre est une grosse bouse et qu'une boite avec des gens qui savent coder peut faire un truc qui est tellement loin devant.

    Ca aura mis le temps à ouvrir les yeux...Sérieux, ça fait deja au moins 3 ans que firefox est bien plus lent que même IE, je me souviens encore du commentaire innocent d'un mec sans aucun a priori : 'oui j'ai déjà utilisé mais j'aime pas, c'est lent.'

    Y a pas si longtemps sur un blog un mec essayait de debugger la lourdeur de firefox, si ma mémoire est bonne il parlait de 40000 mallocs de moins de 100 bytes avant d'ouvrir un tab...
    Seriously, guys.
    Seriously.
    What the fuck.

    La réponse au sondage est donc : 'J'utilise la version windows depuis longtemps.'
    Depuis le day one en fait, j'ai vu l'info, j'ai lu la BD, j'ai installé, j'ai lancé, et dans la seconde, j'ai dit, 'oui, je le veux' :) ... Je dois revenir sous IE une fois l'an si un site passe mal.
    Il doit bien m'arriver d'avoir cinq ou six fenêtres avec chacune dix ou vingt tabs, qui datent de quelques jours et de quelques entrées et sorties de mise en veille.

    C'est beau la technologie moderne :)
    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      J'ai des comprimés contre la fièvre si tu veux.

      "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à 4.

      Excellent!
      J'adore ton humour!

      ...que firefox est bien plus lent que même IE,...

      Je n'ose même pas demander des sources tellement j'ai mal aux côtes....
    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à 3.

      Tu troll un peu mais je suis globalement d'accord, FF a pris un retard sur ces concurrents au niveau des ressources nécessaire et chrome lui met un vent.

      Et beaucoup ont du mal a l'accepter. J'en fait parti encore aujourd'hui bien que j'utilise chrome.
      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Je veux quand même pondéré tout ça. Chrome perfore actuellement tous les navigateurs, c'est évident.
        Maintenant venir dire que c'est "grâce à une entreprise bourrée de milliards", c'est pas vraiment vrai. Chrome c'est une interface sur webkit, moteur de rendu développé pour konqueror, ré-utiliser dans safari et finalement dans chrome. Je crois que chrome bénéficie de tous le développement de webkit fait par la communauté et Apple et ils ont amené un moteur javascript bien performant dans tout ça, mis un processus par onglet et voilà.

        Je dirais pas que Firefox est en retard sur ces concurrents, il est présent sur plus de systèmes, si j'en crois wikipedia, il supports plus de fonctionnalités, est traduit dans plus de langues et est mature. Mais il est vrai que Mozilla a peut-être manqué de vision à long terme (en arrêtant le projet Firefox pour l'embarqué), ce qui leur coûte des points aujourd'hui.

        L'arrivée de chrome permet d'avoir un concurrent de plus dans ce marché, précédemment dominé par Microsoft. Et c'est bon pour tout le monde. Je penses que Firefox (Gecko) va se diriger vers une amélioration des performances, Chrome/Safari (Webkit) vont continuer à développer des fonctionnalités, IE (Trident) va avancer vers un respect des standards. Bref les trois moteurs de rendus principaux vont évoluer sévèrement ces prochaines années (et c'est nous qui aurons accès à tous ces trucs super, après des années de non-évolution du Web).

        Bref, je continu a utiliser Iceweasel parce que c'est en paquet sur Debian ...

        "It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Mozilla a peut-être manquer de vision mais on leur demande peut-être trop aussi. Les ressources ne sont pas illimitées et il faut faire des choix. S'ils n'avaient pas mis de côté l'embarqué, ils n'auraient peut-être pas pu autant améliorer Gecko et Tracemonkey. On compare souvent Firefox à tous ses concurrents (qui ont beaucoup de moyen) en même temps et sur seulement certains points.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          C'est KHTML dans Konqueror, pas WebKit !
    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à 2.

      6 fenêtres avec 20 tabs chacune, à ouais, quand même.
    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à 3.

      Firefox est lent uniquement sous linux, et ce probablement parce que la Fondation Mozilla optimise son logiciel en pensant à sa clientèle la plus nombreuse, qui est sous Windows. Voir un journal [1] de la semaine dernière. De l'autre côté, google veut utiliser Chrome pour Android (à noyau linux), il a donc tout intérêt à ce que son logiciel y soit rapide.

      [1] href="http://linuxfr.org/~aurelieng/29147.html
      • [^] # Re: Mouais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Il est lent uniquement en 64bits si tu avais lu les commentaires. Et c'est la différence Linux/Windows du journal. À partir de 3.6, cette différence n'existe plus et l'auteur l'a bien remarqué en utilisant 3.6 64bits.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Mouais...

          Posté par . Évalué à 2.

          Ok merci pour la bonne nouvelle, je suis sous 64 bits, je testerai donc Firefox pour la sortie de la 3.6, si Chromium n'est pas d'ici là mon unique navigateur.
    • [^] # Re: Mouais...

      Posté par . Évalué à -3.

      Mon commentaire aura une note de -1!!! :)
      je suis déçu j'espérais que mon post irait jusqu'à-10 !
      Allez un petit effort!

      Spéciale dédicace à Etienne Magoud pour son commentaire non insultant, bien senti et détaché malgré mon ton! J'aime beaucoup (sans ironie).
      En revanche, vladislav askiparek a le ton typique des aigris dont je parlais (mais que fallait-il attendre d'un conspirationniste, me direz-vous!)
      Watchwolf, je m'incline devant ton honnête introspection :)

      Je ne trolle pas dans la mesure ou je pense ce que j'ai dit, mais je trolle un peu avec le ton employé, ok, 6*20 tabs c'est peut etre un peu forcer le trait mais je suis sûr que ça doit se faire! Si j'ai une mosaique de preview d'images sur un site je clique frénétiquement sur toutes pour ouvrir des nouveaux onglets et comme ça tout se charge et je consulte tout instantanément par exemple.
      Bon, j'ai un gouffre de puissance (ok un truc potable) donc firefox pourrait peut etre faire l'affaire pour etre honnete, mais sur d'autres machines c'es déjà beaaucoup moins gagné...Pour utiliser chrome depuis le day one je peux dire que ça déchire. (Bon pour être honnête, ça fuit de la ram chez moi et ça c'est grave, certains truc en flash se chargent une fois sur trois, des incompatibilités mineures...mais bon.)
  • # pas chez soi

    Posté par . Évalué à 2.

    je me sens trop bien dans mon FF custo pour allez ailleurs
    j'ai essayé chrome comme IE8 car il n'y a aucune raison de ne pas essayer.
    puis j'ai désinstallé et suis revenu chez moi^w^w sur FF.
  • # avec google docs

    Posté par . Évalué à 1.

    Je l'utilise quand je dois bosser avec un google doc, car la différence est vraiment non négligeable, sinon je reste sous FF.
  • # pour la vie

    Posté par . Évalué à 1.

    J'utilise FF depuis 2004 et je ne me plait pas.
    J'ai teste chrome sous windows et j'ai rien trouve de special pour que je quitte FF.
    Jamais teste sous Linux j'ai la fleme de le faire et je ne vois pas pouquoi tester pour tester quand je ne sens pas le besoin de changer. bref c'est comme changer de laptop parcequ'il y a une nouvelle technologie quand bien meme l'ancien satisfait a 100% aux activites du moment present. donc chrome ou chromium je testerai meme pas sous linux (soit 80% de mon temps hebdomadaire)
  • # il me manque les extensions ki-vont-bien

    Posté par . Évalué à 3.

    j'ai essayé chromium sur fedora, c'est vrai qu'il est ultra rapide ...

    mais il ne marche pas sur certains sites (rue du commerce par exemple les menus affichent "en cours de chargement" au lieu du contenu habituel),
    et surtout c'est une regression par rapport a FF + quelques extensions, la plus gênante etant "password hasher" pour les mots de passe idiots qu'on est sensés utiliser sur les sites web...
    j'ai bien trouvé une version pour chrome mais elle ne marche pas.
    • [^] # Re: il me manque les extensions ki-vont-bien

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est pour cette raison que j'utilise Konqueror comme navigateur principal. Quand je tombe sur un site exotique qui utilise des "extensions", en deux clics (Fichier -> Ouvrir avec Firefox) je lance l'artillerie lourde.
      Il est en effet difficile de faire un navigateur rapide et qui ressemble à une usine à gaz.
      Les extensions et plugins sont de vraies plaies. J'aime les sites conformes aux normes et qui s'affichent rapidement comme chateausaintjean.com ou chutelibre.net (normal,je les ai fait) ou la page d'accueil de google, et j'exècre des sites beaucoup trop lourds ou tordus comme cybertek.fr qui met chez moi 40s pour afficher l page d'accueil.
  • # Pubs

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    J'ai testé un peu chrome mais je suis revenu à FF très rapidement parce que je n'ai pas trouvé de bloqueurs de pubs qui arrive a la cheville de Adblock Plus (Bien plus indispensable que n'importe quelle feature de navigateurs pour moi).

    Je suis passé à coté de quelque chose ou c'est vraiment un gros manque de Chrome?
    • [^] # Re: Pubs

      Posté par . Évalué à 1.

      T'es passé à côté.

      Adblock+ existe en version Chrome : http://www.chromeplugins.org/google/chrome-plugins/chrome-ex(...)

      Sinon, voir https://chrome.google.com/extensions/search?q=block pour d'autre extension du même type.
      • [^] # Re: Pubs

        Posté par . Évalué à 2.

        AdThwart est une alternative plus efficace qu'adblock plus sous chromium :)
        • [^] # Re: Pubs

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Il me semblait qu'il n'y avait pas moyen (pour le moment?) de ne pas télécharger certains contenu avec Chrome, ces contenus ne sont juste pas afficher. J'appelle pas ça mieux et même vraiment pire avec une connexion lente.

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Pubs

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Sauf que ça fait passer le temps de lancement de chromium de moins d'une seconde à plusieurs secondes.

          Il doit charger les listes de filtre à chaque lancement, ce n'est pas du tout pratique.

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Pubs

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ce qui compte, c’est surtout la vitesse d’exécution et d’affichage des pages ensuite.
            Est-ce qu’un filtre à pub ne ralentit pas le navigateur, avec toute l’opération de parsing de la page qu’il faut faire ?
            • [^] # Re: Pubs

              Posté par . Évalué à 3.

              Ce que tu pers en calcul tu le gagne plusieurs fois en téléchargement.

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

    • [^] # Re: Pubs

      Posté par . Évalué à -1.

      Les extensions sont devenuq ouvertes, et choisi "AdBlock+ Element Hiding Helper"

      Firefox avait pour but d'alégé le navigateur Mozilla, ils ont oublié cet objectif pour rajouté de fonctionnalités dont je pense que tout le monde s'en fous.

      C'est le cas pour tous les projets Linux (Gnome , KDE) seulement il ne les respectent pas. Ca m'ennerve cette course à la puissace, Mes anciens PC était capable de grande chose, aujourd'hui il peuvent rien faire.

      J'espère que chrome guardera cette politique de faible consomation et que les autres logiciels la suivront.

      Je ne comprends pas pourquoi mon PC d'il y a 5 ans était aussi rapide que celui d'aujourd'hu.
      • [^] # Re: Pubs

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je ne comprends pas pourquoi mon PC d'il y a 5 ans était aussi rapide que celui d'aujourd'hu.

        Un de mes PC aura 8 ans dans quelques jours et je suis convaicu que je n'aurais jamais pu visiter Youtube, Facebook,... avec le système d'il y a 8 ans. Donc, je fais plus avec mon PC maintenant que je ne l'aurais fait il y a 8 ans (même si Facebook et Youtube c'est pas très productif). Et ce n'est qu'un exemple (je pourrais parler des possibilités des traitements de texte (libre)).

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Pubs

          Posté par . Évalué à 1.

          Et ce n'est qu'un exemple (je pourrais parler des possibilités des traitements de texte (libre)).

          TeXmaker te posait des souci avant !?
  • # Je viens juste d’essayer, et merci mais non merci

    Posté par . Évalué à 4.


    ~ 12:31 chromium
    [14845:14845:178811833617:ERROR:chrome/browser/zygote_main_linux.cc(522)] Failed to read from chroot pipe: 20
    [14845:14845:178811833774:FATAL:chrome/browser/zygote_main_linux.cc(613)] Failed to enter sandbox. Fail safe abort. (errno: 20)


    Super, il plante lamentablement avec libetc. Bon, il a au moins le bon goût de ne pas polluer mon home, donc un point pour lui (contrairement à Firefox 3.5 qui plante lamentablement avec libetc ET qui pollue mon home)


    ~ 12:32 LD_PRELOAD=chromium
    The program 'chromium' received an X Window System error.
    This probably reflects a bug in the program.
    The error was 'BadMatch (invalid parameter attributes)'.
    (Details: serial 1547 error_code 8 request_code 12 minor_code 0)
    (Note to programmers: normally, X errors are reported asynchronously;
    that is, you will receive the error a while after causing it.
    To debug your program, run it with the --sync command line
    option to change this behavior. You can then get a meaningful
    backtrace from your debugger if you break on the gdk_x_error() function.)


    Bon, il n’aime pas non plus wmii. Poubelle.

    Test terminé :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.