Sondage En 2011 vous attendez particulièrement :

Posté par .
Tags :
11
2
jan.
2011
  • Debian 6.0 (Squeeze) :
    1267
    (24.5 %)
  • Firefox 4 :
    881
    (17.1 %)
  • Java 7.0 (Dolphin) :
    169
    (3.3 %)
  • LibreOffice :
    807
    (15.6 %)
  • Mageia :
    248
    (4.8 %)
  • Haiku :
    204
    (3.9 %)
  • Autre chose :
    491
    (9.5 %)
  • Rien du tout :
    344
    (6.7 %)
  • 2012 :
    754
    (14.6 %)

Total : 5165 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l'intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées, ou de l'impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78% des sondés estiment que ces sondages sont ineptes.
  • # 2012 !

    Posté par . Évalué à 8.

    • [^] # Re: 2012 !

      Posté par . Évalué à 9.

      2012 ... la fin du monde !

      ... pour certains ... on l'espère ...
      • [^] # Re: 2012 !

        Posté par . Évalué à 1.

        Et nous voulons du spectacle!
      • [^] # Re: 2012 !

        Posté par . Évalué à 2.

        Mais non, ce sera en 2038 !!!
        • [^] # Re: 2012 !

          Posté par . Évalué à 2.

          Uniquement pour les mayas.

          Cela ne nous concerne pas !
          • [^] # Re: 2012 !

            Posté par . Évalué à 4.

            J'ai bien peur que la fin des abeilles soit bien avant 2038...
  • # Ricoré !!!!!!!!

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    euh pardon !!!

    Sankoré !!!

    http://www.sankore.org/
  • # [X] Autre chose

    Posté par . Évalué à 10.

    Gnome 3.

    Rigolez pas, là derrière.
    • [^] # Re: [X] Autre chose

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      [X]

      Il m'arrive de proposer Ubuntu ou Linux Mint à mon entourage.
      Je décline toute responsabilité en ce qui concerne KDE, mon entourage de michus s'arrête là.
      Je garde XFCE pour les machines limitées, et Gnome pour le reste. Mais j'aime pas l'idée de refiler du Gnome 2 alors que Gnome 3 arrive bientôt et que le passage de gnome2 à gnome3 des Linux environnants sera pour ma pomme poire.

      Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

    • [^] # Re: [X] Autre chose

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Les plus mauvaises langues te diront que tu t'es trompé, c'est 2012 que tu devais choisir dans ce cas-là.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

      • [^] # Re: [X] Autre chose

        Posté par . Évalué à 1.

        Je sais bien ^^.
        D'où le « Rigolez pas, là derrière. » !
        • [^] # Re: [X] Autre chose

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Hein je pensais que tu disais ça en pensant que certains diraient que de toute façon ce sera comme pour KDE 4.0, c'est à dire qu'il manquera plein de fonctionnalités et que ça ressemblera plus à une version alpha¹, mais qui oserait penser une chose pareille !

          ¹ et puis que de toute façon Unity cay l'avenir, etc…

          « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

          • [^] # Re: [X] Autre chose

            Posté par . Évalué à 1.

            En tout cas rien à voir entre Gnome 2 et Gnome 3, l'ergonomie est vraiment différente. Et pour le moment c'est plutôt stable, manque juste l'intégration avec les différentes apps. De toute façon 2011 je pense que ce sera Debian avec Gnome 2 (toujours, très simple de prise en main) à la place de Ubuntu (tout en gardant une sous le coude).
            • [^] # Re: [X] Autre chose

              Posté par . Évalué à 3.

              J'ai l'impression que tu fais un amalgame entre gnome 3 et gnome shell, non ?

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: [X] Autre chose

                Posté par . Évalué à 1.

                Gnome Shell = Gnome 3
                • [^] # Re: [X] Autre chose

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Non Gnome Shell est une partie de gnome 3 qui inclus beaucoup d'autres choses qui ne sont pas liées à Gnome Shell.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                  • [^] # Re: [X] Autre chose

                    Posté par . Évalué à 1.

                    C'est quand même le moteur de Gnome 3, certes je corrige, gnome 3 not equal Gnome Shell mais pas de Gnome Shell pas de Gnome 3.
                    • [^] # Re: [X] Autre chose

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je ne suis pas assez calé pour bien comprendre comment ils ont implémenté ça mais tu peut très bien avoir Gnome 3 et toutes les fonctionnalités de gnome 3 sans avoir l'interface de gnome shell. Ca s'appelle Gnome classic, je crois, mais je ne sais pas si c'est une émulation faites par gnome shell ou si gnome shell est un module interchangeable (ce qui serait beaucoup plus joli pour pouvoir par exemple utiliser unity).

                      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                      • [^] # Re: [X] Autre chose

                        Posté par . Évalué à 0.

                        Gnome shell c'est uniquement sur Gnome 3. Gnome classique c'est Gnome 2 à moins que tu pensais à autre chose.
                        • [^] # Re: [X] Autre chose

                          Posté par . Évalué à 3.

                          J'ai pas retrouvé de sources mais il existe un sous-projet (ou quelque chose du genre) qui permettras d'avoir gnome 3 sans gnome shell (ou au moins avec l'apparence actuelle).

                          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                        • [^] # Re: [X] Autre chose

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Gnome shell c'est la partie desktop de Gnome3...

                          Mais Gnome3 sans gnome shell, ca reste gnome3...

                          Par exemple, comme on te le dit, il y'aura gnome-panel pour gnome3...

                          Et un bureau avec que des applis Gnome et un dock machin, ca reste du Gnome pour moi...
  • # E17

    Posté par . Évalué à 5.

    Et une release stable des EFLs.
    • [^] # Re: E17

      Posté par . Évalué à 1.

      pareil. Et Elementary, et E17 (plus dur pour e17 :( )
    • [^] # Re: E17

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      On devait pas avoir une sortie pour la fin de l'année 2010 ?
      (c'est une vrai question, pas un troll, un souvenir quoi...)
      • [^] # Re: E17

        Posté par . Évalué à 5.

        c'était prévu. Un contretemps majeur : il reste 2 bugs que seul raster peut corriger, et il était surbooké avec samsung et il est parti en vacances. (il a beaucoup moins de temps pour coder). Donc en attendant, on corrige les bugs qu'on trouve, on essaie d'améliorer la doc et les ports (Windows, mac os x, solaris, bsd).

        C'est gênant car on a plein de fonctionnalités à rajouter aux EFL, mais on est bloqué (on est en béta, donc, feature freeze)
        • [^] # Re: E17

          Posté par . Évalué à 9.

          Comment ça se fait que seul lui peut le corriger ? C'est un problème de droit ou de connaissance ?

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: E17

            Posté par . Évalué à 4.

            De connaissances. C'est un code très compliqué, qu'il a écrit, que personne d'autre n'a regardé, et qui prendrait énormément de temps à comprendre (car même si raster écrit un code clair, il pond des fichiers de plusieurs milliers de lignes quand même). Donc en gros, il est le seul à pouvoir le faire. J'essaie de le pousser régulièrement à les corriger, néanmoins...
            • [^] # Re: E17

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              C'est jamais très bon pour un projet libre quand un seul développeur au monde peut comprendre et corriger le code.....
              • [^] # Re: E17

                Posté par . Évalué à 5.

                Ce n'est jamais très bon pour un projet qu'il soit libre ou non, informatique ou non, quand une part du projet repose sur une seule personne.

                Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                • [^] # Re: E17

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Il y a bien des projets libres, avec des leaders extrêmement brillants (ffmpeg ou mplayer par exemple) qui ont codés des choses compréhensibles que par eux. Ce n'est pas gênant.

                  Mais surtout, le code étant disponible, on peut s'y investir et le comprendre. C'est juste que le temps nécessaire à comprendre cette partie serait trop important.
                  • [^] # Re: E17

                    Posté par . Évalué à 3.

                    En attendant vous êtes bloqués pour la reales.
                    Je pense que c'est gênant, même si ce n'est pas insurmontable.

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Game

    Posté par . Évalué à 1.

    Oui, bon , je sais que sa n'a rien a voir avec l'open-source, rien avoir avec linux, que le seul point commun entre ces logiciel et le site c'est que sa tourne sur un ordinateur, mais voila, moi j’attends avec impatience Portal 2 et Crysis 2!
    • [^] # Re: Game

      Posté par . Évalué à 3.

      Gentoo n'a toujours pas gagné ?
      Etonnant !
      • [^] # Re: Game

        Posté par . Évalué à 2.

        Bah en faite Windows fait de la résistance a coup de fps, rpg, rts et autre mmo. C'est des coups bat, mais des coups efficaces. Sinon, pour tout le reste Gentoo la complétement ratatiné depuis longtemps ;)
    • [^] # Re: Game

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Il paraît que Duke Nukem Forever va sortir en 2011.
      • [^] # Re: Game

        Posté par . Évalué à 1.

        De toute façon il aura pas le choix, car en 2012 c'est la fin du monde (au moins il aura une bonne excuse).
  • # Mageia

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Bon pour moi, ça sera Mageia, qui promet!!!
    Suis même étonne de ne pas voir plus de mandrivien?
    • [^] # Re: Mageia

      Posté par . Évalué à 4.

      ah oui ! Moi aussi j'attends Mageia avec impatience ...
    • [^] # Re: Mageia

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai beaucoup hésité entre les deux forks en cours. J'ai fini par voter pour LibreOo. Mais j'attends avec autant d'impatience Mageia
    • [^] # Re: Mageia

      Posté par . Évalué à 0.

      Ma.. quoi ?
  • # Debian 6.0

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    En fait, j'attends surtout Squeeze pour que la testing passe à g++ 4.5. Je veux mes lambdas!
    • [^] # Re: Debian 6.0

      Posté par . Évalué à 2.

      Sans vouloir faire d'évangélisme forcené, tu ne penses pas que passer à une distrib réellement rolling release (type Arch) serait intéressant pour répondre à ce type d'attentes ?

      J'ai fait la migration Debian -> Arch rien que pour ne pas avoir à subir cette période de freeze.
      • [^] # Re: Debian 6.0

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Arch, c'est pas la solution à tout. Je préfère largement une Debian testing/sid à une Arch même avec le freeze. C'est moins de boulot d'administration et une meilleure qualité de paquets.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # C++0x

    Posté par . Évalué à 7.

    Allez, un peu d'espoir pour C++0x (enfin C++1x ^^)
    • [^] # Re: C++0x

      Posté par . Évalué à 1.

      Tu crois au père noël ?
      À mon avis, le C++1x c'est pas avant 2012 voir 2013...
    • [^] # Re: C++0x

      Posté par . Évalué à 2.

      Je déteste les langages objets.
      Déjà dans les années 70, de talentueux programmeurs avaient démontrés tous
      les défauts de ce type de langages.
      Le principal étant la persistance des données. ( il y en a beaucoup d'autres ).
      L'objet est une mode qui consomme la puissance phénoménale de nos ordinateurs actuel,
      sous le fallacieux prétexte, de la réutilisabilité du code ( qui est très faible aujourd'hui !! ).
      Les langages fonctionnels sont mieux pour la réutilisation raisonnée du code, et de plus elle
      peut aussi se concevoir en procédural classique.!
      • [^] # Re: C++0x

        Posté par . Évalué à 5.

        C'est ce que j'ai pensé pendant un temps aussi, et pourtant maintenant j'adore le C++ (même si je développe principalement en C).

        D'abord, tu peux séparer complètement la conception orientée objet du langage que tu utilises même si, à l'usage, ça devient assez lourd. Un exemple très intéressant est la programmation en C avec GTK ou GNOME. D'un côté, tout est normalisé, avec des macros pour les transtypages nécessaires toutes définies selon un même principe, d'un autre, le code devient vite une jungle, mais dans laquelle on finit par se repérer.

        Ensuite, à l'usage, la consommation mémoire des objets et des différentes procédures n'est pas aussi dramatique qu'elle en a l'air, en tout cas avec des langages compilés, car beaucoup d'étapes sont résolues par le compilateur

        Enfin, les concepts d'héritage, de polymorphismes, et autres finissent quand même par être bien pratiques. Surtout quand le typage du langage est assez fort. Imagine un peu faire de la programmation en C mais sans les structures, par exemple.

        Alors, je suis assez d'accord avec toi : ayant baigné dans l'époque (bénie) des huit bits, j'ai pris le pli de faire des programmes optimisés, proches de la machine et ayant le moins de dépendances possibles. Donc, aujourd'hui, voir des interfaces graphiques ordinaires qui ne peuvent pas fonctionner sur des PC de plus de cinq ans, ça me hérisse un peu le poil.

        Par contre, il est de fait qu'il faut un peu de bouteille pour prendre l'habitude de concevoir des codes adaptés aux types de ressources disponibles : tu ne programmeras pas du tout de la même façon un micro-processeur et un FPGA, par exemple. Aujourd'hui, on a vraiment beaucoup de mémoire disponible pour un prix modique et ça n'a pas toujours été le cas. Alors certes, la dilapider pour rien, c'est se priver de la possibilité de faire tourner d'autres programmes. Par contre, la laisser vide, c'est idiot. Ce sont des ressources inutiles.

        Enfin, le fait même que des ressources considérables soient réclamées pour faire tourner des tâches quotidiennes crée un marché pour ces ressources. Aujourd'hui, même les plus pauvres peuvent s'offrir un PC de base qui aurait été considéré comme un super-calculateur dans les années 1970. Et rien n'interdit ce qui savent les utiliser de les exploiter comme tels.
      • [^] # Re: C++0x

        Posté par . Évalué à 2.

        "Le principal étant la persistance des données."

        C'est quoi le problème avec la persistance des données ? Je ne vois vraiment pas, ceci n'est pas un troll.

        Personnellement je ne connais pas bien le paradigme fonctionnel, mais j'apprécie beaucoup le polymorphisme qui permet une grande modularité dans ton programme.

        Pour la réutilisabilité, ce que tu dis est partiellement faux. Au sein d'un même programme l'orienté objet au travers de l'héritage permet une bonne réutilisabilité et c'est utilisé dans la vrai vie par les développeurs moyens.

        Après mais ça c'est plus personnel, j'aime bien la structuration du code que l'on a avec de l'OO (espace de nom, objet).

        Après je ne crache pas sur les langages fonctionnels dont on m'a dis beaucoup de bien (un jour j'essaierais), je dis juste que moi j'aime bien l'orienté objet.

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

        • [^] # Re: C++0x

          Posté par . Évalué à 1.

          Un conseil, si tu veux apprendre un langage fonctionnel, essai de commencer par l'OCaml car il a une partie OO et impérative.
          Comme ça, tu ne sera pas perdu...

          C'est juste un conseil... (à suivre ou pas)
          • [^] # Re: C++0x

            Posté par . Évalué à 3.

            Oui lui ou scala (pour les même raisons) je verrais.

            Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

            • [^] # Re: C++0x

              Posté par . Évalué à 5.

              Oui, dans scala, on peut rien te reprocher....
      • [^] # Re: C++0x

        Posté par . Évalué à 1.

        Après avoir fais de l'Ocaml je trouve que le fonctionnel c'est sympa pour tous ce qui est récursif. Mais quand je fais un programme plus standard avec une GUI qui tiens la route je préfère le faire en objet. Je pense qu'il faut choisir son langage selon ce qu'on désire faire.
      • [^] # Re: C++0x

        Posté par . Évalué à 1.

        Je doute que les langages objets (surtout compilé) soit si consommateur de ressource que ça.
        Un programme, en particulier les programmes GUI, sont vraiment très (voir trop) lourd en style impératif. Bien entendu, c'est une question de goût.
        Pour ça les langages orienté objet sont bien plus lisible et compréhensible pour une consommation de ressources proche de celui de l'impératif.
      • [^] # Re: C++0x

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        > Déjà dans les années 70, de talentueux programmeurs avaient démontrés tous les défauts de ce type de langages.
        Source ?

        > Le principal étant la persistance des données.
        Un exemple ?

        > L'objet est une mode qui consomme la puissance phénoménale de nos ordinateurs actuel
        Je dirais plutôt que ce sont les conditions économiques qui poussent à ne pas créer des programmes performants, mais utiles.

        > sous le fallacieux prétexte, de la réutilisabilité du code ( qui est très faible aujourd'hui !! ).
        Source ?

        > Les langages fonctionnels sont mieux pour la réutilisation raisonnée du code, et de plus elle
        peut aussi se concevoir en procédural classique.!
        C++ est un langage qui intègre le paradigme fonctionnel.
        • [^] # Re: C++0x

          Posté par . Évalué à 2.

          > C++ est un langage qui intègre le paradigme fonctionnel.
          Depuis quand ?
          Es tu sûr de savoir ce qu'est un langage fonctionnel ?
          • [^] # Re: C++0x

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je ne sais pas depuis quand, mais depuis longtemps. L'en-tête functional fournit la plupart des outils pour faire de la programmation fonctionnelle en C++ :
            http://www.cppreference.com/wiki/functional/start

            À noter que le tout est amélioré dans C++0X grâce au travail réalisé dans Boost.Functional http://www.boost.org/doc/libs/1_45_0/libs/functional/index.h(...)
            • [^] # Re: C++0x

              Posté par . Évalué à 1.

              ^^ Je crois que tu confond le paradigme fonctionnel et la manipulation de fonctions, telle que les pointeurs de fonctions...
              • [^] # Re: C++0x

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Non, je ne confonds pas. Si tu regardes les ressources que j'ai fournit dans mon précédent message, il est question de foncteurs et autres barbarismes issus des langages fonctionnelle.
                Si j'ai bien compris le paradigme fonctionnel, il permet avant tout de parcourir des collections et d'en générer d'autres, sans toucher à l'état de la collection initiale, et donc de pouvoir utiliser la composition de fonction.

                std::transform(orig.begin(), orig.end(), dest.begin(), dest.end(), compose<f, g>()) ;

                Une discussion intéressante avec Herb Sutter et Bjarne Stroustrup où est abordée l'aspect fonctionnel de C++ : http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=1332753

                je te concède qu'il sont plus nuancé que moi. Mais je ne fais pas dans la nuance. ;) Ceci dit, Sutter, Meyers et Stroustrup affirment l'intégration du paradigme fonctionnel dans leurs livres. Je chercherais les passages ce WE.
                • [^] # Re: C++0x

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Ces ajout au C++ ne sont que des réponses impératives aux "nouveautés" que peut apporter le paradigme fonctionnel: "We'll not trying to change C++ language into fonctionnal language, but trying to see what part of fonctional programmes technics convin in objectory programming"

                  Pour sa définition, regarde cette page: http://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_fonctionnelle

                  En tout cas, dans le livre "Le langage C++" (par Bjarne Stroustup, 3ème édition), il ne parle absolument pas de ça.
  • # Mandriva

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    J'attends Mandriva 2011.0 et KDE (juste pour être à contre courant).
    • [^] # Re: Mandriva

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      KDE est déjà sorti (et moi aussi du coup).

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

  • # ChromeOS

    Posté par . Évalué à 2.

    Pas pour Google, ni pour le réseau , mais pour les premiers PC en vente au public sans Windows.

    Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

    • [^] # Re: ChromeOS

      Posté par . Évalué à 6.

      Les premier eeepc n’était pas en vente public ?
      • [^] # Re: ChromeOS

        Posté par . Évalué à 2.

        il a été dispo sur les étals des grandes surfaces et de Conforama pendant 1 mois. Il en reste une expérience favorable à tous points de vue, sauf du point de vue des commerciaux vendeurs de ces grandes surfaces .

        Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur

  • # IPv6

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    [X] Le passage massif à l'IPv6

    Avec l'épuisement du pool IANA pour le début de l'année [1] et du premier RIR (l'APNIC) pour fin 2011 [2].

    [1] http://inetcore.com/project/ipv4ec/index_en.html
    [2] http://www.ipv4depletion.com/old.html
  • # 2012

    Posté par . Évalué à 3.

    moi j'attends 2012 ; histoire de changer deux ou trois trucs qui me gênent.
    • [^] # Re: 2012

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      +1, en fait je veux juste changer un petit truc qui bouge partout ...
    • [^] # Re: 2012

      Posté par . Évalué à 3.

      D'un autre côté, si tu te contentes d'attendre, il risque de rester les deux ou trois trucs qui gênent... Vu comme c'est parti, on va se le retaper et on attendra 2017.
      • [^] # Re: 2012

        Posté par . Évalué à 1.

        et tu proposes quoi d'autre que d'attendre les élections ?
        • [^] # Re: 2012

          Posté par . Évalué à 1.

          Je propose d'aller convaincre les abstentionnistes (qui représentent la moitié des électeurs d'après les différentes dernières élections) et les indécis de ne pas voter pour l'actuel président. Parce que, malgré les sondages (qui étaient identiques en 2006), je parie que notre président saura retourner la situation à son avantage et saura ridiculiser ses adversaires (qui l'aident bien dans cette tâche ces derniers temps, il faut l'avouer).

          Après, si tu es militant ou sympathisant d'un parti, tu peux appeler à voter pour ton candidat préféré (ou pour son programme) en mettant en avant des arguments de fond. Par exemple, expliquer à tous ces gens qu'il n'y a pas de fatalité, que la France n'est pas un pays du Tiers Monde (comme on se plaît à nous le faire croire tous les matins), que la France est un pays riche, que cette richesse provient essentiellement de ceux qui travaillent mais qu'elle est captée par une petite minorité dans ce pays, tous amis de notre bon président qui va demander aux SDF de payer 30€ par an pour se soigner tandis qu'il fait des chèques de plusieurs millions à Madame Bettencourt. Tu vois c'est pas si compliqué.
          • [^] # Re: 2012

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            • [^] # Re: 2012

              Posté par . Évalué à 2.

              Je persiste... La France est capable de produire des richesses qui la placent en 5è position mondiale. Pas 30è ou 100è, 5è. Crois-tu vraiment que la dette fait de nous des pauvres ? Regarde autour de toi, je crois que tu auras ta réponse. Si on s'en tient à la dette, je peux te dire que les États-Unis sont à la ramasse. Et pourtant, bizarrement, ça ne choque personne.

              http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publique_des_%C3%89tats-U(...)

              Et je ne parle même pas de la dette privée dans ce pays qui est encore plus abyssale (et que nous n'avons pas (trop) en France, pays d'épargnants).

              D'autre part, un peu avant 1789, le ministe de Louis XVI lui disait que la France avait une dette abyssale, qu'on n'arriverait jamais à rembourser, qu'il fallait se serrer la ceinture toussa toussa. Et nous sommes encore là, et nous vivons plutôt bien. La dette est un leurre pour faire croire à tout le monde qu'il faut en baver, sauf les amis de notre bon président qui augmentent leur bonus/stock option/etc très largement. Je défie quiconque de me montrer qu'on peut faire tourner l'État sans dette, ou de me montrer un pays qui n'a pas de dette. Croire qu'on gère l'État "en bon père de famille", c'est se tromper lourdement, ça n'a rien à voir.
              • [^] # Re: 2012

                Posté par . Évalué à 4.

                Riche ou pas riche, ce n'est pas vraiment le débat. Vivre au dessus de ses moyens (qu'ils soient faibles ou gigantesques) , c'est ca le vrai problème.
                La dette n'est pas un leurre, ca nous coute bonbon rien qu'en intérêts (sans même la rembourser).
                Elle ne pourra que grandir et jamais diminuer. Pourquoi ? Car en France, on n'aime pas avoir un budget positif et qui pourrait diminuer cette dette. Dès qu'il y a un peu d'argent, l'opinion publique demande à ce que soit redistribuer aux plus modestes (et beaucoup de monde se place dans cette catégorie).
                Voila, on se tamponne des dizaines de milliards d'intérêt qu'on rembourse en pur perte, mais on préfère s'acharner sur une vieille dame qui est restée en France. Je me dis des fois qu'elle est bien bête, elle serait partit il y a 20 ans de France, personne ne la connaîtrait et elle vivrait en paix. Et la France aurait juste perdu des centaines et des centaines de millions de revenus fiscaux.

                Ton discours me fait penser à ceux qui vivent tout le temps à découvert ou à crédit.
                • [^] # Re: 2012

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Tu confonds le budget d'un ménage et le budget d'un État et j'ai bien précisé que ça n'a rien à voir. Un État doit faire des investissements. Maintenant, depuis quelques années, le déficit n'est pas creusé par un surplus d'investissements, mais par des cadeaux fiscaux qui coûtent excessivement cher :
                  - Loi_TEPA : 7 milliards
                  - Niche_fiscale : 73 milliards
                  - amendement Copé : 22 milliards (http://www.lefigaro.fr/impots/2010/04/18/05003-20100418ARTFI(...)
                  - Exonération de cotisations sociales : 27 milliards (http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RPA/D-allegements-exo(...)

                  Et à qui est-ce que ça profite ? Toujours les mêmes, ceux qui ont déjà suffisamment pour vivre. Et à qui fait-on payer tout ça ? Toujours les mêmes, ceux qui ont déjà du mal avec leur fin de mois. Moi quand je vois qu'on fait un chèque de 30 millions à Madame Bettencourt (qui n'en a clairement pas besoin vu qu'on n'arrête pas de nous dire depuis des années qu'elle est la plus riche en France) et qu'on fait payer les SDF 30€ pour qu'ils puissent se soigner, je me dis qu'il y a quelque chose qui ne va vraiment pas dans la répartition des richesses de ce pays.
                  • [^] # Re: 2012

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Pour le budget d'un ménage et d'un état n'a rien à voir ? Un ménage ne doit pas investir pour se loger (dans une maison par exemple) ? pour se chauffer (dans une chaudière par exemple) ? pour se déplacer (dans une voiture) ? pour l'éducation des enfants ? pour ses vieux jours ?

                    Dans ma boîte, TOUS les smicards ont gagné 60€ nets par mois en plus grâce à la loi TEPA. Renseigne toi mieux.
                    • [^] # Re: 2012

                      Posté par . Évalué à 4.

                      Un ménage reçoit un salaire de son travail, l'État perçoit des impôts ; un ménage paye pour manger/s'habiller/se loger/etc, l'État paye son administration pour qu'elle rende service à tous. Et je ne rentre même pas dans les aspects techniques du budget de l'État parce que je doute que chaque fois que tu veux faire une dépense, tu ajoutes une recette correspondante. Comparer les deux est complètement absurde.

                      Et tes collègues smicard, je pense qu'ils préféreraient tous avoir une vraie augmentation de salaire, et que l'argent de la loi TEPA servent à autre chose (école, santé, justice, etc).
                      • [^] # Re: 2012

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Un budget équilibré, c'est complétement absurde dans les 2 cas ?

                        C'est bien beau de dire que l'état peut ajouter une recette correspondante, mais dans ce cas, pourquoi on a un déficit chaque année depuis 30 ans ? Pourquoi ne rajoute-t-il pas la recette correspondante pour palier au déficit annuel depuis tout ce temps ?

                        Et pour mes collègues smicard, je te laisse leur dire que tu veux leur reprendre les 720 euros par an pour améliorer la santé. Tu en profiteras également pour dire au SDF du coin que tu lui prends aussi 30 par an pour améliorer la santé.

                        Enfin bref, ca va rien donner cette discussion, j'espère juste que tu as compris que la loi TEPA a AUSSI avantagé beaucoup de salariés très modestes (tout ceux dont les petits patrons sont restés à 39h en fait). Et que tu éviteras à l'avenir de raconter une énorme bêtise en disant que ca ne profite qu'aux "riches". Ca dé-crédibilise tout.

                        PS: Au fait, elle a payé combien d'impôt sur le revenu, de TVA, de taxe d'habitation, taxe foncière, de CSG/CSRDS et d'impôts sur la plus-value depuis 20 ans cette vieille dame ? On parle toujours du symbole mais jamais du fond. Ne pourrait-on pas faire un slogan du genre : "Venez payer vos impôts en France. Pour chaque milliard contribué, 30 millions d'offert !" ;-)
                        • [^] # Re: 2012

                          Posté par . Évalué à 2.

                          1) je te répète que les deux budgets ne s'équilibrent pas du tout de la même manière, pas du tout, donc inutile de comparer les deux situations
                          2) la loi TEPA, ce n'est pas que la défiscalisation des heures sup, c'est aussi le bouclier fiscal et l'allègement des droits de succession qui ne concerne pas trop tes collègues.
                          3) tu oublies que je parle aussi d'augmentation de salaires pour tes collègues, donc ils ne perdront rien. Ils travailleront autant pour gagner plus, c'est pas merveilleux ?
                          4) le SDF du coin, c'est le gouvernement actuel qui lui prend 30€ pour sa santé, pas moi
                          5) si tu trouves normal de "rendre" 30M€ à Madame Bettencourt, pas moi, je trouve même qu'on devrait lui en prendre un peu plus, elle a encore largement de quoi bien vivre il me semble, elle ne mange pas pour 30M€ de paquets de pâtes me semble-t-il, si ?
                          • [^] # Re: 2012

                            Posté par . Évalué à 1.

                            1) Je dis que le budget national n'arrive plus jamais à s'équilibrer et que c'est tellement devenu normal pour la plupart des gens... le réveil va être de plus en plus dur...
                            2) Nous sommes d'accord, merci de bien préciser tout cela la prochaine fois que tu parles de la TEPA. Tu peux rajouter aussi que c'est une usine à gaz (la déduction des charges salariales) sur une autre usine à gaz (la fiche de paie).
                            3) Oui c'est merveilleux, la solution est là, suffit d'augmenter les salaires de tout le monde ! De combien ?
                            4) Oui et ?
                            5) Le symbole, toujours le symbole. Tu ne t'intéresses même pas à ce quelle paye comme contribution à notre budget nationale. Si ca se trouve, elle paye 300M€ en impôts, je préfère faire une "ristourne" de 10% et qu'elle continue de donner sa contribution tous les ans à la France. Pourquoi tu n'es pas si hargneux envers tous ceux qui sont partis depuis longtemps ? Je serais elle, je rendrais ce chèque de 30M€ et j'irais habiter en Suisse sur le champ vu comment on parle d'elle. Et on se demerde pour les prochaines années à combler le manque de recettes fiscales.
                            • [^] # Re: 2012

                              Posté par . Évalué à 1.

                              1) et je te répète que ça fait à peu près depuis que la France a un budget (soit quelques siècles) que c'est comme ça et que des gens dans ton genre nous prédise les 7 plaies d'Égypte pour l'année prochaine mais qu'il ne s'est jamais rien passé et que ça va continuer comme ça
                              2) mais pour moi, c'était très clair, je pense que c'est toi qui associait TEPA uniquement à défiscalisation des heures sup
                              3) augmentation de 190 Milliards par an à répartir sur les salariés, c'est ce qu'on gagnerait en plus si le rapport salaires/dividendes était resté le même qu'en 1980.
                              4) tu avais l'air de dire que je trouvais ça normal, mais pas du tout, je trouve ça odieux
                              5) ce n'est pas qu'un symbole, madame Bettencourt en est un mais elle n'est pas seule, elle est accompagnée de plein d'autres oligarques dans son genre qui se gavent pendant que les autres morflent... et s'ils s'en vont, il y a des lois sur l'évasion fiscale qu'on peut durcir, et on peut même leur enlever la nationalité vu leur comportement... ils sont riches grâce à la France aussi, grâce à ses services publics, ses infrastructures, etc, ils doivent participer au budget national à une juste hauteur, et il leur en restera encore bien assez. Si madame Bettencourt paie 300M€ d'impôts (ce que je ne sais pas), c'est qu'elle en gagnent largement plus : en a-t-elle vraiment besoin ? je ne crois pas...
                              • [^] # Re: 2012

                                Posté par . Évalué à 2.

                                En Belgique, après qu'un gouvernement centriste a eu le courage au début des années 90 de réduire la dette, les gouvernements libéraux qui ont suivi ont su diminuer les impôts pendant des années, grâce à la diminution de la charge d'intérêt : on l'oublie souvent des débats celle-là, mais c'est un véritable boulet. S'endetter pour investir est une chose, ne plus savoir investir par excès d'endettement en est une autre ...
            • [^] # Re: 2012

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              C'est bien pour ça que la France est un pays riche.

              Si le budget de la France s'effondre, tout ceux qui auront prêté à la France l'auront dans l'os. Donc, il faudra toujours qu'ils prêtent à nouveau à la France.

              Nous ne rembourserons jamais la dette, car la dette est structurelle au capitalisme. Il n'y a actuellement aucun autre outil que le capitalisme pour développer l'économie. Le principe du capitalisme, c'est d'emprunter pour pouvoir créer de la richesse. la richesse est ainsi redistribuée à ceux qui l'ont permises : les investisseurs et les travailleurs. Je ne dis pas que c'est sain, mais c'est un système qui fonctionne plutôt bien.

              En ce qui concerne l'expression « vivre au-dessus de ces moyens ». J'ai tendance à le dire de manière assez arrogante, mais je n'ai jamais dépensé ce que je gagne, je gagne ce que je dépense. Vivre au-dessus de ces moyens permet d'élever son niveau de vie, alors que vivre comme un pauvre ne permet qu'une seule chose : accepter sa condition et ne pas en sortir.
  • # GNU/Hurd

    Posté par . Évalué à 1.

    ca et 2012.

    • [^] # Re: GNU/Hurd

      Posté par . Évalué à 2.

      La date prévu c'est plutôt le millénaire prochain, non ?

      Moi j'attends la release de Debian Sid !

      Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # LinuxFr

    Posté par . Évalué à 10.

    Moi, j'attends la nouvelle version du site DLFP.
    Je me demande pourquoi c'est pas mentionné dans le sondage et pourquoi personne ne l'a cité jusqu'à maintenant ...
  • # [X] une interface web a la virtual center pour kvm

    Posté par . Évalué à 1.

    et compatible avec libvirt s il vous plait....!
    et un grand chelem pour federer !
  • # GNU Emacs 24

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Parce que create-animated-image fait envie §§
  • # Pour 2011 ?

    Posté par . Évalué à 7.

    L'amour :-)
  • # Meego et le N9

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Meego qui était initialement prévu pour fin 2010 et qui serait repoussé (en nous promettant que MeeGo sera un évènement 2011) au deuxième semestre de cette année.
    Le N9 sortira donc probablement en même temps.

    Que faire ? prendre un n900 ou attendre le n9 ? ...
  • # Et samba4

    Posté par . Évalué à 1.

    tout et dans le titre
    Cela sera un bol d'air pour les admins système
  • # Un gouvernement...

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    ... je suis Belge.
  • # Fedora & Firefox

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Pour 2011 j'attends la sortie de Fedora 15 et Firefox 4
  • # MultideskOS

    Posté par . Évalué à 3.

    Allez Jayce. Vas-y, vas-y !!!
  • # Chromium-browser 24.0.6845.25.r89658556

    Posté par . Évalué à 2.

    j'utilise la version 11.0.657.0.r73275 pour l'instant.

    Ça et des drivers Gallium pour toutes les cartes graphiques.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.