J'aimerais rappeler que le libre c'est avant le choix: le choix d'utiliser du libre ou du non-libre, le choix de forker ou de ne pas forker, le choix d'utiliser tel composant plutôt qu'un autre.
Pourquoi les libristes n'auraient pas le droit de choisir d'avoir un système 100% libre ? Pourquoi GnewSense serait inutile ?
Si aujourd'hui, Java est libre, si AMD a libéré les specs c'est grâce au lobbying sans relâche des "puristes".

GnewSense n'est pas là pour "nier" Ubuntu mais pour proposer le choix à ses utilisateurs, le choix d'avoir un système 100% libre ou d'un système gris. Peu importe, si seulement une personne ou mille utilise GnewSense, ce qui importe c'est d'avoir le choix.

La seule exception sont les pilotes propriétaires qui sont la plaie du libre. Ils sont souvent limités à une plateforme matérielle (le pilote nVidia pour PPC, il est où ?), ils sont souvent cassés lors des mises à jours du noyau, ils dupliquent les infrastructures internes du systèmes, ils sont la source de bon nombres d'instabilités, ils sont souvent mal conçus, s'intégrent mal (la mauvaise gestion de l'énergie sous GNU/Linux leur est en grande partie imputable) etc ...
Les systèmes libres ne pourront prendre leur essor avec un tel boulet, sans pilotes libres, du fait de notre mode de développement, on ne pourra jamais pénétrer le bureau grand public de façon viable.

[ Répondre ]