très certainement que Ted' Ts'o est très respectable et très compétent, et pour toutes ses contributions au noyau linux on peut le remercier pour tout cela, mais qu'il se gausse de Sun en évoquant le modèle "spontané" de contribution au noyau linux alors que lui même travaille (ou travaillait) pour IBM (qui gagnait sans doute plus a vendre de l'AS/400 que du x86 avec du linux...), c'est quand même un peu contradictoire, surtout quand on met en perspective que beaucoup de contribution pour linux sont faites par des entreprises (selon http://www.linuxinsider.com/story/62454.html?welcome=1210050(...) , ces contributions "payées" représentent 70 % des contributions totales...

Alors oui, sans doute que les contributions extérieures à linux sont infiniment plus importantes que celles d'OpenSolaris, et le second commentaire sur le blog peut expliquer pourquoi (un certain dédain de certains employés de Sun pour les noobs qui viendraient contribuer), et comme il est dit par Ted, c'est mieux qu'un système soit porté par plusieurs compagnies (ibm, red had) qu'une seule (sun), mais tout le monde peut "s'approprier" la technologie d'OpenSolaris, et de multiples contributeurs peuvent apparaitre par la suite.

Par contre ce qui me dérange plus, c'est qu'il rapporte cette citation qu'il trouve intéressante :

"there is significantly *more* value in having a whole undivided ecosystem based on a compatible set of distributions"

là clairement il se pose contre les systèmes alternatifs (bsd etc), mais c'est sur qu'en tant que développeur du noyau linux il ne va pas dire que que Solaris ou BSD c'est mieux ou c'est bien...

[ Répondre ]